{"id":1020,"date":"2022-03-19T11:15:12","date_gmt":"2022-03-19T10:15:12","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=1020"},"modified":"2022-03-19T11:15:12","modified_gmt":"2022-03-19T10:15:12","slug":"reponse-en-date-du-19-et-deposee-le-21-mars-2022-aupres-de-monsieur-michel-bouteille-directeur-du-bureau-daide-juridictionnelle-de-paris-a-son-courrier-du-14-mars-2022-reference","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2022\/03\/19\/reponse-en-date-du-19-et-deposee-le-21-mars-2022-aupres-de-monsieur-michel-bouteille-directeur-du-bureau-daide-juridictionnelle-de-paris-a-son-courrier-du-14-mars-2022-reference\/","title":{"rendered":"R\u00e9ponse<\/strong> en date du 19 et d\u00e9pos\u00e9e le 21 MARS 2022 aupr\u00e8s de : – Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong> -, \u00e0 son courrier du 14 MARS 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2021\/045610, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/strong><\/em>) : – EN PREMIER LIEU<\/strong> : la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ; et : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – AU MOTIF NOTAMMENT QUE<\/strong> les d\u00e9cisions de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et : – Madame Corinne PHELIPEAU sont des d\u00e9cisions cr\u00e9atrices de droits<\/strong> ; – EN SECOND LIEU <\/strong>: la remise imm\u00e9diate<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans, de son appartement NEXITY, avec r\u00e9paration de la totalit\u00e9<\/strong> de ses pr\u00e9judices AU MOTIF NOTAMMENT QUE<\/strong> le courrier du 18 MAI 2021 de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) <\/strong>– avocat au Barreau de PARIS – n’a pas lieu d’\u00eatre et caract\u00e9rise la mauvaise foi<\/strong> de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong> car la fille de Monsieur TONG Xiaogong a pay\u00e9 son appartement NEXITY le 18 AVRIL 2019. L’adresse d’imposition qui figure sur la feuille d’imp\u00f4t de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, est une d\u00e9cision de : – la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES de la SEINE-et-MARNE – Madame Josette RICHARD <\/strong>-. La d\u00e9cision susvis\u00e9e de : – la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES<\/strong>, est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits. <\/strong> – EN TROISIEME LIEU<\/strong> : le calcul de la retraite. Le courrier du 16 MARS 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV <\/strong>-, n’est pas motiv\u00e9,<\/strong> AUX MOTIFS QUE : – D’UNE PART<\/strong> : le 2 NOVEMBRE 2021 : – la CNAV<\/strong> a sign\u00e9 l’avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A17442495103 ; – D’AUTRE PART<\/strong> : la d\u00e9signation de : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION <\/strong>-, par : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS aux CONSEILS<\/strong> -, pour que : – la SCP ANCEL, COUTURIER-HELLER – avocat aux CONSEILS<\/strong> – r\u00e9int\u00e8gre sa cliente dans son emploi, avec toutes cons\u00e9quences de droits – et donc : y compris pour le calcul de la retraite<\/strong> -, est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits<\/strong> qui induit l’obligation de la CNAV de se tourner vers : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD<\/strong>, pour le calcul de la retraite, comme cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame Cathy MEYNCKENS – de la CNAV<\/strong> -, lors du rendez-vous du 11 AVRIL 2019. D’o\u00f9 il suit que le nombre de trimestres indiqu\u00e9 par : – la CNAV, est n\u00e9cessairement faux. – EN QUATRIEME LIEU<\/strong> : L’annulation imm\u00e9diate de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER <\/strong>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN. Il ressort de la motivation m\u00eame de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER,<\/strong> qu’elle a \u00e9t\u00e9 prise en raison  de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>. La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>. Ladite requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong> n’est pas annex\u00e9e \u00e0 l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>. En cons\u00e9quence, l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER,<\/strong>  n’est pas motiv\u00e9e<\/strong>. Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit. Et si la motivation par r\u00e9f\u00e9rence est admise, c’est \u00e0 condition que : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong> s’approprie la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong> et l’incorpore \u00e0 son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017, au moins en l’annexant (CE, 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p.315<\/em>).  – EN CINQUIEME LIEU<\/strong> : ETC. ETC."},"content":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—–
\nDe: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
\nA: greffe.ta-paris@juradm.fr <greffe.ta-paris@juradm.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; tpx-charenton-le-pont-@justice.fr <tpx-charenton-le-pont-@justice.fr>; prefecture@seine-et-marne.gouv.fr <prefecture@seine-et-marne.gouv.fr>; pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr <pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr <nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr <philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; igpn-permanence@interieur.gouv.fr <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; macif_pj@macif.fr <macif_pj@macif.fr>; relationgestion@macif.fr <relationgestion@macif.fr>; ndesplan@macif.fr <ndesplan@macif.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; collegedeontologie@justice.fr <collegedeontologie@justice.fr>; enmarchelesdroits01@aol.com <enmarchelesdroits01@aol.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; jacques.boudy@legiondhonneur.fr <jacques.boudy@legiondhonneur.fr>; administration@legiondhonneur.fr <administration@legiondhonneur.fr>; sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr <sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; patrick.sannino@commissaire-justice.fr <patrick.sannino@commissaire-justice.fr>; astou.traore@valdemarne.fr <astou.traore@valdemarne.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pg.courdecassation@justice.fr <sec.pg.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-melun@justice.fr <sec.pr.tj-melun@justice.fr>; sec.pr.tj-marseille@justice.fr <sec.pr.tj-marseille@justice.fr>; sec.pp.ca-nimes@justice.fr <sec.pp.ca-nimes@justice.fr>; accueil-blois@justice.fr <accueil-blois@justice.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; cyberjustice@justice.gouv.fr <cyberjustice@justice.gouv.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; demandeassure@lassuranceretraite.fr <demandeassure@lassuranceretraite.fr>; al-etampes@cnav.fr <al-etampes@cnav.fr>; patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr <patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; isabelle.arezes@notaires.fr <isabelle.arezes@notaires.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; csimon.avocat@free.fr <csimon.avocat@free.fr>; cdad-val-de-marne@justice.fr <cdad-val-de-marne@justice.fr>; claire.commenchal@sajir.fr <claire.commenchal@sajir.fr>; Cassandra.dubois-ext@nexity.fr <Cassandra.dubois-ext@nexity.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>
\nEnvoy\u00e9 le: Sa, 19 Mar 2022 10:56
\nSujet: R\u00e9ponse en date du 19 et d\u00e9pos\u00e9e le 21 MARS 2022 aupr\u00e8s de : – Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS -, \u00e0 son courrier du 14 MARS 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2021\/045610, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive) : – EN PREMIER LIEU : la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ; et : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – AU MOTIF NOTAMMENT QUE les d\u00e9cisions de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et : – Madame Corinne PHELIPEAU sont des d\u00e9cisions cr\u00e9atrices de droits ; – EN SECOND LIEU : la remise imm\u00e9diate, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans, de son appartement NEXITY, avec r\u00e9paration de la totalit\u00e9 de ses pr\u00e9judices AU MOTIF NOTAMMENT QUE le courrier du 18 MAI 2021 de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – n’a pas lieu d’\u00eatre et caract\u00e9rise la mauvaise foi de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL car la fille de Monsieur TONG Xiaogong a pay\u00e9 son appartement NEXITY le 18 AVRIL 2019. L’adresse d’imposition qui figure sur la feuille d’imp\u00f4t de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, est une d\u00e9cision de : – la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES de la SEINE-et-MARNE – Madame Josette RICHARD -. La d\u00e9cision susvis\u00e9e de : – la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES, est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits. – EN TROISIEME LIEU : le calcul de la retraite. Le courrier du 16 MARS 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -, n’est pas motiv\u00e9, AUX MOTIFS QUE : – D’UNE PART : le 2 NOVEMBRE 2021 : – la CNAV a sign\u00e9 l’avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A17442495103 ; – D’AUTRE PART : la d\u00e9signation de : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -, par : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS aux CONSEILS -, pour que : – la SCP ANCEL, COUTURIER-HELLER – avocat aux CONSEILS – r\u00e9int\u00e8gre sa cliente dans son emploi, avec toutes cons\u00e9quences de droits – et donc : y compris pour le calcul de la retraite -, est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui induit l’obligation de la CNAV de se tourner vers : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD, pour le calcul de la retraite, comme cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame Cathy MEYNCKENS – de la CNAV -, lors du rendez-vous du 11 AVRIL 2019. D’o\u00f9 il suit que le nombre de trimestres indiqu\u00e9 par : – la CNAV, est n\u00e9cessairement faux. – EN QUATRIEME LIEU : L’annulation imm\u00e9diate de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN. Il resso<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 19 MARS\u00a02022<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
De :\u00a0<\/b>L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b>\u00a0– 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry s\/Seine<\/div>\n<\/div>\n
\n
Adresse \u00e9lectronique :\u00a0agirensemble_pournosdroits4@aol.fr<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
A\u00a0:\u00a0<\/b>\u00a0Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS –\u00a0<\/b><\/div>\n
Parvis du Tribunal – 75017 PARIS<\/div>\n<\/div>\n
\n
Adresses\u00a0\u00e9lectroniques :\u00a0\u00a0greffe.ta-paris@juradm.fr<\/a>\u00a0 ;\u00a0sec.pr.tj-paris@justice.fr<\/a>\u00a0;\u00a0sec.presidence.tj-paris@justice.fr<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
OBJET\u00a0:\u00a0R\u00e9ponse<\/strong> en date du 19 et d\u00e9pos\u00e9e le 21 MARS 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong> -,\u00a0\u00e0 son courrier du 14 MARS 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2021\/045610, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/strong><\/em>) : –\u00a0EN PREMIER LIEU<\/strong>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527)\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – ; et : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0– Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES –\u00a0AU MOTIF NOTAMMENT QUE<\/strong>\u00a0les d\u00e9cisions de : –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS\u00a0et : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0sont des d\u00e9cisions\u00a0cr\u00e9atrices de droits<\/strong> ;\u00a0<\/span>–\u00a0EN SECOND LIEU\u00a0<\/strong>: la remise\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans, de son appartement NEXITY, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0AU MOTIF NOTAMMENT QUE<\/strong>\u00a0le courrier du 18 MAI 2021 de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0<\/strong>– avocat au Barreau de PARIS – n’a pas lieu d’\u00eatre et caract\u00e9rise la mauvaise foi<\/strong> de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0car la fille de Monsieur TONG Xiaogong a pay\u00e9 son appartement NEXITY le\u00a018 AVRIL 2019.\u00a0L’adresse d’imposition qui figure sur la feuille d’imp\u00f4t de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, est une d\u00e9cision de : –\u00a0la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES de la SEINE-et-MARNE – Madame Josette RICHARD\u00a0<\/strong>-.\u00a0La d\u00e9cision susvis\u00e9e de : –\u00a0la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES<\/strong>,\u00a0est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits.\u00a0<\/strong><\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: le calcul de la retraite.\u00a0Le courrier du 16 MARS 2022 de :\u00a0–\u00a0Madame Lydia JAEGER – de la CNAV\u00a0<\/strong>-, n’est pas motiv\u00e9,<\/strong>\u00a0AUX MOTIFS QUE\u00a0:\u00a0–\u00a0D’UNE PART<\/strong>\u00a0: le 2 NOVEMBRE 2021 : –\u00a0la CNAV<\/strong>\u00a0a sign\u00e9 l’avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A17442495103\u00a0;\u00a0–\u00a0D’AUTRE PART<\/strong>\u00a0: la d\u00e9signation de : –\u00a0la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION\u00a0<\/strong>-, par : –\u00a0Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS aux CONSEILS<\/strong>\u00a0-,\u00a0pour que\u00a0: –\u00a0la SCP ANCEL, COUTURIER-HELLER – avocat aux CONSEILS<\/strong> –\u00a0r\u00e9int\u00e8gre sa cliente dans son emploi, avec toutes cons\u00e9quences de droits –\u00a0et donc : y compris pour le calcul de la retraite<\/strong>\u00a0-,\u00a0est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits<\/strong>\u00a0qui induit\u00a0l’obligation de la CNAV\u00a0de se tourner vers : –\u00a0la SCP VINCENT OHL VEXLIARD<\/strong>, pour le calcul de la retraite, comme cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Madame Cathy MEYNCKENS – de la CNAV<\/strong> -, lors du rendez-vous du 11 AVRIL 2019. D’o\u00f9 il suit que le nombre de trimestres indiqu\u00e9 par : – la\u00a0CNAV, est n\u00e9cessairement faux.<\/div>\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/strong>\u00a0: L’annulation imm\u00e9diate de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/strong>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN.<\/span><\/div>\n
Il ressort de la motivation m\u00eame de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de\u00a0: –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER,<\/strong>\u00a0qu’elle a \u00e9t\u00e9 prise en raison\u00a0 de la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>.\u00a0<\/span>La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>.\u00a0Ladite requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>\u00a0n’est pas annex\u00e9e \u00e0 l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>.\u00a0En cons\u00e9quence, l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER,<\/strong>\u00a0\u00a0n’est pas motiv\u00e9e<\/strong>.\u00a0Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit. Et si la motivation par r\u00e9f\u00e9rence est admise, c’est \u00e0 condition que : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>\u00a0s’approprie la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>\u00a0et l’incorpore \u00e0 son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017, au moins en l’annexant\u00a0(CE, 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p.315<\/em>).\u00a0\u00a0–\u00a0EN CINQUIEME LIEU<\/strong>\u00a0: ETC. ETC.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong> -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement \u00e0 la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’emp\u00eacher l’aggravation de leurs pr\u00e9judices li\u00e9s aux conflits qui les opposent auxdits avocats.<\/div>\n
.<\/div>\n
Votre courrier en date du 14 MARS 2022 porte la r\u00e9f\u00e9rence n\u00b0 2021\/045610 qui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e le 8 OCTOBRE 2021 par (VOIR PIECE 1<\/em><\/strong>) : –\u00a0le TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que : –\u00a0le TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0est n\u00e9cessairement concern\u00e9.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de la motivation m\u00eame de votre courrier du 14 OCTOBRE 2021, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2021\/045610, que (VOIR PIECE 2<\/em><\/strong>),<\/div>\n
.<\/div>\n
vous ne pouvez pas ignorer<\/strong>\u00a0que les d\u00e9cisions de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ; et : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -,\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
sont des\u00a0d\u00e9cisions cr\u00e9atrices de droits.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, votre courrier susvis\u00e9 du 14 MARS 2022 doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s<\/span>.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 MARS 2022 aupr\u00e8s de (VOIR PIECE 3<\/em><\/strong>) : –\u00a0Madame Aline OLIE – 1ERE VICE PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/strong> -,<\/div>\n
.<\/div>\n
r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e : – “PLAINTE enregistr\u00e9e le 30 DECEMBRE 2021 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS,<\/strong> sous le n\u00b0 21364000164,\u00a0contre\u00a0: – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du SERVICE de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – MINISTERE de la JUSTICE\u00a0<\/strong><\/em>-“,<\/div>\n
.<\/div>\n
que le courrier en date du 30 JUILLET 1991 – r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 167\/91 – C90.306.7011.7 – de : –\u00a0Ma\u00eetre Jacqueline PICHON (Toque 276) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – du SAJIR – CONSEIL DEPARTEMENTAL de l’ACCES aux DROITS<\/strong> -,<\/div>\n
.<\/div>\n
doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de r\u00e9it\u00e9rer ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/em><\/strong>) :<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/strong>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par\u00a0: –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527)\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – ; et : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0– Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -,<\/div>\n
.<\/div>\n
AU MOTIF QUE<\/strong> :\u00a0les d\u00e9cisions de : –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS\u00a0et : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
sont des d\u00e9cisions\u00a0cr\u00e9atrices de droits<\/strong>\u00a0;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0: la remise\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans, de son appartement NEXITY, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices (VOIR PIECE 4<\/em><\/strong>),<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
AUX MOTIFS QUE<\/strong>\u00a0:\u00a0<\/span>–\u00a0la POLICIERE – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong>\u00a0– ne dit pas \u00e0 quel PROCUREUR elle a transmis la plainte n\u00b0 00405\/2020\/04247, du 3 JUIN 2020, contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY<\/strong>\u00a0– ;<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
et que le courrier du 18 MAI 2021 de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0– avocat au Barreau de PARIS<\/strong> – n’a pas lieu d’\u00eatre et\u00a0caract\u00e9rise la mauvaise foi\u00a0de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0car le courrier en date du 18 AVRIL 2019<\/strong> par lequel la fille de Monsieur TONG Xiaogong demande le d\u00e9blocage des fonds, au profit de : –\u00a0NEXITY<\/strong>, \u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0-,\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
constitue la\u00a0preuve irr\u00e9futable<\/strong>\u00a0que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a pay\u00e9 son appartement NEXITY le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
ET DONC<\/strong>\u00a0: s’il y a un probl\u00e8me, c’est un probl\u00e8me entre : –\u00a0la BANQUE<\/strong>\u00a0et : –\u00a0NEXITY\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
(et non pas entre NEXITY et la fille de Monsieur TONG Xiaogong comme indiqu\u00e9 par erreur dans le courrier susvis\u00e9 du 18 MAI 2021 de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL) ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’adresse d’imposition qui figure sur la feuille d’imp\u00f4t de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, est une d\u00e9cision de : –\u00a0la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES de la SEINE-et-MARNE – Madame Josette RICHARD<\/strong>\u00a0-.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision susvis\u00e9e de : –\u00a0la DIRECTION GENERALE des FINANCES PUBLIQUES,\u00a0est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’article 1103 du CC<\/strong> dispose que\u00a0: “Les contrats l\u00e9galement form\u00e9s tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faits.<\/em>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
L’article 226-15 du Code p\u00e9nal<\/strong> dispose que\u00a0: “Le fait commis de mauvaise foi,\u00a0de retarder les correspondances arriv\u00e9es ou non \u00e0 destination<\/strong>, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende<\/em>.”<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: le calcul de la retraite (VOIR PIECE 5<\/em><\/strong>).\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’article 431-1 du Code p\u00e9nal\u00a0dispose que : “Le fait d’entraver l’exercice de la libert\u00e9 d’expression, du travail, d’association, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende<\/em>.”<\/span><\/div>\n
Cette infraction est imputable \u00e0\u00a0toute personne.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Le courrier en date du 16 MARS 2022 de<\/span>\u00a0: –\u00a0Madame Lydia JAEGER – de la CNAV\u00a0–<\/strong>, n’est pas motiv\u00e9\u00a0AUX MOTIFS QUE<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0D’UNE PART<\/strong>\u00a0: le 2 NOVEMBRE 2021 : –\u00a0la CNAV<\/strong>\u00a0a sign\u00e9 l’avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A17442495103\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/strong>\u00a0: la d\u00e9signation de : –\u00a0la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION<\/strong>\u00a0-, par : –\u00a0Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS aux CONSEILS<\/strong>\u00a0-,<\/div>\n
.<\/div>\n
pour que\u00a0: –\u00a0la SCP ANCEL, COUTURIER-HELLER – avocat aux CONSEILS<\/strong> –\u00a0r\u00e9int\u00e8gre sa cliente dans son emploi, avec toutes cons\u00e9quences de droits –\u00a0et donc : y compris pour le calcul de la retraite<\/strong>\u00a0-,<\/div>\n
.<\/div>\n
est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0qui induit\u00a0l’obligation de la CNAV\u00a0de se tourner vers : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD, pour le calcul de la retraite, comme cela a \u00e9t\u00e9 demande \u00e0 : –\u00a0Madame Cathy MEYNCKENS\u00a0– de la CNAV – lors du rendez-vous du 11 AVRIL 2019.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le nombre de trimestres indiqu\u00e9 par :\u00a0la CNAV<\/strong>, est n\u00e9cessairement faux.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/strong>\u00a0: l’annulation imm\u00e9diate<\/strong> de l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong> – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0– (VOIR PIECE 6<\/strong><\/em>).<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Il ressort de la motivation m\u00eame de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de\u00a0: –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
qu’elle a \u00e9t\u00e9 prise en raison\u00a0 de la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/strong><\/div>\n
La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Ladite requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET\u00a0<\/strong>n’est pas annex\u00e9e \u00e0 l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER.<\/strong><\/span><\/div>\n
\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER,\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
n’est pas motiv\u00e9e<\/strong>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit. Et si la motivation par r\u00e9f\u00e9rence est admise, c’est \u00e0 condition que : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/strong>s’approprie la requ\u00eate de : –\u00a0Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/strong>\u00a0et l’incorpore \u00e0 son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017, au moins en l’annexant\u00a0(CE, 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p.315<\/em>).<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0EN CINQUIEME LIEU<\/strong>\u00a0: ETC. ETC.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
La r\u00e9union des faits permet de donner enti\u00e8re satisfaction \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
L’article 1103 du CC<\/strong> dispose que\u00a0: “Les contrats l\u00e9galement form\u00e9s tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faits.<\/em>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
L’article 226-15 du Code p\u00e9nal<\/strong> dispose que\u00a0: “Le fait commis de mauvaise foi, de retarder les correspondances arriv\u00e9es ou non \u00e0 destination<\/strong>, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende<\/em>.”<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
L’article 431-1 du Code p\u00e9nal\u00a0<\/strong>dispose que : “Le fait d’entraver l’exercice de la libert\u00e9 d’expression, du travail, d’association, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende<\/em>.”<\/span><\/div>\n
Cette infraction est imputable \u00e0\u00a0toute personne.<\/span><\/strong><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
L’article 121-3 du Code p\u00e9nal<\/strong>\u00a0issu de la Loi Fauchon n\u00b0 2000-647 du 10 juillet 2000 “tendant \u00e0 pr\u00e9ciser la d\u00e9finition des d\u00e9lits non intentionnels<\/em>” rappelle qu’un fonctionnaire qui contribue \u00e0 cr\u00e9er ou \u00e0 perp\u00e9trer une situation qui permet la r\u00e9alisation d’un dommage ou ne prenant pas les mesures permettant\u00a0<\/span>de l’\u00e9viter,\u00a0engage sa responsabilit\u00e9 p\u00e9nale.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Il est interdit de couvrir les agissements irr\u00e9guliers des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et\/ou publics, Conciliateurs de Justice, Policiers, Magistrats mis en cause.<\/strong>
<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est interdit de faire supporter aux justiciables, les dysfonctionnements du service public de la justice.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
La fraude corrompt tout.<\/strong>\u00a0Tout retard dans la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS\u00a0– ; et : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0-,\u00a0n\u00e9cessaires aux\u00a0proc\u00e8s, porte atteinte aux int\u00e9r\u00eats des personnes concern\u00e9es.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Et tout retard dans\u00a0la remise des clefs de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans, et de son appartement NEXITY \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, aggrave d’autant ses pr\u00e9judices et sa mise en danger ainsi que celle de son entourage au regard de la COVID, et\u00a0caract\u00e9rise une entrave au cours de la justice.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
PIECES JOINTES<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
1 – Le courrier\u00a0en date du 14 MARS 2022 de : –\u00a0Monsieur Michel BOUTEILLE – DIRECTEUR du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong>\u00a0– ;<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
2 – Le courrier en date du 14 OCTOBRE 2021 de : –\u00a0Monsieur Michel BOUTEILLE – DIRECTEUR du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong>\u00a0– ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 MARS 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Aline OLIE – 1ERE VICE PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/strong>\u00a0– intitul\u00e9e : “Plainte enregistr\u00e9e le 30 DECEMBRE 2021 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS<\/strong>,\u00a0sous le n\u00b0 21364000164, contre : –\u00a0Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du SERVICE de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – MINISTERE de la JUSTICE\u00a0<\/strong>–<\/em>” ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4 –\u00a0La requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 MARS 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Aline OLIE – 1ERE VICE PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/strong>\u00a0– intitul\u00e9e : “Plainte enregistr\u00e9e le 13 JANVIER 2022 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS<\/strong>,\u00a0sous le n\u00b0 2201200265, contre : –\u00a0la POLICIERE – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong><\/em> – ;”<\/div>\n
.<\/div>\n
5 –\u00a0La requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 MARS 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Aline OLIE – 1ERE VICE PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS\u00a0<\/strong>– intitul\u00e9e : “Plainte enregistr\u00e9e le 1ER FEVRIER 2022 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS<\/strong>,\u00a0sous le n\u00b0 22032000663, contre : –\u00a0la CNAV<\/strong><\/em>\u00a0” ;<\/div>\n
.<\/div>\n
6 –\u00a0La requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 MARS 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Aline OLIE – 1ERE VICE PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS\u00a0–<\/strong> intitul\u00e9e : “Plainte enregistr\u00e9e le 11 JANVIER 2022 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS<\/strong>,\u00a0sous le n\u00b0 22011000359, contre : –\u00a0Ma\u00eetre Delphine EXARE – Notaire<\/strong>\u00a0–<\/em>” ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire,\u00a0Monsieur Michel BOUTEILLE – Directeur du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS<\/strong> -,\u00a0\u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Agirensemble Pournosdroits<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble.pournosdroits@aol.fr<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—– De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr> A: greffe.ta-paris@juradm.fr <greffe.ta-paris@juradm.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; tpx-charenton-le-pont-@justice.fr <tpx-charenton-le-pont-@justice.fr>; prefecture@seine-et-marne.gouv.fr <prefecture@seine-et-marne.gouv.fr>; pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr <pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr <nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1020"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1021,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1020\/revisions\/1021"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}