{"id":1614,"date":"2022-09-26T08:23:22","date_gmt":"2022-09-26T06:23:22","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=1614"},"modified":"2022-09-30T10:19:33","modified_gmt":"2022-09-30T08:19:33","slug":"septembre-2022-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-septembre-2022-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2022\/09\/26\/septembre-2022-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-septembre-2022-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"SEPTEMBRE 2022 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 30 SEPTEMBRE 2022 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 SEPTEMBRE 2022 – <\/strong>TRES URGENT<\/strong>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de :\u00a0–\u00a0Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seau et Acc\u00e8s aux Droits\u00a0<\/strong>-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir l’informer de l’\u00e9volution de la situation et de lui remettre\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong>, le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/span><\/p>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 28 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Fabien DECHAVANNE<\/strong> faisant \u00e9tat de la pi\u00e8ce n\u00b0 4<\/strong>, que le document susvis\u00e9 intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” n’a pas encore \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9.<\/span><\/div>\n
Le dossier a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 4 SEPTEMBRE 2022 sous le n\u00b0 22-025539 – suivi n\u00b0 52DA47A70EA5 – par : –\u00a0le DEFENSEUR des DROITS.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 SEPTEMBRE 2022<\/strong> – TRES URGENT<\/strong>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de :\u00a0–\u00a0<\/span>Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seau et Acc\u00e8s aux Droits<\/strong>\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir l’informer de l’\u00e9volution de la situation et de lui remettre\u00a0<\/span>imm\u00e9diatement<\/strong>, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : –\u00a0<\/span>la SCI VINCENT OHL VEXLIARD – avocat aux CONSEILS<\/strong> –\u00a0vers lequel la\u00a0 –\u00a0<\/span>Caisse nationale d’Assurance Vieillesse (CNAV)<\/strong>\u00a0s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite, tel que l’\u00e9tablit le courrier en date du 23 MAI 2022 de : –\u00a0<\/span>Madame Lydia JAEGER – de la CNAV<\/strong> -.<\/span><\/p>\n
Il r\u00e9sulte du courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 8300644-1664522598, par la CNAV, en date du 30 SEPTEMBRE 2022, que la CNAV n’a pas encore transmis le document susvis\u00e9.<\/span><\/div>\n
Le dossier a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 4 SEPTEMBRE 2022 sous le n\u00b0 22-W-020470 – suivi n\u00b0 96C9BB29A598 – par : –\u00a0le DEFENSEUR des DROITS.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 SEPTEMBRE 2022<\/strong> – TRES URGENT<\/strong>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de :\u00a0–\u00a0<\/span>Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seau et Acc\u00e8s aux Droits<\/strong>\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir l’informer de l’\u00e9volution de la situation et de remettre\u00a0<\/span>imm\u00e9diatement<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, <\/span>avec r\u00e9paration de la TOTALIT\u00e9 de ses pr\u00e9judices.<\/strong><\/p>\n
Par son courrier en date du 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a sollicit\u00e9 de sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0– le versement des fonds au profit de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong>) (soit : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que).<\/span><\/div>\n
L’acqu\u00e9reur ne s’occupe de rien d’autre<\/strong>\u00a0que de demander \u00e0 sa BANQUE de verser les fonds.<\/span><\/div>\n
Le courrier susvis\u00e9 du 18 AVRIL 2019 a pour effet d’\u00e9tablir que la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0a respect\u00e9 TOUTES ses obligations contractuelles\u00a0tant vis-\u00e0-vis de sa BANQUE que de NEXITY.<\/strong><\/span><\/div>\n
Le 3 JUIN 2020, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a port\u00e9 plainte\u00a0<\/span>contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINE)<\/strong> – qui a refus\u00e9 de lui remettre les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans lors de la visite de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 – 15h00 -, aupr\u00e8s de : – la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong> – qui a enregistr\u00e9 la plainte le m\u00eame jour, sous le n\u00b0 405\/2020\/4247.<\/div>\n
La fille de Monsieur TONG Xiaogong n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse \u00e0 sa plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE.<\/strong><\/div>\n
Il s’est \u00e9coul\u00e9 pr\u00e8s de\u00a028 MOIS<\/strong>\u00a0depuis la plainte du 3 JUIN 2020 susvis\u00e9e contre : – Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY<\/strong> -, et la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’a pas encore re\u00e7u les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 SEPTEMBRE 2022<\/strong> – Courrier de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 28 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seau et Acc\u00e8s aux Droits<\/strong>\u00a0-, dans le prolongement de son courrier\u00a0du 27 SEPTEMBRE 2022 faisant \u00e9tat de sa demande de pi\u00e8ces, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’informe qu’elle a interjet\u00e9 appel du JUGEMENT RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 de : – Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong> -, ce dont : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – HUISSIER de JUSTICE – LEROI & Associ\u00e9s<\/strong> –\u00a0a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
27 SEPTEMBRE 2022<\/strong> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 27 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s<\/strong> –\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/em><\/strong>) : – EN PREMIER LIEU<\/strong> : de bien vouloir se tourner vers la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 76, rue du Commerce – 75015 PARIS<\/strong> -, pour qu’elle verse imm\u00e9diatement<\/strong> les fonds \u00e0 : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) soit : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que) tel que cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 18 AVRIL 2019<\/strong> par la fille de Monsieur TONG XIaogong,\u00a0<\/span>AU MOTIF QUE<\/strong>\u00a0: les avis de passage du 20 SEPTEMBRE 2022 de : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE,<\/strong> ont pour effet d’\u00e9tablir que : – la SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong> soutient que la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0est propri\u00e9taire de l’appartement NEXITY ; ET DONC<\/strong> :\u00a0que la –\u00a0SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong> constate n\u00e9cessairement\u00a0qu’il \u00e9tait\u00a0interdit<\/strong>\u00a0\u00e0 : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0<\/strong>– de refuser de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, lors de la visite de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 – 15h30<\/strong> – ;<\/p>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0: de bien vouloir donner\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/strong>\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de remise des clefs de l’appartement NEXITY ; il r\u00e9sulte de la requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 26 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Sandrine LAFORGE – Contr\u00f4leuse principale des FINANCES PUBLIQUES – SIP de MELUN\u00a0–<\/strong> que la : –\u00a0SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong>\u00a0n’a pas lev\u00e9 les r\u00e9serves<\/strong> et que l’acte d’acquisition pr\u00e9voit un proc\u00e8s verbal en pr\u00e9sence de la fille de Monsieur TONG XIaogong ;<\/strong><\/span><\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU\u00a0<\/strong>: de bien vouloir accompagner ses deux avis de passage du 20 SEPTEMBRE 2022, du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente – Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– fait r\u00e9f\u00e9rence tel que cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame Isabelle GUIBERT<\/strong> \u00e0 son audience du 19 OCTOBRE 2021 ;<\/span><\/div>\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/strong>\u00a0: la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75016 PARIS – ;<\/span><\/div>\n
–\u00a0EN CINQUIEME LIEU<\/strong>\u00a0: ETC. ETC.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 26 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Sandrine LAFORGE – Contr\u00f4leuse principale des FINANCES PUBLIQUES\u00a0<\/strong>– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir rembourser\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong> les taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/p>\n
\n
Le cumul de dysfonctionnements<\/strong>\u00a0qui semblent, au demeurant, \u00eatre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, ressemble \u00e0 un pi\u00e8ge qui vise \u00e0 emp\u00eacher la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir les clefs de son appartement NEXITY.<\/div>\n
Le DEFENSEUR des DROITS a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 22-W-022312.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 24 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s<\/strong>\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir donner\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong> une date de remise des clefs de l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/p>\n
\n
A d\u00e9faut de quoi l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS portera plainte contre : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE.<\/div>\n
\n
Ma\u00eetre Blanche SENECHAL qui repr\u00e9sente la SCI DAMMARIE DOMAINES, a saisi le TRIBUNAL d’INSTANCE de MELUN.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l’audience du 19 OCTOBRE 2021 de\u00a0Madame Isabelle GUIBERT – Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30 – Affaire RG n\u00b0 21\/4175 – Chambre 1 – Cab. 22 du TRIBUNAL d’INSTANCE de MELUN<\/strong>\u00a0– en lui rappelant notamment\u00a0\u00a0les dispositions de l’article 4 de la loi n\u00b0 2016-1547 du 18 NOVEMBRE 2016 qui dispose que : “La saisine du Tribunal d’Instance doit \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une tentative de conciliation men\u00e9e par un conciliateur de justice<\/em>” tout en pr\u00e9cisant\u00a0que la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0n’a pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e<\/strong>\u00a0pour l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – affaire RG n\u00b0 21\/4175 -, et qu’elle habite \u00e0 PARIS tel que l’a constat\u00e9 le : –\u00a0CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jean MARTIN – de la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me<\/strong>\u00a0– lors du rendez-vous du 20 OCTOBRE 2021 – 15h30\u00a0-,\u00a0a donc demand\u00e9 \u00e0 Madame Isabelle GUIBERT,\u00a0de\u00a0prononcer l’irrecevabilit\u00e9 de l’acte de la SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong>\u00a0qui l’a saisie car la SCI DAMMARIE DOMAINES\u00a0n’a pas justifi\u00e9 avoir rempli l’obligation l\u00e9gale prescrite par l’article 4 susvis\u00e9<\/strong>.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a \u00e9galement sollicit\u00e9 le renvoi au\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0au motif que la fille de Monsieur TONG Xiaogong habite \u00e0 PARIS.<\/strong><\/div>\n
Le m\u00eame jour, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a port\u00e9 plainte contre Madame Isabelle GUIBERT aupr\u00e8s du COMMISSARIAT de POLICE de CHOISY LE ROI qui a enregistr\u00e9 la plainte sous le n\u00b0 01020\/2021\/008611, et qui l’a transmise au PARQUET de CRETEIL qui n’a pas r\u00e9pondu.<\/div>\n
\n
Etant rappel\u00e9 qu’en constatant que la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – n’a pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 la SCI DAMMARIE DOMAINES tout en constatant que, par son courrier en date du 18 AVRIL 2019 la fille de Monsieur TONG Xiaogong a demand\u00e9 \u00e0 Madame Marie-Dominique ROBLIN le versement des fonds au profit de la SCI DAMMARIE DOMAINES (soit 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que),\u00a0ce dont il r\u00e9sulte que Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA\u00a0 – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN –\u00a0a n\u00e9cessairement constat\u00e9 que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a respect\u00e9 ses obligations contractuelles tant vis \u00e0 vis de la BANQUE que de la SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong>,\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA a n\u00e9cessairement constat\u00e9 que son Jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022\u00a0n’a pas lieu d’\u00eatre<\/strong>,\u00a0ET DONC\u00a0: que son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022\u00a0ne peut pas \u00eatre oppos\u00e9<\/strong>\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong et \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, et\u00a0ne peut pas subsister<\/strong>.
\nMonsieur Hamidou ABDOU SOUNA qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations, a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le DEFENSEUR des DROITS a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 22-W-022228.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
23 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Appel du jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 de : \u2013 Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA \u2013 JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN \u2013 en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 23 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013 GREFFIER en CHEF de la COUR d\u2019APPEL de PARIS -.<\/p>\n
\n
Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA qui a statu\u00e9\u00a0ALORS QUE\u00a0les litiges contre notamment (liste non exhaustive<\/em>) : \u2013 Maitre Blanche SENECHAL, Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER, Madame V\u00e9ronique GUIBERT, Monsieur Ali NAOUI\u00a0sont toujours en cours,\u00a0a viol\u00e9 l\u2019article 25 de la loi n\u00b0 91-647 du 10 JUILLET 1991 relative \u00e0 l\u2019aide juridique ;<\/div>\n
En constatant que la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, \u00e0 savoir : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN \u2013 de la CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0\u2013\u00a0n\u2019a pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 : \u2013 la SCI DAMMARIE DOMAINES, tout en constatant que, par son courrier en date du 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a demand\u00e9 \u00e0 Madame Marie-Dominique ROBLIN le versement des fonds au profit de : \u2013 la SCI DAMMARIE DOMAINES (soit 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que),\u00a0ce dont il r\u00e9sulte que Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA\u00a0a n\u00e9cessairement constat\u00e9 que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a respect\u00e9 ses obligations contractuelles\u00a0tant vis \u00e0 vis de la BANQUE que de la SCI DAMMARIE DOMAINES,\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA a n\u00e9cessairement constat\u00e9 que son Jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022\u00a0n\u2019a pas lieu d\u2019\u00eatre,\u00a0ET DONC\u00a0que son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022\u00a0ne peut NULLEMENT \u00eatre oppos\u00e9\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0et \u00e0 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, et\u00a0ne peut pas subsister.<\/div>\n
Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constations, a donc entach\u00e9 son jugement d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
En ne permettant pas d\u2019obtenir les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 ; et : \u2013 Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES \u2013\u00a0ALORS QUE\u00a0: \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0se sont engag\u00e9es\u00a0\u00e0 les produire,\u00a0Monsieur Hamidou ABSOU SOUNA a viol\u00e9 notamment l\u2019article 1103 du Code civil ;<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en injonction de faire contre : –\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0-,\u00a0<\/b>en date du et d\u00e9pos\u00e9e le\u00a022\u00a0SEPTEMBRE\u00a02022 aupr\u00e8s du : –\u00a0TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF<\/b>,\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint\u00a0\u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON\u00a0de saisir\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong> son assureur responsabilit\u00e9 civile professionnelle.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Marie-Dominique DEMAIZY – PRESIDENTE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– que : –\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON<\/strong>\u00a0refuse d’intervenir\u00a0ALORS QUE<\/strong>\u00a0: la d\u00e9cision n\u00b0 2017\/002621 du 18 AVRIL 2017 est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
22 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Affaire RG n\u00b0 21\/04854\u00a0<\/strong>– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Marie-B\u00e9n\u00e9dicte MAIZY – PRESIDENTE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/strong>-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite l’annulation\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0du jugement\u00a0RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 de : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong> – entach\u00e9 d’abus de pouvoir, qui porte atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9 de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 9 AVRIL 2019 : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) a demand\u00e9 le versement de 100 % des fonds \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
Le 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a imm\u00e9diatement demand\u00e9 \u00e0 sa conseill\u00e8re : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – le versement des fonds au profit de NEXITY (soit 95 % des fonds par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que).<\/div>\n
Pour toute r\u00e9ponse,\u00a0Madame Maire-Dominique ROBLIN a expliqu\u00e9 \u00e0 NEXITY qu’il est interdit de r\u00e9clamer 100 % des fonds.<\/strong><\/div>\n
NEXITY qui conteste la r\u00e9ponse de Madame Marie-Dominique ROBLIN, a saisi la justice pour obtenir 100 % des fonds et voir son courrier du 9 AVRIL 2019 qui r\u00e9clame 100 % des fonds approuv\u00e9 par un JUGE.<\/div>\n
En d’autres termes,\u00a0– NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINE) a donc d\u00e9cid\u00e9 de manipuler la JUSTICE aux d\u00e9pens de la fille de Monsieur TONG Xiaogong pour voir son courrier du 9 AVRIL 2019 qui r\u00e9clame 100 % des fonds, approuv\u00e9 par un JUGE.<\/strong><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a d\u00e9pos\u00e9 une demande d’aide juridictionnelle qui a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 21 DECEMBRE 2021 sous le n\u00b0 2021\/007811 par le BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de MELUN,\u00a0pour contester<\/strong>\u00a0les all\u00e9gations de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINE)\u00a0qui soutient de mani\u00e8re frauduleuse<\/strong>\u00a0que\u00a0“l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a constat\u00e9 que le logement est parfaitement achev\u00e9.<\/i>“<\/div>\n
Monsieur Ali NAOUI – GREFFIER au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– a ordonn\u00e9 la caducit\u00e9 de la demande d’aide juridictionnelle n\u00b0 2021\/007811 susvis\u00e9e, alors qu’il n’est pas JUGE.<\/div>\n
–\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE<\/strong>\u00a0–\u00a0refuse d’intervenir\u00a0ALORS QUE<\/strong>\u00a0la d\u00e9cision n\u00b0 2017\/2621\u00a0est\u00a0cr\u00e9atrice de droits.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
C’est dans ces conditions que, le 20 SEPTEMBRE 2022 : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice<\/strong>\u00a0– a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que, par son jugement RG n\u00b0 21\/04854 en date du 26 JUILLET 2022 : – Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA d\u00e9sapprouve Madame Marie-Dominique ROBLIN qui n’a pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 NEXITY tout en \u00e9ludant le\u00a0courrier en date du 18 AVRIL 2019 par lequel la fille de Monsieur TONG Xiaogong a demand\u00e9 \u00e0 Madame Marie-Dominique ROBLIN, le versement des fonds au profit de NEXITY, et qui a donc pour effet d’\u00e9tablir que\u00a0la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0a respect\u00e9 ses obligations contractuelles<\/strong>\u00a0tant envers la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE qu’envers NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)..<\/div>\n
Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA qui a \u00e9lud\u00e9 le courrier du 18 AVRIL 2019 de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, a viol\u00e9 l’article 455 du Code de Proc\u00e9dure civile, entach\u00e9 son jugement d’abus de pouvoir et port\u00e9 atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9 de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a expliqu\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre TOMMASONE – HUISSIER de JUSTICE<\/strong>\u00a0– que le jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 de Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA\u00a0ne peut pas \u00eatre oppos\u00e9<\/strong>\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0ni subsister<\/strong>\u00a0\u00e0 cause du courrier du 18 AVRIL 2019 par lequel la fille de Monsieur TONG Xiaogong demande \u00e0 sa conseill\u00e8re : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – le versement des fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) et qui a donc pour effet d’\u00e9tablir que la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0a respect\u00e9 ses obligations contractuelles<\/strong>\u00a0tant envers la BANQUE qu’envers NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/div>\n
Que le JUGEMENT RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 de Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA caract\u00e9rise une manipulation, une entrave au droit de propri\u00e9t\u00e9 et un d\u00e9lit.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
21 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Affaire RG n\u00b0 21\/04854\u00a0<\/strong>– Requ\u00eate adress\u00e9e le 21 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/strong>– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir annuler son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 et de le lui notifier car l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS est partie \u00e0 cette affaire.<\/p>\n
\n
\n
\n
A\u00a0<\/strong>– En ne remettant pas imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY alors que Madame Laurianne DUMUSOY – de NEXITY – s’\u00e9tait engag\u00e9e \u00e0 les lui remettre \u00e0 la date du 20 MAI 2020, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 l’article 1103 du Code civil.<\/div>\n
B\u00a0<\/strong>– En n’ordonnant pas \u00e0 NEXITY de lever les r\u00e9serves – notamment d’installer un \u00e9vier dans la cuisine\u00a0avec le raccordement \u00e0 une installation d\u2019alimentation en eaux chaude et froide, et \u00e0 une installation d\u2019\u00e9vacuation des eaux us\u00e9es – Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 l’article R111-3 du Code de la Construction et de l’Habitat.<\/div>\n
C\u00a0<\/strong>– En permettant \u00e0 NEXITY de r\u00e9clamer la totalit\u00e9 des fonds alors que :\u00a0–\u00a0D’UNE PART<\/strong>\u00a0: les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es – notamment l’\u00e9vier qui n’a pas \u00e9t\u00e9 install\u00e9 – ;\u00a0–\u00a0D’AUTRE PART<\/strong>\u00a0: la Conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – a expliqu\u00e9 \u00e0 NEXITY qu’il est interdit de r\u00e9clamer la totalit\u00e9 des fonds, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a\u00a0viol\u00e9 les articles L 263-1 et R 261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat ;<\/div>\n
D –<\/strong>\u00a0En ne permettant pas \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir un proc\u00e8s verbal d’\u00e9tat des lieux qui doit obligatoirement \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 en sa pr\u00e9sence alors qu’elle travaillait le 10 JUILLET 2019 et que la plainte contre NEXITY enregistr\u00e9e le 3 JUIN 2020 sous le n\u00b0 405\/2020\/4247 par le COMMISSARIAT de POLICE de MELUN, fait \u00e9tat du refus de NEXITY de lever les r\u00e9serves – notamment d’installer un \u00e9vier dans la cuisine -, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a\u00a0viol\u00e9 les dispositions de l’acte d’acquisition qui pr\u00e9voient un proc\u00e8s-verbal d’\u00e9tat des lieux en pr\u00e9sence de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
E\u00a0<\/strong>– En statuant par son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022, alors que le BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de MELUN n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande d’aide juridictionnelle relative \u00e0 la mise en cause de la SCI DAMMARIE DOMAINE, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 l’article 25 de la loi n\u00b0 91-647 du 10 juillet 1991 relative \u00e0 l’aide juridique ;<\/div>\n
F<\/strong>\u00a0– En ne convoquant pas la fille de Monsieur TONG Xiaogong et l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS \u00e0 son audience, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 les droits \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense et entach\u00e9 d’irr\u00e9gularit\u00e9s son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022.<\/div>\n
\n
\n
G\u00a0<\/strong>– En ne rectifiant pas les mensonges de Maitre Blanche SENECHAL qui a menti dans son courrier du 18 MAI 2019 en soutenant que\u00a0 “l’Association a constat\u00e9 que le logement \u00e9tait parfaitement achev\u00e9<\/em>“, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale ;<\/div>\n
H\u00a0<\/strong>– En \u00e9ludant le courrier adress\u00e9 le 18 AVRIL 2019 \u00e0 sa conseill\u00e8re : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – au terme duquel la fille de Monsieur TONG Xiaogong demande le versement des fonds au profit de NEXITY (soit 95 % par virement sur le compte du notaire et 5 % par ch\u00e8que), Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 l’article 455 du CPC ;<\/div>\n
I<\/strong>\u00a0– En ne permettant pas d’obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ; et : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – ALORS QUE Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et Madame Corinne PHELIPEAU se sont engag\u00e9es \u00e0 les produire, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a viol\u00e9 notamment l’article 1103 du Code civil ;<\/div>\n
J\u00a0<\/strong>– En ne permettant pas d’obtenir imm\u00e9diatement le document intitul\u00e9 “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence, Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA a entach\u00e9 d’irr\u00e9gularit\u00e9s, son jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Cest dans ces conditions que, au terme de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 20 SEPTEMBRE 2022, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a inform\u00e9 Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – SCP LEROI et associ\u00e9s – Huissiers de Justice -, que la requ\u00eate en injonction de faire contre : – le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jean MARTIN – de la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me – est enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 11-22-1149 par le TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF pour cause notamment de violation de son devoir de conseil.<\/div>\n
Monsieur Jean MARTIN a constat\u00e9 que la fille de Monsieur TONG Xiaogong habite \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY qu’elle a pay\u00e9 le 18 AVRIL 2019.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
20 SEPTEMBRE 2022\u00a0<\/b>– Confirmation de l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 20 SEPTEMBRE 2022 au terme duquel l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a inform\u00e9 Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE que la requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013 le CONCILIATEUR de JUSTICE \u2013 Monsieur Jean MARTIN \u2013 de la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me \u2013 est enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 11-22-1149 par le TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF pour cause notamment de violation de son devoir de conseil.\u00a0<\/span><\/div>\n
Monsieur Jean MARTIN a constat\u00e9 que la fille de Monsieur TONG Xiaogong habite \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY qu’elle a pay\u00e9 le 18 AVRIL 2019.<\/span><\/div>\n
\n
Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE a inform\u00e9 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que :\u00a0\u2013\u00a0le JUGE \u2013 Monsieur Abdou-Souna HAMIDOU \u2013 ; et la GREFFIERE : \u2013 Madame Christine SALADIN du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00ab\u00a0ont statu\u00e9 par leur jugement RG n\u00b0 21\/04854 du 26 JUILLET 2022 dans le litige qui oppose la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 la SCI DAMMARIE-DOMAINES.”<\/span><\/div>\n
Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0a menti\u00a0dans son courrier 18 MAI 2021 en soutenant que\u00a0\u00ab\u00a0il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que le logement \u00e9tait parfaitement achev\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb<\/span><\/div>\n
IL N\u2019Y A PAS D\u2019EVIER DANS LA CUISINE.\u00a0<\/span><\/div>\n
NEXITY n\u2019a pas encore install\u00e9 l\u2019\u00e9vier\u00a0avec le raccordement \u00e0 une installation d\u2019alimentation en eaux chaude et froide, et \u00e0 une installation d\u2019\u00e9vacuation des eaux us\u00e9es.<\/span><\/div>\n
L\u2019article R111-3 d du Code de la Construction et de l\u2019Habitat\u00a0dispose que l\u2019appartement doit avoir un \u00e9vier dans la cuisine.\u00a0A d\u00e9faut de quoi, l\u2019appartement n\u2019est pas d\u00e9cent.<\/span><\/div>\n
Il \u00e9tait interdit au JUGE de statuer alors que le BUREAU d\u2019AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS n\u2019a pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande d\u2019aide juridictionnelle enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 2021\/007811 relative \u00e0 la mise en cause de la SCI DAMMARIE DOMAINES.<\/span><\/div>\n
Un rejet injustifi\u00e9 d\u2019une demande d\u2019aide juridictionnelle est constitutif d\u2019une faute lourde du Bureau d\u2019Aide juridictionnelle\u00a0sur le fondement de l\u2019article L 141-1 du Code de l\u2019Organisation judiciaire.<\/span><\/div>\n
PAR AILLEURS, la fille de Monsieur TONG Xiaogong n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e pour cette affaire.\u00a0<\/span><\/div>\n
Pour qu\u2019un d\u00e9bat contradictoire puisse s\u2019instaurer, il faut reconna\u00eetre aux plaideurs un droit de compara\u00eetre aux audiences, et de plaider leur cause sur le fond devant le JUGE (CEDH, 20 sept. 1993, PARDO c.\/FRANCE, D. 1995, somm. p. 103 ; \u2013 Gaz. Pal. 1994, 2, 454<\/em>).<\/span><\/div>\n
Etant pr\u00e9cis\u00e9 que :\u00a0\u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0\u2013\u00a0de la CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE \u2013\u00a0a elle-m\u00eame expliqu\u00e9 \u00e0 : \u2013\u00a0NEXITY\u00a0qu\u2019il est interdit de demander un virement de 100 %,\u00a0en rappelant que, si, par son courrier du 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a demand\u00e9 le versement des fonds au profit de : \u2013\u00a0NEXITY, c\u2019est n\u00e9cessairement : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que.<\/span><\/div>\n
En outre, le proc\u00e8s-verbal d\u2019\u00e9tat des lieux\u00a0pr\u00e9vu par l\u2019acte d\u2019acquisition, a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli\u00a0en l\u2019absence de la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0qui travaillait le 10 JUILLET 2019<\/b>\u00a0; et la plainte contre NEXITY enregistr\u00e9e le 3 JUIN 2020 sous le n\u00b0 405\/2020\/4247 par le COMMISSARIAT de POLICE de MELUN, fait \u00e9tat du refus de NEXITY de lever les r\u00e9serves \u2013 notamment d\u2019installer un \u00e9vier dans la cuisine -.<\/span><\/div>\n
Lors du rendez-vous qui s\u2019est tenu le 20 OCTOBRE 2020 \u2013 \u00e0 15h30 \u2013 \u00e0 la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me :\u00a0\u2013\u00a0le CONCILIATEUR de JUSTICE \u2013 Monsieur Jean MARTIN \u2013 MAIRIE de PARIS 5\u00e8me -,\u00a0a constat\u00e9 que la fille de Monsieur TONG Xiaogong habite \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY qu\u2019elle a pay\u00e9 le 18 AVRIL 2019 tel que l\u2019\u00e9tablit la requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013 Monsieur Jean MARTIN, enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 11-22-1149 par : \u2013 le TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF pour cause notamment de\u00a0violation de son devoir de conseil.<\/span><\/div>\n
La requ\u00eate en injonction de faire contre Monsieur Jean MARTIN fait \u00e9tat du fait que le courrier en date du 13 MAI 2020 par lequel\u00a0: \u2013\u00a0Madame Laurianne DUMUSOY\u00a0\u2013 de NEXITY \u2013\u00a0s\u2019engage \u00e0\u00a0remettre\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de\u00a0son appartement NEXITY\u00a0\u00e0 la date du 20 MAI 2020,\u00a0caract\u00e9rise un accord de volont\u00e9s\u00a0au sens de l\u2019article 1103 du Code civil qui dispose que : \u00ab\u00a0Les contrats l\u00e9galement form\u00e9s tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faits<\/i>\u00a0\u00bb et qui induit, par voie de cons\u00e9quence, l\u2019obligation de : \u2013\u00a0NEXITY\u00a0de respecter son engagement \u00e0\u00a0remettre\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de\u00a0son appartement NEXITY, de\u00a0sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans\u00a0\u00e0 la date du 20 MAI 2020.<\/span><\/div>\n
\n
De sorte que le JUGE qui n\u2019a pas encore remis les clefs de son appartement NEXITY \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, alors que Madame Laurianne DUMUSOY s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e \u00e0 les lui remettre \u00e0 la date du 20 MAI 2020,\u00a0a viol\u00e9 l\u2019article 1103 du Code civil.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 SEPTEMBRE 2022<\/b> – Requ\u00eate en\u00a0date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0GREFFIER de la COUR ADMINISTRATIVE d’APPEL de PARIS<\/strong>,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0(liste non exhaustive<\/em><\/strong>)\u00a0: –\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0<\/strong>: les num\u00e9ros d’enregistrement des deux recours en date du 18 AOUT 2022 contre les deux d\u00e9cisions n\u00b0 2022\/016991 et 2022\/016888 du 28 JUILLET 2022 du : –\u00a0BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de PARIS\u00a0; –\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong> : la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ; et : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -.<\/p>\n
\n
Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0se sont engag\u00e9es\u00a0\u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s.<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER, fait r\u00e9f\u00e9rence ;<\/div>\n
Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER qui a statu\u00e9 par son ordonnance n\u00b0 17\/142 \u00e0 cause du document auquel elle fait r\u00e9f\u00e9rence,\u00a0s’est engag\u00e9e\u00a0\u00e0 produire ledit document ;<\/div>\n
\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/strong>\u00a0: la remise\u00a0imm\u00e9diate, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices ;<\/div>\n
La polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– qui a enregistr\u00e9 la plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0– sous le n\u00b0 405\/2020\/4247,\u00a0s’est engag\u00e9e\u00a0\u00e0 remettre imm\u00e9diatement \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans ; –\u00a0EN CINQUIEME LIEU<\/strong>\u00a0: ETC. ETC.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 SEPTEMBRE 2022<\/b> – Requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013 Le GREFFE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS qui s\u2019est substitu\u00e9 au JUGE -, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013 TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF, par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu\u2019il soit enjoint au : \u2013 GREFFE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 ; et : \u2013 Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -.<\/p>\n
\n
Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0se sont engag\u00e9es\u00a0\u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courrier en date du 13 SEPTEMBRE 2022 que : \u2013 le GREFFE du TRIBUNAL JUDIDICIAIRE de PARIS s\u2019est substitu\u00e9 au JUGE dans le but d\u2019entraver la communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, le courrier\u00a0susvis\u00e9 du 13 SEPTEMBRE 2022 du : \u2013\u00a0GREFFE du TRIBUNAL JUDIDICIAIRE de PARIS\u00a0doit\u00a0imp\u00e9rativement\u00a0\u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s car les d\u00e9cisions de Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES qui sont des d\u00e9cisions cr\u00e9atrices de droits, sont\u00a0opposables\u00a0notamment au : \u2013\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
19 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON \u2013 Premier Vice Pr\u00e9sident du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -,\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le\u00a019 SEPTEMBRE\u00a02022 aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu\u2019il soit enjoint \u00e0 : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON\u00a0de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0le document intitul\u00e9 :\u00a0\u00ab\u00a0la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : \u2013 Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em> \u00bb auquel : \u2013 Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER \u2013 Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN \u2013 fait r\u00e9f\u00e9rence dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/p>\n
\n
Il ressort de la motivation m\u00eame de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e du 29 AO\u00dbT 2022, de : \u2013 Madame Martine GIACOMONI-CHARLON qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 prise en raison du fait que : \u00ab\u00a0Aucun texte ne pr\u00e9voit la communication des requ\u00eates des officiers minist\u00e9riels et publics<\/em>.\u00a0\u00bb<\/div>\n
La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 : \u00ab\u00a0la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : \u2013 Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>\u00ab\u00a0.<\/div>\n
Ladite requ\u00eate du 1ER AO\u00dbT 2017 de : \u2013 Ma\u00eetre Ludovic DURET n\u2019est pas annex\u00e9e \u00e0 la d\u00e9cision litigieuse du 29 AO\u00dbT 2022 susvis\u00e9e de : \u2013 Madame Martine GIACOMONI-CHARLON.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, la d\u00e9cision du 29 AO\u00dbT 2022 de : \u2013 Madame Martine GIACOMONI-CHARLON,\u00a0n\u2019est pas motiv\u00e9e.<\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les \u00e9l\u00e9ments de fait et de droit. Et si la motivation par r\u00e9f\u00e9rence est admise, c\u2019est \u00e0 condition que : \u2013 Madame Martine GIACOMONI-CHARLON s\u2019approprie le document intitul\u00e9 \u00ab\u00a0la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>\u00a0\u00bb auquel : \u2013 Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017, et l\u2019incorpore \u00e0 son courrier du 29 AO\u00dbT 2022 au moins en l\u2019annexant (CE, 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p. 315<\/em>).<\/div>\n
Le d\u00e9roulement du proc\u00e8s relatif \u00e0 la mise en cause de : \u2013 Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n\u00e9cessite la production du document intitul\u00e9 \u00ab\u00a0la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>\u00a0\u00bb auquel : \u2013 Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
\u00ab\u00a0La production de pi\u00e8ces est le fait de verser aux d\u00e9bats tout document susceptible de permettre la preuve du litige.<\/em>\u00a0\u00bb (G. GOUCHEZ et . LAGARDE \u2013 Proc\u00e9dure civile SIREY 2011, 16\u00e8me \u00e9d. n\u00b0 322).<\/div>\n
Aux termes de l\u2019article\u00a0 10 CC, chacun est tenu de porter son concours \u00e0 la justice en vue de la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9. Le JUGE doit veiller au d\u00e9roulement loyal des d\u00e9bats.<\/div>\n
Aux termes de l\u2019art. 15 du CPC,\u00a0les parties doivent se faire conna\u00eetre mutuellement, en temps utile, les moyens de fait sur lesquels elles fondent leurs pr\u00e9tentions, les \u00e9l\u00e9ments de preuve qu\u2019elles produisent, et les moyens de droit qu\u2019elles invoquent, afin que chacune soit \u00e0 m\u00eame d\u2019organiser sa d\u00e9fense.<\/div>\n
C\u2019est la garantie n\u00e9cessaire aux droits \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense.<\/div>\n
Aux termes de l\u2019art. 16 CPC,\u00a0le juge, dans le respect du principe de contradiction, ne peut retenir les documents invoqu\u00e9s ou produits par les parties que si celles-ci ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame d\u2019en d\u00e9battre contradictoirement.<\/div>\n
Aux termes de l\u2019article 5-1 du RNB, l\u2019officier minist\u00e9riel et public a, \u00e0 sa charge, l\u2019obligation de \u00ab\u00a0communication mutuelle et compl\u00e8te des moyens de fait, des \u00e9l\u00e9ments de preuve et des moyens de droit qui se fait spontan\u00e9ment, en temps utile et par les moyens pr\u00e9vus par les r\u00e8gles de proc\u00e9dure<\/em>.\u00a0\u00bb<\/div>\n
Aux termes de l\u2019art. 132 du CPC,\u00a0la partie qui fait \u00e9tat d\u2019une pi\u00e8ce s\u2019oblige \u00e0 la communiquer \u00e0 toute autre partie \u00e0 l\u2019instance, et la communication des pi\u00e8ces doit \u00eatre spontan\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Myl\u00e8ne POMIES \u2013 JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS en charge des Contentieux de la Protection\u00a0<\/strong>\u2013 par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9s par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 ; et : \u2013 Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -.<\/p>\n
\n
La d\u00e9cision RG n\u00b0 22-5462 \u2013 Minute 048-2022 du 6 SEPTEMBRE 2022 de : \u2013 Madame Myl\u00e8ne POMIES qui \u00e9lude la d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits n\u00b0 2009\/37522 du 21 SEPTEMBRE 2009 du BAJ de PARIS, est entach\u00e9e d\u2019un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
L\u2019article 1er de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 dispose que doivent \u00eatre motiv\u00e9es les d\u00e9cisions qui \u201cretirent ou abrogent une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits.\u201d<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013 Monsieur Jean MARTIN \u2013 CONCILIATEUR de JUSTICE \u2013 MAIRIE de PARIS 5\u00e8me \u2013 enregistr\u00e9e le 17 AO\u00dbT 2022, sous le n\u00b0 11-22-1149 par : \u2013 le TRIBUNAL d\u2019INSTANCE de VILLEJUIF, que les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9s, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 produites.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 SEPTEMBRE 2022\u00a0<\/b>–\u00a0Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Laure BECCUAU \u2013 PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/b>\u00a0-, contre : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON \u2013 Premier vice Pr\u00e9sident de la 1\u00e8re Chambre civile du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/b>\u2013\u00a0pour cause notamment d\u2019entrave \u00e0 la justice et aux droits \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense. Les n\u00e9gligences d\u2019une administration ne doivent pas entraver le travail des autres administrations.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 SEPTEMBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Laure BECCUAU \u2013 PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/b>\u00a0\u2013 dans le prolongement notamment du courrier du : \u2013\u00a0PARQUET de PARIS<\/b>\u00a0en date du 4 AO\u00dbT 2022, relatif \u00e0 la plainte en date du 7 JUILLET 2022 contre : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) \u2013 avocat au Barreau de PARIS<\/b> \u2013 enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0 22188000436 par le PARQUET de PARIS, pour cause notamment de faux intellectuel (art. 441-1 cp), par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la remise imm\u00e9diate, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la totalit\u00e9 de ses pr\u00e9judices, et la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 r\u00e9clam\u00e9es notamment par : \u2013 le BUREAU d\u2019AIDE JURIDICTIONNELLE de CRETEIL.<\/p>\n
\n
Dans son ordonnance n\u00b0 11-22-000827 : \u2013 Madame Douce HONOREZ \u2013 JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL -,\u00a0constate l\u2019existence d\u2019un accord de volont\u00e9s.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER \u2013 Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0-, enregistr\u00e9e le 6 JUILLET 2022, sous le n\u00b0 11-22-908, par : \u2013 le\u00a0TRIBUNAL de PROXIMITE de VILLEJUIF, que les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9\u00a0n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/div>\n
Dans son courrier en date du 18 MAI 2021 : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0soutient, de mani\u00e8re fallacieuse, que la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u201caurait refus\u00e9 de se rendre aux rendez-vous de livraison de son appartement\u201d.<\/div>\n
L\u2019ordonnance n\u00b0 11-22-000827 susvis\u00e9e de : \u2013 Madame Douce HONOREZ, faisant \u00e9tat du courrier du 13 MAI 2020 de : \u2013 Madame Laurianne DUMUSOY \u2013 Directrice adjointe des Programmes NEXITY -, a pour effet d\u2019\u00e9tablir que : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL est une menteuse.<\/div>\n
\n
Le courrier du 18 MAI 2021 de : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 des clefs de l\u2019appartement de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu\u2019il y a dedans.<\/div>\n<\/div>\n
\n
La jurisprudence retient que le pr\u00e9judice peut \u00eatre mat\u00e9riel, moral, affecter un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou social (Crim. 5 nov. 1903).<\/div>\n
(Cf. Lettre \u201cF \u2013 5\u00e8me partie\u201d \u2013 du Dictionnaire de droit criminel du Professeur Jean-Paul DOUCET)<\/div>\n<\/div>\n
https:\/\/ledroitcriminel.fr\/dictionnaire\/lettre_f\/lettre_f_faux.htm<\/div>\n
L\u2019\u00e9l\u00e9ment moral du faux intellectuel r\u00e9sulte de la conscience de l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Blanche SENECHAL qui utilise en justice, son courrier du 18 MAI 2021\u00a0comme \u00e9l\u00e9ment probatoire et ayant des cons\u00e9quences juridiques, dans le but d\u2019emp\u00eacher la fille de Monsieur TONG Xiaogong d\u2019obtenir les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans (Crim. 3 mai 1995 \u2013 Arr\u00eat 94-83.785 \u2013 Pr\u00e9sident Monsieur M. Culie).<\/div>\n
\n
L\u2019usage du faux commis par\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL, constitue une infraction ; \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0utilise, en connaissance de cause, ses fausses all\u00e9gations dans le but d\u2019emp\u00eacher la fille de Monsieur TONG Xiaogong d\u2019obtenir les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans.<\/div>\n<\/div>\n
Le Dictionnaire du Droit criminel pr\u00e9cise que\u00a0le faux est une infraction de moyen qui a pour but de pr\u00e9parer, ex\u00e9cuter ou masquer une autre infraction\u00a0et que\u00a0le l\u00e9gislateur doit r\u00e9primer l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. . 30 SEPTEMBRE 2022 – TRES URGENT\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de :\u00a0–\u00a0Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seau et Acc\u00e8s aux Droits\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1614"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1614"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1614\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1631,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1614\/revisions\/1631"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}