{"id":1708,"date":"2022-10-31T07:29:49","date_gmt":"2022-10-31T06:29:49","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=1708"},"modified":"2022-10-31T07:29:49","modified_gmt":"2022-10-31T06:29:49","slug":"octobre-2022-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-octobre-2022-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2022\/10\/31\/octobre-2022-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-octobre-2022-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"OCTOBRE 2022 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 31 OCTOBRE 2022 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
.<\/div>\n
31 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 31 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur R\u00e9my HEITZ – PROCUREUR GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS\u00a0–<\/strong>,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment :\u00a0– la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>\u00a0–\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0–\u00a0fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
–\u00a0Le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS<\/strong>\u00a0n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate du 1ER FEVRIER 2007, par laquelle il lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 de bien vouloir intervenir pour faire d\u00e9marrer les actions en responsabilit\u00e9 professionnelle contre les avocats mis en cause\u00a0AU MOTIF QUE<\/strong>\u00a0les d\u00e9cisions rendues le 12 JUIN 2006 sont des d\u00e9cisions\u00a0cr\u00e9atrices de droits<\/strong>\u00a0ET DONC juridiquement prot\u00e9g\u00e9es et d\u00e9finitivement acquises sur lesquelles : –\u00a0le PARQUET GENERAL<\/strong>\u00a0ne peut pas revenir car elles ne sont pas entach\u00e9es d’irr\u00e9gularit\u00e9 ni d’ill\u00e9galit\u00e9.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 27 OCTOBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Serge NURY – Lieutenant de Police – Adjoint Chef G.A.J. MELUN\u00a0 VAL-de-SEINE<\/strong>\u00a0\/ Chef G.A.J. Site de Moissy – CSP d’Agglom\u00e9ration MELUN VAL-de-SEINE – DDSP 77 –\u00a0892, avenue Jean Jaur\u00e8s – 77550 MOISSY CRAMAYEL –\u00a0Adresse\u00a0\u00e9lectronique\u00a0:\u00a0victime-melun@interieur.gouv.fr<\/a><\/div>\n
dont : –\u00a0la PREFECTURE de PARIS<\/strong>,\u00a0qui l’a enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0\u00a010497825, a accus\u00e9 r\u00e9ception,\u00a0que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat<\/strong>\u00a0–\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU\u00a0Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0–\u00a0ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du 26 OCTOBRE 2020 : –\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE DARD- Pr\u00e9sidente de la Chambre 3-1 de la COUR d’APPEL de PARIS<\/strong>\u00a0–\u00a0qui constate que l’appel contre le jugement RG n\u00b0 19\/01234 de : –\u00a0Madame GIACOMONI-CHARLON<\/strong>\u00a0– Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, lui a \u00e9t\u00e9 transmis, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
27 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 27 OCTOBRE 2022 au : –\u00a0Lieutenant de Police – Monsieur Serge NURY<\/strong>\u00a0-,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive)<\/em><\/strong>\u00a0:<\/p>\n
\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0<\/strong>: – la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>\u00a0–\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0–\u00a0fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
La d\u00e9cision de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0<\/strong>qui induit l’OBLIGATION<\/strong>\u00a0du\u00a0NOTAIRE\u00a0:\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND –\u00a0SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT – Notaire associ\u00e9<\/strong>\u00a0– de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es lors de l’entretien qui s’est tenu \u00e0 son \u00e9tude, le mercredi – apr\u00e8s midi – 30 MAI 2018 ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0: l’annulation\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0du\u00a0jugement RG n\u00b0 RG n\u00b0 19\/01234 du 12 MAI 2020 entach\u00e9 de\u00a0fraude<\/strong>\u00a0de : –\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON<\/strong>\u00a0–\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0-.<\/div>\n
\n
Madame Martine GIACOMONI-CHARLON\u00a0<\/strong>a statu\u00e9 par son jugement\u00a0frauduleux<\/strong>\u00a0susvis\u00e9 RG n\u00b0 19\/01234, sans produire pr\u00e9alablement\u00a0ni les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9,\u00a0ni celles du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par\u00a0: –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU –\u00a0Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -,<\/div>\n
ALORS QUE\u00a0<\/strong>: les deux d\u00e9cisions de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et de : – Madame Corinne PHELIPEAU, sont des d\u00e9cisions\u00a0cr\u00e9atrices de droits.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU\u00a0<\/strong>: – La remise\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a024 JUIN 2020<\/strong>\u00a0: –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0–<\/strong>\u00a0Service Relations Clients de NEXITY – a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020<\/div>\n
ALORS QUE<\/strong>\u00a0: par son courrier en date du\u00a019 JUIN 2020<\/strong>\u00a0:\u00a0– la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0– CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0–\u00a0a demand\u00e9 le versement de la totalit\u00e9 des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro, au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) – soit 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY n’a pas apport\u00e9 la preuve qu’il a lev\u00e9 les r\u00e9serves -.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a011 DECEMBRE 2020<\/strong>\u00a0: –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a demand\u00e9 une nouvelle date de remise des clefs \u00e0 : –\u00a0Madame Cassandra DUBOIS – de NEXITY\u00a0– en rappelant,\u00a0dans le m\u00eame courrier, que le versement des fonds se fait de la mani\u00e8re suivante : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY n’a pas apport\u00e9 la preuve que les r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a026 MARS 2021<\/strong>\u00a0: –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que : –\u00a0Madame Cassandra DUBOIS –\u00a0de NEXITY<\/strong>\u00a0– a transmis la requ\u00eate susvis\u00e9e du 11 DECEMBRE 2020 de\u00a0 –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0au : –\u00a0Service R\u00e9clamations de NEXITY.<\/strong><\/div>\n
–\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0soutient\u00a0<\/strong>que : – le SERVICE RECLAMATIONS de NEXITY\u00a0ne lui a pas r\u00e9pondu.<\/strong><\/div>\n
\n
Le\u00a020 OCTOBRE 2021<\/strong>\u00a0: – le conciliateur de Justice –\u00a0Monsieur Jean MARTIN\u00a0– de la\u00a0MAIRIE de PARIS 5\u00e8me<\/strong>\u00a0– a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 15h38 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0<\/strong>– avocat au Barreau de PARIS -,\u00a0pour qu’elle remette\u00a0imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices – y compris le remboursement des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
–\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0n’a pas encore d\u00e9clar\u00e9 le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle\u00a0ET CE<\/strong>\u00a0: malgr\u00e9 la saisine du :\u00a0 –\u00a0B\u00c2TONNIER\u00a0de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par : –\u00a0Madame GUINARD\u00a0de\u00a0l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS.<\/div>\n<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que, si : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219\u00a0– du Commissariat de Police de MELUN<\/strong>\u00a0– avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 3 JUIN 2020 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong – Plainte n\u00b0 405\/2020\/4247 – :<\/div>\n
1\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0n’aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;<\/div>\n
2\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0le Service R\u00e9clamations de NEXITY\u00a0qui a \u00e9t\u00e9 saisi par : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0–\u00a0CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0–\u00a0aurait donn\u00e9 une nouvelle date de rendez-vous de remise des clefs r\u00e9clam\u00e9e par : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0;<\/div>\n
3\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0la fille de Monsieur TONG Xiaogong ne serait pas priv\u00e9e de la jouissance de sa r\u00e9sidence principale ;<\/div>\n
4\u00b0\/ –<\/strong>\u00a0Madame Sandrine LAFORGE – Contr\u00f4leuse principale\u00a0du TRESOR PUBLIC – SIP de MELUN – aurait rembours\u00e9 IMMEDIATEMENT\u00a0TOUTES\u00a0les taxes fonci\u00e8res \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0; et : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0aurait rembours\u00e9 \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong les sommes qu’elle a pr\u00e9lev\u00e9es sur son compte bancaire ;<\/div>\n
5\u00b0\/<\/strong>\u00a0– le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR\u00a0annonc\u00e9 par : – Madame Corinne PHELIPEAU, aurait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0– Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence ;<\/div>\n
6\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE-DARD\u00a0–\u00a0PRESIDENTE de la CHAMBRE 3-1\u00a0de la COUR d’APPEL de PARIS – aurait\u00a0annul\u00e9\u00a0le jugement entach\u00e9 de fraude, RG\u00a0n\u00b0 19\/01234 du 12 MAI 2020 de : –\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON –\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 – du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – ;<\/div>\n
7\u00b0\/ –<\/strong>\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0– Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30 – Cab. 22 – Chambre 1 – du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – aurait renvoy\u00e9 l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 au TRIBUNAL JUDICIAIRE de\u00a0PARIS\u00a0et pas au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN ; et elle aurait pu produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 car les d\u00e9cisions de Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et de Madame Corinne PHELIPEAU sont des d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrices de droit\u00a0;<\/div>\n
8\u00b0\/<\/strong>\u00a0– le CONCILIATEUR de JUSTICE –\u00a0Monsieur Jean MARTIN – de la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me –\u00a0aurait pu remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices – y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY ;<\/div>\n
9\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – aurait d\u00e9clar\u00e9 le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle comme cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 au : –\u00a0B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS\u00a0tel que l’\u00e9tablit le courrier de : –\u00a0Madame GUINARD\u00a0– de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS – ;<\/div>\n
10\u00b0\/ –<\/strong>\u00a0La CNAV (CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIELLESSE)\u00a0qui s’est tourn\u00e9e vers : –\u00a0la SCP VINCENT OHL VEXLIARD –\u00a0avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – pour le calcul de la retraite, tel que l’\u00e9tablit le courrier du 23 MAI 2022 de : –\u00a0Madame Lydia JAEGER – de la CNAV\u00a0– aurait produit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la\u00a0SCP VINCENT OHL VEXLIARD\u00a0;<\/div>\n
11\u00b0\/-<\/strong>\u00a0Le CONCILIATEUR de JUSTICE –\u00a0Monsieur Jacques PATUREL\u00a0– aurait pu faire prosp\u00e9rer le litige relatif \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Philippe FROGER (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – ce qui aurait rejaillit sur\u00a0TOUS\u00a0les litiges relatifs notamment aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause ;<\/div>\n
12\u00b0\/<\/strong>\u00a0– La CONCILIATRICE de JUSTICE –\u00a0Madame C\u00e9cile DURAND GUILLER\u00a0– aurait rembours\u00e9\u00a0IMMEDIATEMENT\u00a0Madame et Monsieur WATEL;<\/div>\n
13\u00b0\/<\/strong>\u00a0– Votre coll\u00e8gue policier – Monsieur AVEZOU – aurait pu contraindre son avocat – Ma\u00eetre AIMONETTI – \u00e0 d\u00e9clarer le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle et ainsi obtenir r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices ;<\/div>\n
14\u00b0\/<\/strong>\u00a0– Le\u00a0DEFENSEUR des DROITS\u00a0aurait pu \u00eatre contraint de permettre \u00e0 Monsieur LEMERCIER d’obtenir\u00a0IMMEDIATEMENT\u00a0une d\u00e9cision motiv\u00e9e du\u00a0PROCUREUR de la REPUBLIQUE\u00a0qui a \u00e9t\u00e9 saisi par la\u00a0GENDARMERIE\u00a0;<\/div>\n
15\u00b0\/<\/strong>\u00a0– Madame RODRIGUEZ aurait pu obtenir son 13\u00e8me mois pour les ann\u00e9es 2013 \u00e0 ce jour ;<\/div>\n
16\u00b0\/ –<\/strong>\u00a0Monsieur Thierry RALINCOURT n’aurait pas condamn\u00e9 les \u00e9poux SAN au profit de : – Ma\u00eetre Elodie LEFEBVRE ;<\/div>\n
17\u00b0\/<\/strong>\u00a0– L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS aurait pu produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es par : –\u00a0Ma\u00eetre YANG RONG\u00a0– Collaboratrice de : – Ma\u00eetre Laurence REN – avocat aux BARREAUX de PARIS, PEKIN, NEW YORK – ;<\/div>\n
18\u00b0\/<\/strong>\u00a0– Ma\u00eetre Jacqueline PICHON (Toque 276) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – du SAJIR – SERVICE des VICTIMES –\u00a0aurait pu communiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, au : –\u00a0PROCUREUR de la REPUBLIQUE de CRETEIL ;<\/div>\n
19\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Le Cabinet BOCQUILLON\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – aurait \u00e9t\u00e9 contraint de produire la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant son remplacement par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON ;<\/div>\n
20\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Monsieur et Madame VIEU – MINISTERE des Affaires sociales, de la Sant\u00e9, des Droits des Femmes, auraient pu contraindre : –\u00a0Ma\u00eetre C\u00e9cile PLOT\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS ;<\/div>\n
\n
L\u2019article 1ER de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 12 JUIN 2012 du MINISTRE des AFFAIRES SOCIALES et de la SANTE \u2013 Madame Marisol TOURAINE \u2013 pr\u00e9cise que :\u00a0\u00ab\u00a0Sont nomm\u00e9s membres de la Commission centrale d\u2019aide sociale en tant que personnes particuli\u00e8rement qualifi\u00e9es en mati\u00e8re d\u2019aide ou d\u2019action sociale :<\/em><\/div>\n
\n
\u2013 Monsieur Henri-Pierre CULAUD<\/em><\/div>\n<\/div>\n
\n
\u2013 Madame Annie PEREZ-VIEU<\/em><\/div>\n<\/div>\n
\n
\u2013 Monsieur Jean-Pascal VIEU<\/em>\u00a0\u00bb<\/div>\n<\/div>\n
\n
(BO Sant\u00e9 \u2013 Protection sociale \u2013 Solidarit\u00e9 2012\/7 du 15 ao\u00fbt 2012, Page 430)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
21\u00b0\/<\/strong>\u00a0– Le\u00a0commissaire adjoint de police de MELUN, n’aurait pas refus\u00e9 d’enregistrer la plainte contre : –\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0– tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par le : –\u00a0COMMISSARIAT de POLICE de CHOISY-le-ROI\u00a0;<\/div>\n
22\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Le TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL\u00a0et le\u00a0JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES du TRIBUNAL JUDICIAIRE d’EVRY\u00a0auraient pu produire les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS ;<\/div>\n
23\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Madame CANIVET\u00a0– PRESIDENTE de la COMMISSION des REQU\u00caTES de la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE – aurait pu produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS ;<\/div>\n
24\u00b0\/<\/strong>\u00a0–\u00a0Madame MAESTRACCI\u00a0– du CONSEIL CONSTITUTIONNEL – aurait pu produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS ;<\/div>\n
25\u00b0\/<\/strong>\u00a0– ETC. ETC.<\/div>\n
(les dysfonctionnements du : – SERVICE PUBLIC de la JUSTICE \u00e9tant\u00a0nombreux, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de souligner qu’elle ne peut pas les citer tous dans la pr\u00e9sente requ\u00eate) ;<\/div>\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/strong>\u00a0: de bien vouloir intervenir pour que : –\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN – de\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY<\/strong>\u00a0– 2, rue Georges Fr\u00e9bault – 77620 EGREVILLE\u00a0– adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr –\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 –\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : –\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0–\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, ne l’a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 26 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE DARD\u00a0–<\/strong>\u00a0PRESIDENTE de la CHAMBRE 3-1 de la COUR d’APPEL de PARIS -,\u00a0dont : –\u00a0la PREFECTURE de PARIS<\/strong>,\u00a0qui l’a enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0 10497723, a accus\u00e9 r\u00e9ception,\u00a0que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat<\/strong>\u00a0–\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat<\/strong>\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du 26 OCTOBRE 2020 : –\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE DARD<\/strong>\u00a0constate que l’appel contre le jugement\u00a0frauduleux<\/strong>\u00a0RG n\u00b0 19\/01234 du 12 MAI 2020 de : –\u00a0Madame GIACOMONI-CHARLON,\u00a0lui a \u00e9t\u00e9 transmis.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 26 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE DARD \u2013 PRESIDENTE de la CHAMBRE 3-1 de la COUR d\u2019APPEL de PARIS\u00a0-,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/em>) :<\/p>\n
\n
\u2013\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0: \u2013 la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : \u00ab\u00a0La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>\u00a0\u00bb auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER \u2013\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0\u2013\u00a0fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
\u2013\u00a0EN SECOND LIEU\u00a0: l\u2019annulation du\u00a0jugement RG n\u00b0 RG n\u00b0 19\/01234 du 12 MAI 2020 entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s de : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI-CHARLON\u00a0\u2013\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0-.<\/div>\n
\n
Madame GIACOMONI-CHARLON\u00a0a statu\u00e9 par son jugement susvis\u00e9 RG n\u00b0 19\/01234 sans produire pr\u00e9alablement\u00a0ni les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9,\u00a0ni celles du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par\u00a0: \u2013\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU \u2013\u00a0Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -,\u00a0ALORS QUE\u00a0: les deux d\u00e9cisions de : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS et de : \u2013 Madame Corinne PHELIPEAU, sont des d\u00e9cisions\u00a0cr\u00e9atrices de droits.<\/div>\n<\/div>\n
\u2013\u00a0EN TROISIEME LIEU\u00a0:\u00a0\u2013 La remise\u00a0imm\u00e9diate, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0\u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a024 JUIN 2020\u00a0:\u00a0\u2013\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI \u2013 Service Relations Clients de NEXITY\u00a0\u2013 a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020\u00a0ALORS QUE<\/b>\u00a0: par son courrier en date du\u00a019 JUIN 2020\u00a0:\u00a0\u2013 la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique \u2013 CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0\u2013\u00a0a demand\u00e9 le versement de la totalit\u00e9 des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro, au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) \u2013 soit 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY n\u2019a pas apport\u00e9 la preuve qu\u2019il a lev\u00e9 les r\u00e9serves -.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a011 DECEMBRE 2020\u00a0: \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a demand\u00e9 une nouvelle date de remise des clefs \u00e0 : \u2013\u00a0Madame Cassandra DUBOIS \u2013 de NEXITY\u00a0-.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a026 MARS 2021\u00a0: \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a inform\u00e9 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que : \u2013\u00a0Madame Cassandra DUBOIS \u2013\u00a0de NEXITY \u2013 a transmis la requ\u00eate susvis\u00e9e du 11 DECEMBRE 2020 de\u00a0 \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0au : \u2013\u00a0Service R\u00e9clamations de NEXITY.<\/div>\n
\u2013\u00a0Le SERVICE RECLAMATIONS de NEXITY\u00a0n\u2019a pas r\u00e9pondu.<\/div>\n
\n
Le\u00a020 OCTOBRE 2021\u00a0: \u2013 le conciliateur de Justice \u2013\u00a0Monsieur Jean MARTIN \u2013 de la\u00a0MAIRIE de PARIS 5\u00e8me\u00a0\u2013 a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 15h38 \u00e0 : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0\u2013 avocat au Barreau de PARIS -,\u00a0pour qu\u2019elle remette\u00a0imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices \u2013 y compris le remboursement des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
\u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0n\u2019a pas encore d\u00e9clar\u00e9 le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle.<\/div>\n<\/div>\n
D\u2019o\u00f9 il suit que, si\u00a0la polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du Commissariat de Police de MELUN\u00a0\u2013 avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 3 JUIN 2020 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong : \u2013\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0n\u2019aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 et la fille de Monsieur TONG Xiaogong ne serait pas priv\u00e9e de la jouissance de sa r\u00e9sidence principale.<\/div>\n
\u2013\u00a0EN QUATRIEME LIEU\u00a0:\u00a0de bien vouloir intervenir pour que : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN \u2013 de\u00a0l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY \u2013 2, rue Georges Fr\u00e9bault \u2013 77620 EGREVILLE\u00a0\u2013 adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr \u2013\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 \u2013\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : \u2013\u00a0l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0\u2013\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu\u2019il n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR\u00a0annonc\u00e9 par : \u2013\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, ne l\u2019a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du 25 et d\u00e9pos\u00e9e le 26 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 \u2013 CHAMBRE 6 de la COUR d\u2019APPEL de PARIS,\u00a0dont : \u2013\u00a0la PREFECTURE de PARIS,\u00a0qui l\u2019a enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0\u00a010497663, a accus\u00e9 r\u00e9ception,\u00a0que : \u2013\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE \u2013 M\u00e9diateur du Notariat\u00a0\u2013\u00a0n\u2019a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : \u2013\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d\u2019obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l\u2019avocat\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a026 OCTOBRE 2020\u00a0: \u2013\u00a0Madame Doroth\u00e9e BONNE DARD\u00a0constate que l\u2019appel contre le jugement RG n\u00b0 19\/01234 de : \u2013\u00a0Madame GIACOMONI-CHARLON, lui a \u00e9t\u00e9 transmis.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
25 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Aff.\u00a0\u00a0RG 22\/16729\u00a0–<\/strong>\u00a0N\u00b0 Portalis 35L7 – V – B7G – CGOY2\u00a0 –\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 25 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : – –\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS<\/strong>,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment\u00a0(liste non exhaustive) :<\/p>\n
\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la remise\u00a0IMMEDIATE, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
–\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0n’aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 si : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 3 JUIN 2020 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la communication imm\u00e9diate des\u00a0coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/b>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence\u00a0;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: de bien vouloir intervenir pour que : –\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN – de\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY – 2, rue Georges Fr\u00e9bault – 77620 EGREVILLE\u00a0– adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr –\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 –\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : –\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0–\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ne l’a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 25 OCTOBRE 2022 au : –\u00a0CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE\u00a0enregistr\u00e9e le m\u00eame jour, sous le n\u00b0 10497655 par : – la\u00a0PREFECTURE de PARIS,\u00a0que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat –\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
25 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0\u00a0<\/span>Requ\u00eate en date du 25 OCTOBRE 2022,\u00a0\u00a0dans le prolongement de la plainte d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE, contre : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT – Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30\u00a0– qui a commis un\u00a0DENI de JUSTICE\u00a0qui caract\u00e9rise une\u00a0TROMPERIE d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, actuelle, persistante, en refusant\u00a0de r\u00e9pondre \u00e0 la question\u00a0de\u00a0: – Mr Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY –\u00a0: “POURQUOI la BANQUE n’a-t-elle pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 compter du 18 AVRIL 2019 ?”.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment\u00a0(liste non exhaustive<\/em>) :<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la remise\u00a0IMMEDIATE, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
A<\/strong>\u00a0– Le 9 AVRIL 2019 :\u00a0–\u00a0NEXITY\u00a0a r\u00e9clam\u00e9 100 % des fonds.<\/div>\n
Le\u00a018 AVRIL 2019,\u00a0la fille de Monsieur TONG Xiaogong a donc imm\u00e9diatement\u00a0ORDONN\u00e9\u00a0\u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0– le versement des fonds au profit de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0(95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car : –\u00a0NEXITY\u00a0n’a pas apport\u00e9 la preuve que les r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es).<\/div>\n
B<\/strong>\u00a0–\u00a0Il r\u00e9sulte de son courrier \u00e9lectronique en date du 18 MAI 2021, que :\u00a0– Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) –\u00a0avocat au Barreau de PARIS – soutient que, le 10 JUILLET 2019,\u00a0un proc\u00e8s-verbal d’\u00e9tat des lieux a constat\u00e9 “l’ach\u00e8vement du bien immobilier<\/em>” en\u00a0l’absence\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong qui travaillait ce jour-l\u00e0.<\/div>\n
Le 22 OCTOBRE 2022,\u00a0en r\u00e9ponse au courriel susvis\u00e9 du 18 MAI 2021, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0de d\u00e9clarer le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle.<\/div>\n
– Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0n’a pas encore saisi son assurance professionnelle.<\/div>\n
C\u00a0–<\/strong>\u00a0Lors de la visite de remise des clefs du mercredi\u00a020 MAI 2020 – 15h00\u00a0– : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0– qui a constat\u00e9 que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es, a refus\u00e9 de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans,\u00a0AU MOTIF QUE\u00a0la BANQUE\u00a0n’a pas dit POURQUOI\u00a0elle n’a pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 compter du\u00a018 AVRIL 2019 ALORS QUE :\u00a0la BANQUE a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds\u00a0\u00e0 compter du 19 JUIN 2020 ;<\/div>\n
D\u00a0<\/strong>–\u00a0Le 3 JUIN 2020, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a port\u00e9 plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0– aupr\u00e8s de : –\u00a0la POLICIERE – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– qui a enregistr\u00e9 la plainte le m\u00eame jour sous le n\u00b0 405\/2020\/4247.<\/div>\n
E\u00a0<\/strong>– C’est dans ces conditions que, par son courrier en date du\u00a024 JUIN 2020\u00a0: –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI – Service Relations Clients de NEXITY\u00a0– a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020\u00a0\u00e0 cause de la BANQUE qui n’a pas dit POURQUOI\u00a0elle a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds \u00e0 compter du\u00a019 JUIN 2020\u00a0et pas \u00e0 compter du\u00a018 AVRIL 2019,<\/div>\n
ALORS QUE\u00a0: il r\u00e9sulte de son courrier en date du 18 MAI 2021 que : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS\u00a0– soutient, en page 2, que : “Le proc\u00e8s-verbal d’\u00e9tat des lieux dat\u00e9 du 10 JUILLET 2019, vaut livraison et prise de possession<\/em>“<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que : –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0n’aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 si : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 3 JUIN 2020 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
Ce qui, par ricochet, engage n\u00e9cessairement la responsabilit\u00e9 du : –\u00a0MINISTERE de l’INTERIEUR.<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la communication imm\u00e9diate des\u00a0coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/b>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence\u00a0;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: de bien vouloir intervenir pour que : –\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN – de\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY – 2, rue Georges Fr\u00e9bault – 77620 EGREVILLE\u00a0– adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr –\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 –\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : –\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0–\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ne l’a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 25 OCTOBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA\u00a0– JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – Cab. 1 – Chambre 1 -, faisant \u00e9tat de la requ\u00eate adress\u00e9e le 24 OCTOBRE 2022 au : –\u00a0GREFFIER\u00a0du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS – que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat –\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
25 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>\u00a0Mr Hamidou ABDOU SOUNA – JUGE au TJ de MELUN<\/strong>\u00a0– qui a refus\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la question\u00a0de\u00a0: – Mr Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY –\u00a0: “POURQUOI la BANQUE n’a-t-elle pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 compter du 18 AVRIL 2019 ?”\u00a0a commis\u00a0un DENI de JUSTICE\u00a0qui ressemble \u00e0 une\u00a0TROMPERIE.<\/strong><\/p>\n
\n
Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 25 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – Cabinet 1 – Chambre 1\u00a0-,\u00a0<\/strong>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive)<\/em><\/strong>\u00a0:<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la remise\u00a0IMMEDIATE, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
A\u00a0– Le 9 AVRIL 2019 :\u00a0<\/strong>–\u00a0NEXITY\u00a0a r\u00e9clam\u00e9 100 % des fonds.<\/div>\n
Le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>,\u00a0la fille de Monsieur TONG Xiaogong a donc imm\u00e9diatement\u00a0ORDONN\u00e9<\/strong>\u00a0\u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0– le versement des fonds au profit de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0(95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car : –\u00a0NEXITY\u00a0n’a pas apport\u00e9 la preuve que les r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es).<\/div>\n
B\u00a0<\/strong>–\u00a0Il r\u00e9sulte de son courrier \u00e9lectronique en date du 18 MAI 2021, que :\u00a0–\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)<\/strong>\u00a0–\u00a0avocat au Barreau de PARIS – soutient que, le 10 JUILLET 2019,\u00a0un proc\u00e8s-verbal d’\u00e9tat des lieux a constat\u00e9 “l’ach\u00e8vement du bien immobilier<\/em>” en\u00a0l’absence\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong qui travaillait ce jour-l\u00e0.<\/div>\n
Le 22 OCTOBRE 2022,<\/strong>\u00a0en r\u00e9ponse au courriel susvis\u00e9 du 18 MAI 2021, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0<\/strong>de d\u00e9clarer le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle.<\/div>\n
–\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0n’a pas encore saisi son assurance professionnelle.<\/div>\n
C\u00a0<\/strong>– Lors de la visite de remise des clefs du mercredi\u00a020 MAI 2020 – 15h00\u00a0– : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0<\/strong>– qui a constat\u00e9 que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es, a refus\u00e9 de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans,\u00a0AU MOTIF QUE<\/strong>\u00a0la BANQUE\u00a0n’a pas dit POURQUOI\u00a0elle n’a pas vers\u00e9 les fonds \u00e0 compter du\u00a018 AVRIL 2019\u00a0ALORS QUE<\/strong>\u00a0:\u00a0la BANQUE a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds\u00a0\u00e0 compter du 19 JUIN 2020 ;<\/div>\n
D\u00a0<\/strong>–\u00a0Le 3 JUIN 2020<\/strong>, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a port\u00e9 plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY<\/strong>\u00a0– aupr\u00e8s de : –\u00a0la POLICIERE – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– qui a enregistr\u00e9 la plainte le m\u00eame jour sous le n\u00b0 405\/2020\/4247.<\/div>\n
E\u00a0<\/strong>– C’est dans ces conditions que, par son courrier en date du\u00a024 JUIN 2020\u00a0: –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI<\/strong>\u00a0– Service Relations Clients de NEXITY\u00a0– a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020\u00a0\u00e0 cause de la BANQUE qui n’a pas dit POURQUOI\u00a0elle a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds \u00e0 compter du\u00a019 JUIN 2020\u00a0et pas \u00e0 compter du\u00a018 AVRIL 2019,<\/div>\n
ALORS QUE<\/strong>\u00a0: il r\u00e9sulte de son courrier en date du 18 MAI 2021 que : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663<\/strong>) – avocat au Barreau de PARIS\u00a0– soutient, en page 2, que : “Le proc\u00e8s-verbal d’\u00e9tat des lieux dat\u00e9 du 10 JUILLET 2019, vaut livraison et prise de possession<\/em>“<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que : –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI<\/strong>\u00a0n’aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 si : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong>\u00a0– avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le 3 JUIN 2020 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
Ce qui, par ricochet, engage n\u00e9cessairement la responsabilit\u00e9 du : –\u00a0MINISTERE de l’INTERIEUR.<\/strong><\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0la communication imm\u00e9diate des\u00a0coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/b>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence\u00a0;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: de bien vouloir intervenir pour que : –\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN – de\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY<\/strong>\u00a0– 2, rue Georges Fr\u00e9bault – 77620 EGREVILLE\u00a0– adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr –\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 –\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : –\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0–\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ne l’a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 24 OCTOBRE 2022 au : –\u00a0GREFFIER<\/strong>\u00a0du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS – que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat<\/strong>\u00a0–\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat\u00a0susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS – Aff.\u00a0RG n\u00b0 22\/16729 – N\u00b0 Portalis 35L7 – V – B7G – CGOY2\u00a0– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive) de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s du : –\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE des NOTAIRES de SEINE-et-MARNE\u00a0– :<\/p>\n
\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0:pour que :\u00a0–\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS<\/b>\u00a0-, remette\u00a0IMMEDIATEMENT,<\/b>\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY – ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0pour qu’il communique\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/b>– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence\u00a0;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU\u00a0<\/strong>: pour que : –\u00a0Ma\u00eetre Anne-Marie RENAUDIN – de\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY<\/strong>\u00a0– 2, rue Georges Fr\u00e9bault – 77620 EGREVILLE\u00a0– adresse \u00e9lectronique : secretariat.77043@notaires.fr –\u00a0T\u00e9l. 01.64.45.59.50 –\u00a0convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de : –\u00a0l’\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY<\/strong>\u00a0–\u00a0\u00a0qui\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur, a mandat\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS au motif qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 pour la succession et que le\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR<\/b>\u00a0susvis\u00e9\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU,<\/strong>\u00a0ne\u00a0l’a pas convoqu\u00e9 non plus.<\/b><\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courrier en date du 24 OCTOBRE 2022 que : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – M\u00e9diateur du Notariat<\/strong>\u00a0–\u00a0qui constate que la responsabilit\u00e9 de :\u00a0– la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN –\u00a0est\u00a0engag\u00e9e<\/strong>,<\/div>\n
n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR<\/strong>\u00a0annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui, par ricochet,\u00a0emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat\u00a0<\/strong>susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du 24\u00a0OCTOBRE 2022 au courrier du\u00a023 OCTOBRE 2022\u00a0de : \u2013\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE \u2013 MEDIATEUR du NOTARIAT\u00a0\u2013 par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande\u00a0de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0NOTAIRE INSTRUCTEUR<\/b>\u00a0annonc\u00e9 par : \u2013 Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE des NOTAIRES de SEINE-et-MARNE \u2013\u00a0:<\/p>\n
\n
\u2013\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0:pour que :\u00a0\u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) \u2013 avocat au Barreau de PARIS\u00a0-, remette\u00a0IMMEDIATEMENT,\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices\u00a0\u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY \u2013 ;<\/div>\n
\u2013\u00a0EN SECOND LIEU\u00a0:\u00a0pour qu\u2019il communique\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : \u00ab\u00a0La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>\u00a0\u00bb auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0\u2013 VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN \u2013 fait r\u00e9f\u00e9rence\u00a0;<\/div>\n
\u2013\u00a0EN TROISIEME LIEU\u00a0: pour que : \u2013\u00a0l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY \u2013\u00a02, rue Georges Fr\u00e9bault \u2013 77620 EGREVILLE\u00a0\u2013 adresse \u00e9lectronique : etudebaudy@notaires.fr -, convoque\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0son client pour la succession de ses parents, Monsieur et Madame DONNE, d\u00e9c\u00e9d\u00e9s respectivement en 1999 et en 2009.<\/div>\n
Le client de l\u2019\u00e9tude de : \u2013\u00a0l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Jean-Bernard BAUDY\u00a0demande le partage, avec sa soeur, de la succession qui comprend notamment la maison de leurs parents et de tout ce qui se trouve \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ;\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE\u00a0ne peut pas ignorer les dispositions l\u00e9gales, notamment l\u2019art. L114-2 du Code des Relations entre le Public et l\u2019Administration qui dispose que : \u00ab\u00a0Lorsqu\u2019une demande est adress\u00e9e \u00e0 une administration incomp\u00e9tente, cette derni\u00e8re la transmet \u00e0 l\u2019administration comp\u00e9tente et en avise l\u2019int\u00e9ress\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
23 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du 23 OCTOBRE 2022 au courrier du m\u00eame jour de : –\u00a0Monsieur Christian LEFEBVRE – MEDIATEUR du NOTARIAT\u00a0<\/strong>– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande : –\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0:<\/strong>\u00a0de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0(Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS\u00a0-, pour qu’elle remette\u00a0IMMEDIATEMENT<\/strong>,\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0<\/strong>de ses pr\u00e9judices\u00a0– y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY – ; –\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
23 OCTOBRE 2022\u00a0<\/b>–\u00a0<\/span>Requ\u00eate adress\u00e9e le 23 OCTOBRE 2022 \u00e0 : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN \u2013 CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de rembourser IMMEDIATEMENT, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 (soit : 2184,00 euros), ainsi que la somme de 1119,67 euros, qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es sur son compte bancaire.<\/p>\n
\n
\u2013 Madame Marie-Dominique ROBLIN est la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
\u2013 Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0ne dit pas POURQUOI<\/strong>\u00a0elle a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds au profit de NEXITY, \u00e0 compter du\u00a019 JUIN 2020\u00a0et pas \u00e0 compter du\u00a018 AVRIL 2019.<\/div>\n
PAR CONSEQUENT, l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite de : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN,\u00a0de bien vouloir remettre\u00a0imm\u00e9diatement,<\/strong>\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG XIaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices \u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires, des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
\u2013\u00a0Madame Marie-Dominque ROBLIN\u00a0a pr\u00e9lev\u00e9 les taxes fonci\u00e8res sur le compte bancaire de la fille de Monsieur TONG Xiaogong<\/div>\n
ALORS QUE (1)<\/strong>\u00a0: Madame Marie-Dominique ROBLIN ne dit pas POURQUOI elle n\u2019a pas vers\u00e9 les fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0AVANT le 19 JUIN 2020.<\/div>\n
ALORS QUE (2)<\/strong>\u00a0: Lors de la visite de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 \u2013 15h00 \u2013 : \u2013\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013 a refus\u00e9 de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans\u00a0ET CE\u00a0<\/strong>: tout en refusant, dans le m\u00eame temps, de dire POURQUOI : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0n\u2019a pas ex\u00e9cut\u00e9 l\u2019ORDRE en date du\u00a018 AVRIL 2019\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, de verser les fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) \u2013 soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY n\u2019a pas lev\u00e9 les r\u00e9serves -.<\/div>\n
\n
ALORS QUE (3)\u00a0<\/strong>: \u2013\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013 qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020,\u00a0ne dit pas POURQUOI : \u2013 Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY \u2013 n\u2019a pas expliqu\u00e9 POURQUOI : \u2013 Madame Marie-Dominique ROBLIN n\u2019a pas ex\u00e9cut\u00e9\u00a0l\u2019ORDRE en date du\u00a018 AVRIL 2019\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, de verser les fonds au profit de NEXITY \u2013 soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY n\u2019a pas lev\u00e9 les r\u00e9serves -.<\/div>\n
Ce qui, par ricochet, engage n\u00e9cessairement la responsabilit\u00e9 de la polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN.<\/div>\n<\/div>\n
ALORS QUE (4)<\/strong>\u00a0: \u2013\u00a0le MINISTERE de l\u2019INTERIEUR<\/strong>\u00a0qui n\u2019a pas encore remis, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9\u00a0<\/strong>de ses pr\u00e9judices\u00a0\u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires et des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY \u2013\u00a0ne dit pas POURQUOI\u00a0: \u2013 la polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN \u2013 qui a enregistr\u00e9 la plainte le 3 JUIN 2020 contre : \u2013\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013 sous le n\u00b0 405\/2020\/4247 -, ne dit pas POURQUOI : \u2013\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013\u00a0\u00a0n\u2019explique pas POURQUOI : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0n\u2019a pas ex\u00e9cut\u00e9 l\u2019ORDRE en date du\u00a018 AVRIL 2019\u00a0de verser les fonds \u00e0 NEXITY.<\/div>\n
\n
Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que si :\u00a0\u2013 la POLICIERE \u2013 matricule 1097219 \u2013 du Commissariat de POLICE de MELUN\u00a0-,\u00a0avait fait son travail comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong, le 3 JUIN 2020,\u00a0\u2013\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013 n\u2019aurait pas annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/div>\n
\n
ALORS QUE (5)<\/strong>\u00a0: A l\u2019audience du 19 OCTOBRE 2021 \u2013 14h30 \u2013 de : \u2013\u00a0Madame Isabelle GUIBERT \u2013\u00a0Cab. 22 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0\u2013 :\u00a0\u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0\u2013 avocat au Barreau de PARIS -,\u00a0a\u00a0contest\u00e9\u00a0le refus<\/strong>\u00a0de : \u2013\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013\u00a0de NEXITY\u00a0\u2013 de remettre les clefs de son appartement NEXITY \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong lors de la visite de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 \u2013 15h00 -,\u00a0ainsi que la d\u00e9cision de : \u2013\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI\u00a0\u2013 Service Relations Clients de NEXITY \u2013\u00a0d\u2019annuler le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/div>\n
A l\u2019audience du 19 OCTOBRE 2021 \u2013 14h30 \u2013\u00a0l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a sollicit\u00e9 de la PRESIDENTE\u00a0: \u2013 Madame Isabelle GUIBERT, en pr\u00e9sence de : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL,\u00a0la communication imm\u00e9diate des\u00a0coordonn\u00e9es de l\u2019avocat annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : \u201cLa requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>\u201d auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER \u2013\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -,\u00a0fait r\u00e9f\u00e9rence,<\/div>\n
AU MOTIF QUE\u00a0:<\/strong>\u00a0la d\u00e9cision de : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits<\/strong>\u00a0qui induit l\u2019OBLIGATION\u00a0de : \u2013\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
22 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– REFERENCES de la COUR d’APPEL de PARIS :\u00a0RG 22\/16729<\/strong>\u00a0– N\u00b0 Portalis 35L7 – V – B7G – CGOY2 -.<\/span><\/div>\n
Requ\u00eate adress\u00e9e le 22 OCTOBRE 2022 \u00e0 : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) \u2013 avocat au Barreau de PARIS\u00a0\u2013<\/b>\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0lui demande de d\u00e9clarer le sinistre \u00e0 son assurance professionnelle,<\/b>\u00a0et de remettre\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9<\/b>\u00a0de ses pr\u00e9judices \u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res, des frais bancaires et des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
Le courriel en date du\u00a018 MAI 2021<\/b>\u00a0de : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/b>\u00a0ne dit pas\u00a0POURQUOI<\/b>\u00a0la\u00a0BANQUE<\/b>\u00a0a d\u00e9cid\u00e9 de verser les fonds au profit de\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)<\/b>\u00a0\u00e0 compter du\u00a019 JUIN 2020<\/b>\u00a0alors que : le\u00a018 AVRIL 2019<\/b>, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a\u00a0ORDONNE<\/b>\u00a0\u00e0 sa conseill\u00e8re : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/b>\u00a0le versement des fonds au profit de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0<\/b>\u2013 soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY\u00a0n\u2019a pas apport\u00e9 la preuve qu\u2019elle a lev\u00e9 les r\u00e9serves \u2013<\/b>\u00a0tel que l\u2019\u00e9tablit le courrier du\u00a018 AVRIL 2019<\/b>\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
21 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 21 OCTOBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – HUISSIER de JUSTICE – LEROI & Associ\u00e9s<\/strong>\u00a0– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de faire annuler\u00a0IMMEDIATEMENT<\/strong>\u00a0le COMMANDEMENT aux FINS de SAISIE VENTE qui vise \u00e0 entraver les d\u00e9marches de : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0visant \u00e0 r\u00e9parer les fautes LOURDES qu’elle a commises \u00e0 l’encontre de sa cliente, la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/span><\/div>\n
La plainte contre : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)<\/b>\u00a0– avocat au Barreau de PARIS – a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 20 OCTOBRE 2022 sous le n\u00b0 22293000399 par : –\u00a0le PARQUET de PARIS<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Plainte contre : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE –\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 21 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS\u00a0-, pour cause notamment de (liste non exhaustive) : d’ABUS de CONFIANCE, d’entrave \u00e0 la remise des clefs de l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiagong, de sa bo\u00eete aux lettres, du courrier qu’il y a dedans.<\/p>\n
\n
Les manoeuvres frauduleuses de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN sont caract\u00e9ris\u00e9es, actuelles, persistantes.<\/span><\/div>\n
Madame Marie-Dominique ROBLIN est la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiagong.<\/div>\n
Par son courrier en date du 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG XIaogong a donn\u00e9 ordre \u00e0 : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0de verser les fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) de la mani\u00e8re suivante : 95 % par virement sur le compte du notaire – SCP DUMAND, GUENOT, ALBERT -, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY\u00a0n’a pas apport\u00e9 la preuve que les r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es.<\/div>\n
L’acqu\u00e9reur d’un appartement en VEFA\u00a0n’a RIEN d’autre \u00e0 faire\u00a0que de demander le versement des fonds. Ce qui a \u00e9t\u00e9 fait le\u00a018 AVRIL 2019.<\/span><\/div>\n
Par son courrier en date du 24 JUIN 2020 : –\u00a0Madame Ferielle MOUSSOUNI – de NEXITY\u00a0– a \u00e9crit : “<\/span>Afin de maintenir le rendez-vous de cet apr\u00e8s-midi, je vous remercie de nous transmettre l’ordre de virement dans les plus brefs d\u00e9lais.”<\/div>\n
C’est dans ces conditions que, par son courrier du m\u00eame jour, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a inform\u00e9 : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0que : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) a\u00a0annul\u00e9 le rendez-vous du 24 JUIN 2020\u00a0au motif que la BANQUE n’a pas vers\u00e9 les fonds avant le 24 JUIN 2020.<\/div>\n
Le 20 SEPTEMBRE 2022 : –\u00a0LEROI & Associ\u00e9s – Huissiers de justice\u00a0– a transmis deux avis de passage “aux fins de saisie vente” de l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS – Affaire RG N\u00b0 22\/16729 -, que : –\u00a0D’UNE PART\u00a0: les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, ce qui emp\u00eache d’obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0– VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -, fait r\u00e9f\u00e9rence ; –\u00a0D’AUTRE PART\u00a0: –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0n’a pas dit\u00a0POURQUOI\u00a0elle n’a pas respect\u00e9 l’ordre de versement des fonds au profit de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) que la fille de Monsieur TONG Xiaogong lui a donn\u00e9 le\u00a018 AVRIL 2019.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS demande r\u00e9paration, au profit de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices – y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res et des loyers de l’appartement qu’elle est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Plainte contre : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS<\/strong>\u00a0–\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS\u00a0<\/strong>-, pour cause notamment de (liste non exhaustive<\/em><\/strong>) : chantage, escroquerie, entrave aux d\u00e9marches que : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0– a entreprises pour que : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0<\/strong>donne imm\u00e9diatement une date de remise des clefs de son appartement NEXITY, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
NEXITY refuse de donner une date de remise des clefs\u00a0AU MOTIF QUE<\/strong>\u00a0: la fille de Monsieur TONG\u00a0 Xiaogong refuse de recevoir les fonds sur son compte bancaire.<\/p>\n
\n
Les manoeuvres frauduleuses de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0sont caract\u00e9ris\u00e9es, actuelles, persistantes.<\/div>\n
Les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0–\u00a0n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es<\/strong>, ce qui emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique\u00a0 M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
Ce dont l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a inform\u00e9 : –\u00a0le P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS<\/strong>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 22\/16729 – N\u00b0 Portalis 35L7-V-B7G-CGOY2\u00a0-.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
19 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse au courrier en date du 19 OCTOBRE 2022 de : –\u00a0Madame L. LANTY – AVIMEJ – France Victimes 77<\/strong>\u00a0– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir se tourner vers : –\u00a0Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG – Directeur du Service\u00a0\u00a0juridique de la MAIRIE de DAMMARIE-LES-LYS\u00a0<\/strong>– vers lequel : –\u00a0Monsieur Gilles BATTAIL – MAIRE de DAMMARIE-les-LYS\u00a0– a demand\u00e9 de se tourner, pour qu’il lui explique ce qu’elle dit ne pas comprendre.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a rappel\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG<\/strong>\u00a0que la requ\u00eate en date du\u00a011 DECEMBRE 2020<\/strong>\u00a0par laquelle : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0a sollicit\u00e9 de : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)<\/strong>\u00a0une date de remise des clefs pour l’appartement NEXITY de sa cliente,\u00a0n’est pas efficace\u00a0<\/strong>tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par\u00a0le Conciliateur de Justice – Monsieur Jean MARTIN – de la MAIRIE de PARIS 5\u00e8me – lors du rendez-vous du 20 OCTOBRE 2021 – 15h00 -.\u00a0Ce qui, par ricochet, engage la responsabilit\u00e9 de :\u00a0–\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0et du : –\u00a0Service R\u00e9clamations de NEXITY<\/strong>\u00a0auquel le courrier du 11 DECEMBRE 2020 susvis\u00e9 de\u00a0:\u00a0– Madame Marie-Dominique ROBLIN,\u00a0a \u00e9t\u00e9 transmis.<\/strong><\/div>\n
Etant pr\u00e9cis\u00e9 que : –\u00a0Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG\u00a0a constat\u00e9 que : –\u00a0\u00a0Nexity (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0refuse de donner une nouvelle date de remise des clefs \u00e0 : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0au motif que la cliente de : –\u00a0Madame Marie-Doiminique ROBLIN\u00a0refuse que les deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro r\u00e9clam\u00e9s par le courrier en date du 19 JUIN 2020 de :\u00a0– Madame Marie-Dominique ROBLIN, soient vers\u00e9s sur son compte bancaire, tel que cela a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT – Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021<\/strong>\u00a0-.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
19 OCTOBRE 2022\u00a0<\/b>–\u00a0REFERENCES de la COUR d\u2019APPEL de PARIS<\/strong>\u00a0: RG 22\/16729 \u2013 N\u00b0 Portalis 35L7-V-B7G-CGOY2 –\u00a0\u00a0<\/span>Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 19 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG \u2013 Directeur du Service juridique de la MAIRIE de DAMMARIE-LES-LYS\u00a0<\/strong>\u2013 vers lequel : \u2013 Monsieur Gilles BATTAIL \u2013 MAIRE de DAMMARIE-les-LYS \u2013 a demand\u00e9 de se tourner,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment : \u2013\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0<\/strong>: la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : \u201cLa requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET\u201d auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0\u2013 Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN \u2013 fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
\n
La d\u00e9cision de : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0qui induit\u00a0l\u2019OBLIGATION\u00a0de\u00a0: \u2013 Ma\u00eetre Patrice DUMAND \u2013 SCP DUMAND \u2013 GUENOT \u2013 ALBERT \u2013 Notaire associ\u00e9 \u2013\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9.<\/div>\n
Le MAIRE de DAMMARIE-LES-LYS \u2013\u00a0Monsieur Gilles BATTAIL<\/strong>\u00a0\u2013 a invit\u00e9 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS \u00e0 se tourner vers : \u2013 Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG.<\/div>\n<\/div>\n
Monsieur Beno\u00eet GRUNBERG ne peut pas ignorer que ce qui est acquis est prot\u00e9g\u00e9 juridiquement.<\/strong><\/div>\n
\n
\u2013\u00a0La CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0a constat\u00e9 que, lors de l\u2019entretien qui s\u2019est tenu le 30 MAI 2018 \u2013 apr\u00e8s midi \u2013 \u00e0 son \u00e9tude, l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a sollicit\u00e9 de : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND \u2013 SCP DUMAND \u2013 GUENOT \u2013 ALBERT \u2013 Notaire associ\u00e9\u00a0\u2013 les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du 28 OCTOBRE 2019\u00a0: \u2013\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0\u2013 a inform\u00e9 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS de la d\u00e9signation d\u2019un NOTAIRE INSTRUCTEUR.<\/div>\n
\u2013\u00a0EN SECOND LIEU\u00a0<\/strong>: la remise\u00a0imm\u00e9diate, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices \u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021, et des loyers de l\u2019appartement qu\u2019elle est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l\u2019attente des clefs de son appartement NEXITY -.<\/div>\n
Par son courrier en date du\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a demand\u00e9 \u00e0 sa conseill\u00e8re : \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN \u2013 de la CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0\u2013 le versement des fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) \u2013 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0n\u2019a pas apport\u00e9 la preuve qu\u2019il a lev\u00e9 les r\u00e9serves<\/strong>\u00a0-.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du\u00a0:\u00a0\u2013\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 \u2013 Chambre 6 de la COUR d\u2019APPEL de PARIS\u00a0\u2013\u00a0affaire n\u00b0\u00a0RG 22\/16729 \u2013 N\u00b0 Portalis 35L7-V-B7G-CGOY2\u00a0<\/strong>-,\u00a0que\u00a0: \u2013\u00a0la polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN \u2013\u00a0\u00a0n\u2019a pas encore remis, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans,<\/div>\n
\n
ALORS QUE\u00a0<\/strong>: \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0n\u2019a pas dit pourquoi elle n\u2019a pas demand\u00e9 le versement des fonds\u00a0avant le 19 JUIN 2020.\u00a0<\/strong><\/div>\n
ET DONC\u00a0<\/strong>que : \u2013\u00a0la\u00a0polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN \u2013\u00a0commet n\u00e9cessairement des fautes lourdes, actuelles, persistantes.<\/div>\n
\n
La d\u00e9cision en date du\u00a019 JUIN 2020\u00a0susvis\u00e9e au terme de laquelle\u00a0: \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0demande le versement de la totalit\u00e9 des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro (soit : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que car NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0n\u2019a pas apport\u00e9 la preuve qu\u2019elle a lev\u00e9 les r\u00e9serves<\/strong>),\u00a0est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0<\/strong>qui induit n\u00e9cessairement que la d\u00e9cision du\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, de m\u00eame que celle du\u00a019 JUIN 2020\u00a0<\/strong>de : \u2013 Madame Marie-Dominique ROBLIN,\u00a0ne peuvent\u00a0NULLEMENT\u00a0\u00eatre remises en question<\/strong>\u00a0car les ORDRES sont les ORDRES.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
A l\u2019audience du 19 OCTOBRE 2021 : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663)\u00a0\u2013 avocat au Barreau de PARIS\u00a0\u2013 a\u00a0soutenu<\/strong>\u00a0devant : \u2013\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0et\u00a0l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0que :<\/div>\n
A<\/strong>\u00a0\u2013 la fille de Monsieur TONG Xiaogong est propri\u00e9taire de son appartement NEXITY ;<\/div>\n
ET DONC\u00a0<\/strong>:<\/div>\n
B\u00a0<\/strong>\u2013 que : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL et Madame Isabelle GUIBERT\u00a0d\u00e9sapprouvent le refus de : \u2013\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY\u00a0\u2013 de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans lors du rendez-vous de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 \u2013 15h00 -.<\/div>\n
ET DONC ENCORE<\/strong>\u00a0:\u00a0que\u00a0la polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0commet n\u00e9cessairement une faute lourde en ne permettant pas \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d\u2019obtenir\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices \u2013 y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 et des loyers de l\u2019appartement que la fille de Monsieur TONG Xiagong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS -.<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l\u2019affaire RG n\u00b0 21\/4175\u00a0tout en \u00e9ludant la plainte\u00a0<\/strong>contre Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE \u2013 de NEXITY -, ses propres constatations et celles de : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL, et sans remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices, a commis un ABUS de POUVOIR et entach\u00e9 le renvoi de l\u2019Affaire RG n\u00b0 21\/4175 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
En outre,\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l\u2019affaire RG n\u00b0 21\/4175\u00a0sans rechercher pr\u00e9alablement<\/strong>\u00a0pourquoi la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0 \u2013\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0n\u2019a pas demand\u00e9 le versement des fonds\u00a0avant son courrier du\u00a019 JUIN 2020,\u00a0a entach\u00e9 sa d\u00e9cision de renvoyer l\u2019affaire RG n\u00b0 21\/4175 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : \u2013 Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, et \u00e0 remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE\u00a0de ses pr\u00e9judices : \u2013\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0et la\u00a0polici\u00e8re \u2013 matricule 1097219 \u2013 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0-,\u00a0se rendent complices notamment de r\u00e9tention d\u2019informations, d\u2019entrave \u00e0 la justice, d\u2019escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0GREFFIER du P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS\u00a0–<\/strong>\u00a0dans le prolongement de son courrier du 12 OCTOBRE 2022 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a0RG 22\/16729 – N\u00b0 Portalis 35L7-V-B7G-CGOY2, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0–<\/strong>\u00a0Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
La d\u00e9cision de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0<\/strong>qui induit\u00a0l’OBLIGATION<\/strong>\u00a0de\u00a0: –\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND<\/strong>\u00a0– SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT – Notaire associ\u00e9 –\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9.<\/div>\n
–\u00a0La CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0a constat\u00e9 que, lors de l’entretien qui s’est tenu le 30 MAI 2018 – apr\u00e8s midi – \u00e0 son \u00e9tude, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a sollicit\u00e9 de : –\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND – SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT – Notaire associ\u00e9\u00a0– les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du 28 OCTOBRE 2019 : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU<\/strong>\u00a0– Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0– a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS de la d\u00e9signation d’un NOTAIRE INSTRUCTEUR.<\/div>\n
A son audience du 19 OCTOBRE 2021 : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0<\/strong>a constat\u00e9 que : –\u00a0la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Madame Corinne PHELIPEAU, ce qui emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 tout en \u00e9ludant ses propres constatations, et sans produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, a entach\u00e9 le renvoi de l’Affaire RG n\u00b0 21\/4175 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT\u00a0<\/strong>n’a pas encore remis, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement de la taxe fonci\u00e8re des ann\u00e9es 2020 et 2021, et des loyers de l’appartement de PARIS que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY).<\/div>\n
A l’audience du 19 OCTOBRE 2021 : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>\u00a0(Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS\u00a0– a soutenu devant : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0<\/strong>et\u00a0l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0que :<\/div>\n
A\u00a0–<\/strong>\u00a0la fille de Monsieur TONG Xiaogong est propri\u00e9taire de son appartement NEXITY ;<\/div>\n
ET DONC\u00a0:\u00a0<\/strong><\/div>\n
B<\/strong>\u00a0– qu’elle d\u00e9sapprouve le refus de : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0<\/strong>– de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans lors du rendez-vous de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 – 15h00 -.<\/div>\n
ET QUE\u00a0:<\/strong>\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong>\u00a0commet une faute lourde en ne permettant pas \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir imm\u00e9diatement les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans.<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT\u00a0<\/strong>qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 tout en \u00e9ludant ses propres constatations et celles de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>, et sans remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, a commis un ABUS de POUVOIR et entach\u00e9 le renvoi de l’Affaire RG n\u00b0 21\/4175 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
En outre,\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 sans rechercher pr\u00e9alablement pourquoi la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0 –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0–\u00a0n’a pas demand\u00e9 le versement des fonds\u00a0avant son courrier du\u00a019 JUIN 2020<\/strong>,<\/div>\n
a entach\u00e9 sa d\u00e9cision de renvoyer l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, et \u00e0 remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la TOTALITE de ses pr\u00e9judices : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0et le\u00a0SERVICE PUBLIC de la JUSTICE<\/strong>\u00a0se rendent complices notamment de r\u00e9tention d’informations, d’entrave \u00e0 la justice, d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0JUGE de l’EXECUTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS<\/strong>\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le remboursement imm\u00e9diat, au profit de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021, des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY, de la somme de 346,33 euros qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9e\u00a0sans aucun motif<\/strong>\u00a0sur le compte de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/p>\n
\n
L’article 1353 CC dispose que : “Celui qui r\u00e9clame l’ex\u00e9cution d’une obligation doit la prouver. R\u00e9ciproquement celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9 doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation<\/em>.”<\/div>\n
L’extinction des obligations contractuelles de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est prouv\u00e9e par le courrier en date du\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0au terme duquel la fille de Monsieur TONG Xiaogong demande \u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0– le versement des fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) de la mani\u00e8re suivante : 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que\u00a0car\u00a0NEXITY n’a pas lev\u00e9 les r\u00e9serves.<\/strong><\/div>\n
Les plaintes contre : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0– Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30 – Affaire RG n\u00b0 21\/4175 – Chambre 1 – Cabinet 22 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0– celle enregistr\u00e9e le 19 OCTOBRE 2021 sous le n\u00b0 1020\/2021\/8611 par : –\u00a0le COMMISSARIAT de POLICE de CHOISY-le-ROI,\u00a0et celle d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE<\/strong>, combin\u00e9es \u00e0 la plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY –\u00a0enregistr\u00e9e le 3 JUIN 2020 sous le n\u00b0 405\/2020\/4247 par : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0– ont pour effet d’\u00e9tablir que les obligations de : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN ;\u00a0de –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)\u00a0; du : – SERVICE PUBLIC de la JUSTICE\u00a0ne sont pas \u00e9teintes\u00a0puisque :<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0<\/strong>: – NEXITY n’a pas apport\u00e9 la preuve qu’il a lev\u00e9 les r\u00e9serves et la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’a pas encore re\u00e7u les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU\u00a0<\/strong>: – Madame Marie-Dominique ROBLIN n’a pas encore rembours\u00e9 les taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0ALORS QUE<\/strong>\u00a0: le courrier en date du 19 JUIN 2020 par lequel : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0demande le versement de la totalit\u00e9 des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro, au profit de NEXITY (soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que) qui est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits,<\/strong>\u00a0induit\u00a0l’OBLIGATION\u00a0<\/strong>de\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0– ET DONC de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – de remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices – y compris le remboursement des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 et des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY -..<\/div>\n
Personne ne peut annuler ni \u00e9luder une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 17 OCTOBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Nicolas MELBER – Directeur de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir pour permettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir imm\u00e9diatement :\u00a0–\u00a0A<\/b>\u00a0– le remboursement de la somme de 346,33 euros qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9e sur son compte bancaire\u00a0<\/span>sans aucun motif.<\/span><\/p>\n
\n
B\u00a0<\/b>– le remboursement des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 de son appartement NEXITY au motif que son courrier adress\u00e9 le 18 AVRIL 2019 \u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/b>\u00a0– a pour effet d’\u00e9tablir qu’elle a respect\u00e9\u00a0toutes<\/b>\u00a0ses obligations contractuelles tant vis-\u00e0-vis de la BANQUE que de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/span><\/div>\n
Le courrier en date du\u00a019 JUIN 2020\u00a0au terme duquel : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0demande le versement de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro (95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que), au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES), est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits\u00a0qui induit\u00a0l’OBLIGATION<\/b>\u00a0de : –\u00a0\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0de communiquer imm\u00e9diatement \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de remise des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices.<\/span><\/span><\/div>\n
C\u00a0<\/b>– le remboursement des loyers de l’appartement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer \u00e0 PARIS dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY.<\/span><\/span><\/div>\n
\n
Il r\u00e9sulte de sa requ\u00eate en date du 17 OCTOBRE 2022 dont\u00a0la PREFECTURE de PARIS\u00a0a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour,\u00a0que la fille de Monsieur TONG Xiaogong formule les demandes susvis\u00e9es aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Nicolas MELBER,\u00a0AU MOTIF QUE\u00a0: le courrier en date du 19 JUIN 2020 au terme duquel Madame Marie-Dominique ROBLIN demande\u00a0le versement de la\u00a0totalit\u00e9\u00a0<\/span>des deux pr\u00eats dont le pr\u00eat \u00e0 taux z\u00e9ro (95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que), au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES),<\/div>\n
\n
est une d\u00e9cision\u00a0cr\u00e9atrice de droits<\/span>\u00a0qui induit\u00a0l’OBLIGATION<\/b>\u00a0de Madame Marie-Dominique ROBLIN –\u00a0ET DONC : de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/b>\u00a0-, de communiquer imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de remise des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0<\/span>totalit\u00e9<\/span>\u00a0<\/span>de ses pr\u00e9judices.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
17 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a02 PIECES COMPLEMENTAIRES\u00a0pour la requ\u00eate en injonction de faire contre : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s\u00a0– enregistr\u00e9e le 11 OCTOBRE 2022 sous le n\u00b0 RG 11-22-1417 par : –\u00a0le TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF, au motif que les deux d\u00e9cisions de : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE –\u00a0en date des\u00a019 JUIN 2020\u00a0et\u00a011 DECEMBRE 2020\u00a0sont des\u00a0d\u00e9cisions cr\u00e9atrices de droits\u00a0qui induisent\u00a0l’OBLIGATION\u00a0de : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE\u00a0d’intervenir\u00a0IMMEDIATEMENT\u00a0aupr\u00e8s de\u00a0: – Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0pour qu’elle verse la totalit\u00e9 des deux pr\u00eats comme demand\u00e9 par son courrier du 19 JUIN 2020\u00a0(soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que) et comme cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par la fille de Monsieur TONG Xiaogong le 18 AVRIL 2019\u00a0 ;\u00a0et pour qu’elle donne une date de remise des clefs \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong comme le pr\u00e9voit le courrier du 11 DECEMBRE 2020\u00a0au terme duquel\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN demande une date de remise des clefs \u00e0 NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 OCTOBRE 2022 – Plainte contre : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT – Pr\u00e9sidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30 – Affaire RG n\u00b0 21\/4175 – Chambre 1 – Cab. 22 – Salle D – du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0–<\/strong>\u00a0pour cause de fautes disciplinaires dans l’exercice de ses fonctions en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE.<\/strong><\/p>\n
\n
Les fautes de : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0sont caract\u00e9ris\u00e9es, actuelles, persistantes et engagent la responsabilit\u00e9 du\u00a0SERVICE PUBLIC de la JUSTICE<\/strong>.<\/div>\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/strong>:\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em><\/strong>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER –<\/strong>\u00a0VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0– fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
–\u00a0La CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0a constat\u00e9 que, lors de l’entretien qui s’est tenu le 30 MAI 2018 – apr\u00e8s midi – \u00e0 son \u00e9tude, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a sollicit\u00e9 de : –\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND – SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT – Notaire associ\u00e9<\/strong>\u00a0– les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Par son courrier en date du 28 OCTOBRE 2019 : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0– a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS de la d\u00e9signation d’un NOTAIRE INSTRUCTEUR.<\/div>\n
A son audience du 19 OCTOBRE 2021 : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0a constat\u00e9 que : –\u00a0la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : –\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU<\/strong>, ce qui emp\u00eache d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 tout en \u00e9ludant ses propres constatations, et sans produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, a entach\u00e9 le renvoi de l’Affaire RG n\u00b0 21\/4175 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART\u00a0:<\/strong>\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0n’a pas encore remis, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement de la taxe fonci\u00e8re des ann\u00e9es 2020 et 2021, et des loyers de l’appartement de PARIS que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY).<\/div>\n
A l’audience du 19 OCTOBRE 2021 : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS<\/strong>\u00a0– a soutenu devant : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT et l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0<\/strong>que :<\/div>\n
A\u00a0<\/strong>– la fille de Monsieur TONG Xiaogong est propri\u00e9taire de son appartement NEXITY ; et<\/div>\n
B\u00a0<\/strong>– qu’elle d\u00e9sapprouve la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0– de ne pas avoir vers\u00e9 100 % des fonds \u00e0 NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINE) tel que cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par le courrier du\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong (soit : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par ch\u00e8que).<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0<\/strong><\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/strong>\u00a0:\u00a0constate n\u00e9cessairement\u00a0que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a respect\u00e9\u00a0TOUTES<\/strong>\u00a0ses obligations contractuelles tant vis-\u00e0-vis de sa BANQUE que de NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) puisque l’acqu\u00e9reur\u00a0n’a RIEN d’autre\u00a0\u00e0 faire<\/strong>\u00a0que de demander le versement des fonds (soit 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par ch\u00e8que) ; ce qui a \u00e9t\u00e9 fait d\u00e8s le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0tel que l’\u00e9tablit le courrier de la fille de Monsieur TONG Xiaogong adress\u00e9 le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0\u00e0 sa conseill\u00e8re : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0; et tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par : –\u00a0Maitre Blanche SENECHAL\u00a0<\/strong>;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0:\u00a0d\u00e9sapprouve n\u00e9cessairement la d\u00e9cision de : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY<\/strong>\u00a0– de refuser de remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans lors du rendez-vous de remise des clefs du mercredi 20 MAI 2020 – 15h00 -.<\/div>\n
ET DONC<\/strong>\u00a0: que\u00a0Madame Isabelle GUIBERT\u00a0<\/strong>constate que\u00a0 –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0<\/strong>– qui a enregistr\u00e9 la plainte contre : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY\u00a0<\/strong>– le 3 JUIN 2020 sous le n\u00b0 405\/2020\/4247, commet une faute lourde en ne permettant pas \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir imm\u00e9diatement les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans ;<\/div>\n
Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 21\/4175 tout en \u00e9ludant ses propres constatations et celles de : –\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL<\/strong>, et sans remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, a commis un ABUS de POUVOIR et entach\u00e9 le renvoi de l’Affaire RG n\u00b0 21\/4175 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, et \u00e0 remettre, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices : –\u00a0Madame Isabelle GUIBERT<\/strong>\u00a0se rend complice notamment de r\u00e9tention d’informations, d’entrave \u00e0 la justice, d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint \u00e0\u00a0: –\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND – SCP Dumand – Guenot – Albert – Notaire associ\u00e9\u00a0–\u00a01, rue St Sauveur – 77000 MELUN<\/strong>\u00a0-, de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – lesquelles sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0–<\/strong>\u00a0fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le mercredi 30 MAI 2018 – apr\u00e8s midi –\u00a0dans son bureau,\u00a0l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a r\u00e9clam\u00e9 les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Patrice DUMAND.<\/b><\/div>\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par : – la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Il r\u00e9sulte de son ordonnance RG n\u00b0 11-22-782 du 20 JUIN 2022, que\u00a0:\u00a0–\u00a0Madame Delphine BOURET – VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0<\/strong>-,\u00a0constate que : –\u00a0la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES<\/strong>\u00a0n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es du : – NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par le courrier du 28 OCTOBRE 2019 de :\u00a0\u00a0–\u00a0Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES\u00a0<\/strong>-.<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS,\u00a0la SCP DUMAND, GUENOT, ALBERT\u00a0se rend complice notamment de r\u00e9tention d’informations, d’entrave \u00e0 la justice, d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS<\/strong>,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint \u00e0 : –\u00a0Madame Douce HONOREZ – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL – signataire de l’ordonnance attaqu\u00e9e RG n\u00b0 11-22-000839 du 28 JUIN 2022 -,<\/strong>\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF, contre : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0-, que les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 sont n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es dans le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
–\u00a0Madame Douce HONOREZ\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 l’entretien qui s’est tenu le 14 JANVIER 2016 – 9h30 – dans le bureau de : –\u00a0Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – NOTAIRE associ\u00e9e –\u00a0en pr\u00e9sence de : –\u00a0Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – adjointe au MAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0– ; et de : –\u00a0Monsieur Louis BOUMESBAH – fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de MELUN\u00a0<\/strong>– au terme duquel il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 que la d\u00e9cision de : –\u00a0la CHAMBRE COMMERCIALE, ECONOMIQUE, FINANCIERE de la COUR de CASSATION<\/strong>\u00a0est une\u00a0d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits\u00a0qui induit l’obligation de : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS<\/strong>\u00a0– de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, tel que l’a constat\u00e9\u00a0le CONCILIATEUR de JUSTICE : – Monsieur Jacques PATUREL<\/strong>\u00a0-, a entach\u00e9 son ordonnance RG n\u00b0 11-22-000839 du 28 JUIN 2022 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son accus\u00e9 de r\u00e9ception en date du 13 OCTOBRE 2022 relatif \u00e0 la requ\u00eate en injonction de faire contre : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/strong>-, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF,<\/strong>\u00a0que : –\u00a0la PREFECTURE de PARIS\u00a0<\/strong>constate que les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Maitre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – :\u00a0–\u00a0Madame Douce HONOREZ\u00a0se rend\u00a0complice notamment de r\u00e9tention d’informations, d’entrave \u00e0 la justice, d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS<\/strong>,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu\u2019il soit enjoint \u00e0 : \u2013\u00a0Madame Delphine BOURET \u2013 VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0signataire de l\u2019ordonnance attaqu\u00e9e RG n\u00b0 11-22-000782 du 20 JUIN 2022<\/strong>\u00a0-,\u00a0de remettre imm\u00e9diatement \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices.<\/p>\n
\n
\u2013\u00a0Madame Delphine BOURET<\/strong>\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 les pi\u00e8ces du dossier, notamment les pi\u00e8ces num\u00e9ros 7-8-9-10-11-12 intitul\u00e9es : \u201cle courrier adress\u00e9 le 18 AVRIL 2019 \u00e0 : \u2013 Madame Marie-Dominique ROBLIN \u2013 CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE \u2013 par lequel la fille de Monsieur TONG Xiaogong demande le versement des fonds au profit de NEXITY (SCI DAMMARIE-DOMAINES), soit : 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE, et 5 % par ch\u00e8que)<\/em>\u201d\u00a0qui a pour effet d\u2019\u00e9tablir que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a pay\u00e9 son appartement NEXITY le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 11-22-000782 du 20 JUIN 2022 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son accus\u00e9 de r\u00e9ception en date du 13 OCTOBRE 2022 relatif \u00e0 la requ\u00eate en injonction de faire contre : \u2013\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA \u2013 JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0-, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>, que : \u2013\u00a0la PREFECTURE de PARIS<\/strong>\u00a0constate que la fille de Monsieur TONG Xiaogong n\u2019a pas encore re\u00e7u les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans.<\/div>\n
En tardant \u00e0 remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu\u2019il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0totalit\u00e9<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices : \u2013\u00a0Madame Delphine BOURET\u00a0se rend complice notamment d\u2019escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Dossier enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 1009086 \/ VLG \/ SP\u00a0par :\u00a0– Ma\u00eetre Virginie LE GALLO\u00a0<\/strong>-. Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>, dans le prolongement de son accus\u00e9 de r\u00e9ception relatif \u00e0 la requ\u00eate en injonction de faire contre\u00a0: –\u00a0Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocat (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE<\/strong>\u00a0–\u00a0enregistr\u00e9e le 12 OCTOBRE 2022 sous le n\u00b0 11-22-1424,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint \u00e0 : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN<\/strong>\u00a0–\u00a0de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – qui sont\u00a0n\u00e9cessairement indiqu\u00e9es<\/strong>\u00a0dans le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em><\/strong>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0<\/strong>– fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en injonction de faire contre : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s\u00a0<\/strong>– enregistr\u00e9e le 11 OCTOBRE 2022 sous le n\u00b0 11-22-1417 par : –\u00a0le TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>,\u00a0faisant \u00e9tat de la requ\u00eate en date du 21 et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU SOUNA<\/strong>, que : –\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/strong>\u00a0n’a pas encore produit le document susvis\u00e9 intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em><\/strong>” qui\u00a0doit n\u00e9cessairement contenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9.<\/strong><\/div>\n
–\u00a0Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – Notaire associ\u00e9e –<\/strong>\u00a0SCP LE GALLO – Etude LAROCHE – LE GALLO et Associ\u00e9s\u00a0– qui a constat\u00e9 que la d\u00e9cision de : –\u00a0la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION<\/b>\u00a0d’ordonner \u00e0 : –\u00a0la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/b>\u00a0de verser des honoraires \u00e0 : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/b>,\u00a0est une\u00a0d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits<\/strong>\u00a0qui induit\u00a0l’OBLIGATION\u00a0de : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/strong>\u00a0de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS,\u00a0a enregistr\u00e9 le dossier sous le\u00a0n\u00b0 1009086 \/ VLG \/ SP.<\/strong><\/div>\n
\n
\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : –\u00a0Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS :\u00a0–\u00a0Monsieur Hamidou ABDOU-SOUNA, Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE,\u00a0<\/strong>et le\u00a0SERVICE PUBLIC de la JUSTICE\u00a0<\/strong>se rendent\u00a0complices notamment d’entrave \u00e0 la justice et d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Au cas o\u00f9 : –\u00a0le TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>\u00a0ne permettrait pas de produire\u00a0IMMEDIATEMENT\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de souligner qu’elle saisira le : –\u00a0PREFET de PARIS<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
12 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 12 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : \u2013\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF<\/strong>,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu\u2019il soit enjoint \u00e0 : \u2013\u00a0Monsieur Robert LIGIER \u2013 Directeur de la CAISSE d\u2019ALLOCATIONS FAMILIALES du VAL-de-MARNE \u2013\u00a0de produire imm\u00e9diatement le calcul de la retraite \u00e9tabli par : \u2013\u00a0la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD \u2013 avocat aux CONSEILS<\/strong>\u00a0\u2013 vers lequel la CNAV (Caisse nationale d\u2019Assurance Vieillesse) s\u2019est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 23 MAI 2022 : \u2013\u00a0Madame Lydia JAEGER \u2013 de la CNAV\u00a0\u2013 pr\u00e9cise que la CNAV s\u2019est tourn\u00e9e vers la SCP VINCENT OHL VEXLIARD pour le calcul de la retraite.<\/div>\n
Par son courrier en date du 21 JUILLET 2022 : \u2013\u00a0Monsieur I. SEMOUR \u2013 de la CAF\u00a0\u2013 pr\u00e9cise que la CAF s\u2019est tourn\u00e9e vers la CNAV pour obtenir le calcul de la retraite \u00e9tabli par\u00a0la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD.<\/strong><\/div>\n
Il s\u2019est \u00e9coul\u00e9 plus de 4 mois depuis le courrier susvis\u00e9 de : \u2013\u00a0Monsieur I. SEMOUR \u2013 de la CAF\u00a0\u2013 et le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/div>\n
\n
La d\u00e9cision de la CAF de se tourner vers la CNAV pour obtenir le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD,\u00a0est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui induit\u00a0l\u2019OBLIGATION\u00a0de : \u2013\u00a0la CAF\u00a0de produire imm\u00e9diatement le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD.<\/div>\n
\n
En tardant \u00e0 produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT VEXLIARD,\u00a0la CAF et le SERVICE PUBLIC de la JUSTICE\u00a0se rendent complices notamment d\u2019escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
11 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de VILLEJUIF,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet FROGER PODOLAK (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE –\u00a0<\/span>d’intervenir aupr\u00e8s de : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois – avocat aux Conseils –\u00a0pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/p>\n
\n
La d\u00e9cision de : –\u00a0<\/span>la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION<\/span>\u00a0d’ordonner \u00e0 : –\u00a0<\/span>la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/span>\u00a0de verser des honoraires \u00e0 : –\u00a0<\/span>la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET\u00a0<\/span>est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui induit l’obligation de : –\u00a0<\/span>la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/span>\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, tel que l’a constat\u00e9 :\u00a0<\/span>–\u00a0<\/span>Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA (Toque 248) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE –\u00a0<\/span>;<\/span><\/div>\n
Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0s’est substitu\u00e9 \u00e0\u00a0: – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA tel que l’a constat\u00e9 le CONCILIATEUR de JUSTICE : –\u00a0Monsieur Jacques PATUREL\u00a0– 14, av. Carnot – 94100 ST-MAUR-des-FOSSES -.<\/span><\/div>\n
En tardant \u00e0 produire les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS,\u00a0Maitre Philippe FROGER et le SERVICE PUBLIC de la JUSTICE se rendent complices notamment d’entrave \u00e0 la justice et d’escroquerie en bande organis\u00e9e.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en injonction de faire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0PRESIDENT du TRIBUNAL d’INSTANCE de VILLEJUIF<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s<\/strong>\u00a0– 6, Place Tristan Bernard – 75017 PARIS – : –\u00a0EN PREMIER LIEU<\/strong>\u00a0: d’intervenir aupr\u00e8s de la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0– 76, rue du Commerce – 75015 PARIS – pour qu’elle verse imm\u00e9diatement les fonds \u00e0 : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES<\/strong>) – soit : 5 % par ch\u00e8que, et 95 % par virement sur le compte du NOTAIRE – SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT -, comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le\u00a018 AVRIL 2019<\/strong>\u00a0sur le fondement de l’article R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat. Il r\u00e9sulte du courrier de la fille de Monsieur TONG Xiaogong adress\u00e9 le 9 OCTOBRE 2022 \u00e0 sa BANQUE : –\u00a0la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, que\u00a0 –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN<\/strong>\u00a0a inform\u00e9 le : –\u00a0Service Cr\u00e9dit de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0que:<\/p>\n
\n
–\u00a01 –\u00a0<\/b><\/span>\u00a0l’argent\u00a0<\/span>ne peut JAMAIS passer<\/span><\/strong>\u00a0<\/strong>par le compte bancaire de l’acqu\u00e9reur;\u00a0<\/span><\/div>\n
–\u00a02 –\u00a0<\/b><\/span>l’acqu\u00e9reur\u00a0<\/span>n’a RIEN d’autre \u00e0 faire<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>que de demander le versement des fonds. Ce qui a \u00e9t\u00e9 fait le\u00a0<\/span>18 AVRIL 2019<\/strong>.<\/span><\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/strong>\u00a0: d’intervenir aupr\u00e8s de : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois – avocat aux Conseils<\/strong>\u00a0– 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS<\/div>\n
La d\u00e9cision de : –\u00a0la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION<\/strong>\u00a0d’ordonner \u00e0 : –\u00a0la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE\u00a0de verser des honoraires \u00e0 : –\u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET\u00a0est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui induit l’obligation de : –\u00a0<\/strong>la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/strong>\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS, tel que l’a constat\u00e9 :\u00a0–\u00a0Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA (Toque 248) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 22 bis, av. Foch – 94100 SAINT-MAUR-des-FOSSES\u00a0– ;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/strong>\u00a0: d’intervenir aupr\u00e8s de\u00a0 –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)<\/strong>\u00a0pour qu’elle donne une date de remise des clefs \u00e0 la fille de Monsieur TONG XIaogong comme cela lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN.<\/strong><\/div>\n
La d\u00e9cision en date du\u00a011 DECEMBRE 2020<\/strong>\u00a0de\u00a0Madame Marie-Domnique ROBLIN\u00a0de r\u00e9clamer \u00e0 : –\u00a0NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)<\/strong>\u00a0une date de remise des clefs au profit de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui est\u00a0OPPOSABLE \u00e0 TOUS<\/strong>\u00a0y compris \u00e0 : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE et au SERVICE PUBLIC de la JUSTICE<\/strong>.<\/div>\n
En tardant \u00e0 remettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans avec r\u00e9paration de la TOTALIT\u00e9 de ses pr\u00e9judices,\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE et le SERVICE PUBLIC de la JUSTICE se rendent complices d’escroquerie.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
9 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 9 et d\u00e9pos\u00e9e le 10 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s –\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive) :: –\u00a0EN PREMIER LIEU\u00a0: de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : –\u00a0<\/span>NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES)<\/span>\u00a0pour qu’elle communique\u00a0<\/span>imm\u00e9diatement,\u00a0<\/span>au profit de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de remise des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec\u00a0<\/span>r\u00e9paration\u00a0<\/span>de la TOTALITE de ses pr\u00e9judices\u00a0<\/span>tel que cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 le\u00a011 DECEMBRE 2020\u00a0par la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : –<\/span>\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – ;<\/span><\/p>\n
\n
–\u00a0<\/span>EN SECOND LIEU<\/span>\u00a0: de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : –\u00a0<\/span>la SCI H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS\u00a0<\/span>– pour qu’elle communique\u00a0<\/span>imm\u00e9diatement<\/span>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75116 PARIS -.<\/span><\/div>\n
La d\u00e9cision de : –\u00a0<\/span>la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION<\/span>\u00a0d’ordonner \u00e0 : –\u00a0<\/span>la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/span>\u00a0de verser des honoraires \u00e0 : –\u00a0<\/span>la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/span>.est une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits qui induit l’obligation de : –\u00a0<\/span>la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET<\/span>\u00a0de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 tel que l’a constat\u00e9 : –\u00a0<\/span>Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA (Toque 248) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 22 bis, av. Foch – 94100 SAINT-MAUR-des-FOSSES<\/span>\u00a0-.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0– Dossier enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 CEIDF-22-012036 par le MEDIATEUR aupr\u00e8s de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE. Requ\u00eate adress\u00e9e le 7 OCTOBRE 2022 \u00e0 : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE<\/strong>\u00a0-, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/b><\/i>) : – la remise\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALITE<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices.<\/p>\n
\n
Madame Marie-Dominique ROBLIN est la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong. A ce titre : –\u00a0Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a un devoir de conseil.\u00a0<\/strong><\/div>\n
Il incombe \u00e0 Madame Marie-Dominique ROBLIN d’apporter la preuve qu’elle a donn\u00e9 de bons conseils \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong sur le fondement notamment de l’article 1353 CC.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-22-1308<\/strong>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s du : –\u00a0GREFFIER en CHEF du TRIBUNAL d’INSTANCE de VILLEJUIF<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 savoir notamment (liste non exhaustive<\/strong><\/em>) : – la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/strong>\u00a0du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>”\u00a0auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
\n
Le document susvis\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par Ma\u00eetre Ludovic DURET derri\u00e8re lequel Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER se retranche pour justifier son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017,\u00a0n\u00e9cessite un d\u00e9bat contradictoire<\/strong>\u00a0au regard notamment de l’art. 1353 CC.<\/div>\n
\n
L’appel contre le jugement RG n\u00b0 1901234 du 12 MAI 2020 de : – Madame Martine GIACOMONI CHARLON – VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -,<\/div>\n
ne peut pas prosp\u00e9rer\u00a0<\/strong>sans le document susvis\u00e9 auquel l’ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que le jugement RG n\u00b0 1901234 du 12 MAI 2020 de Madame Martine GIACOMONI CHARLON\u00a0est ILLEGAL et caract\u00e9rise une ESCROQUERIE<\/strong>\u00a0sans le document susvis\u00e9 auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence, qui vise \u00e0 accorder l’impunit\u00e9 notamment \u00e0 Ma\u00eetre Ludovic DURET, \u00e0 entraver le droit d’acc\u00e8s \u00e0 un TRIBUNAL et les droits \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense.<\/div>\n
D\u00e9finition de l’escroquerie\u00a0: “L’escroquerie consiste, pour l’escroc, \u00e0 obtenir un bien, un service ou de l’argent par une tromperie.”<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que le jugement RG n\u00b0 1901234 du 12 MAI 2020 de Madame Martine GIACOMONI CHARLON est une\u00a0manoeuvre frauduleuse<\/strong>\u00a0qui vise \u00e0 d\u00e9douaner de ses responsabilit\u00e9s notamment Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/div>\n
En tardant \u00e0 produire ce document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>“,\u00a0le SERVICE PUBLIC de la JUSTICE se fait complice d’escroquerie.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 1901234\u00a0\u2013 Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 6 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI CHARLON \u2013 VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0-,\u00a0par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0du document intitul\u00e9 \u00ab\u00a0la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : \u2013 Ma\u00eetre Ludovic DURET\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : \u2013\u00a0Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER \u2013 VICE PRESIDENTE du Cabinet 1 \u2013 Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN\u00a0\u2013 fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
\n
L\u2019appel contre le jugement RG n\u00b0 1901234 du 12 MAI 2020 de : \u2013\u00a0Madame Martine GIACOMONI CHARLON\u00a0ne peut pas prosp\u00e9rer\u00a0sans le document susvis\u00e9 auquel l\u2019ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
L\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que le jugement RG n\u00b0 1901234 du 12 MAI 2020 de Madame Martine GIACOMONI CHARLON\u00a0est ILLEGAL\u00a0et caract\u00e9rise une ESCROQUERIE\u00a0sans le document susvis\u00e9 auquel l\u2019ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence,\u00a0qui vise \u00e0 accorder l\u2019impunit\u00e9 notamment \u00e0 Ma\u00eetre Ludovic DURET, \u00e0 entraver le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un TRIBUNAL et les droits \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense.<\/div>\n
L\u2019article 1353 du Code civil dispose que : \u00ab\u00a0Celui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9 doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation.<\/em>\u00ab<\/div>\n
Le DEFENSEUR des DROITS\u00a0qui a \u00e9t\u00e9 saisi le 4 SEPTEMBRE 2022, a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 22-025539 \u2013 Suivi n\u00b0 52DA47A70EA5.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 OCTOBRE 2022 –<\/strong> Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 6 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : \u2013\u00a0Madame Sandrine LAFORGE \u2013 Contr\u00f4leuse principale des FINANCES PUBLIQUES\u00a0\u2013 par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de remboursement\u00a0imm\u00e9diat\u00a0des taxes fonci\u00e8res 2020 et 2021 \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/p>\n
\n
L\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de soutenir que\u00a0le COMMISSARIAT de POLICE de MELUN\u00a0et\u00a0le CENTRE des FINANCES PUBLIQUES de MELUN\u00a0ne peuvent pas ignorer qu\u2019ils se rendent complices\u00a0en permettant, notamment par leur indiff\u00e9rence, \u00e0 NEXITY d\u2019exiger 100 % des fonds sans avoir pr\u00e9alablement lev\u00e9 les r\u00e9serves et remis les clefs.<\/div>\n
L\u2019Association\u00a0AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se bat contre les cons\u00e9quences li\u00e9es \u00e0 l\u2019impunit\u00e9 accord\u00e9e aux avocats mis en cause.\u00a0\u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENCHAL (Toque A0663) \u2013 avocat au Barreau de PARIS\u00a0-,\u00a0qui\u00a0a menti\u00a0en soutenant que l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS aurait constat\u00e9 que \u00ab\u00a0les r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es<\/em>\u00ab\u00a0, est mise en cause.<\/div>\n
L\u2019article 1353 du Code civil dispose que : \u00ab\u00a0Celui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9 doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation<\/em>.\u00a0\u00bb\u00a0D\u2019o\u00f9 il suit que la charge de la preuve incombe \u00e0 : \u2013\u00a0Ma\u00eetre Blanche SENECHAL.<\/div>\n
Ma\u00eetre Blanche SENECHAL n’a pas apport\u00e9 la preuve de ses all\u00e9gations.<\/b><\/div>\n
Le MEDIATEUR aupr\u00e8s de la CAISSE d\u2019EPARGNE ILE-de-FRANCE a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0<\/div>\n

CEIDF-22-012036<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 OCTOBRE 2022<\/b>\u00a0–\u00a0TRES URGENT<\/strong>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Madame Martine UWIZEYIMANA – D\u00e9fenseur des Droits\u00a0<\/strong>– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir pour permettre \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong d’obtenir\u00a0imm\u00e9diatement<\/strong>\u00a0les clefs de son appartement NEXITY, de sa bo\u00eete aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec r\u00e9paration de\u00a0la\u00a0totalit\u00e9<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices – y compris le remboursement de la taxe fonci\u00e8re des ann\u00e9es 2020 et 2021 qu’il incombe n\u00e9cessairement \u00e0 : –\u00a0Monsieur Rapha\u00ebl de LA CAUSSADE – de NEXITY<\/strong>\u00a0– de payer – au regard de la plainte enregistr\u00e9e le 3 JUIN 2020, sous le n\u00b0 405\/2020\/4247 par : –\u00a0la polici\u00e8re – matricule 1097219 du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN<\/strong>\u00a0– \u00e0 laquelle la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a rappel\u00e9 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Fabien DECHAVANNE – Directeur R\u00e9seaux et Acc\u00e8s aux Droits – DEFENSEUR des DROITS –<\/strong>\u00a0que l’acqu\u00e9reur ne s’occupe de rien d’autre que de demander \u00e0 sa BANQUE le versement des fonds (soit 95 % par virement sur le compte du notaire, et 5 % par ch\u00e8que).\u00a0Ce qui a \u00e9t\u00e9 fait le<\/strong>\u00a018 AVRIL 2019.<\/strong><\/div>\n
Monsieur Fabien DECHAVANNE ayant transmis le dossier \u00e0 Madame Martine UWIZEYIMANA, il en r\u00e9sulte n\u00e9cessairement qu’elle est comp\u00e9tente au regard de l’art. L114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration. Sinon, Monsieur Fabien DECHAVANNE n’aurait pas transmis le dossier \u00e0 Madame Martine UWIZEYIMANA mais l’aurait transmis \u00e0 l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente et en aurait avis\u00e9 la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. . 31 OCTOBRE 2022\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 31 OCTOBRE 2022 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur R\u00e9my HEITZ – PROCUREUR GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS\u00a0–,\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re ses demandes, \u00e0 … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1708"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1708"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1709,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions\/1709"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}