{"id":1950,"date":"2023-01-20T09:32:11","date_gmt":"2023-01-20T08:32:11","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=1950"},"modified":"2023-01-20T09:32:11","modified_gmt":"2023-01-20T08:32:11","slug":"contestation-des-deux-avis-de-passage-references-d220423-entaches-de-declarations-frauduleuses-de-la-verite-deposes-le-20-septembre-2022-a-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/01\/20\/contestation-des-deux-avis-de-passage-references-d220423-entaches-de-declarations-frauduleuses-de-la-verite-deposes-le-20-septembre-2022-a-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits\/","title":{"rendered":"Contestation<\/strong> des deux avis de passage r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s D220423 entach\u00e9s de d\u00e9clarations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, d\u00e9pos\u00e9s le 20 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, par : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s – qui visent \u00e0 tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG en lui faisant croire que l’appartement NEXITY “est parfaitement achev\u00e9<\/em>” et \u00e0 l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -. Par son courrier en date du 15 FEVIER 2010 : – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – constate la mise en cause de plusieurs avocats.<\/strong> Article 441-1 du Code p\u00e9nal : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences<\/em>.” Art. 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui<\/em>” Il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que “l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>“ ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds. <\/strong> Les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs.<\/strong>
Il est INTERDIT<\/strong> d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES). Le pr\u00e9judice subi par la fille de Monsieur TONG Xiaogong, a \u00e9t\u00e9 reconnu <\/strong>par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui constate que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/strong> Les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil.
La nuisance d’un comportement pour autrui est l’unique condition n\u00e9cessaire et suffisante de la limitation de la libert\u00e9. L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a int\u00e9r\u00eat dans cette affaire puisque : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS -, qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de : – la SCI DAMMARIE DOMAINES (NEXITY), a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, le 18 MAI 2021 – vers 18h30 – pour r\u00e9clamer le versement de 100 % des fonds au profit de NEXITY, au motif que<\/strong> : – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9<\/em>.”Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9<\/strong> par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL : – les dispositions de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal,  – que les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es <\/strong> – et qu’il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que “l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>” ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds <\/strong> tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de :  – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE -, faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante : 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que.<\/strong> Le courrier en date du 21 JUILLET 2021 de : – Madame Nathalie SANSON – Direction adjointe des Cr\u00e9dits de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – a pour effet d’\u00e9tablir que : – Madame Marie-Dominique ROBLIN a tenu<\/strong> : – Madame Nathalie SANSON, dans l’ignorance de ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de : – NEXITY.<\/strong>"},"content":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—–
\nDe: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
\nA: sec.presidence.tj-creteil@justice.fr <sec.presidence.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; l.lanty@avimej.org <l.lanty@avimej.org>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; christine.saladin@justice.fr <christine.saladin@justice.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffe.ta-paris@juradm.fr <greffe.ta-paris@juradm.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; plot.avoc@cecileplot.com <plot.avoc@cecileplot.com>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; support@relation-client-immo.zendesk.com <support@relation-client-immo.zendesk.com>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; office.dga@notaires.fr <office.dga@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; secretariatdumaire@mairie-vitry94.fr <secretariatdumaire@mairie-vitry94.fr>; secretariat.particulier@ville-pau.fr <secretariat.particulier@ville-pau.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; baj.civil.tj-paris@justice.fr <baj.civil.tj-paris@justice.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; e.poignon@lexwell-legal.com <e.poignon@lexwell-legal.com>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; anne.hidalgo@paris.fr <anne.hidalgo@paris.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; direction.generale.administration@mairie-vitry94.fr <direction.generale.administration@mairie-vitry94.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; victime-melun@interieur.gouv.fr <victime-melun@interieur.gouv.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; spires@nexity.fr <spires@nexity.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; contact@solidairesparis.org <contact@solidairesparis.org>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; guillaume.petit@defenseurdesdroits.fr <guillaume.petit@defenseurdesdroits.fr>; kiohe888@aol.com <kiohe888@aol.com>; tprx-paris@justice.fr <tprx-paris@justice.fr>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tpx-charenton-le-pont-@justice.fr <tpx-charenton-le-pont-@justice.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cfionda@paris.notaires.fr <cfionda@paris.notaires.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; domaines-clients-nordest@nexity.fr <domaines-clients-nordest@nexity.fr>
\nEnvoy\u00e9 le: Ve, 20 Jan 2023 9:14
\nSujet: Contestation des deux avis de passage r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s D220423 entach\u00e9s de d\u00e9clarations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, d\u00e9pos\u00e9s le 20 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, par : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s – qui visent \u00e0 tromper la fille de Monsieur TONG en lui faisant croire que l’appartement NEXITY “est parfaitement achev\u00e9” et \u00e0 l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -. Par son courrier en date du 15 FEVIER 2010 : – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – constate la mise en cause de plusieurs avocats. Article 441-1 du Code p\u00e9nal : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences.” Art. 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui” Il est INTERDIT de tromper la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que “l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9” ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds. Les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs. Il est INTERDIT d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES). Le pr\u00e9judice subi par la fille de Monsieur TONG Xiaogong, a \u00e9t\u00e9 reconnu par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui constate que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020. Les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil. La nuisance d’un comportement pour autrui est l’unique condition n\u00e9cessaire et suffisante de la limitation de la libert\u00e9. L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a int\u00e9r\u00eat dans cette affaire puisque : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS -, qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de : – la SCI DAMMAR=?UTF<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 20 JANVIER 2023<\/span><\/p>\n
.<\/span><\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0– 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/span><\/div>\n
Adresse \u00e9lectronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
A : Madame \/ Monsieur le JUGE de l’EXECUTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL<\/strong>\u00a0– Rue Pasteur Vall\u00e9ry-Radot – 94000 CRETEIL<\/span><\/div>\n
Adresses \u00e9lectroniques :\u00a0<\/span>sec.presidence.tj-creteil@justice.fr, sec.pr.tj-creteil@justice.fr,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
OBJET\u00a0:\u00a0Contestation<\/strong> des deux avis de passage\u00a0r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s D220423\u00a0entach\u00e9s de d\u00e9clarations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>,\u00a0d\u00e9pos\u00e9s le 20 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, par : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s – qui visent \u00e0 tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG en lui faisant croire que l’appartement NEXITY “est parfaitement achev\u00e9<\/em>” et \u00e0\u00a0l’emp\u00eacher\u00a0de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/span><\/div>\n
Par son courrier en date du 15 FEVIER 2010 : – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – constate la mise en cause de plusieurs avocats.<\/strong><\/span><\/div>\n
Article 441-1 du Code p\u00e9nal\u00a0: “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences<\/em>.”<\/span><\/div>\n
Art. 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :\u00a0<\/span>“La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui<\/em>“<\/span><\/div>\n
\n
Il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que\u00a0“l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>“\u00a0ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds.\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n
Les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat\u00a0interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs.<\/strong>
\n<\/span><\/div>\n
Il est\u00a0INTERDIT<\/strong>\u00a0d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/div>\n
Le pr\u00e9judice subi par la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0a \u00e9t\u00e9 reconnu\u00a0<\/strong>par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE –\u00a0qui constate que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/strong><\/span><\/div>\n
Les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil.
\n<\/span><\/div>\n
La nuisance d’un comportement pour autrui est l’unique condition n\u00e9cessaire et\u00a0<\/span>suffisante de la limitation de la libert\u00e9.<\/span><\/span><\/div>\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0a int\u00e9r\u00eat dans cette affaire\u00a0puisque : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS -,\u00a0qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de : – la SCI DAMMARIE DOMAINES (NEXITY),\u00a0a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, le 18 MAI 2021 – vers 18h30\u00a0– pour r\u00e9clamer le versement de\u00a0100 % des fonds\u00a0au profit de NEXITY,\u00a0au motif que<\/strong>\u00a0: – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9<\/em>.”\u00a0<\/strong>Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9<\/strong>\u00a0par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9\u00a0<\/span>\u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL :<\/span><\/div>\n
– les dispositions de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal,\u00a0<\/span><\/div>\n
– que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
– et\u00a0qu’il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que\u00a0“l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>”\u00a0ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de\u00a0:\u00a0<\/span><\/div>\n
– Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE -,\u00a0faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds\u00a0doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante\u00a0: 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que.<\/strong><\/span><\/div>\n
Le courrier en date du 21 JUILLET 2021 de\u00a0: – Madame Nathalie SANSON – Direction adjointe des Cr\u00e9dits de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – a pour effet d’\u00e9tablir que :\u00a0– Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a tenu<\/strong>\u00a0: – Madame Nathalie SANSON,\u00a0dans l’ignorance de ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de : – NEXITY.<\/strong><\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Madame \/ Monsieur le JUGE de l’EXECUTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL,<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement \u00e0 la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’emp\u00eacher l’aggravation de leurs pr\u00e9judices li\u00e9s aux conflits qui les opposent auxdits avocats.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de contester les deux avis de passage r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s\u00a0<\/span>D220423,<\/div>\n
entach\u00e9s de d\u00e9clarations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9,\u00a0d\u00e9pos\u00e9s le 20 SEPTEMBRE 2022 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, par (VOIR PIECES 3 et 4<\/em><\/strong>) : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE – Huissier de Justice – LEROI & Associ\u00e9s – 6, Place Tristan Bernard – 75017 PARIS -,<\/div>\n
.<\/div>\n
au profit de : – la SCI DAMMARIE DOMAINES (NEXITY) – 25, All\u00e9e Vauban – 59110 LA MADELEINE -,<\/div>\n
.<\/div>\n
qui visent \u00e0 tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG en lui faisant croire que l’appartement NEXITY “est parfaitement achev\u00e9<\/strong>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
et \u00e0\u00a0l’emp\u00eacher\u00a0de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Il est\u00a0INTERDIT\u00a0<\/strong>d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Le pr\u00e9judice subi par la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0a \u00e9t\u00e9 reconnu\u00a0<\/strong>par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui constate que c’est NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par (VOIR PIECE 9<\/strong><\/em>) : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75116 PARIS -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courrier en date du 15 FEVRIER 2010 que (VOIR PIECE 10<\/em><\/strong>) : – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – 34, Quai des Orf\u00e8vres – 75001 PARIS -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
constate la mise en cause de plusieurs avocats.<\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat\u00a0interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La fille de Monsieur TONG Xiaogong habite \u00e0 PARIS<\/strong> tel que l’\u00e9tablit l’attestation de la MACIF qui a \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 (VOIR PIECES 1 et 2<\/em><\/strong>) : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0a int\u00e9r\u00eat dans cette affaire\u00a0puisque : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS -,\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de : – la SCI DAMMARIE DOMAINES (NEXITY),<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, le 18 MAI 2021 – vers 18h30\u00a0– pour r\u00e9clamer le versement de\u00a0100 % des fonds\u00a0au profit de NEXITY<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
au motif que<\/strong>\u00a0: – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9<\/em>.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9<\/strong>\u00a0par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS,\u00a0<\/span>en rappelant \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL:<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– les dispositions de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal,\u00a0<\/span><\/div>\n
– que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
– et\u00a0qu’il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que\u00a0“l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds\u00a0<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de (VOIR PIECES 6, 7<\/em><\/strong>) :\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds\u00a0doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante\u00a0: 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que<\/strong>.\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Le courrier en date du 21 JUILLET 2021 de (VOIR PIECE 5<\/em><\/strong>) : – Madame Nathalie SANSON – Direction adjointe des Cr\u00e9dits de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 26 \/ 28, rue Neuve Tolbiac – 75013 PARIS -.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
a pour effet d’\u00e9tablir que : – Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0a tenu<\/strong> :\u00a0– Madame Nathalie SANSON\u00a0dans l’ignorance de ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de : – NEXITY.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
En effet :\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
A<\/strong>\u00a0– – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 76, rue du Commerce – 75015 PARIS,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
est\u00a0l’unique conseill\u00e8re<\/strong>\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
B\u00a0<\/strong>– Par son courrier en date du 24 JUIN 2020 (VOIR PIECE 8<\/em><\/strong>) : – Madame Ferielle MOUSSOUNI – Service Relations Clients de NEXITY -,\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
a d\u00e9cid\u00e9\u00a0d’annuler le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 sans en informer pr\u00e9alablement<\/strong>\u00a0: – Madame Marie-Dominique ROBLIN qui est l’unique conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE ;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
C\u00a0<\/strong>– Par son courrier adress\u00e9 le 8 JUILLET 2020 \u00e0 (VOIR PIECE 7<\/em><\/strong>) : – Madame Ferielle MOUSSOUNI,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Madame Marie-Dominique ROBLIN pr\u00e9cise qu’elle et la fille de Monsieur TONG Xiaogong\u00a0sont dans l’attente d’un rendez-vous de remise des clefs pour pouvoir verser les fonds\u00a0\u00e0 NEXITY (soit 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que)<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
AU MOTIF QUE\u00a0:<\/strong> – Madame Ferielle MOUSSOUNI a d\u00e9cid\u00e9 unilat\u00e9ralement d’annuler le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
D<\/strong>\u00a0– Le courrier en date du 21 JUILLET 2021 de (VOIR PIECE 5<\/em><\/strong>) : – Madame Nathalie SANSON – Direction adjointe des Cr\u00e9dits de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 26 \/ 28, rue Neuve Tolbiac – 75013 PARIS -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
a pour effet d’\u00e9tablir que : – Madame Marie-Dominique ROBLIN\u00a0<\/span>a tenu<\/strong>\u00a0: – Madame Nathalie SANSON\u00a0dans l’ignorance de ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de : – NEXITY.<\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
E<\/strong>\u00a0– Lors de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique du\u00a018 MAI 2021 – vers 18h30\u00a0– l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a \u00e9galement rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
E.1\u00a0<\/strong>– que\u00a0les qualit\u00e9s de mandant et de mandataire ne sont pas inconciliables\u00a0et peuvent, partant, \u00eatre r\u00e9unies sur une m\u00eame t\u00eate.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
Que le mandant et le mandataire ont tous deux int\u00e9r\u00eat au succ\u00e8s des pr\u00e9tentions du premier.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que la libert\u00e9 contractuelle est un principe constitutionnel. Qu’aux termes de l’article 4 de la d\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 ao\u00fbt 1789 :<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Art. 4 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen plac\u00e9e en t\u00eate de la Constitution du 24 juin 1793 – et publi\u00e9e sur le site officiel du Conseil constitutionnel – ajoute la r\u00e9f\u00e9rence au juste et \u00e0 l’utile :<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Art. 4 : “La loi est la m\u00eame pour tous”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Qu’on tire de cette norme constitutionnelle que\u00a0la nuisance d’un comportement pour autrui<\/strong> est l’unique condition n\u00e9cessaire et\u00a0<\/span>suffisante de la limitation de la libert\u00e9.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que, appliqu\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 contractuelle (ni interdiction ni obligation de contracter) qui a valeur constitutionnelle, ce principe conduit \u00e0 la solution adopt\u00e9e par l’ancien art. 6 du Code civil : “On ne peut d\u00e9roger, par des conventions particuli\u00e8res aux lois qui int\u00e9ressent l’ordre public et les bonnes moeurs.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que le Conseil constitutionnel admet la libert\u00e9 contractuelle au rang des principes constitutionnels : “(…) 29. Consid\u00e9rant, enfin, que le l\u00e9gislateur ne saurait porter \u00e0 l’\u00e9conomie des conventions et contrats l\u00e9galement conclus une atteinte d’une gravit\u00e9 telle qu’elle m\u00e9connaisse manifestement la libert\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ; (..<\/em>)” (Conseil constitutionnel – d\u00e9cision n\u00b0 98-401 DC du 10 juin 1998, Loi d’orientation et d’incitation relative \u00e0 la r\u00e9duction du temps de travail).<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que, ce faisant, on touche de pr\u00e8s \u00e0 ce qui fait l’essence de l’Homme, savoir\u00a0sa dignit\u00e9 – dont la valeur absolue n’est pas d\u00e9montrable mais s’impose comme une n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> -.<\/span><\/div>\n
\n
.<\/span><\/div>\n
E.2\u00a0<\/strong>– Que, par son<\/span>\u00a0courrier en date du 15 FEVRIER 2010 (VOIR PIECE 10<\/em><\/strong>) : – Monsieur Phillippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS -,<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
constate la mise en cause de plusieurs avocats.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
E.3\u00a0<\/strong>– Que les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par (VOIR PIECE 9<\/em><\/strong>) : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75116 PARIS -,
\n<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/strong>\u00a0:<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
1 et 2 – Les deux attestations de l’assureur qui ont pour effet d’\u00e9tablir que la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’habite pas \u00e0 l’adresse indiqu\u00e9e par : – Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE sur ses deux avis de passage du 20 SEPTEMBRE 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s D220423-FT ;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
3 et 4 – Les deux avis de passage de :\u00a0<\/span>– Ma\u00eetre Fabien TOMMASONE en date du 20 SEPTEMBRE 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s D220423-FT ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Le courrier en date du 21 JUILLET 2021 de : – Madame Nathalie SANSON – Direction adjointe des Cr\u00e9dits de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui a pour effet d’\u00e9tablir que : – Madame Marie-Dominique ROBLIN a tenu : – Madame Nathalie SANSON dans l’ignorance de ses d\u00e9marches aupr\u00e8s de : – NEXITY ;<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – Le courrier de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – adress\u00e9 le\u00a011 DECEMBRE 2020\u00a0\u00e0 : – NEXITY ;<\/div>\n
.<\/div>\n
7 – Le courrier de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – adress\u00e9 le\u00a08 JUILLET 2020\u00a0\u00e0 : – Madame Ferielle MOUSSOUNI – Service Relations Clients de NEXITY – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
8 – Le courrier en date du 24 JUIN 2020 de : – Madame Ferielle MOUSSOUNI – Service Relations Clients de NEXITY –\u00a0faisant \u00e9tat de sa d\u00e9cision d’annuler le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020\u00a0sans en informer pr\u00e9alablement\u00a0: – Madame Marie-Dominique ROBLIN qui est l’unique conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE ;<\/div>\n
.<\/div>\n
9 – Le courrier de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
10 – Le courrier en date du 15 FEVRIER 2010 par lequel : – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS –\u00a0constate la mise en cause de plusieurs avocats\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa consid\u00e9ration distingu\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n<\/div>\n
\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Agirensemble Pournosdroits<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble.pournosdroits@aol.fr<\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—– De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr> A: sec.presidence.tj-creteil@justice.fr <sec.presidence.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; l.lanty@avimej.org <l.lanty@avimej.org>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1950"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1950"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1951,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions\/1951"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}