{"id":1952,"date":"2023-01-20T13:00:01","date_gmt":"2023-01-20T12:00:01","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=1952"},"modified":"2023-01-20T13:00:01","modified_gmt":"2023-01-20T12:00:01","slug":"requete-adressee-le-20-janvier-2023-a-monsieur-laurent-nunez-prefet-de-paris-par-laquelle-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-lui-demande-de-bien-vouloir-intervenir-aupres-de","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/01\/20\/requete-adressee-le-20-janvier-2023-a-monsieur-laurent-nunez-prefet-de-paris-par-laquelle-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-lui-demande-de-bien-vouloir-intervenir-aupres-de\/","title":{"rendered":"Requ\u00eate adress\u00e9e le 20 JANVIER 2023 \u00e0 : – Monsieur Laurent NUNEZ – PREFET de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – pour qu’elle donne imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de rendez-vous de remise des clefs de son appartement NEXITY – avec r\u00e9paration de la TOTALIT\u00e9 de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement des frais bancaires, des taxes fonci\u00e8res, d’habitation, des loyers des appartements que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer – notamment \u00e0 PARIS – dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY.) -. – Aucun TRIBUNAL JUDICIAIREn’a encore convoqu\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS  ALORS QUE : l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS est mise en cause par : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL;  ce qui, par ricochet, fait n\u00e9cessairement obstacle \u00e0 ce qu’un JUGE – quel qu’il soit – permette \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL d’obtenir – au profit de son client : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) -, 100 % des fonds aux d\u00e9pens de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, sans que ce JUGE soit accus\u00e9 de pillage en r\u00e8gle des biens de la fille de Monsieur TONG XIaogong et d’obliger les plus faibles \u00e0 ob\u00e9ir sans qu’aucune sanction soit inflig\u00e9e \u00e0 ce JUGE qui peut ainsi disposer des biens d’autrui sans aucune possibilit\u00e9 d’y rem\u00e9dier. Il n’y a aucune raison que ce qui arrive \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’arrive pas \u00e0 quelqu’un d’autre.<\/strong> – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, le 18 MAI 2021 – vers 18h30 – pour r\u00e9clamer le versement de 100 % des fonds au profit de NEXITY au motif que : – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9.” Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL :  – que les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs ;
– qu’Il est INTERDIT d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES). – que les pr\u00e9judices subis par la fille de Monsieur TONG Xiaogong, ont \u00e9t\u00e9 reconnus par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui constate, par son courrier du 8 JUILLET 2020, que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;. – les dispositions de l’aticle 441-1 du Code p\u00e9nal ; – que les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es  – et qu’il est INTERDIT de tromper la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que “l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9”  ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds  tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante : 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que, APRES qu’une date de rendez-vous de remise des clefs ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong et \u00e0 : – Madame Marie-Dominique ROBLIN. – Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – qui constate, par son courrier en date du 15 FEVIER 2010, la mise en cause de plusieurs avocats, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -. Article 441-1 du Code p\u00e9nal : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences.” Article 411 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation en justice emporte pouvoir et devoir d’accomplir au nom du mandant les actes de la proc\u00e9dure.” Article 412 du Code de Proc\u00e9dure civile : “La mission d’assistance en justice emporte pouvoir et devoir de conseiller la partie et de pr\u00e9senter sa d\u00e9fense sans l’obliger.” Article 413 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation emporte mission d’assistance, sauf disposition ou convention contraire.” Lors de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique susvis\u00e9 du 18 MAI 2021, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL que les qualit\u00e9s de mandant et de mandataire ne sont pas inconciliables et peuvent, partant, \u00eatre r\u00e9unies sur une m\u00eame t\u00eate. Que le mandant et le mandataire ont tous deux int\u00e9r\u00eat au succ\u00e8s des pr\u00e9tentions du premier. Que la libert\u00e9 contractuelle est un principe constitutionnel. Qu’aux termes de l’article 4 de la d\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 ao\u00fbt 1789 : Art. 4 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui” Que la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen plac\u00e9e en t\u00eate de la Constitution du 24 juin 1793 – et publi\u00e9e sur le site officiel du Conseil constitutionnel – ajoute la r\u00e9f\u00e9rence au juste et \u00e0 l’utile : Art. : “La loi est la m\u00eame pour tous” Qu’on tire de cette norme constitutionnelle que la nuisance d’un comportement pour autrui est l’unique condition n\u00e9cessaire et suffisante de la limitation de la libert\u00e9. Que, appliqu\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 contractuelle (ni interdiction ni obligation de contracter) qui a valeur constitutionnelle, ce principe conduit \u00e0 la solution adopt\u00e9e par l’ancien art. 6 du Code civil : “On ne peut d\u00e9roger, par des conventions particuli\u00e8res aux lois qui int\u00e9ressent l’ordre public et les bonnes moeurs.” Que les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil. Que le Conseil constitutionnel admet la libert\u00e9 contractuelle au rang des principes constitutionnels : “(…) 29. Consid\u00e9rant, enfin, que le l\u00e9gislateur ne saurait porter \u00e0 l’\u00e9conomie des conventions et contrats l\u00e9galement conclus une atteinte d’une gravit\u00e9 telle qu’elle m\u00e9connaisse manifestement la libert\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ; (..)” (Conseil constitutionnel – d\u00e9cision n\u00b0 98-401 DC du 10 juin 1998, Loi d’orientation et d’incitation relative \u00e0 la r\u00e9duction du temps de travail). Que, ce faisant on touche de pr\u00e8s \u00e0 ce qui fait l’essence de l’Homme, savoir sa dignit\u00e9 – dont la valeur absolue n’est pas d\u00e9montrable mais s’impose comme une n\u00e9cessit\u00e9 -. Que : – la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION a ordonn\u00e9 \u00e0 : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE, de verser des honoraires \u00e0 : – La SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -."},"content":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—–
\nDe: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
\nA: pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr <sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; l.lanty@avimej.org <l.lanty@avimej.org>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; christine.saladin@justice.fr <christine.saladin@justice.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffe.ta-paris@juradm.fr <greffe.ta-paris@juradm.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; plot.avoc@cecileplot.com <plot.avoc@cecileplot.com>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; support@relation-client-immo.zendesk.com <support@relation-client-immo.zendesk.com>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; office.dga@notaires.fr <office.dga@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; secretariatdumaire@mairie-vitry94.fr <secretariatdumaire@mairie-vitry94.fr>; secretariat.particulier@ville-pau.fr <secretariat.particulier@ville-pau.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; baj.civil.tj-paris@justice.fr <baj.civil.tj-paris@justice.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; e.poignon@lexwell-legal.com <e.poignon@lexwell-legal.com>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; anne.hidalgo@paris.fr <anne.hidalgo@paris.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; direction.generale.administration@mairie-vitry94.fr <direction.generale.administration@mairie-vitry94.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; victime-melun@interieur.gouv.fr <victime-melun@interieur.gouv.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; spires@nexity.fr <spires@nexity.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; contact@solidairesparis.org <contact@solidairesparis.org>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; guillaume.petit@defenseurdesdroits.fr <guillaume.petit@defenseurdesdroits.fr>; kiohe888@aol.com <kiohe888@aol.com>; tprx-paris@justice.fr <tprx-paris@justice.fr>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tpx-charenton-le-pont-@justice.fr <tpx-charenton-le-pont-@justice.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cfionda@paris.notaires.fr <cfionda@paris.notaires.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; domaines-clients-nordest@nexity.fr <domaines-clients-nordest@nexity.fr>
\nEnvoy\u00e9 le: Ve, 20 Jan 2023 12:50
\nSujet: Requ\u00eate adress\u00e9e le 20 JANVIER 2023 \u00e0 : – Monsieur Laurent NUNEZ – PREFET de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – pour qu’elle donne imm\u00e9diatement, \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de rendez-vous de remise des clefs de son appartement NEXITY – avec r\u00e9paration de la TOTALIT\u00e9 de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement des frais bancaires, des taxes fonci\u00e8res, d’habitation, des loyers des appartements que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer – notamment \u00e0 PARIS – dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY.) -. – Aucun TRIBUNAL JUDICIAIRE n’a encore convoqu\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ALORS QUE : l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS est mise en cause par : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL; ce qui, par ricochet, fait n\u00e9cessairement obstacle \u00e0 ce qu’un JUGE – quel qu’il soit – permette \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL d’obtenir – au profit de son client : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) -, 100 % des fonds aux d\u00e9pens de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, sans que ce JUGE soit accus\u00e9 de pillage en r\u00e8gle des biens de la fille de Monsieur TONG XIaogong et d’obliger les plus faibles \u00e0 ob\u00e9ir sans qu’aucune sanction soit inflig\u00e9e \u00e0 ce JUGE qui peut ainsi disposer des biens d’autrui sans aucune possibilit\u00e9 d’y rem\u00e9dier. Il n’y a aucune raison que ce qui arrive \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’arrive pas \u00e0 quelqu’un d’autre. – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, le 18 MAI 2021 – vers 18h30 – pour r\u00e9clamer le versement de 100 % des fonds au profit de NEXITY au motif que : – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9.” Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL : – que les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs ; – qu’Il est INTERDIT d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES). – que les pr\u00e9judices subis par la fille de Monsieur TONG Xiaogong, ont \u00e9t\u00e9 reconnus par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui constate, par son courrier du 8 JUILLET 2020, que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;. – les dispositions de l’aticle 441-1 du Code p\u00e9nal ; – que les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es – et qu’il est INTERDIT de tromper la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que “l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9” ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le v<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 20 JANVIER 2023<\/p>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong> –\u00a0141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
Adresse \u00e9lectronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Monsieur Laurent NUNEZ – PREFET de PARIS\u00a0<\/strong>– 5, rue Leblanc – 75015 PARIS<\/div>\n
Adresses \u00e9lectroniques :\u00a0pref-courrier-internet@paris.gouv.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET<\/strong>\u00a0:\u00a0Requ\u00eate adress\u00e9e le 20 JANVIER 2023 \u00e0 : –\u00a0Monsieur Laurent NUNEZ – PREFET de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – pour qu’elle donne\u00a0imm\u00e9diatement,\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de rendez-vous de remise des clefs de son appartement NEXITY – avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9\u00a0de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement des frais bancaires, des taxes fonci\u00e8res, d’habitation, des loyers des appartements que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer – notamment \u00e0 PARIS – dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY.) -.<\/span><\/div>\n
\n
–\u00a0Aucun\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIREn’a encore convoqu\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0<\/span><\/div>\n
ALORS QUE\u00a0: l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0est mise en cause\u00a0par : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL;<\/div>\n
ce qui, par ricochet,\u00a0fait n\u00e9cessairement obstacle\u00a0\u00e0 ce qu’un\u00a0JUGE – quel qu’il soit – permette \u00e0\u00a0: – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL d’obtenir – au profit de son client : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) -,\u00a0100 % des fonds\u00a0aux d\u00e9pens de la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0sans que ce JUGE soit accus\u00e9 de pillage en r\u00e8gle des biens\u00a0de la fille de Monsieur TONG XIaogong\u00a0et\u00a0d’obliger les plus faibles \u00e0 ob\u00e9ir sans qu’aucune sanction soit inflig\u00e9e \u00e0 ce JUGE qui peut ainsi disposer des biens d’autrui sans aucune possibilit\u00e9 d’y rem\u00e9dier.<\/div>\n
Il n’y a aucune raison que ce qui arrive \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’arrive pas \u00e0 quelqu’un d’autre.<\/b><\/span><\/div>\n
\n
\n
– Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9\u00a0\u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS,\u00a0le 18 MAI 2021 – vers 18h30\u00a0– pour r\u00e9clamer le versement de\u00a0100 % des fonds\u00a0au profit de NEXITY\u00a0au motif que\u00a0: – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9.”<\/span><\/div>\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9\u00a0par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0:\u00a0<\/span><\/div>\n
\n
– que les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat\u00a0interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs\u00a0;
\n<\/span><\/div>\n
– qu’Il est\u00a0INTERDIT\u00a0d’obliger la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/div>\n
– que les pr\u00e9judices subis par la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0ont \u00e9t\u00e9 reconnus\u00a0par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE –\u00a0qui constate,\u00a0par son courrier du 8 JUILLET 2020, que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
–\u00a0les dispositions de\u00a0l’aticle 441-1 du Code p\u00e9nal ;<\/span><\/div>\n
–\u00a0que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es\u00a0<\/span><\/div>\n
– et\u00a0qu’il est INTERDIT de tromper la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que\u00a0“l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9”\u00a0<\/span><\/div>\n
ET DONC de l’emp\u00eacher de visiter l’appartement NEXITY avant le versement des fonds\u00a0<\/span><\/div>\n
tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds\u00a0doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante\u00a0: 95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que,\u00a0APRES\u00a0<\/span>qu’une date de rendez-vous de remise des clefs ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong et \u00e0 : – Madame Marie-Dominique ROBLIN.<\/div>\n
\n
– Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS – qui constate, p<\/span>ar son courrier en date du 15 FEVIER 2010,\u00a0la mise en cause de plusieurs avocats, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n
Article 441-1 du Code p\u00e9nal\u00a0: “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences.”<\/span><\/div>\n
\n
Article 411 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation en justice emporte pouvoir et devoir d’accomplir au nom du mandant les actes de la proc\u00e9dure.”<\/span><\/div>\n
Article 412 du Code de Proc\u00e9dure civile : “La mission d’assistance en justice emporte pouvoir et devoir de conseiller la partie et de pr\u00e9senter sa d\u00e9fense sans l’obliger.”<\/span><\/div>\n
Article 413 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation emporte mission d’assistance, sauf disposition ou convention contraire.”<\/span><\/div>\n
\n
Lors de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique susvis\u00e9 du 18 MAI 2021, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL que les qualit\u00e9s de mandant et de mandataire ne sont pas inconciliables et peuvent, partant, \u00eatre r\u00e9unies sur une m\u00eame t\u00eate.<\/span><\/div>\n
Que le mandant et le mandataire ont tous deux int\u00e9r\u00eat au succ\u00e8s des pr\u00e9tentions du premier.<\/span><\/div>\n
Que la libert\u00e9 contractuelle est un principe constitutionnel. Qu’aux termes de l’article 4 de la d\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 ao\u00fbt 1789 :<\/span><\/div>\n
Art. 4 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui”<\/span><\/div>\n
Que la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen plac\u00e9e en t\u00eate de la Constitution du 24 juin 1793 – et publi\u00e9e sur le site officiel du Conseil constitutionnel – ajoute la r\u00e9f\u00e9rence au juste et \u00e0 l’utile :<\/span><\/div>\n
Art. : “La loi est la m\u00eame pour tous”<\/span><\/div>\n
Qu’on tire de cette norme constitutionnelle que\u00a0<\/span>la nuisance d’un comportement pour autrui est l’unique condition n\u00e9cessaire et suffisante de la limitation de la libert\u00e9.<\/span><\/div>\n
Que, appliqu\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 contractuelle (ni interdiction ni obligation de contracter) qui a valeur constitutionnelle, ce principe conduit \u00e0 la solution adopt\u00e9e par l’ancien art. 6 du Code civil : “On ne peut d\u00e9roger, par des conventions particuli\u00e8res aux lois qui int\u00e9ressent l’ordre public et les bonnes moeurs.”<\/span><\/div>\n
Que les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil.<\/span><\/div>\n
Que le Conseil constitutionnel admet la libert\u00e9 contractuelle au rang des principes constitutionnels : “(…) 29. Consid\u00e9rant, enfin, que le l\u00e9gislateur ne saurait porter \u00e0 l’\u00e9conomie des conventions et contrats l\u00e9galement conclus une atteinte d’une gravit\u00e9 telle qu’elle m\u00e9connaisse manifestement la libert\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ; (..)” (Conseil constitutionnel – d\u00e9cision n\u00b0 98-401 DC du 10 juin 1998, Loi d’orientation et d’incitation relative \u00e0 la r\u00e9duction du temps de travail).<\/span><\/div>\n
Que, ce faisant on touche de pr\u00e8s \u00e0 ce qui fait l’essence de l’Homme, savoir sa dignit\u00e9 – dont la valeur absolue n’est pas d\u00e9montrable mais s’impose comme une n\u00e9cessit\u00e9 -.<\/span><\/div>\n
\n
Que : – la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION\u00a0a ordonn\u00e9\u00a0\u00e0 : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE,\u00a0de verser des honoraires\u00a0\u00e0 : – La SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur Laurent NUNEZ – PREFET de PARIS -,<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui intervient gratuitement \u00e0 la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’emp\u00eacher l’aggravation de leurs pr\u00e9judices li\u00e9s aux conflits qui les opposent auxdits avocats.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
pour qu’elle donne\u00a0imm\u00e9diatement,<\/strong>\u00a0\u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong, une date de rendez-vous de remise des clefs de son appartement NEXITY – avec r\u00e9paration de la\u00a0TOTALIT\u00e9<\/strong>\u00a0de ses pr\u00e9judices (y compris le remboursement des frais bancaires, des taxes fonci\u00e8res, d’habitation, des loyers des appartements que la fille de Monsieur TONG Xiaogong est oblig\u00e9e de louer – notamment \u00e0 PARIS – dans l’attente des clefs de son appartement NEXITY.) -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
–\u00a0Aucun\u00a0TRIBUNAL JUDICIAIRE<\/strong>\u00a0n’a encore convoqu\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/span><\/div>\n
.\u00a0<\/span><\/div>\n
ALORS QUE<\/strong>\u00a0: l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0est mise en cause\u00a0par : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL ;<\/div>\n
.<\/div>\n
ce qui, par ricochet, fait n\u00e9cessairement obstacle \u00e0 ce qu’un JUGE<\/strong> – quel qu’il soit – permette \u00e0\u00a0: – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
d’obtenir – au profit de son client : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES) -,\u00a0100 % des fonds\u00a0<\/strong>aux d\u00e9pens de la fille de Monsieur TONG Xiaogong,<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
sans que ce JUGE soit accus\u00e9 de\u00a0pillage en r\u00e8gle<\/strong>\u00a0des biens\u00a0de la fille de Monsieur TONG XIaogong\u00a0et\u00a0d’obliger les plus faibles \u00e0\u00a0ob\u00e9ir sans qu’aucune sanction soit inflig\u00e9e \u00e0 ce JUGE\u00a0<\/strong>qui peut ainsi disposer des biens d’autrui sans aucune possibilit\u00e9 d’y rem\u00e9dier.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il n’y a aucune raison que ce qui arrive \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’arrive pas \u00e0 quelqu’un d’autre.<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
En effet : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9\u00a0\u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS,\u00a0le 18 MAI 2021 – vers 18h30\u00a0– pour r\u00e9clamer le versement de\u00a0100 % des fonds\u00a0<\/strong>au profit de NEXITY\u00a0au motif que<\/strong>\u00a0: – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS “a constat\u00e9 que l’appartement NEXITY de la fille de Monsieur TONG Xiaogong est parfaitement achev\u00e9<\/em>.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9<\/strong>\u00a0par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL\u00a0:\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
– que les articles L263-1 et R261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat\u00a0interdisent de verser plus de 95 % des fonds avant la remise des clefs\u00a0;<\/strong>
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– qu’Il est\u00a0INTERDIT\u00a0d’obliger<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 payer pour les erreurs de : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMAINES).<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– que les pr\u00e9judices subis par la fille de Monsieur TONG Xiaogong,\u00a0ont \u00e9t\u00e9 reconnus\u00a0par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE –\u00a0qui constate,\u00a0par son courrier du 8 JUILLET 2020, que c’est : – NEXITY (SCI DAMMARIE DOMMAINES) qui a annul\u00e9 le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que :\u00a0<\/span>– Madame Marie-Dominique ROBLIN est\u00a0l’unique conseill\u00e8re<\/strong>\u00a0de la fille de Monsieur TONG Xiaogong \u00e0 : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 76, rue du Commerce – 75015 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0les dispositions de\u00a0l’aticle 441-1 du Code p\u00e9nal ;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
–\u00a0que\u00a0les r\u00e9serves n’ont pas \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es\u00a0par NEXITY ;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– et\u00a0qu’il est INTERDIT de tromper<\/strong> la fille de Monsieur TONG Xiaogong en lui faisant croire que\u00a0“l’appartement NEXITY est parfaitement achev\u00e9<\/em>”\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
ET DONC\u00a0de\u00a0l’emp\u00eacher\u00a0de visiter l’appartement NEXITY\u00a0avant le versement des fonds\u00a0<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par les deux courriers en date des 8 JUILLET 2020 et 11 DECEMBRE 2020 de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN faisant \u00e9tat du fait que le versement des fonds\u00a0doit s’effectuer de la mani\u00e8re suivante\u00a0:\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
95 % par virement et 5 % par ch\u00e8que,\u00a0APRES<\/strong>\u00a0<\/span>qu’une date de rendez-vous de remise des clefs ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la fille de Monsieur TONG Xiaogong et \u00e0 : – Madame Marie-Dominique ROBLIN.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
– Monsieur Philippe GALLIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS –\u00a0<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
qui constate, p<\/span>ar son courrier en date du 15 FEVIER 2010,\u00a0la mise en cause de plusieurs avocats,<\/div>\n
.<\/div>\n
n’a pas encore produit\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75116 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Article 441-1 du Code p\u00e9nal\u00a0: “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Article 411 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation en justice emporte pouvoir et devoir d’accomplir au nom du mandant les actes de la proc\u00e9dure.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Article 412 du Code de Proc\u00e9dure civile : “La mission d’assistance en justice emporte pouvoir et devoir de conseiller la partie et de pr\u00e9senter sa d\u00e9fense sans l’obliger.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Article 413 du Code de Proc\u00e9dure civile : “Le mandat de repr\u00e9sentation emporte mission d’assistance, sauf disposition ou convention contraire.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Lors de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique susvis\u00e9 du 18 MAI 2021, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a rappel\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL que les qualit\u00e9s de mandant et de mandataire ne sont pas inconciliables et peuvent, partant, \u00eatre r\u00e9unies sur une m\u00eame t\u00eate.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que le mandant et le mandataire ont tous deux int\u00e9r\u00eat au succ\u00e8s des pr\u00e9tentions du premier.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que la libert\u00e9 contractuelle est un principe constitutionnel. Qu’aux termes de l’article 4 de la d\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 ao\u00fbt 1789 :<\/span><\/div>\n
Art. 4 : “La libert\u00e9 consiste \u00e0 pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen plac\u00e9e en t\u00eate de la Constitution du 24 juin 1793 – et publi\u00e9e sur le site officiel du Conseil constitutionnel – ajoute la r\u00e9f\u00e9rence au juste et \u00e0 l’utile :<\/span><\/div>\n
Art. : “La loi est la m\u00eame pour tous”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Qu’on tire de cette norme constitutionnelle que\u00a0<\/span>la nuisance d’un comportement pour autrui<\/strong> est l’unique condition n\u00e9cessaire et suffisante de la limitation de la libert\u00e9.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que, appliqu\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 contractuelle (ni interdiction ni obligation de contracter) qui a valeur constitutionnelle, ce principe conduit \u00e0 la solution adopt\u00e9e par l’ancien art. 6 du Code civil : “On ne peut d\u00e9roger, par des conventions particuli\u00e8res aux lois qui int\u00e9ressent l’ordre public et les bonnes moeurs.<\/em>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que les parties jouissent d’une libert\u00e9 contractuelle totale : le contenu du contrat (son objet et sa cause) ne saurait leur \u00eatre impos\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est conforme \u00e0 l’ordre public et aux bonnes moeurs. C’est ce qu’expriment les articles 1102 et 1162 du Code civil.<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que le Conseil constitutionnel admet la libert\u00e9 contractuelle au rang des principes constitutionnels : “(…) 29. Consid\u00e9rant, enfin, que le l\u00e9gislateur ne saurait porter \u00e0 l’\u00e9conomie des conventions et contrats l\u00e9galement conclus une atteinte d’une gravit\u00e9 telle qu’elle m\u00e9connaisse manifestement la libert\u00e9 d\u00e9coulant de l’article 4 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ; (..)<\/em>” (Conseil constitutionnel – d\u00e9cision n\u00b0 98-401 DC du 10 juin 1998, Loi d’orientation et d’incitation relative \u00e0 la r\u00e9duction du temps de travail).<\/strong><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Que, ce faisant, on touche de pr\u00e8s \u00e0 ce qui fait l’essence de l’Homme, savoir\u00a0sa dignit\u00e9 – dont la valeur absolue n’est pas d\u00e9montrable mais s’impose comme une n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Que : – la CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE, ECONOMIQUE de la COUR de CASSATION\u00a0a ordonn\u00e9\u00a0\u00e0 : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE,\u00a0de verser des honoraires\u00a0\u00e0 : – La SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER & Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n<\/div>\n
\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Agirensemble Pournosdroits<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble.pournosdroits@aol.fr<\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

—–E-mail d’origine—– De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr> A: pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr <sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; l.lanty@avimej.org <l.lanty@avimej.org>; civil.tprx-villejuif@justice.fr <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; t077029@dgfip.finances.gouv.fr <t077029@dgfip.finances.gouv.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1952"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1952"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1952\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1953,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1952\/revisions\/1953"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}