{"id":2391,"date":"2023-09-25T09:02:55","date_gmt":"2023-09-25T07:02:55","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2391"},"modified":"2023-09-25T09:02:55","modified_gmt":"2023-09-25T07:02:55","slug":"plainte-en-date-du-et-deposee-le-25-septembre-2023-aupres-de-madame-laure-beccuau-procureure-de-la-republique-de-paris-contre-maitre-caroline-simon-pc-383-avocat-au-barreau-du-val","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/09\/25\/plainte-en-date-du-et-deposee-le-25-septembre-2023-aupres-de-madame-laure-beccuau-procureure-de-la-republique-de-paris-contre-maitre-caroline-simon-pc-383-avocat-au-barreau-du-val\/","title":{"rendered":"Plainte<\/strong> en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 25 SEPTEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – contre : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations<\/strong>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -. Les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON sont \u00e9tabliee par son courrier en date du 1ER MAI 2017.<\/strong>Il est INTERDIT \u00e0 l’administration d’envoyer des courriers m\u00e9caniques<\/strong> qui \u00e9ludent la d\u00e9cision de : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC 17) – de se substituer<\/strong> \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/strong> Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/em>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488). Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin. Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit). La constitution de partie civile sur les plaintes susvis\u00e9es n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.  Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e, pour interrompre les explications<\/strong>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’un infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS. La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales. Ladite fonctionnaire, du fait de sa mission, ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/strong> Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition. Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/strong> C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/em>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468, tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.) <\/strong> Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible. <\/strong> Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que ses all\u00e9gations, NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi, n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/strong> et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que : “Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/strong><\/em>.” https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a> Ce m\u00eame monsieur – pr\u00e9tendument avocat – s’est ensuite pr\u00e9sent\u00e9 au guichet 16 du Parquet de PARIS – vers 12h15 -, qui conna\u00eet donc n\u00e9cessairement son nom et son adresse.<\/strong>"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; doyen.sec.tj-paris@justice.fr <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; courrier@delvolve.com <courrier@delvolve.com>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; christine.saladin@justice.fr <christine.saladin@justice.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; domaines-clients-nordest@nexity.fr <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; valentin.berdah@paris.fr <valentin.berdah@paris.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; e.poignon@lexwell-legal.com <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr <jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; office.dga@notaires.fr <office.dga@notaires.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; secretariat.particulier@ville-pau.fr <secretariat.particulier@ville-pau.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr <ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr>; spires@nexity.fr <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; contact@ville-pau.fr <contact@ville-pau.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr <isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr>; drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr <drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr>; maude.journet@mairie-vitry94.fr <maude.journet@mairie-vitry94.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; angelique.chen@notaires.fr <angelique.chen@notaires.fr>; sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr <sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr>; courrier@ville-pau.fr <courrier@ville-pau.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; sec.pr.tj-rodez@justice.fr <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; karelle.legosles@mairie-vitry94.fr <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; s.maaza@barreau92.com <s.maaza@barreau92.com><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 25 septembre 2023 \u00e0 08:54:16 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 25 SEPTEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – contre : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -. Les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON sont \u00e9tabliee par son courrier en date du 1ER MAI 2017. Il est INTERDIT \u00e0 l’administration d’envoyer des courriers m\u00e9caniques qui \u00e9ludent la d\u00e9cision de : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC 17) – de se substituer \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal. Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488). Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin. Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit). La constitution de partie civile sur les plaintes susvis\u00e9es n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite. Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e, pour interrompre les explications. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’un infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS. La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales. Ladite fonctionnaire, du fait de sa mission, ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier. Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition. Une analyse objective a pour vert=?UTF-8?Q?u_de_pr=C3=A9server_au_mieux_le_p<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 25 SEPTEMBRE 2023<\/p>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0– 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS<\/strong><\/div>\n
Parvis du Tribunal – 75017 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET\u00a0:\u00a0Plainte<\/strong>\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 25 SEPTEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – contre : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – pour cause notamment de\u00a0fausses d\u00e9clarations<\/b>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n
Les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON sont \u00e9tabliee par son courrier en date du 1ER MAI 2017.<\/b><\/div>\n
Il est INTERDIT \u00e0 l’administration d’envoyer des courriers m\u00e9caniques<\/b>\u00a0qui \u00e9ludent la d\u00e9cision de :\u00a0– Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC 17) –\u00a0de se substituer<\/b>\u00a0\u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488).<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit).<\/div>\n
La constitution de partie civile sur les plaintes susvis\u00e9es n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.<\/div>\n
Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e,\u00a0pour interrompre les explications<\/b>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’un infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Ladite fonctionnaire, du fait de sa mission,\u00a0ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468,\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.)\u00a0<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible.\u00a0<\/b><\/div>\n
Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que\u00a0ses all\u00e9gations,\u00a0NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi,\u00a0n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n
Ce m\u00eame monsieur – pr\u00e9tendument avocat – s’est ensuite pr\u00e9sent\u00e9 au guichet 16 du Parquet de PARIS – vers 12h15 -,\u00a0qui conna\u00eet donc n\u00e9cessairement son nom et son adresse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
REF. du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE<\/b>\u00a0: 223-259-S<\/div>\n
.<\/div>\n
REF. de la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE<\/b>\u00a0: 22\/2017<\/div>\n
.<\/div>\n
REF.<\/b>\u00a0DOYEN<\/b>\u00a0:\u00a023\/137 ; 23\/141 ; 23\/131 ; 23\/135 ; 23\/133 ; 23\/139 ; 23\/143 ; 23\/397 ; 23\/414 ; 23\/416 ; 23\/418 ; 23\/420 ; 23\/424 ; 23\/338 ; 23\/469 ; 23\/524 ; 23\/522 ; 23\/588 ; 23\/872 \u2026 Etc.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/strong> -,<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de porter plainte contre :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
–\u00a0Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 10, All\u00e9e Bourvil – 94000 CRETEIL\u00a0<\/b>-,<\/div>\n
.<\/div>\n
pour cause notamment de\u00a0fausses d\u00e9clarations.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galil\u00e9e – 75116 PARIS – lesquelles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – par : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 2 bis, rue des Deux Communes – 94100 VINCENNES -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON sont \u00e9tablies par son courrier en date du 1ER MAI 2017 (VOIR PIECES 3 et 4<\/i>).<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est INTERDIT \u00e0 l’administration d’envoyer des courriers m\u00e9caniques<\/b>\u00a0qui \u00e9ludent la d\u00e9cision de :\u00a0– Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0de se substituer<\/b>\u00a0\u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ainsi que le fait valoir le courrier envoy\u00e9 le 24 SEPTEMBRE 2023 \u00e0 toutes les Administrations (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit).<\/b><\/div>\n
La constitution de partie civile sur les plaintes susvis\u00e9es n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e,\u00a0pour interrompre les explications<\/b>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’un infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
.<\/div>\n
La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Ladite fonctionnaire, du fait de sa mission,\u00a0ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468,\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.)\u00a0<\/b><\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible.\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que\u00a0ses all\u00e9gations, NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi, n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce m\u00eame monsieur – pr\u00e9tendument avocat – s’est ensuite pr\u00e9sent\u00e9 au guichet 16 du Parquet de PARIS – vers 12h15 -,\u00a0qui conna\u00eet donc n\u00e9cessairement son nom et son adresse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La demande d’aide juridictionnelle enregistr\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2023 sous le n\u00b0 N-94028-2023-004099, intitul\u00e9e : “contre un avocat qui a commis une ing\u00e9rence dans les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468<\/i>” ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le courrier envoy\u00e9 le 24 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 toutes les Administrations ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le courrier en date du 1ER MAI 2017 de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC 383) faisant \u00e9tat de ses fausses d\u00e9clarations ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – La d\u00e9cision n\u00b0 2017\/2621 du 18 AVRIL 2017 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/span><\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0:<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n