{"id":2416,"date":"2023-10-03T06:02:04","date_gmt":"2023-10-03T04:02:04","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2416"},"modified":"2023-10-03T06:02:04","modified_gmt":"2023-10-03T04:02:04","slug":"plainte-en-date-du-et-deposee-le-3-octobre-2023-aupres-de-madame-laure-beccuau-procureure-de-la-republique-de-paris-contre-madame-sanogo-27-av-maximilien-robespierre-94400-v","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/10\/03\/plainte-en-date-du-et-deposee-le-3-octobre-2023-aupres-de-madame-laure-beccuau-procureure-de-la-republique-de-paris-contre-madame-sanogo-27-av-maximilien-robespierre-94400-v\/","title":{"rendered":"Plainte<\/strong> en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -contre : – Madame SANOGO – 27, av. Maximilien Robespierre – 94400 Vitry-sur-Seine -, pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,<\/strong> par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -. Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/strong> Lors de l’entretien qui s’est tenu le 2 OCTOBRE 2023 \u00e0 15h45, dans son bureau, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SANOGO de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS qui lui a \u00e9t\u00e9 remise en main propre, faisant \u00e9tat de l’obligation du : – PARQUET de PARIS de produire :  – soit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;  – soit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. – Madame SANOGO a refus\u00e9 sans aucun motif.<\/strong>L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/strong> Le refus non motiv\u00e9 de : – Madame SANOGO ne respecte pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/strong>  ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que : “Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/strong><\/em>.” https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a> Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/em>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.  D’o\u00f9 il suit, au demeurant, que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/strong> Ce qui arrive \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS rejaillit n\u00e9cessairement sur tous les justiciables parce que lorsque les droits d’une personne sont bafou\u00e9s, ce sont les droits de TOUS qui le sont aussi. Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires – et donc y compris celles de Madame SANOGO – est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin. Les provocations des fonctionnaires mis en cause ont pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales. Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission, ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/strong> Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition. Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/strong> Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es : – Madame SANOGO n’aurait JAMAIS pu refuser de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre la CNAV.  – Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/strong>"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; eds.vitry@valdemarne.fr <eds.vitry@valdemarne.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; courrier@delvolve.com <courrier@delvolve.com>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; christine.saladin@justice.fr <christine.saladin@justice.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; domaines-clients-nordest@nexity.fr <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; valentin.berdah@paris.fr <valentin.berdah@paris.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; EDF France <serviceclient@edf.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; e.poignon@lexwell-legal.com <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr <jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; office.dga@notaires.fr <office.dga@notaires.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; secretariat.particulier@ville-pau.fr <secretariat.particulier@ville-pau.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr <ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr>; spires@nexity.fr <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; contact@ville-pau.fr <contact@ville-pau.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr <isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr>; drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr <drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr>; maude.journet@mairie-vitry94.fr <maude.journet@mairie-vitry94.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; angelique.chen@notaires.fr <angelique.chen@notaires.fr>; sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr <sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr>; courrier@ville-pau.fr <courrier@ville-pau.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; sec.pr.tj-rodez@justice.fr <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; s.maaza@barreau92.com <s.maaza@barreau92.com><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 3 octobre 2023 \u00e0 05:54:39 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – contre : – Madame SANOGO – 27, av. Maximilien Robespierre – 94400 Vitry-sur-Seine -, pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -. Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es. Lors de l’entretien qui s’est tenu le 2 OCTOBRE 2023 \u00e0 15h45, dans son bureau, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SANOGO de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS qui lui a \u00e9t\u00e9 remise en main propre, faisant \u00e9tat de l’obligation du : – PARQUET de PARIS de produire : – soit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ; – soit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. – Madame SANOGO a refus\u00e9 sans aucun motif. L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal. Le refus non motiv\u00e9 de : – Madame SANOGO ne respecte pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que : “Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles.” https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876 Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matri=?UTF-8?Q?cule_1545488)_qui_ont_refus=<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 3 OCTOBRE 2023<\/p>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0– 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS<\/strong><\/div>\n
Parvis du Tribunal – 75017 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
OBJET : Plainte<\/b>\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS –\u00a0<\/b>contre :\u00a0– Madame SANOGO – 27, av. Maximilien Robespierre – 94400 Vitry-sur-Seine -,\u00a0pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,<\/b><\/div>\n
par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le 2 OCTOBRE 2023 \u00e0 15h45, dans son bureau, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SANOGO de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS qui lui a \u00e9t\u00e9 remise en main propre, faisant \u00e9tat de l’obligation du : – PARQUET de PARIS de produire :\u00a0<\/span><\/div>\n
– soit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;\u00a0<\/span><\/div>\n
– soit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
–\u00a0Madame SANOGO a refus\u00e9 sans aucun motif.<\/b><\/span><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Le refus non motiv\u00e9 de : – Madame SANOGO\u00a0ne respecte pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit, au demeurant, que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Ce qui arrive \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS rejaillit n\u00e9cessairement sur tous les justiciables parce que lorsque les droits d’une personne sont bafou\u00e9s, ce sont les droits de TOUS qui le sont aussi.<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires – et donc y compris celles de Madame SANOGO – est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Les provocations des fonctionnaires mis en cause ont pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es : – Madame SANOGO n’aurait JAMAIS pu refuser de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre la CNAV.<\/div>\n
– Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
REF. du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE<\/b>\u00a0: 223-259-S<\/div>\n
.<\/div>\n
REF. de la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE<\/b>\u00a0: 22\/2017<\/div>\n
.<\/div>\n
REF.<\/b>\u00a0DOYEN<\/b>\u00a0:\u00a023\/137 ; 23\/141 ; 23\/131 ; 23\/135 ; 23\/133 ; 23\/139 ; 23\/143 ; 23\/397 ; 23\/414 ; 23\/416 ; 23\/418 ; 23\/420 ; 23\/424 ; 23\/338 ; 23\/469 ; 23\/524 ; 23\/522 ; 23\/588 ; 23\/872 \u2026 Etc.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS<\/strong> -,<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de porter plainte contre :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– Madame SANOGO – 27, av. Maximilien Robespierre – 94400 Vitry-sur-Seine -,\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
pour cause, notamment,\u00a0d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses et dilatoires, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 (VOIR PIECE 1<\/i><\/b>) : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le 2 OCTOBRE 2023 \u00e0 15h45, dans son bureau, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SANOGO de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS qui lui a \u00e9t\u00e9 remise en main propre (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>), faisant \u00e9tat de l’obligation du : – PARQUET de PARIS de produire :\u00a0<\/span><\/div>\n
– soit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, av. de l’Op\u00e9ra – 75001 PARIS – ;\u00a0<\/span><\/div>\n
– soit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
–\u00a0Madame SANOGO a refus\u00e9 sans aucun motif.<\/b><\/span><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Le refus non motiv\u00e9 de : – Madame SANOGO\u00a0ne respecte pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
Ce dont il r\u00e9sulte que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Ce qui arrive \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS rejaillit n\u00e9cessairement sur tous les justiciables parce que lorsque les droits d’une personne sont bafou\u00e9s, ce sont les droits de TOUS qui le sont aussi.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires – et donc y compris celles de Madame SANOGO – est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les provocations des fonctionnaires mis en cause ont pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es : – Madame SANOGO n’aurait JAMAIS pu refuser de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre la CNAV.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.
\n<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1\u00a0– La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0qui constate l’obligation\u00a0<\/b>de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le certificat de d\u00e9p\u00f4t de la plainte contre : – la CNAV enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le courrier en date du 2 OCTOBRE 2023 qui a \u00e9t\u00e9 remis en main propre \u00e0 : – Madame SANOGO faisant \u00e9tat de la plainte contre : – la CNAV enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/span><\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0:<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n