{"id":2428,"date":"2023-10-17T07:43:19","date_gmt":"2023-10-17T05:43:19","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2428"},"modified":"2023-10-17T07:43:19","modified_gmt":"2023-10-17T05:43:19","slug":"constitution-de-partie-civile-en-date-du-et-deposee-le-17-octobre-2023-aupres-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-sur-la-plainte-n","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/10\/17\/constitution-de-partie-civile-en-date-du-et-deposee-le-17-octobre-2023-aupres-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-sur-la-plainte-n\/","title":{"rendered":"Constitution de partie civile en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – sur la plainte n\u00b0 23271000393 contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV), <\/strong>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -. Par son courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – a \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9<\/strong><\/em>.” A ce jour, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/strong> Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation :  – soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ; – soit de produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier susvis\u00e9 du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -. Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre. Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/strong>L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/strong> Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/strong> Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable, fait semblant d’ignorer<\/strong> que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -, refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/strong> Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise imm\u00e9diatement <\/strong>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es. L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/strong><\/em>.” Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 29 SEPTEMBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue <\/strong>et qu’elle fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR refuse de se d\u00e9fendre seul face \u00e0 son avocat et souhaite b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/strong> L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause. Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/strong>  ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que : “Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/strong><\/em>.” https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a> Par son courriel en date du 3 OCTOBRE 2023 \u00e9galement envoy\u00e9 en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A 207 231 4576 5<\/strong> au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE, le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR sollicite le renvoi de l’audience du 17 OCTOBRE 2023 – 16h30 – Affaire n\u00b0 2023-005686 – HDS – dans l’attente de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES – Haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – que : – Madame Salma MAAZA a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS le m\u00eame jour, \u00e0 11h14, de son num\u00e9ro 0155691769 et que, lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – Madame Salma MAAZA qu’elle ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier et qu’il incombe logiquement aux : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de rem\u00e9dier aux dysfonctionnements des services administratifs des : – ORDRES d’AVOCATS si : – les B\u00c2TONNIERS qui en sont pourtant les chefs, n’y rem\u00e9dient pas ; ce qui n’a NULLEMENT \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par : – Madame Salma MAAZA.<\/strong>Que les pratiques de : – Madame Salma MAAZA portent n\u00e9cessairement atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/strong>Que la charge de la preuve incombe aux B\u00c2TONNIERS et qu’aucune proc\u00e9dure ne peut donc prosp\u00e9rer au sein des Barreaux sans cette preuve.<\/strong> Que le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite suffit n\u00e9cessairement \u00e0 justifier une prohibition. Qu’une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/strong> Pour la jurisprudence : \u00ab Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/em> \u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab appelle une correction imm\u00e9diate<\/em> <\/strong>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151 Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/strong>"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; courrier@delvolve.com <courrier@delvolve.com>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; christine.saladin@justice.fr <christine.saladin@justice.fr>; contact@huissierweb.com <contact@huissierweb.com>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; domaines-clients-nordest@nexity.fr <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; valentin.berdah@paris.fr <valentin.berdah@paris.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; e.poignon@lexwell-legal.com <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr <jean-christophe.rakotoniaina@ceidf.caisse-epargne.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; michel.maunier@justice.fr <michel.maunier@justice.fr>; office.dga@notaires.fr <office.dga@notaires.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; secretariat.particulier@ville-pau.fr <secretariat.particulier@ville-pau.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr <ddfip77.div-expertiseetrecouvrementcontentieux@dgfip.finances.gouv.fr>; spires@nexity.fr <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; contact@ville-pau.fr <contact@ville-pau.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr <isabelle.burot@dgfip.finances.gouv.fr>; drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr <drfip75.gestionfiscale@dgfip.finances.gouv.fr>; maude.journet@mairie-vitry94.fr <maude.journet@mairie-vitry94.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; angelique.chen@notaires.fr <angelique.chen@notaires.fr>; sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr <sav-credit-3@ceidf.caisse-epargne.fr>; courrier@ville-pau.fr <courrier@ville-pau.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; sec.pr.tj-rodez@justice.fr <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; karelle.legosles@mairie-vitry94.fr <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; eds.vitry@valdemarne.fr <eds.vitry@valdemarne.fr>; hamed.zemour@cegetel.net <hamed.zemour@cegetel.net>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; QUEVRAIN Jean Yves <jquevrain@citya.com><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 17 octobre 2023 \u00e0 07:31:59 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Constitution de partie civile en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – sur la plainte n\u00b0 23271000393 contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV), par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -. Par son courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – a \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9.” A ce jour, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit. Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation : – soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ; – soit de produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier susvis\u00e9 du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -. Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre. Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal. Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es. Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable, fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -, refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes. Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION=?UTF-8?Q?_-_11,_rue_Soufflot_-_75005_PARIS_-_pour<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 17 OCTOBRE 2023<\/p>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0– 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –<\/strong><\/div>\n
Parvis du Tribunal – 75017 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
OBJET :\u00a0<\/b>Constitution de partie civile en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – sur la plainte n\u00b0 23271000393 contre : –\u00a0la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV),\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
Par son courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – a \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
A ce jour, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’a\u00a0pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/b><\/div>\n
\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation<\/span>\u00a0:<\/div>\n
– soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ;<\/span><\/div>\n
– soit de produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier susvis\u00e9 du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -.<\/span><\/div>\n
Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre.\u00a0Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/span><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable,\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -,\u00a0refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/span><\/div>\n
Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/span><\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/span><\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 29 SEPTEMBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue\u00a0<\/b><\/span>et qu’elle fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR refuse de se d\u00e9fendre seul face \u00e0 son avocat et souhaite b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/span><\/div>\n
\n
Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Par son courriel en date du 3 OCTOBRE 2023 \u00e9galement envoy\u00e9 en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0\u00a01A 207 231 4576 5<\/strong><\/div>\n
au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE, le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR sollicite le renvoi de l’audience du 17 OCTOBRE 2023 – 16h30 – Affaire n\u00b0 2023-005686 – HDS – dans l’attente de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES – Haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – que : – Madame Salma MAAZA a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS le m\u00eame jour, \u00e0 11h14, de son num\u00e9ro 0155691769 et que, lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – Madame Salma MAAZA qu’elle ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier et qu’il incombe logiquement aux : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de rem\u00e9dier aux dysfonctionnements des services administratifs des : – ORDRES d’AVOCATS si : – les B\u00c2TONNIERS qui en sont pourtant les chefs, n’y rem\u00e9dient pas ;\u00a0ce qui n’a NULLEMENT \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par : – Madame Salma MAAZA.<\/b><\/div>\n
Que les pratiques de : – Madame Salma MAAZA portent n\u00e9cessairement atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/b><\/div>\n
Que la charge de la preuve incombe aux B\u00c2TONNIERS et qu’aucune proc\u00e9dure ne peut donc prosp\u00e9rer au sein des Barreaux sans cette preuve.<\/b><\/div>\n
Que le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite suffit n\u00e9cessairement \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Qu’une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : \u00ab Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/i> \u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab appelle une correction imm\u00e9diate<\/i> <\/b>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151<\/div>\n
Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/b><\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

.<\/p><\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
REF. du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE<\/b>\u00a0: 223-259-S<\/div>\n
.<\/div>\n
REF. de la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE<\/b>\u00a0: 22\/2017<\/div>\n
.<\/div>\n
REF.<\/b>\u00a0DOYEN<\/b>\u00a0:\u00a023\/137 ; 23\/141 ; 23\/131 ; 23\/135 ; 23\/133 ; 23\/139 ; 23\/143 ; 23\/397 ; 23\/414 ; 23\/416 ; 23\/418 ; 23\/420 ; 23\/424 ; 23\/338 ; 23\/469 ; 23\/524 ; 23\/522 ; 23\/588 ; 23\/872 \u2026 Etc.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -,<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de se constituer partie civile sur la plainte n\u00b0 23271000393 contre :\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
–\u00a0la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV), – 110, avenue de Flandres – 75019 PARIS -.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0(VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par son courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>) : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – a \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
A ce jour, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, avenue de l’Op\u00e9ra – 75001 PARIS -,<\/div>\n
.<\/div>\n
n’a\u00a0pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/b><\/div>\n
\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation<\/span>\u00a0:<\/div>\n
– soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ;<\/span><\/div>\n
– soit de produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier susvis\u00e9 du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre.\u00a0Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/span><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Madame Salma MAAZA – ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE – Palais de Justice – 177-179, avenue Joliot Curie – 92020 NANTERRE Cedex -,\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable,\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -,\u00a0refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 29 SEPTEMBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue\u00a0<\/b><\/span>et qu’elle fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR refuse de se d\u00e9fendre seul face \u00e0 son avocat et souhaite b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/span><\/div>\n
\n
Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Par son courriel en date du 3 OCTOBRE 2023 \u00e9galement envoy\u00e9 en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0\u00a01A 207 231 4576 5<\/strong><\/div>\n
au (VOIR PIECES 3 et 4<\/b><\/i>) : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE, le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR sollicite le renvoi de l’audience du 17 OCTOBRE 2023 – 16h30 – Affaire n\u00b0 2023-005686 – HDS – dans l’attente de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Madame Salma MAAZA a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 le 4 OCTOBRE 2023 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, \u00e0 11h14, de son num\u00e9ro 0155691769.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – Madame Salma MAAZA qu’elle ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier et qu’il incombe logiquement aux : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de rem\u00e9dier aux dysfonctionnements des services administratifs des : – ORDRES d’AVOCATS si : – les B\u00c2TONNIERS qui en sont pourtant les chefs, n’y rem\u00e9dient pas ;\u00a0ce qui n’a NULLEMENT \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par : – Madame Salma MAAZA.<\/b><\/div>\n
Que les pratiques de : – Madame Salma MAAZA portent n\u00e9cessairement atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/b><\/div>\n
Que la charge de la preuve incombe aux B\u00c2TONNIERS et qu’aucune proc\u00e9dure ne peut donc prosp\u00e9rer au sein des Barreaux sans cette preuve.<\/b><\/div>\n
Que le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite suffit n\u00e9cessairement \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Qu’une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.
\n<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : \u00ab Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/i> \u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab appelle une correction imm\u00e9diate<\/i> <\/b>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/b><\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n<\/div>\n

PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – dans lequel : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
2 –\u00a0La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0qui constate l’obligation\u00a0<\/b>de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – L’avis de d\u00e9p\u00f4t relatif au courrier recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A20723145765 envoy\u00e9 le 4 OCTOBRE 2023 au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS-de-SEINE ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Le courrier envoy\u00e9 le 4 OCTOBRE 2023 au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0 1A20723145765 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Le certificat de d\u00e9p\u00f4t relatif \u00e0 la plainte contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS ;<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – La plainte contre :\u00a0– la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/span><\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0:<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n