{"id":2441,"date":"2023-10-28T07:46:17","date_gmt":"2023-10-28T05:46:17","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2441"},"modified":"2023-10-31T20:38:45","modified_gmt":"2023-10-31T19:38:45","slug":"octobre-2023-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-octobre-2023-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/10\/28\/octobre-2023-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-octobre-2023-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"OCTOBRE 2023 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 31 OCTOBRE 2023 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
31 OCTOBRE 2023<\/strong> – Compl\u00e9ment de la plainte<\/b>\u00a0enregistr\u00e9e le 25 OCTOBRE 2023\u00a0\u00a0sous le n\u00b0 23298000481 par : – le PARQUET de PARIS, contre : – Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU – Vice Pr\u00e9sidente du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE de CRETEIL –\u00a0en date du 31 et d\u00e9pos\u00e9 le 1ER NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -,\u00a0pour cause\u00a0<\/b>notamment de fausse d\u00e9claration, manoeuvres dilatoires, entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal, abus d’habilet\u00e9.<\/p>\n
– Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU ne pouvait pas prendre de d\u00e9cisions sans r\u00e9pondre pr\u00e9alablement au courrier du 24 SEPTEMBRE 2023 dont elle ne peut pas ignorer l’existence.<\/div>\n
– Le PROCUREUR de la REPUBLIQUE a transmis un dossier \u00e0 Madame Rapha\u00eblle MABRU pour qu’elle intervienne.<\/div>\n
– Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU ne pouvait donc pas prendre de d\u00e9cision sans dire POURQUOI Madame Rapha\u00eblle MABRU\u00a0n’a pas motiv\u00e9 son refus de dire si elle est intervenue ou pas<\/b>.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
L’un des devoirs de la R\u00e9publique est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
31 OCTOBRE 2023<\/strong> – Plainte<\/b>\u00a0contre X en date du 31 et d\u00e9pos\u00e9e le 1ER NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -,\u00a0pour cause\u00a0<\/b>notamment de fausse d\u00e9claration, de censure, d’entrave au fonctionnement de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, d’entrave \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, de dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite notamment :<\/p>\n
– D’UNE PART : le r\u00e9tablissement imm\u00e9diat du site :\u00a0 https:\/\/agirensemblepournosdroits1.wordpress.com\/<\/div>\n
– D’AUTRE PART : la communication imm\u00e9diate de coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;.<\/div>\n
Le site\u00a0 https:\/\/agirensemblepournosdroits1.wordpress.com\/\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00e9t\u00e9 censur\u00e9 sans aucun motif.<\/b><\/div>\n
Tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9 sur ce site est exact, il n’y a aucune diffamation.<\/div>\n
Toutes les d\u00e9nonciations d’actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie sont prouv\u00e9es et visent \u00e0 emp\u00eacher l’aggravation des pr\u00e9judices li\u00e9s aux conflits qui opposent les justiciables aux auxiliaires de justice susvis\u00e9s mis en cause.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
29 OCTOBRE 2023<\/strong> – Requ\u00eate adress\u00e9e le 29 OCTOBRE 2023 \u00e0 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0<\/span>imm\u00e9diate, par retour de courrier<\/b> :<\/span><\/p>\n
– D’UNE PART : de la d\u00e9cision motiv\u00e9e de : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – promise par : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET dans son courrier adress\u00e9 le 20 NOVEMBRE 2013 \u00e0 : – Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 38) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – dont la copie a \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/span><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/span><\/b><\/div>\n
\n
– D’AUTRE PART : des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0– Rappel de l’article L114-2 du Code des Relations entre le Public et les Administrations, adress\u00e9 le 28 OCTOBRE 2023 \u00e0 : –\u00a0Madame St\u00e9phanie DUJARDIN – Directrice du CCAS – MAIRIE d’AUBERGENVILLE\u00a0<\/b>– au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir transmettre \u00e0 l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente, les demandes pour lesquelles elle s’estime incomp\u00e9tente, et en aviser imm\u00e9diatement les int\u00e9ress\u00e9s.<\/p>\n
\n
A d\u00e9faut de quoi, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS portera plainte contre : – Madame St\u00e9phanie DUJARDIN.<\/div>\n
Monsieur Florian IBANEZ – Responsable du Service Communication de la MAIRIE d’AUBERGENVILLE -, a transmis \u00e0 : – Madame St\u00e9phanie DUJARDIN, une demande pour laquelle elle s’est d\u00e9clar\u00e9e incomp\u00e9tente et qu’elle n’a pas transmise \u00e0 l’administration comp\u00e9tente.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration\u00a0<\/b>au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal, et\u00a0constitue une manoeuvre dilatoire\u00a0<\/b>visant notamment \u00e0\u00a0dissimuler<\/b>\u00a0les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Recours\u00a0<\/b>en date du 26 et d\u00e9pos\u00e9 le 27 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s du : – GREFFE du SERVICE des VOIES de RECOURS – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – contre l’ordonnance du 19 OCTOBRE 2023, de fixation de consignation de la plainte avec constitution de partie civile n\u00b0 23\/338 contre : – la SCP CHRISTOPHE ROBINEAU DELPHINE EXARE – Notaire – 49, av. du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle – 77330 OZOIR-LA-FERRIERE – de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/p>\n
\n
\n
\n
1\u00b0)<\/b>\u00a0La SCP CHRISTOPHE ROBINEAU DELPHINE EXARE\u00a0qui a fait de fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0au TRESOR PUBLIC\u00a0n’a pas apport\u00e9 la preuve<\/b>\u00a0\u00e0 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE que les d\u00e9clarations faites au TRESOR PUBLIC ne sont pas fausses.<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui r\u00e9clame une consignation tout en \u00e9ludant ses propres constatations,\u00a0a renvers\u00e9 la charge de la preuve<\/b>\u00a0et entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale ;<\/div>\n
2\u00b0)<\/b>\u00a0– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui n’a pas produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS -, ni celles du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : – Mme Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – a entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale ;<\/div>\n
3\u00b0) –\u00a0<\/b>Madame C\u00e9cile MEYER FABRE\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 la gratuit\u00e9 du contr\u00f4le<\/b>\u00a0du travail des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, a entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le ticket n\u00b0 DEM_231024_448 dont copie jointe ci-apr\u00e8s (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>), a pour effet d’\u00e9tablir que le traitement des dysfonctionnements, par le service de l’aide juridictionnelle du MINISTERE de la JUSTICE, est en cours de r\u00e9solution.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit qu’il incombe au GREFFE de se tourner vers le Service Support de l’aide juridictionnelle.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
25 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : – Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU – Vice Pr\u00e9sidente du Bureau d’Aide juridictionnelle pr\u00e8s le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL –\u00a0pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations, abus d’habilet\u00e9,\u00a0manoeuvres dilatoires, entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un tribunal<\/b>,\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : une solution imm\u00e9diate au sinistre n\u00b0 232899658 \/ Y45983 ; le courriel en date du 23 OCTOBRE 2023 de : – Madame Linda BERRAH – du Service Clients Sinistres de la MACIF – intitul\u00e9 : “Confirmation de la non garantie<\/b><\/i>” constitue une\u00a0fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0et la volont\u00e9 de : – la MACIF de retarder d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la solution au sinistre n\u00b0 232899658 \/ Y45983 ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
L’article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques.<\/b><\/i><\/div>\n
Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende<\/b><\/i>.”<\/div>\n
La Cour de Cassation rappelle aux assureurs que,\u00a0sans la preuve d’\u00e9l\u00e9ments pouvant justifier leur refus d’intervenir,<\/b>\u00a0ceux-ci sont alors tenus d’honorer la garantie en cas de sinistre qui r\u00e9sulte du contrat d’assurance, sinon ils commettent une faute donnant lieu \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/div>\n
\n
– Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0a envoy\u00e9 un courrier \u00e0 la MACIF qui fait semblant d’ignorer que les d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY sont fausses.<\/b><\/div>\n
Le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’ayant JAMAIS produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e \u00e0 laquelle le courrier de Ma\u00eetre Julien BESLAY adress\u00e9 le 28 FEVRIER 2014 \u00e0 la MACIF, fait r\u00e9f\u00e9rence, il s’en d\u00e9duit n\u00e9cessairement que les d\u00e9clarations de Ma\u00eetre Julien BESLAY formul\u00e9es dans son courrier susvis\u00e9 du 28 FEVRIER 2014, sont fausses ;\u00a0ce que ne peuvent NULLEMENT ignorer : – Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU et la MACIF.<\/b><\/div>\n
La GREFFIERE du Guichet 10 qui a appel\u00e9 le num\u00e9ro 51 – \u00e0 12h12 – le 16 OCTOBRE 2023 ; et le num\u00e9ro 18 – \u00e0 10h11 – le 17 OCTOBRE 2023,\u00a0soutient\u00a0<\/b>que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0n’a JAMAIS enregistr\u00e9\u00a0<\/b>la constitution de partie civile\u00a0sur la plainte n\u00b0 23142000310 du 22 MAI 2023 contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY\u00a0en date du et\u00a0d\u00e9pos\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2023<\/b>\u00a0aupr\u00e8s de\u00a0: – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n
Pour justifier sa d\u00e9cision n\u00b0 N-94028-2023-003272 du 18 OCTOBRE 2023 : – Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU soutient que : “le dossier n’est pas complet<\/i>” ce qui est\u00a0TOTALEMENT FAUX.<\/b><\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que\u00a0le dossier est complet<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : \u2013 la MACIF \u2013 Si\u00e8ge social : 17\/21, Pl. E. Pernet \u2013 75015 PARIS \u2013\u00a0pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations et\u00a0manoeuvres dilatoires visant \u00e0 retarder la solution au sinistre enregistr\u00e9 sous le n\u00b0\u00a0\u00a0232899658 \/ Y45983 par la MACIF<\/b>,\u00a0<\/b>par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
\u2013 D\u2019UNE PART : une solution imm\u00e9diate au sinistre n\u00b0 232899658 \/ Y45983 ; le courriel en date du 23 OCTOBRE 2023 de : \u2013 Madame Linda BERRAH \u2013 du Service Clients Sinistres de la MACIF \u2013 intitul\u00e9 : \u201cConfirmation de la non garantie<\/b><\/i>\u201d constitue une\u00a0fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0et la volont\u00e9 de : \u2013 la MACIF de retarder d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la solution au sinistre n\u00b0 232899658 \/ Y45983 ;<\/div>\n
\u2013 D\u2019AUTRE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION \u2013 11, rue Soufflot \u2013 75005 PARIS \u2013 ;<\/div>\n
L\u2019article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : \u201cConstitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d\u2019expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d\u2019\u00e9tablir la preuve d\u2019un droit ou d\u2019un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques.<\/b><\/i><\/div>\n
Le faux et l\u2019usage de faux sont punis de trois ans d\u2019emprisonnement et de 45 000 euros d\u2019amende<\/b><\/i>.\u201d<\/div>\n
La Cour de Cassation rappelle aux assureurs que,\u00a0sans la preuve d\u2019\u00e9l\u00e9ments pouvant justifier leur refus d\u2019intervenir,<\/b>\u00a0ceux-ci sont alors tenus d\u2019honorer la garantie en cas de sinistre qui r\u00e9sulte du contrat d\u2019assurance, sinon ils commettent une faute donnant lieu \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/div>\n
\n
\u2013 Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013\u00a0a envoy\u00e9 un courrier \u00e0 la MACIF qui fait semblant d\u2019ignorer que les d\u00e9clarations de : \u2013 Ma\u00eetre Julien BESLAY sont fausses.<\/b><\/div>\n
La GREFFIERE du Guichet 10 qui a appel\u00e9 le num\u00e9ro 51 \u2013 \u00e0 12h12 \u2013 le 16 OCTOBRE 2023 ; et le num\u00e9ro 18 \u2013 \u00e0 10h11 \u2013 le 17 OCTOBRE 2023,\u00a0soutient\u00a0<\/b>que : \u2013 le Cabinet du DOYEN des JUGES d\u2019INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0n\u2019a JAMAIS enregistr\u00e9\u00a0<\/b>la constitution de partie civile\u00a0sur la plainte n\u00b0 23142000310 du 22 MAI 2023 contre : \u2013 Ma\u00eetre Julien BESLAY\u00a0en date du et\u00a0d\u00e9pos\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2023<\/b>\u00a0aupr\u00e8s de\u00a0: \u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE \u2013 DOYEN des JUGES d\u2019INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : – Madame Sarah CREMOUX – Vice Pr\u00e9sidente du BUREAU d’AIDE JURIDICTIONNELLE pr\u00e8s le TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations et\u00a0manoeuvres dilatoires visant \u00e0 retarder la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -,\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : l’annulation des deux d\u00e9cisions n\u00b0\u00a0N-75056-2023-503965 et N-75056-2023-504311 du 16 OCTOBRE 2023,\u00a0entach\u00e9es de fausses d\u00e9clarations de : – Madame Sarah CREMOUX.<\/b><\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la plainte contre : – le Service g\u00e9n\u00e9ral du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS enregistr\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 sous le n\u00b0 23290000137 par : – le PARQUET de PARIS, que les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –\u00a0n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites<\/b>.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal<\/b>.<\/div>\n
Madame Sarah CREMOUX\u00a0profite de l’effet d’aubaine li\u00e9 aux turpitudes<\/b>\u00a0du : – Service g\u00e9n\u00e9ral du Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS pour justifier ses d\u00e9cisions N-75056-2023-503965 et N-75056-2023-504311 du 16 OCTOBRE 2023.<\/div>\n
Dans son courrier en date du 16 OCTOBRE 2023 – 13h05 – : – le Service g\u00e9n\u00e9ral du Cabinet du Doyen des JUGES d’INSTRUCTION a \u00e9crit :<\/div>\n
“Le num\u00e9ro doyen vous est communiqu\u00e9 lors de l\u2019enregistrement de vos plaintes avec constitution de partie civile, il vous appartient de le communiquer correctement afin d\u2019\u00e9viter tous retards de traitement<\/b><\/i>“<\/div>\n
ALORS QUE<\/b>\u00a0: la GREFFIERE du Guichet 10\u00a0 qui a appel\u00e9 le num\u00e9ro 51 – \u00e0 12h12 – le 16 OCTOBRE 2023 ; et le num\u00e9ro 18 – \u00e0 10h11 – le 17 OCTOBRE 2023,\u00a0soutient\u00a0<\/b>que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0n’a JAMAIS enregistr\u00e9\u00a0<\/b>la constitution de partie civile\u00a0sur la plainte n\u00b0 23142000310 du 22 MAI 2023 contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – Cabinet CAUSIDICOR – 15, rue du Palestro – 75002 PARIS –\u00a0en date du et\u00a0d\u00e9pos\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2023<\/b>\u00a0aupr\u00e8s de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n
Les\u00a0manoeuvres frauduleuses<\/b>\u00a0de : – Madame Sarah CREMOUX\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi\u00a0<\/b>ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n
Madame Sarah CREMOUX qui a \u00e9lud\u00e9 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,\u00a0a entach\u00e9 ses deux d\u00e9cisions n\u00b0\u00a0N-75056-2023-503965 et N-75056-2023-504311 du 16 OCTOBRE 2023,\u00a0<\/b>d’un d\u00e9faut de motif et les a priv\u00e9es de base l\u00e9gale au regard notamment de l’article 155 pr\u00e9cit\u00e9, ensemble article 8-1 du RNB.<\/b><\/div>\n
Pour la jurisprudence : \u00ab\u00a0Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/i>\u00a0\u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab\u00a0appelle une correction imm\u00e9diate<\/i>\u00a0<\/b>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151)<\/div>\n
Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0– Constitution de partie civile en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – sur la plainte n\u00b0 23271000393 contre : –\u00a0la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV),\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
\n
Par son courrier en date du 23 MAI 2022 – 10h00 – : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV – a \u00e9crit : “Une transmission a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l’agence comp\u00e9tente le 19 MAI afin que votre avocat soit recontact\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
A ce jour, le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’a\u00a0pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/b><\/div>\n
\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation\u00a0:<\/div>\n
– soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ;<\/div>\n
– soit de produire le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier susvis\u00e9 du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -.<\/div>\n
Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre.\u00a0Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable,\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -,\u00a0refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 29 SEPTEMBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue\u00a0<\/b>et qu’elle fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR refuse de se d\u00e9fendre seul face \u00e0 son avocat et souhaite b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
\n
Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Par son courriel en date du 3 OCTOBRE 2023 \u00e9galement envoy\u00e9 en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0\u00a01A 207 231 4576 5<\/strong><\/div>\n
au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE, le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR sollicite le renvoi de l’audience du 17 OCTOBRE 2023 – 16h30 – Affaire n\u00b0 2023-005686 – HDS – dans l’attente de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES – Haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – que : – Madame Salma MAAZA a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS le m\u00eame jour, \u00e0 11h14, de son num\u00e9ro 0155691769 et que, lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – Madame Salma MAAZA qu’elle ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier et qu’il incombe logiquement aux : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de rem\u00e9dier aux dysfonctionnements des services administratifs des : – ORDRES d’AVOCATS si : – les B\u00c2TONNIERS qui en sont pourtant les chefs, n’y rem\u00e9dient pas ;\u00a0ce qui n’a NULLEMENT \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par : – Madame Salma MAAZA.<\/b><\/div>\n
Que les pratiques de : – Madame Salma MAAZA portent n\u00e9cessairement atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/b><\/div>\n
Que la charge de la preuve incombe aux B\u00c2TONNIERS et qu’aucune proc\u00e9dure ne peut donc prosp\u00e9rer au sein des Barreaux sans cette preuve.<\/b><\/div>\n
Que le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite suffit n\u00e9cessairement \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Qu’une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : \u00ab\u00a0Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/i>\u00a0\u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab\u00a0appelle une correction imm\u00e9diate<\/i>\u00a0<\/b>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151<\/div>\n
Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : – le Service g\u00e9n\u00e9ral du Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS pour cause notamment de\u00a0fausses d\u00e9clarations<\/b>, en date du 16 et d\u00e9pos\u00e9e le 17 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du num\u00e9ro d’enregistrement de la constitution de partie civile sur la plainte n\u00b0 23142000310 du 22 MAI 2023 contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – Cabinet CAUSIDICOR – 2, rue du Palestro – 75002 PARIS –\u00a0en date du et\u00a0d\u00e9pos\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2023<\/b>\u00a0aupr\u00e8s de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n
Par son courrier en date du 16 OCTOBRE 2023 dont copie jointe ci-apr\u00e8s : – le Service g\u00e9n\u00e9ral du Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION soutient que : “Le num\u00e9ro doyen vous est communiqu\u00e9 lors de l\u2019enregistrement de vos plaintes avec constitution de partie civile, il vous appartient de le communiquer correctement afin d\u2019\u00e9viter tous retards de traitement<\/b><\/i>“<\/div>\n
ALORS QUE<\/b>\u00a0: la GREFFIERE du Guichet 10\u00a0 qui a appel\u00e9 le n\u00b0 51 ce jour – 16 OCTOBRE 2023 – \u00e0 12h12\u00a0soutient\u00a0<\/b>que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0n’a JAMAIS enregistr\u00e9\u00a0<\/b>la constitution de partie civile\u00a0sur la plainte n\u00b0 23142000310 du 22 MAI 2023 contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – Cabinet CAUSIDICOR – 2, rue du Palestro – 75002 PARIS –\u00a0en date du et\u00a0d\u00e9pos\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2023<\/b>\u00a0aupr\u00e8s de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n
Pour la jurisprudence : \u00ab\u00a0Par nature cause de trouble, sinon de scandale<\/i>\u00a0\u00bb, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00ab\u00a0appelle une correction imm\u00e9diate<\/i>\u00a0<\/b>\u00bb (Kernaleguen \u00ab L\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge \u00bb, Justices 1996, p. 151<\/div>\n
Ce qui s’applique aux JUGES s’applique n\u00e9cessairement aux petits fonctionnaires.<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – ;<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 OCTOBRE 2023<\/b> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 16 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART\u00a0 : – le num\u00e9ro d’enregistrement de la constitution de partie civile sur la plainte num\u00e9ro 23142000310 contre : –\u00a0Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations formul\u00e9es aupr\u00e8s de : – la MACIF, par courrier du 28 FEVRIER 2014.<\/b><\/div>\n
Le courrier du 28 FEVRIER 2014 de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY n’est pas accompagn\u00e9 de la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER ; d’o\u00f9 il r\u00e9sulte que les d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY formul\u00e9es aupr\u00e8s de : – la MACIF\u00a0sont fausses\u00a0;
\n<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART : les coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0– Constitution de partie civile en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame CECILE MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – sur la plainte n\u00b0 23276000331 contre : –\u00a0Madame Salma MAAZA – ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE -,\u00a0pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses et dilatoires, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable,\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -,\u00a0refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 29 SEPTEMBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue\u00a0<\/b>et qu’elle fait semblant d’ignorer que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR refuse de se d\u00e9fendre seul face \u00e0 son avocat et souhaite b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation\u00a0:<\/div>\n
– soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ;<\/div>\n
– soit de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre.\u00a0Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
\n
Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Par son courriel en date du 3 OCTOBRE 2023 \u00e9galement envoy\u00e9 en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception n\u00b0\u00a01A 207 231 4576 5<\/strong><\/div>\n
au : – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE, le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR sollicite le renvoi de l’audience du 17 OCTOBRE 2023 – 16h30 – Affaire n\u00b0 2023-005686 – HDS – dans l’attente de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES – Haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – que : – Madame Salma MAAZA a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS le m\u00eame jour, \u00e0 11h14, de son num\u00e9ro 0155691769 et que, lors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – Madame Salma MAAZA qu’elle ne saurait faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier et qu’il incombe logiquement aux : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de rem\u00e9dier aux dysfonctionnements des services administratifs des : – ORDRES d’AVOCATS si : – les B\u00c2TONNIERS qui en sont pourtant les chefs, n’y rem\u00e9dient pas ;\u00a0ce qui n’a NULLEMENT \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par : – Madame Salma MAAZA.<\/b><\/div>\n
Que les pratiques de : – Madame Salma MAAZA portent n\u00e9cessairement atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/b><\/div>\n
Que la charge de la preuve incombe aux B\u00c2TONNIERS et qu’aucune proc\u00e9dure ne peut donc prosp\u00e9rer au sein des Barreaux sans cette preuve.<\/b><\/div>\n
Que le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite suffit n\u00e9cessairement \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Qu’une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS –\u00a0<\/b>contre :\u00a0– Madame Salma MAAZA – ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE -,\u00a0pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses et dilatoires, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,\u00a0<\/b>par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Madame Salma MAAZA qui se pr\u00e9sente comme \u00e9tant la porte d’entr\u00e9e de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU des HAUTS de SEINE pour permettre aux justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s \u00e9quitable,\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0que le client de : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR (Toque 256) – avocat aux Barreaux des HAUTS de SEINE -,\u00a0refuse de se d\u00e9fendre tout seul face \u00e0 son avocat et demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/b><\/div>\n
Par son courriel en date du 19 SEPTEMBRE 2023, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a donc sollicit\u00e9 de : – Madame Salma MAAZA de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 2 OCTOBRE 2023 que : – Madame Salma MAAZA n’est toujours pas intervenue.<\/b><\/div>\n
L’attitude de Madame Salma MAAZA caract\u00e9rise sa volont\u00e9 de dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au PARQUET de PARIS son obligation\u00a0:<\/div>\n
– soit d’emp\u00eacher les BARREAUX de priver les justiciables de leur droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes en leurs permettant de b\u00e9n\u00e9ficier du concours d’un avocat ;<\/div>\n
– soit de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Dans tous les cas le PARQUET doit accorder soit l’un soit l’autre.\u00a0Il s’agit de compenser le retard li\u00e9 aux manoeuvres dilatoires visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
\n
Les manoeuvres de : – Madame Salma MAAZA\u00a0ne respectent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit, au demeurant, que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Ce qui arrive \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS rejaillit n\u00e9cessairement sur tous les justiciables parce que lorsque les droits d’une personne sont bafou\u00e9s, ce sont les droits de TOUS qui le sont aussi.<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires – et donc y compris celles de Madame Salma MAAZA – est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Les provocations des fonctionnaires mis en cause ont pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS –\u00a0<\/b>contre : – Madame SANOGO – 27, av. Maximilien Robespierre – 94400 Vitry-sur-Seine -, pour cause, notamment, d’alt\u00e9rations frauduleuses de la v\u00e9rit\u00e9, de manoeuvres frauduleuses, d’omissions visant \u00e0 dissimuler les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,<\/b><\/p>\n
\n
par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le 2 OCTOBRE 2023 \u00e0 15h45, dans son bureau, il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SANOGO de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre : – la CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE (CNAV) enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23271000393 par : – le PARQUET de PARIS qui lui a \u00e9t\u00e9 remise en main propre, faisant \u00e9tat de l’obligation du : – PARQUET de PARIS de produire :<\/div>\n
– soit le calcul de la retraite \u00e9tabli par la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– soit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
–\u00a0Madame SANOGO a refus\u00e9 sans aucun motif.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Le refus non motiv\u00e9 de : – Madame SANOGO\u00a0ne respecte pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi<\/b>\u00a0 ALORS QUE, dans le m\u00eame temps, le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit, au demeurant, que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Ce qui arrive \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS rejaillit n\u00e9cessairement sur tous les justiciables parce que lorsque les droits d’une personne sont bafou\u00e9s, ce sont les droits de TOUS qui le sont aussi.<\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires – et donc y compris celles de Madame SANOGO – est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Les provocations des fonctionnaires mis en cause ont pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es : – Madame SANOGO n’aurait JAMAIS pu refuser de faire \u00e9tat, dans son rapport, de la plainte contre la CNAV.<\/div>\n
– Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 2 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – , par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0\u00a0lesquelles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
Ce dont il r\u00e9sulte que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit).<\/b><\/div>\n
La constitution de partie civile sur les plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.<\/div>\n
\n
Il a ainsi \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – la GREFFIERE du guichet 6 du PARQUET de PARIS<\/b>\u00a0que :<\/div>\n
\n
\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0: Il r\u00e9sulte de son certificat de d\u00e9p\u00f4t relatif \u00e0 la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000886 que : – le PARQUET de PARIS\u00a0constate que les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (PC383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – sont \u00e9tablies.<\/b><\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>.”<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit n\u00e9cessairement l’obligations du : – PARQUET de PARIS de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – par : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC17) –\u00a0qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA.<\/b><\/div>\n
\n
\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0: le PARQUET de PARIS ne peut pas constater les fausses d\u00e9clarations de : – Ma\u00eetre Caroline SIMON tout en refusant,<\/div>\n
dans le m\u00eame temps, de produire\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e,\u00a0pour interrompre les explications<\/b>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’une infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468,\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.)\u00a0<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible.\u00a0<\/b><\/div>\n
Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que\u00a0ses all\u00e9gations,\u00a0NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi,\u00a0n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n
Ce m\u00eame monsieur – pr\u00e9tendument avocat – s’est ensuite pr\u00e9sent\u00e9 au guichet 16 du Parquet de PARIS – vers 12h15 -,\u00a0qui conna\u00eet donc n\u00e9cessairement son nom et son adresse.<\/b><\/div>\n
– Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 1ER OCTOBRE 2023 et d\u00e9pos\u00e9e le 2 OCTOBRE aupr\u00e8s du : – Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS en r\u00e9ponse \u00e0 son courrier du 3 AO\u00dbT 2023, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0\u00a0lesquelles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/b><\/div>\n
– Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – n’a pas encore produit sa sa d\u00e9cision motiv\u00e9e annonc\u00e9e par son courrier du 20 NOVEMBRE 2013 tel que le constate le : – PARQUET de PARIS.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
Ce dont il r\u00e9sulte que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit).<\/b><\/div>\n
La constitution de partie civile sur les plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.<\/div>\n
\n
Il a ainsi \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – la GREFFIERE du guichet 6 du PARQUET de PARIS<\/b>\u00a0que :<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0: la constitution de partie civile sur la plainte contre : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – est enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23\/872 par : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0: – le PARQUET de PARIS doit produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0:<\/div>\n
– soit la d\u00e9cision motiv\u00e9e de : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET annonc\u00e9e par son courrier du 20 NOVEMBRE 2013,<\/div>\n
– soit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – par : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC17) –\u00a0qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA.<\/b><\/div>\n
\n
\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/b>\u00a0: – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET doit OBLIGATOIREMENT produire :<\/div>\n
– la d\u00e9cision motiv\u00e9e annonc\u00e9e par son courrier du 20 NOVEMBRE 2013\u00a0ET<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9<\/div>\n
Mais, dans tous les cas, le PARQUET de PARIS ne peut pas refuser de produire l’une ET l’autre.
\n<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e,\u00a0pour interrompre les explications<\/b>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’une infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468,\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.)\u00a0<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible.\u00a0<\/b><\/div>\n
Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que\u00a0ses all\u00e9gations,\u00a0NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi,\u00a0n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
https:\/\/www.rtl.fr\/actu\/politique\/suicide-de-nicolas-le-courrier-du-rectorat-est-une-honte-denonce-gabriel-attal-7900298876<\/a><\/div>\n<\/div>\n
Ce m\u00eame monsieur – pr\u00e9tendument avocat – s’est ensuite pr\u00e9sent\u00e9 au guichet 16 du Parquet de PARIS – vers 12h15 -,\u00a0qui conna\u00eet donc n\u00e9cessairement son nom et son adresse.<\/b><\/div>\n
– Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui est intervenue aupr\u00e8s du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE en l’informant de la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9, n’a pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER OCTOBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0en date du 1ER OCTOBRE 2023 et d\u00e9pos\u00e9e le 2 OCTOBRE aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS –\u00a0contre : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -,\u00a0<\/b>pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations<\/b>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0\u00a0lesquelles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0: – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate l’obligation de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS.<\/b><\/div>\n
– Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’a pas encore produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” annonc\u00e9e par son ordonnance RG n\u00b0 16\/00004214 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/b><\/div>\n
En outre, la d\u00e9cision RG n\u00b0 16\/00004214 en date du 29 AO\u00dbT 2022 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER qui \u00e9lude la d\u00e9cision\u00a0de :\u00a0– Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC 17) –\u00a0de se substituer<\/b>\u00a0\u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -,<\/div>\n
est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens notamment de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n
Le travail de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’expose aux provocations des fonctionnaires ainsi que le fait valoir notamment la plainte enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23268000834 par : – le PARQUET de PARIS, contre la personne qui s’est pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence de trois policiers (notamment le policier matricule 1545488) qui ont refus\u00e9 de v\u00e9rifier si cette personne est avocat.<\/div>\n
Ce dont il r\u00e9sulte que les trois policiers ont consid\u00e9r\u00e9 que cette personne est r\u00e9ellement avocat au Barreau de PARIS.<\/b><\/div>\n
Appr\u00e9hender juridiquement les provocations des fonctionnaires est difficile en raison notamment de leur caract\u00e8re clandestin.<\/div>\n
Une plainte peut \u00eatre formul\u00e9e par tout moyen (oral ou \u00e9crit).<\/b><\/div>\n
La constitution de partie civile sur les plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468 a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e oralement le 22 SEPTEMBRE 2023, \u00e0 partir de 12h10, au guichet 6 du PARQUET de PARIS, avec des d\u00e9tails suppl\u00e9mentaires venant compl\u00e9ter la constitution de partie civile \u00e9crite.<\/div>\n
\n
Il a ainsi \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 : – la GREFFIERE du guichet 6 du PARQUET de PARIS<\/b>\u00a0que :<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0: la constitution de partie civile sur la plainte contre : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER est enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 23\/131 par : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0: – le PARQUET de PARIS doit produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0:<\/div>\n
– soit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>“<\/b>\u00a0annonc\u00e9e par l’ordonnance RG n\u00b0 16\/00004214 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente de la 1ERE CHAMBRE CIVILE du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – ;<\/div>\n
– soit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – par : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLIAK (PC17) –\u00a0qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA.<\/b><\/div>\n
\n
\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/b>\u00a0: – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER doit OBLIGATOIREMENT produire :<\/div>\n
– la\u00a0“requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>”\u00a0ET<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9<\/div>\n
Mais, dans tous les cas, le PARQUET de PARIS ne peut pas refuser de produire l’une ET l’autre.
\n<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Une fonctionnaire, cheveux gris, mis longs, fris\u00e9s, environ 1,70 m, s’est pr\u00e9sent\u00e9e au guichet 6, sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e,\u00a0pour interrompre les explications<\/b>. Comme si cette fonctionnaire avait l’intention d’inciter \u00e0 la commission d’une infraction pour pouvoir d\u00e9cr\u00e9dibiliser l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
La provocation de la fonctionnaire mise en cause a pour corollaire l’ambigu\u00eft\u00e9 du fondement permettant de s’en saisir pour caract\u00e9riser une pratique susceptible d’attenter aux droits et libert\u00e9s fondamentales.<\/div>\n
Les fonctionnaires mis en cause, du fait de leur mission,\u00a0ne sauraient faire l’objet d’un traitement moins rigoureux que pour un simple particulier.<\/b><\/div>\n
Le seul fait qu’une provocation puisse cr\u00e9er plus de d\u00e9linquance qu’elle n’en \u00e9vite devrait suffire \u00e0 justifier une prohibition.<\/div>\n
Une analyse objective a pour vertu de pr\u00e9server au mieux le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/b><\/div>\n
C’est dans ces conditions qu’un monsieur (veste couleur cr\u00e8me, lunettes, mince, environ 1,60 m) qui s’est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant “avocat au Barreau de PARIS<\/i>” en pr\u00e9sence des 3 policiers (dont le policier matricule 1545488), a commis une ing\u00e9rence dans le cadre de la constitution de partie civile sur les trois plaintes n\u00b0 23264000491, n\u00b0 23263000326, n\u00b0 23264000468,\u00a0tel que cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par les 3 policiers (dont le policier matricule 1545488.)\u00a0<\/b><\/div>\n
\n
\n
Si : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – avait produit les coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9 par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0une telle ing\u00e9rence n’aurait pas \u00e9t\u00e9 possible.\u00a0<\/b><\/div>\n
Cet avocat a refus\u00e9 de donner son nom alors que\u00a0ses all\u00e9gations,\u00a0NULLEMENT objectives, qui ne respectent donc pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi,\u00a0n\u00e9cessitent un d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0et que le Gouvernement INTERDIT de malmener les justiciables au regard notamment de l’article 155 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale qui dispose que :\u00a0“Les parties peuvent, \u00e0 tout moment de l’information, faire conna\u00eetre au Juge d’Instruction, le nom de l’avocat choisi par elles<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
Suicide de Nicolas : le courrier du rectorat est “une honte”, d\u00e9nonce Gabriel Attal<\/a><\/div>\n
<\/div>\n