{"id":2514,"date":"2023-12-01T11:31:58","date_gmt":"2023-12-01T10:31:58","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2514"},"modified":"2023-12-01T11:31:58","modified_gmt":"2023-12-01T10:31:58","slug":"novembre-2023-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-novembre-2023-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2023\/12\/01\/novembre-2023-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-novembre-2023-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"NOVEMBRE 2023 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 30 NOVEMBRE 2023 – (liste non exhaustive)"},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Plainte contre : – la MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRE pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations, manoeuvres dilatoires, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de son courriel en date du 13 JUILLET 2023 que : – la MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRE qui constate que : – le PROCUREUR de la REPUBLIQUE lui a demand\u00e9 de bien vouloir intervenir, fait semblant de ne pas comprendre ce qui lui est demand\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re, par exemple, que : – Madame Marie-Jos\u00e9 BOUZIAT – avocat au Barreau de PARIS – Magistrat au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – fait semblant d’ignorer que la domiciliation est SAVIGNY-LE-TEMPLE.<\/div>\n
La MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRE qui n’a pas motiv\u00e9 son refus de dire si elle est intervenue ou pas,\u00a0retient le dossier qui lui a \u00e9t\u00e9 transmis par le PROCUREUR, dans le but de l’emp\u00eacher de prosp\u00e9rer.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
23 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 23 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s du : – GREFFIER en CHEF de la COUR d’APPEL de PARIS,\u00a0 par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir lui communiquer le num\u00e9ro d’enregistrement de l’appel contre le jugement RG n\u00b0 11-17-002172 – minute 1699\/18 – du 11 JUILLET 2018 de : – Madame Marie-Jos\u00e9e BOUZIAT – Magistrat – avocat au Barreau de PARIS (toque E392) –\u00a0interjet\u00e9 le 11 AO\u00dbT 2018<\/b>.<\/p>\n
\n
Monsieur Ali NAOUI – GREFFIER en CHEF du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que la domiciliation est SAVIGNY-LE-TEMPLE.<\/div>\n
\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
La plainte contre : – Madame Marie-Jos\u00e9 BOUZIAT a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 22 NOVEMBRE 2023 sous le n\u00b0 22334000448, par\u00a0: – le PARQUET de PARIS.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Plainte contre : – Madame Marie-Jos\u00e9e BOUZIAT – MAGISTRAT et avocat au Barreau de PARIS (Toque E392) – assist\u00e9e de : – Madame Sylvie BRISSON – Greffi\u00e8re au TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations, manoeuvres dilatoires, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – 1er Substitut du Procureur – Tribunal judiciaire de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS.<\/p>\n
\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
Monsieur Ali NAOUI – Greffier en Chef du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS que la domiciliation est \u00e0 : – SAVIGNY LE TEMPLE.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son jugement RG n\u00b0 11-17-002172 du 2 JUILLET 2018 que : – Madame Marie-Jos\u00e9e BOUZIAT n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9 qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
CITYA GRAND PARC qui a r\u00e9clam\u00e9 la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du : – Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) – avocat au Barreau de PARIS – 23, rue de Bourgogne – 75007 PARIS -,<\/div>\n
par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON,\u00a0ne l’a pas encore re\u00e7ue<\/b>\u00a0ainsi que le fait valoir la requ\u00eate du 22 NOVEMBRE 2023 dont\u00a0: – Madame Charlotte JOLY – Capitaine de Police –\u00a0<\/b>a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate adress\u00e9e le 22 NOVEMBRE 2023 \u00e0 : – Monsieur C. DEGIVRY – Directeur – CITYA GRAND PARC – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir l’informer\u00a0EN URGENCE<\/b>\u00a0de l’\u00e9volution de la situation.<\/p>\n
\n
CITYA GRAND PARC n’a pas encore re\u00e7u la d\u00e9cision motiv\u00e9e du BATONNIER qu’il a r\u00e9clam\u00e9e au : – Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) – avocat au Barreau de PARIS – justifiant son remplacement par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON.<\/div>\n
Lors de l’entretien du 21 NOVEMBRE 2023, il a \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 : – Madame Sandrine AMAGNOU – de CITYA GRAND PARC – la copie de la plainte n\u00b022334000448 contre : – Monsieur et Madame MADANI dans le prolongement de la plainte n\u00b0 23297000263 contre la MACIF qui lui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 transmise.<\/div>\n
\n
Le sinistre d\u00e9g\u00e2t des eaux a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 par la MACIF sous le n\u00b0\u00a0232899658 \/ Y45983<\/b>.<\/div>\n
Au terme de cet entretien, il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 : – Madame Sandrine AMAGNOU que l’absence de r\u00e9action face au d\u00e9g\u00e2t des eaux dont Monsieur et Madame MADANI sont \u00e0 l’origine, contrevient \u00e0 l’article 1ER de la Charte de l’environnement qui dispose que : “Chacun a le droit de vivre dans un environnement \u00e9quilibr\u00e9 et respectueux de la sant\u00e9<\/b><\/i>”\u00a0et qu’il ne saurait donc \u00eatre question de verser quelque somme que ce soit :<\/div>\n
\n
\n
– tant qu’il n’aura pas \u00e9t\u00e9 rem\u00e9di\u00e9 au d\u00e9g\u00e2t des eaux\u00a0;<\/div>\n
– tant qu’une VMI n’aura pas \u00e9t\u00e9\u00a0pr\u00e9vue<\/b>\u00a0avec l’isolation thermique et ajout\u00e9e \u00e0 la VMC sur les conseils de l’expert qui a pr\u00e9cis\u00e9 que l’isolation thermique sans VMI favorise les moisissures ;<\/div>\n
– tant que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – qui a inform\u00e9 la MACIF de sa demande de remplacement,\u00a0ne se sera pas fait remplacer<\/b>\u00a0;<\/div>\n
– tant que : – le Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) – avocat au Barreau de PARIS – n’aura pas produit la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant son remplacement par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON, qui lui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e par : – CITYA GRAND PARC.<\/div>\n<\/div>\n

Les 3 exemplaires du constat d\u00e9g\u00e2t des eaux d\u00fbment remplis et sign\u00e9s, r\u00e9clam\u00e9s par : – Madame Sandrine AMAGNOU, ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 CITYA GRAND PARC et \u00e0 : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – 1er Vice Procureur au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/p><\/div>\n

\n
\n
Par d\u00e9cision n\u00b0 2008-564 du 19 juin 2008, le Conseil Constitutionnel a jug\u00e9 que : “L’ensemble des droits et devoirs d\u00e9finis dans la Charte de l’environnement, a valeur constitutionnelle<\/b><\/i>.”<\/div>\n
(Cons. Const. DC 19 juin 2008 – n\u00b0 2008-564, Cons. 49).<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Plainte contre : – Monsieur et Madame Lilia MADANI pour cause de fausse d\u00e9claration, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 21 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – 1er Substitut du Procureur – Tribunal judiciaire de PARIS -.<\/p>\n
\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
Le syndic CITYA GRAND PARC a constat\u00e9 que : – Monsieur et Madame MADANI qui sont \u00e0 l’origine d’un d\u00e9g\u00e2t des eaux qui se r\u00e9percute sur le plafond au-dessus de la baignoire de l’appartement situ\u00e9 au-dessous du leur, et qui d\u00e9grade la peinture et les fondations de l’immeuble, n’ont pas saisi leur assureur.<\/div>\n
\n
Lors de l’entretien de ce jour : – Madame Lilia MADANI a refus\u00e9 de remplir le constat amiable d\u00e9g\u00e2t des eaux qui lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 sur les conseils de : – Madame Sandrine AMAGNOU – de CITYA GRAND PARC -.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient qu’il s’agit d’une tentative de dissimulation.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – Premier Vice Procureur – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la MACIF pour que : – – D’UNE PART : elle tire les cons\u00e9quences l\u00e9gales des informations apport\u00e9es par le courrier que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY ( Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – a envoy\u00e9 le 28 FEVRIER 2014 \u00e0 son service juridique en la personne de : – Madame Marie VEDELORGE-RAYEZ – DGC PROTECTION JURIDIQUE -;<\/p>\n
\n
la MACIF a constat\u00e9 que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY\u00a0demande son remplacement\u00a0<\/b>;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : elle intervienne aupr\u00e8s des personnes responsables du d\u00e9g\u00e2t des eaux (dossier enregistr\u00e9 sous le n\u00b0\u00a0232899658 \/ Y45983<\/b>) ;<\/div>\n
par son courrier en date du 23 OCTOBRE 2023 : – la MACIF soutient qu’il n’y a “aucune garantie<\/i>” ALORS QUE : le document produit le 12 JUILLET 2023 par : – la MACIF a pour effet d’\u00e9tablir que\u00a0l’assurance a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e int\u00e9gralement.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Par son courrier en date du 3 NOVEMBRE 2023\u00a0: – CITYA GRAND PARC constate que les personnes responsables du d\u00e9g\u00e2t des eaux, n’ont pas encore saisi leur assureur.<\/div>\n
– Ma\u00eetre Julie COUTURIER – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS – n’a pas encore d\u00e9sign\u00e9 d’avocat ALORS QUE par son courrier susvis\u00e9 du 28 FEVRIER 2014: – Ma\u00eetre Julien BESLAY soutient aupr\u00e8s de : – la MACIF, qu’il\u00a0demande son remplacement.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0R\u00e9f. DOYEN n\u00b0 23\/131<\/b>\u00a0relative \u00e0 la mise en cause de\u00a0: – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER<\/b>\u00a0-. Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande :<\/p>\n
\n
– EN PREMIER LIEU : de bien vouloir intervenir pour que : – le CABINET du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION\u00a0produise imm\u00e9diatement la d\u00e9cision motiv\u00e9e<\/b>\u00a0relative \u00e0 la plainte contre : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – enregistr\u00e9e le 2 OCTOBRE 2023 sous le n\u00b0 23275000492.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son avis de r\u00e9ception et de constatation de la plainte avec constitution de partie civile enregistr\u00e9e le 31 JANVIER 2023 sous le n\u00b0 23\/131 que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’a pas encore produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Luovic DURET<\/i>” derri\u00e8re\u00a0laquelle elle se retranche pour justifier son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit n\u00e9cessairement que les d\u00e9clarations formul\u00e9es par \/ – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER dans son ordonnance susvis\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017\u00a0sont fausses<\/b>.<\/div>\n
ET DONC que Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment commis un d\u00e9lit de faux comme si elle \u00e9tait certaine de son impunit\u00e9 au MINISTERE de la JUSTICE.<\/b><\/div>\n
L’article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit\u00a0 ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques<\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte des articles 1240 et 1241 du code civil que tout fait quelconque de l’homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9 \u00e0 le r\u00e9parer. Chacun est responsable du dommage qu’il a caus\u00e9, non seulement par son fait, mais encore par sa n\u00e9gligence ou par son imprudence.<\/b><\/div>\n
L’article 1242 du m\u00eame code dispose qu’on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus\u00e9 par le fait des personnes dont on doit r\u00e9pondre, ou des choses que l’on a sous sa garde. (…) Par exemple, les ma\u00eetres et les commettants sont solidairement responsables du dommage caus\u00e9 par leurs domestiques et pr\u00e9pos\u00e9s dans les fonctions auxquelles ils les ont employ\u00e9s.<\/b><\/div>\n
L’exercice d’une action en justice est un droit qui ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en abus qu’\u00e0 condition, pour celui qui l’invoque, de caract\u00e9riser cet abus.
\n<\/b><\/div>\n
Le PARQUET de PARIS et Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’ayant JAMAIS produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” il s’en d\u00e9duit qu’ils ne peuvent pas ignorer que Ma\u00eetre Ludovic DURET n’avait aucun motif pour saisir la justice.<\/b><\/div>\n
La seule affirmation que Ma\u00eetre Ludovic DURET “aurait produit une requ\u00eate le 1ER AO\u00dbT 2017<\/i>” sans aucune preuve qu’une telle requ\u00eate existe, caract\u00e9rise un abus dans l’exercice du droit d’agir en justice, de sorte que l’ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0n’a pas lieu d’\u00eatre en ce que, notamment, elle\u00a0est insuffisante pour justifier la proc\u00e9dure en justice initi\u00e9e par Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/b><\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – SCP LAROCHE LE GALLO et Associ\u00e9s – Notaire – 3, Bd Gambetta – 77000 MELUN -.<\/div>\n
Ma\u00eetre Virginie le GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086 \/ VLG \/ SP lors du rendez-vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30 – en pr\u00e9sence de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – et : – Monsieur Louis BOUMESBAH – Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de MELUN -.<\/b><\/div>\n
Madame Karelle LE GOSLES – Haut Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – a des difficult\u00e9s pour obtenir du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE et de : – Madame Sonia GUENINE – de la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui se d\u00e9clarent incomp\u00e9tents, qu’ils transmettent les demandes \u00e0 l’administration comp\u00e9tente (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>).<\/div>\n
L’article L114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration dispose que : “Lorsqu’une demande est adress\u00e9e \u00e0 une administration incomp\u00e9tente, cette derni\u00e8re la transmet \u00e0 l’administration comp\u00e9tente et en avise l’int\u00e9ress\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
\n
L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que : “Tout d\u00e9p\u00f4t de plainte donne lieu \u00e0 la d\u00e9livrance imm\u00e9diate d’un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 \u00e0 la victime.<\/b><\/i>“<\/div>\n
Cette obligation est reprise dans la pr\u00e9sentation des dispositions de la loi du 15 juin 2000 renfor\u00e7ant les droits des victimes :<\/div>\n
“L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale, r\u00e9sultant de l’article 114 de la loi et applicable depuis la publication de la loi, fait obligation \u00e0 la police judiciaire de recevoir les plaintes des victimes, y compris lorsque ces plaintes sont d\u00e9pos\u00e9es dans un service territorialement incomp\u00e9tent, celui-ci \u00e9tant alors tenu de les transmettre au service comp\u00e9tent.\u00a0<\/i><\/div>\n
Il s’agit l\u00e0 de l’institution d’une forme de\u00a0“guichet unique<\/b>” en mati\u00e8re de d\u00e9p\u00f4t de plainte, dont l’objet principal est de simplifier les d\u00e9marches des victimes.<\/i><\/div>\n
Compte tenu de l’int\u00e9r\u00eat de cette disposition pour les victimes, il convient que les Procureurs de la R\u00e9publique en informent les services de Police judiciaire de leur ressort et veillent \u00e0 ce qu’elle soit scrupuleusement respect\u00e9e<\/i>.”<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que les dispositions de l’article L114-2 pr\u00e9cit\u00e9 sont reprises dans l’article 15-3 CPP faisant \u00e9tat d’un “guichet unique<\/b><\/i>“.<\/div>\n
ET DONC que la personne –\u00a0quelle qu’elle soit\u00a0<\/b>– \u00e0 qui la demande a \u00e9t\u00e9 transmise et qui remet un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9, a la charge de traiter cette demande ou bien, si elle se d\u00e9clare incomp\u00e9tente,\u00a0de la transmettre \u00e0 l’administration comp\u00e9tente ET d’en aviser l’int\u00e9ress\u00e9.\u00a0<\/b><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Le PARQUET de PARIS\u00a0n’a JAMAIS dit\u00a0<\/b>qu’il n’avait pas comp\u00e9tence pour traiter de la demande de communication imm\u00e9diate du document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/b><\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
Le PARQUET de PARIS a donc l’OBLIGATION de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0le document susvis\u00e9 intitul\u00e9 “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>“.<\/div>\n<\/div>\n
Si ce document n’existe pas,\u00a0l’ETAT doit en tirer les cons\u00e9quences l\u00e9gales\u00a0<\/b>et\u00a0exiger de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER qu’elle r\u00e9pare les pr\u00e9judices caus\u00e9s.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES – de la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : du : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE,\u00a0qui se d\u00e9clare incomp\u00e9tent\u00a0 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LE GOSLES<\/b>, pour qu’il transmette la demande \u00e0 l’administration comp\u00e9tente ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : de Madame Sonia GUENINE – de la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – qui se d\u00e9clare incomp\u00e9tente, pour qu’elle transmette la demande \u00e0 l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente.<\/div>\n
L’article L114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration dispose que : “Lorsqu’une demande est adress\u00e9e \u00e0 une Administration incomp\u00e9tente, cette derni\u00e8re la transmet \u00e0 l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente et en avise l’int\u00e9ress\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – Premier Vice Procureur – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s du : – PARQUET de PARIS pour qu’il produise imm\u00e9diatement\u00a0la d\u00e9cision motiv\u00e9e<\/b>\u00a0relative \u00e0 la plainte enregistr\u00e9e le 23 JUIN 2023, sous le n\u00b0 23174000525 contre : – Mesdames Brigitte WARGNY et Ana\u00efs CHEVALIER, qu’il n’a pas encore produite.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte\u00a0<\/b>en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de SURVILLIERS – Premier Vice Procureur – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0contre : – Le Service Acc\u00e8s au Droit de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS pour cause notamment de manoeuvres dilatoires, fausses d\u00e9clarations, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9es par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du 14 NOVEMBRE 2023 que : – le SERVICE ACCES au DROIT de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS\u00a0ne les a pas encore produites.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 14 NOVEMBRE 2023 au : – Service Acc\u00e8s au Droit de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat annonc\u00e9es par : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
COURRIER de MA\u00ceTRE ANNETTE GERING BRIGGS<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\u2014\u2013E-mail d\u2019origine\u2014\u2013<\/div>\n<\/div>\n
\n
De : Annette GERING-BRIGGS <gering-briggs.annette@orange.fr><\/div>\n<\/div>\n
\n
A: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr><\/div>\n<\/div>\n
\n
Envoy\u00e9 le : Lu, 6 Mar 2017 21:26<\/div>\n<\/div>\n
\n
Sujet : re: Courrier adress\u00e9 le 6 MARS 2017 \u00e0 Ma\u00eetre Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l\u2019entretien du m\u00eame jour au terme duquel Ma\u00eetre Annette GERING-BRIGGS a confirm\u00e9 son accord pour permettre \u00e0 l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d\u2019obtenir les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat de l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s pour les litiges qui les opposent aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et\/ou publics<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527<\/div>\n<\/div>\n
\n
33, rue Galil\u00e9e 75116 PARIS<\/div>\n<\/div>\n
\n
T\u00e9l : 01 44 43 54 34<\/div>\n<\/div>\n
\n
Fax : 01 47 23 68 14<\/div>\n<\/div>\n
\n
mob : 06 42 68 42 29<\/div>\n<\/div>\n
\n
mail : gering-briggs.annette@orange.fr<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
ch\u00e8re Madame<\/div>\n<\/div>\n
\n
es qualite de Presidente de l\u2019 Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Je me r\u00e9f\u00e9re \u00e0 notre entretien de ce jour et nos echanges sur l\u2019 objet de votre association<\/div>\n<\/div>\n
\n
et vous confirme mon accord pour permettre \u00e0 l\u2019 Association Agir Ensemble Pour<\/div>\n<\/div>\n
\n
Nos Droits d obtenir les coordonnees de l\u2019 avocat de cette Association afin que les justiciables<\/div>\n<\/div>\n
\n
victimes de leurs avocats puissent etre representes s\u2019 ils le souhaitent dans les litiges qui les opposent aux avocats ,<\/div>\n<\/div>\n
\n
BATONNIERS respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministeriels et \/ou publics;<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Avec mes remerciements pour cette initiative salvatrice pour un espoir de faire renaitre LA JUSTICE force unique de la cohesion sociale<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
et ma vive consid\u00e9ration<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
ANNETTE GERING BRIGGS AVOCAT PARIS 527<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0R\u00e9f. DOYEN 23\/992<\/b>\u00a0contre : – Madame Sonia GUENINE – Adjointe au MAIRE de VITRY-sur-SEINE -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de son courrier en date du 13 NOVEMBRE 2023 que : – Madame Karelle LE GOSLES – Haut Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE –\u00a0a fait constater<\/b>\u00a0au : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE que : – la CNAV (CAISSE NATIONALE d’ASSURANCE VIEILLESSE) n’a pas encore produit le calcul de la retraite \u00e9tabli par : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – vers lequel : – la CNAV s’est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l’\u00e9tablit le courrier du 23 MAI 2022 de : – Madame Lydia JAEGER – de la CNAV -.<\/div>\n
Le courrier en date du 5 JUIN 2023 a pour effet d’\u00e9tablir le refus\u00a0(en violation des article 15-3 du CPP et L 114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration<\/b>)\u00a0de : – Madame Sonia GUENINE de transmettre \u00e0 l’administration comp\u00e9tente,\u00a0la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
L’article L114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration dispose que : “Lorsqu’une demande est adress\u00e9e \u00e0 une administration incomp\u00e9tente, cette derni\u00e8re la transmet \u00e0 l’Administration comp\u00e9tente et en avise l’int\u00e9ress\u00e9.<\/b><\/i>“<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 JUILLET 2015 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat.<\/b><\/div>\n
\n
\n
\n
PAR CONSEQUENT, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite de :-\u00a0 Madame le DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION qui a enregistr\u00e9 la plainte contre : – Madame Sonia GUENINE\u00a0sous le n\u00b0 23\/992<\/b>,, la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Il r\u00e9sulte du courrier d\u00e9pos\u00e9 le 13 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s du\u00a0: – PARQUET de PARIS, que la d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant l’enregistrement des plaintes contre Mesdames Anne RIVIERE et H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU, sous le m\u00eame num\u00e9ro 22334000448,\u00a0n’a JAMAIS \u00e9t\u00e9 produite.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que : “Tout d\u00e9p\u00f4t de plainte donne lieu \u00e0 la d\u00e9livrance imm\u00e9diate d’un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 \u00e0 la victime.<\/b><\/i>“<\/div>\n<\/div>\n
Cette obligation est reprise dans la pr\u00e9sentation des dispositions de la loi du 15 juin 2000 renfor\u00e7ant les droits des victimes :<\/div>\n
“L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale, r\u00e9sultant de l’article 114 de la loi et applicable depuis la publication de la loi, fait obligation \u00e0 la police judiciaire de recevoir les plaintes des victimes, y compris lorsque ces plaintes sont d\u00e9pos\u00e9es dans un service territorialement incomp\u00e9tent, celui-ci \u00e9tant alors tenu de les transmettre au service comp\u00e9tent.\u00a0<\/i><\/div>\n
Il s’agit l\u00e0 de l’institution d’une forme de “guichet unique” en mati\u00e8re de d\u00e9p\u00f4t de plainte, dont l’objet principal est de simplifier les d\u00e9marches des victimes.<\/i><\/div>\n
Compte tenu de l’int\u00e9r\u00eat de cette disposition pour les victimes, il convient que les Procureurs de la R\u00e9publique en informent les services de Police judiciaire de leur ressort et veillent \u00e0 ce qu’elle soit scrupuleusement respect\u00e9e<\/i>.”<\/div>\n
En d’autres termes, d\u00e8s lors qu’une victime fait conna\u00eetre sa volont\u00e9 de d\u00e9poser plainte,\u00a0un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 de d\u00e9p\u00f4t de plainte avec un num\u00e9ro d’enregistrement doit obligatoirement lui \u00eatre remis.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte n\u00b0 23058000464<\/b>\u00a0contre : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (Vest. 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de la plainte enregistr\u00e9e le 27 FEVRIER 2023 sous le n\u00b0 23058000464 que : – le PARQUET de PARIS\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Ma\u00eetre Caroline SIMON refuse, tout \u00e0 la fois, sa d\u00e9signation et de se faire remplacer.<\/div>\n
Soit le PARQUET de PARIS remplace : – Ma\u00eetre Caroline SIMON soit il produit les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Le PARQUET de PARIS ne peut pas rejeter toutes les demandes sans engager, dans le m\u00eame temps, la responsabilit\u00e9 de l’ETAT pour cause de d\u00e9ni de justice (art. L141-1 du Code de l’Organisation judiciaire<\/b><\/i>).<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2017\/2621 du 18 AVRIL 2017 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat.<\/b><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0sollicite \u00e9galement la preuve<\/b>\u00a0que les plaintes contre : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative – MINISTERE de la JUSTICE – ; et : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU – Tr\u00e9sor public -, ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es sous le m\u00eame num\u00e9ro 22334000448 par le PARQUET de PARIS.<\/div>\n<\/div>\n
Il r\u00e9sulte du courrier d\u00e9pos\u00e9 le 13 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s du\u00a0: – PARQUET de PARIS, que la d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant l’enregistrement des plaintes contre Mesdames Anne RIVIERE et H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU, sous le m\u00eame num\u00e9ro 22334000448,\u00a0n’a JAMAIS \u00e9t\u00e9 produite.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que : “Tout d\u00e9p\u00f4t de plainte donne lieu \u00e0 la d\u00e9livrance imm\u00e9diate d’un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 \u00e0 la victime.<\/b><\/i>“<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Cette obligation est reprise dans la pr\u00e9sentation des dispositions de la loi du 15 juin 2000 renfor\u00e7ant les droits des victimes :<\/div>\n
“L’article 15-3 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale, r\u00e9sultant de l’article 114 de la loi et applicable depuis la publication de la loi, fait obligation \u00e0 la police judiciaire de recevoir les plaintes des victimes, y compris lorsque ces plaintes sont d\u00e9pos\u00e9es dans un service territorialement incomp\u00e9tent, celui-ci \u00e9tant alors tenu de les transmettre au service comp\u00e9tent.\u00a0<\/i><\/div>\n
Il s’agit l\u00e0 de l’institution d’une forme de “guichet unique” en mati\u00e8re de d\u00e9p\u00f4t de plainte, dont l’objet principal est de simplifier les d\u00e9marches des victimes.<\/i><\/div>\n
Compte tenu de l’int\u00e9r\u00eat de cette disposition pour les victimes, il convient que les Procureurs de la R\u00e9publique en informent les services de Police judiciaire de leur ressort et veillent \u00e0 ce qu’elle soit scrupuleusement respect\u00e9e<\/i>.”<\/div>\n
En d’autres termes, d\u00e8s lors qu’une victime fait conna\u00eetre sa volont\u00e9 de d\u00e9poser plainte,\u00a0un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 de d\u00e9p\u00f4t de plainte avec un num\u00e9ro d’enregistrement doit obligatoirement lui \u00eatre remis.<\/b><\/div>\n
Il n’existe aucune preuve que les plaintes contre Mesdames Anne RIVIERE et H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU portent le m\u00eame num\u00e9ro.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte n\u00b0 23053000478<\/b>\u00a0contre : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Monsieur Etienne de Survilliers – Premier Vice Procureur – au terme de laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS l’informe que : – Ma\u00eetre Julie COUTURIER – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS – n’a pas encore d\u00e9sign\u00e9 d’avocat en violation de l’article 40-4 du Code de Proc\u00e9dure p\u00e9nale, et par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION.<\/p>\n
\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 JUILLET 2015 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse au courrier\u00a0confidentiel\u00a0<\/b>du 3 NOVEMBRE 2023, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 CMF\/HD – R\u00e9f. Doyen : 23\/872 du : – Secr\u00e9tariat du Doyen des Juges d’Instruction, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– EN PREMIER LIEU : la\u00a0d\u00e9cision motiv\u00e9e<\/b>\u00a0de : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET annonc\u00e9e par son courrier du 20 NOVEMBRE 2013 ;<\/div>\n
– EN SECOND LIEU : les coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
lors du rendez-vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30\u00a0 – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – SCP LAROCHE et Associ\u00e9s – a enregistr\u00e9 le dossier\u00a0sous le n\u00b0 10009086-VLG\/SP.<\/b><\/div>\n
\n
\n
Le courrier en date du 23 NOVEMBRE 2017 de : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative – MINISTERE de la JUSTICE –\u00a0doit IMPERATIVEMENT \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat<\/b>\u00a0qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n
\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 du : – TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
– EN TROISIEME LIEU :\u00a0la d\u00e9cision motiv\u00e9e du : – PARQUET de PARIS<\/b>\u00a0d’enregistrer les deux plaintes contre : – Madame Anne RIVIERE ; et de : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU – du TRESOR PUBLIC – signataire du courrier du 3 NOVEMBRE 2023 -,\u00a0sous le m\u00eame num\u00e9ros 22324000448, et de ne pas produire de certificat de d\u00e9p\u00f4t.<\/b><\/div>\n
Il est INTERDIT de prendre quelque d\u00e9cision que ce soit sans motif l\u00e9gal.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
L’un des devoirs de l’ETAT est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Courrier adress\u00e9 le 8 NOVEMBRE 2023 \u00e0 : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de lui pr\u00e9ciser que les deux plaintes contre : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU et : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Bureau de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative dont : – Monsieur Fran\u00e7ois BAYROU – MINISTRE de la JUSTICE – MAIRE de PAU – a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pour cause notamment d’omissions et de dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,\u00a0ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es le m\u00eame jour par : – le PARQUET de PARIS,\u00a0sous le m\u00eame num\u00e9ro 22334000448.<\/b><\/p>\n
\n
Il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 notamment que la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 du : – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat e<\/b>t que le courrier du 23 NOVEMBRE 2017 de : – Madame Anne RIVIERE\u00a0doit donc IMPERATIVEMENT \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/b><\/div>\n
Les documents qui ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 : – Monsieur Alexandre BOITIER – du TRESOR PUBLIC – lors du rendez-vous du 7\u00a0 NOVEMBRE 2023, font \u00e9tat notamment :<\/div>\n
– D’UNE PART :\u00a0<\/b>du fait que Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – SCP LAROCHE et Associ\u00e9s –\u00a0a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086\/VLG\/SP lors du rendez-vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30 – en pr\u00e9sence de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – ; et de : – Monsieur Louis BOUMESBAH – Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de MELUN – ;<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART :\u00a0<\/b>du fait que : – Madame Karelle LE GOSLES – haut fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE –\u00a0a fait constater au : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE, la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir IMMEDIATEMENT les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9,\u00a0contrairement \u00e0 : – Monsieur Louis BOUMESBAH et \u00e0 son avocat : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative – pour cause de\u00a0dissimulation\u00a0<\/b>des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/p>\n
\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
Le courrier en date du 23 NOVEMBRE 2017 de : – Madame Anne RIVIERE\u00a0doit IMPERATIVEMENT \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat<\/b>\u00a0qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –.<\/b><\/div>\n
\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 du : – TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0traduit une obligation de r\u00e9sultat.<\/b><\/div>\n
Il ressort de la plainte contre : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU d\u00e9pos\u00e9e le 8 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s du : – PARQUET de PARIS, faisant \u00e9tat de documents qui ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 : – Monsieur BOITIER – du TRESOR PUBLIC -, que : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086-VLG\/SP.<\/div>\n<\/div>\n
L’un des devoirs de l’ETAT est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU – signataire du courrier du 3 NOVEMBRE 2023 entach\u00e9 notamment\u00a0d’omissions, d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9 de base l\u00e9gale<\/b>, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 8 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -, par laquelle l’Association\u00a0AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – SCP Laroche & Associ\u00e9s – 3, Bd Gambetta – 77000 MELUN – lors du rendez-vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30 -.<\/p>\n
\n
Il ressort des documents qui ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 : – Monsieur BOITIER – du TRESOR PUBLIC – que :<\/div>\n
– Ma\u00eetre Virginie LE GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086-VLG\/SP.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration\u00a0<\/b>au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
L’un des devoirs de l’ETAT est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 NOVEMBRE 2033<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 8 NOVEMBRE 2023 par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite de : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU de bien vouloir lui remettre le jugement qui l’autorise \u00e0 demander une r\u00e9paration au profit de l’ETAT,\u00a0pour interjeter appel de ce jugement.<\/b><\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte des documents qui ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 : – Monsieur BOITIER – du TRESOR PUBLIC – que la d\u00e9cision de : – Madame H\u00e9l\u00e8ne GAUTREAU est n\u00e9cessairement entach\u00e9e d’omissions, d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration\u00a0<\/b>au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 6 NOVEMBRE 2023 \u00e0\u00a0 – Madame Marie-B\u00e9n\u00e9dicte MAIZY – Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN –<\/b>\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de :\u00a0– Maitre Virginie LE GALLO – SCP LAROCHE LEGALLO – Notaire – 3, Bd Gambetta – 77000 MELUN –\u00a0<\/b>pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les\u00a0<\/b>coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es lors du rendez-vous vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30 -.<\/p>\n
\n
Ma\u00eetre Virginie le GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086 \/ VLG \/ SP.<\/b><\/div>\n
Madame Karelle LE GOSLES – Haut Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – a fait constater au : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 6 NOVEMBRE 2023 \u00e0 : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – dont : – Monsieur Fran\u00e7ois BAYROU – MINISTRE de la JUSTICE – MAIRE de PAU – ; et : – NEXITY ont accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, faisant \u00e9tat de l’avis de r\u00e9ception et de constatation de la plainte avec constitution de partie civile enregistr\u00e9e le 31 JANVIER 2023 sous le n\u00b0 23\/131 que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’a pas encore produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Luovic DURET<\/i>” derri\u00e8re\u00a0laquelle elle se retranche pour justifier son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit n\u00e9cessairement que les d\u00e9clarations formul\u00e9es par \/ – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER dans son ordonnance susvis\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017\u00a0sont fausses<\/b>.<\/div>\n
ET DONC que Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment commis un d\u00e9lit de faux comme si elle \u00e9tait certaine de son impunit\u00e9 au MINISTERE de la JUSTICE.<\/b><\/div>\n
L’article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit\u00a0 ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques<\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte des articles 1240 et 1241 du code civil que tout fait quelconque de l’homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9 \u00e0 le r\u00e9parer. Chacun est responsable du dommage qu’il a caus\u00e9, non seulement par son fait, mais encore par sa n\u00e9gligence ou par son imprudence.<\/b><\/div>\n
L’article 1242 du m\u00eame code dispose qu’on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus\u00e9 par le fait des personnes dont on doit r\u00e9pondre, ou des choses que l’on a sous sa garde. (…) Les ma\u00eetres et les commettants sont solidairement responsables du dommage caus\u00e9 par leurs domestiques et pr\u00e9pos\u00e9s dans les fonctions auxquelles ils les ont employ\u00e9s.<\/b><\/div>\n
L’exercice d’une action en justice est un droit qui ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en abus qu’\u00e0 condition, pour celui qui l’invoque, de caract\u00e9riser cet abus.
\n<\/b><\/div>\n
Le PARQUET de PARIS et Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’ayant JAMAIS produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” il s’en d\u00e9duit qu’ils ne peuvent pas ignorer que Ma\u00eetre Ludovic DURET n’avait aucun motif pour saisir la justice.<\/b><\/div>\n
La seule affirmation que Ma\u00eetre Ludovic DURET “aurait produit une requ\u00eate le 1ER AO\u00dbT 2017<\/i>” sans aucune preuve qu’une telle requ\u00eate existe, caract\u00e9rise un abus dans l’exercice du droit d’agir en justice, de sorte que l’ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0n’a pas lieu d’\u00eatre en ce que, notamment, elle\u00a0est insuffisante pour justifier la proc\u00e9dure en justice initi\u00e9e par Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/b><\/div>\n
L’un des devoirs de la R\u00e9publique est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte n\u00b0 23275000492 contre : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0<\/b>–\u00a0enregistr\u00e9e le 31 JANVIER 2023 sous le n\u00b0 23\/131 par : – le DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION<\/b>. – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 6 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande :<\/p>\n
\n
– EN PREMIER LIEU : de bien vouloir intervenir pour que : – le PARQUET de PARIS\u00a0produise imm\u00e9diatement\u00a0sa d\u00e9cision motiv\u00e9e<\/b>\u00a0relative \u00e0 la plainte contre : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – enregistr\u00e9e le 2 OCTOBRE 2023 sous le n\u00b0 23275000492.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de son avis de r\u00e9ception et de constatation de la plainte avec constitution de partie civile enregistr\u00e9e le 31 JANVIER 2023 sous le n\u00b0 23\/131 que : – le Cabinet du DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’a pas encore produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Luovic DURET<\/i>” derri\u00e8re\u00a0laquelle elle se retranche pour justifier son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit n\u00e9cessairement que les d\u00e9clarations formul\u00e9es par \/ – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER dans son ordonnance susvis\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017\u00a0sont fausses<\/b>.<\/div>\n
ET DONC que Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment commis un d\u00e9lit de faux comme si elle \u00e9tait certaine de son impunit\u00e9 au MINISTERE de la JUSTICE.<\/b><\/div>\n
L’article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : “Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit\u00a0 ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques<\/i>.”<\/div>\n
Il r\u00e9sulte des articles 1240 et 1241 du code civil que tout fait quelconque de l’homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9 \u00e0 le r\u00e9parer. Chacun est responsable du dommage qu’il a caus\u00e9, non seulement par son fait, mais encore par sa n\u00e9gligence ou par son imprudence.<\/b><\/div>\n
L’article 1242 du m\u00eame code dispose qu’on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus\u00e9 par le fait des personnes dont on doit r\u00e9pondre, ou des choses que l’on a sous sa garde. (…) Les ma\u00eetres et les commettants sont solidairement responsables du dommage caus\u00e9 par leurs domestiques et pr\u00e9pos\u00e9s dans les fonctions auxquelles ils les ont employ\u00e9s.<\/b><\/div>\n
L’exercice d’une action en justice est un droit qui ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en abus qu’\u00e0 condition, pour celui qui l’invoque, de caract\u00e9riser cet abus.
\n<\/b><\/div>\n
Le PARQUET de PARIS et Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’ayant JAMAIS produit “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” il s’en d\u00e9duit qu’ils ne peuvent pas ignorer que Ma\u00eetre Ludovic DURET n’avait aucun motif pour saisir la justice.<\/b><\/div>\n
La seule affirmation que Ma\u00eetre Ludovic DURET “aurait produit une requ\u00eate le 1ER AO\u00dbT 2017<\/i>” sans aucune preuve qu’une telle requ\u00eate existe, caract\u00e9rise un abus dans l’exercice du droit d’agir en justice, de sorte que l’ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0n’a pas lieu d’\u00eatre en ce que, notamment, elle\u00a0est insuffisante pour justifier la proc\u00e9dure en justice initi\u00e9e par Ma\u00eetre Ludovic DURET.<\/b><\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – SCP LAROCHE LE GALLO et Associ\u00e9s – Notaire – 3, Bd Gambetta – 77000 MELUN -.<\/div>\n
Ma\u00eetre Virginie le GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0 10009086 \/ VLG \/ SP lors du rendez-vous du 14 JANVIER 2016 – 9h30 – en pr\u00e9sence de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – et : – Monsieur Louis BOUMESBAH – Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de MELUN -.<\/b><\/div>\n
Madame Karelle LE GOSLES – Haut Fonctionnaire \u00e0 la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE – a fait constater au : – CONSEIL DEPARTEMENTAL du VAL-de-MARNE la n\u00e9cessit\u00e9 d’obtenir\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat susvis\u00e9.<\/div>\n
– EN TROISIEME LIEU : ETC. ETC.<\/div>\n
L’un des devoirs de la R\u00e9publique est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 5 et d\u00e9pos\u00e9e le 6 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande :<\/p>\n
\n
– EN PREMIER LIEU : de bien vouloir intervenir pour que : – le PARQUET de PARIS\u00a0produise imm\u00e9diatement\u00a0sa d\u00e9cision motiv\u00e9e<\/b>\u00a0relative \u00e0 la plainte contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – Cabinet CAUSIDICOR – 15, rue de Palestro – 75002 PARIS -, enregistr\u00e9e le 22 MAI 2023 sous le n\u00b0 23142000310 par : – le PARQUET de PARIS ;<\/div>\n
– EN SECOND LIEU : de bien vouloir l’informer de l’\u00e9volution de la situation relative \u00e0 la plainte contre : – la MACIF enregistr\u00e9e le 24 OCTOBRE 2023, sous le n\u00b0 23297000263 par : – le PARQUET de PARIS, pour cause notamment de fausses d\u00e9clarations, manoeuvres dilatoires, entrave au principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi, abus d’habilet\u00e9, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
1\u00b0)<\/b>\u00a0Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate adress\u00e9e le 5 NOVEMBRE 2023 au : – DIRECTEUR de CITYA dont : – le Bureau d’Etudes MEV a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, que : – la MACIF n’est toujours pas intervenue pour la d\u00e9claration de sinistre enregistr\u00e9e sous<\/div>\n
le n\u00b0 232899658 \/ Y45983 ;<\/div>\n
2\u00b0)<\/b>\u00a0la MACIF\u00a0a menti en soutenant qu’il existe un avenant<\/b>\u00a0pour justifier son courrier du 23 OCTOBRE 2023 intitul\u00e9 “confirmation de la non-garantie”<\/i>.<\/p>\n
\n
Le document remis le 12 JUILLET 2023 par la (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – la MACIF indique, \u00e0 la date du 28 AVRIL 2023, “l’existence d’un AVENANT<\/i>”\u00a0alors qu’il n’existe AUCUN AVENANT.<\/b><\/div>\n
Il incombe \u00e0 : – la MACIF d’apporter la preuve de l’existence d’un avenant. La charge de la preuve ne peut pas \u00eatre renvers\u00e9e.<\/b><\/div>\n
– La MACIF n’ayant JAMAIS apport\u00e9 la preuve de l’existence d’un avenant, il s’en d\u00e9duit n\u00e9cessairement son obligation d’intervenir pour les sinistres qu’elle a enregistr\u00e9s sous les n\u00b0 232899658 \/ Y45983 et\u00a0 132968607 \/ SJ69.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
3\u00b0)<\/b>\u00a0la MACIF qui constate que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY\u00a0n’a JAMAIS produit la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER<\/b>\u00a0derri\u00e8re laquelle il se retranche pour justifier son courrier adress\u00e9 le 28 FEVRIER 2014 \u00e0 : – la MACIF – en la personne de : – Madame Marie VADELORGE RAYEZ de la DGC PROTECTION JURIDIQUE – r\u00e9f\u00e9rence MACIF\u00a0 132968607 \/ SJ69 -,\u00a0dissimule d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie.<\/b><\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration\u00a0<\/b>au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
– EN TROISIEME LIEU : la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– EN QUATRIEME LIEU : ETC. ETC.<\/div>\n
L’un des devoirs de la R\u00e9publique est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de\u00a0:\u00a0<\/b>\u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE \u2013 Doyen des JUGES d\u2019INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le num\u00e9ro d\u2019enregistrement du recours contre l\u2019ordonnance du 19 OCTOBRE 2023, de fixation de consignation de la plainte avec constitution de partie civile n\u00b0 23\/338 contre : \u2013 la SCP CHRISTOPHE ROBINEAU DELPHINE EXARE \u2013 Notaire \u2013 49, av. du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle \u2013 77330 OZOIR-LA-FERRIERE \u2013 de : \u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE, d\u00e9pos\u00e9 le 27 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s du : \u2013 GREFFE du SERVICE des VOIES de RECOURS.<\/p>\n
\n
\n
\n
1\u00b0)<\/b>\u00a0La SCP CHRISTOPHE ROBINEAU DELPHINE EXARE\u00a0qui a fait de fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0au TRESOR PUBLIC\u00a0n\u2019a pas apport\u00e9 la preuve<\/b>\u00a0\u00e0 : \u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE que ses d\u00e9clarations faites au TRESOR PUBLIC ne sont pas fausses.<\/div>\n
\u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui r\u00e9clame une consignation tout en \u00e9ludant ses propres constatations,\u00a0a renvers\u00e9 la charge de la preuve<\/b>\u00a0et entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale ;<\/div>\n
2\u00b0)<\/b>\u00a0\u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui n\u2019a pas produit les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat aux CONSEILS -, ni celles du NOTAIRE INSTRUCTEUR annonc\u00e9 par : \u2013 Mme Corinne PHELIPEAU \u2013 Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES \u2013 a entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale ;<\/div>\n
3\u00b0) \u2013\u00a0<\/b>Madame C\u00e9cile MEYER FABRE\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 la gratuit\u00e9 du contr\u00f4le<\/b>\u00a0du travail des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, a entach\u00e9 son ordonnance susvis\u00e9e du 19 OCTOBRE 2023 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale\u00a0au regard notamment du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant la loi ensemble article 8-1 du RNB.<\/b><\/div>\n
Le ticket n\u00b0 DEM_231024_448 dont la copie a \u00e9t\u00e9 transmise au GREFFE du SERVICE des VOIES de RECOURS, combin\u00e9 \u00e0 la liste des messages auxquels il n\u2019y a pas eu de r\u00e9ponse, a pour effet d\u2019\u00e9tablir que le traitement des dysfonctionnements, par le MINISTERE de la JUSTICE, est en cours de r\u00e9solution.<\/div>\n
La liste ci-jointe (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>), a pour effet d\u2019\u00e9tablir que les informations ont \u00e9t\u00e9 transmises.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de l\u2019absence de r\u00e9ponse\u00a0aux messages formul\u00e9s dans la liste dont copie jointe (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>),\u00a0que, par ses manoeuvres dilatoires, le MINISTERE de la JUSTICE\u00a0tente d\u2019\u00e9liminer l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS pour ce qu\u2019elle est\u00a0<\/b>en violation notamment du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant la loi.<\/div>\n
Il s\u2019en d\u00e9duit qu\u2019il incombe \u00e0 : \u2013 Madame C\u00e9cile MEYER FABRE de se tourner vers le Service Support de l\u2019aide juridictionnelle du MINISTERE de la JUSTICE.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte\u00a0<\/b>contre :\u00a0– le MINISTERE de la JUSTICE\u00a0<\/b>pour cause notamment d’omissions, de manoeuvres dilatoires, d’entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal, d’abus d’habilet\u00e9, de dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 1ER NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Laure BECCUAU – PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de son courrier en date du 30 OCTOBRE 2023 dont copie jointe ci-apr\u00e8s, que : – Madame C\u00e9cile MEYER-FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS –\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Toque J133) – avocat au Barreau de PARIS – Cabinet CAUSIDICOR – 15, rue de Palestro – 75002 PARIS\u00a0 – n’a pas encore produit la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER derri\u00e8re laquelle il se retranche pour justifier son courrier adress\u00e9 le 28 FEVRIER 2014 \u00e0 : – la MACIF.<\/div>\n
Le ticket n\u00b0 DEM_231101_001\u00a0a pour effet d’\u00e9tablir<\/b>\u00a0les omissions du MINISTERE de la JUSTICE, ses manoeuvres dilatoires, l’atteinte au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal, les abus d’habilet\u00e9, la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
L’omission est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
31 OCTOBRE pour le 1ER NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Compl\u00e9ment de la\u00a0plainte<\/b>\u00a0enregistr\u00e9e le 25 OCTOBRE 2023\u00a0\u00a0sous le n\u00b0 23298000481 par : \u2013 le PARQUET de PARIS, contre : \u2013 Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU \u2013 Vice Pr\u00e9sidente du BUREAU d\u2019AIDE JURIDICTIONNELLE de CRETEIL \u2013\u00a0en date du 31 et d\u00e9pos\u00e9 le 1ER NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : \u2013 Madame Laure BECCUAU \u2013 PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -,\u00a0pour cause\u00a0<\/b>notamment de fausse d\u00e9claration, manoeuvres dilatoires, entrave au droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal, abus d\u2019habilet\u00e9.<\/p>\n
\n
\u2013 Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU ne pouvait pas prendre de d\u00e9cisions sans r\u00e9pondre pr\u00e9alablement au courrier du 24 SEPTEMBRE 2023 dont elle ne peut pas ignorer l\u2019existence.<\/div>\n
\u2013 Le PROCUREUR de la REPUBLIQUE a transmis un dossier \u00e0 Madame Rapha\u00eblle MABRU pour qu\u2019elle intervienne.<\/div>\n
\u2013 Madame B\u00e9r\u00e9nice SAUZEAU ne pouvait donc pas prendre de d\u00e9cision sans dire POURQUOI Madame Rapha\u00eblle MABRU\u00a0n\u2019a pas motiv\u00e9 son refus de dire si elle est intervenue ou pas<\/b>.<\/div>\n
L\u2019omission est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l\u2019article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
L\u2019un des devoirs de la R\u00e9publique est de prot\u00e9ger les justiciables.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
31 OCTOBRE pour le 1ER NOVEMBRE 2023<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte<\/b>\u00a0contre X en date du 31 et d\u00e9pos\u00e9e le 1ER NOVEMBRE 2023 aupr\u00e8s de : \u2013 Madame Laure BECCUAU \u2013 PROCUREURE de la REPUBLIQUE de PARIS -,\u00a0pour cause\u00a0<\/b>notamment de fausse d\u00e9claration, de censure, d\u2019entrave au fonctionnement de l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, d\u2019entrave \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, de dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite notamment :<\/p>\n
\n
\u2013 D\u2019UNE PART : le r\u00e9tablissement imm\u00e9diat du site : https:\/\/agirensemblepournosdroits1.wordpress.com\/<\/div>\n
\u2013 D\u2019AUTRE PART : la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION \u2013 ;.<\/div>\n
Le site agirensemblepournosdroits1.wordpress.com a \u00e9t\u00e9 censur\u00e9\u00a0sans aucun motif.<\/b><\/div>\n
Tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9 sur ce site est exact, il n\u2019y a aucune diffamation.<\/div>\n
Toutes les d\u00e9nonciations d\u2019actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie sont prouv\u00e9es et visent \u00e0 emp\u00eacher l\u2019aggravation des pr\u00e9judices li\u00e9s aux conflits qui opposent les justiciables aux auxiliaires de justice susvis\u00e9s mis en cause.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. . 24 NOVEMBRE 2023\u00a0– Plainte contre : – la MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRE pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations, manoeuvres dilatoires, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2514"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2515,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions\/2515"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}