{"id":2825,"date":"2024-06-07T08:20:41","date_gmt":"2024-06-07T06:20:41","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2825"},"modified":"2024-06-07T08:20:41","modified_gmt":"2024-06-07T06:20:41","slug":"requete-en-date-du-et-deposee-le-7-juin-2024-aupres-du-president-du-conseil-detat-par-laquelle-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-lui-demande-de-bien-vouloir-retablir-la-verite","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/06\/07\/requete-en-date-du-et-deposee-le-7-juin-2024-aupres-du-president-du-conseil-detat-par-laquelle-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-lui-demande-de-bien-vouloir-retablir-la-verite\/","title":{"rendered":"Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 JUIN 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, dans les ordonnances n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 que : – le CONSEIL d’ETAT a transmises au : – MINISTRE de la JUSTICE <\/strong>pour cause, notamment, d‘insuffisance de la motivation.<\/strong> L’article 1er de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 dispose que doivent \u00eatre motiv\u00e9es les d\u00e9cisions “qui retirent ou abrogent une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits.<\/em>” La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 est cr\u00e9atrice de droits ; elle a pour effet d’\u00e9tablir que les coordonn\u00e9es de l’avocat ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Il ressort de la motivation m\u00eame des deux d\u00e9cisions attaqu\u00e9es n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 qu’elles ont \u00e9t\u00e9 prises en raison du fait que : – les greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me chambres du CONSEIL d’ETAT soutiennent avoir propos\u00e9 de choisir un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT. Lesdites lettres ne sont pas accompagn\u00e9es de la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. En cons\u00e9quence, les deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT ne sont pas motiv\u00e9es.<\/strong> Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit. Et si les : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT d\u00e9cident d’imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, c’est \u00e0 condition que : – les Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT s’approprient la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et l’incorpore \u00e0 leurs deux courriers visant \u00e0 imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.  (CE 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p. 315<\/strong>)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; hambre3-1.ca-paris@justice.fr <hambre3-1.ca-paris@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; hamed.zemour@cegetel.net <hamed.zemour@cegetel.net>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 7 juin 2024 \u00e0 08:11:24 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 JUIN 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9, dans les ordonnances n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 que : – le CONSEIL d’ETAT a transmises au : – MINISTRE de la JUSTICE pour cause, notamment, d’insuffisance de la motivation.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 7 JUIN 2024<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Monsieur le PRESIDENT du CONSEIL d’ETAT<\/b>\u00a0– 1, Place du Palais Royal – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
VOS REF.<\/b>\u00a0: Affaires 492151 et 492431<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 JUIN 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir\u00a0r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9<\/b>, dans les ordonnances n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 que : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0a transmises au : – MINISTRE de la JUSTICE\u00a0<\/b>pour cause, notamment, d‘insuffisance de la motivation.<\/b><\/div>\n
L’article 1er de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 dispose que doivent \u00eatre motiv\u00e9es les d\u00e9cisions “qui retirent ou abrogent une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits.<\/i>“<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0\u00a02015\/005956 du 7 JUILLET 2015 est cr\u00e9atrice de droits ; elle a pour effet d’\u00e9tablir que les coordonn\u00e9es de l’avocat ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET –\u00a0avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il ressort de la motivation m\u00eame des deux d\u00e9cisions attaqu\u00e9es n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 qu’elles ont \u00e9t\u00e9 prises en raison du fait que : – les greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me chambres du CONSEIL d’ETAT soutiennent avoir propos\u00e9 de choisir un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT.<\/div>\n
Lesdites lettres ne sont pas accompagn\u00e9es de la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, les deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT\u00a0ne sont pas motiv\u00e9es.<\/b><\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit.<\/div>\n
Et si les : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT d\u00e9cident d’imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, c’est \u00e0 condition que : – les Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT s’approprient la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et l’incorpore \u00e0 leurs deux courriers visant \u00e0 imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
(CE 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p. 315<\/b>)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le PRESIDENT du CONSEIL d’ETAT<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0– siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/p>\n
\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droit est\u00a0av\u00e9r\u00e9e\u00a0<\/b>tel que le constate, notamment : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’Ordre des Avocats au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS et les justiciables qui ont sollicit\u00e9 son intervention, ont un\u00a0int\u00e9r\u00eat commun<\/b>, notamment :<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
1\u00b0<\/b>\u00a0– emp\u00eacher la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droit ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2\u00b0<\/b>\u00a0– b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0:<\/div>\n
– la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les justiciables ont le\u00a0libre choix de leur avocat.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance, de bien vouloir\u00a0r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9<\/b>, dans les ordonnances n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 que (VOIR PIECES 2 et 3<\/b><\/i>) : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0a transmises au : – MINISTRE de la JUSTICE\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
pour cause, notamment, d‘insuffisance de la motivation.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 1er de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 dispose que doivent \u00eatre motiv\u00e9es les d\u00e9cisions “qui retirent ou abrogent une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits.<\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0\u00a02015\/005956 du 7 JUILLET 2015 est cr\u00e9atrice de droits (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>) ; elle a pour effet d’\u00e9tablir que les coordonn\u00e9es de l’avocat ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET –\u00a0avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de la motivation m\u00eame des deux d\u00e9cisions attaqu\u00e9es n\u00b0 492151 et n\u00b0 492431 qu’elles ont \u00e9t\u00e9 prises en raison du fait que : – les greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me chambres du CONSEIL d’ETAT soutiennent avoir propos\u00e9 de choisir un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
La motivation est faite par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT.<\/div>\n
.<\/div>\n
Lesdites lettres ne sont\u00a0NULLEMENT accompagn\u00e9es\u00a0<\/b>de la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, les deux lettres des : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT\u00a0ne sont pas motiv\u00e9es.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
Et si les : – Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT d\u00e9cident d’imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,<\/div>\n
.<\/div>\n
c’est \u00e0 condition que : – les Greffes des 6\u00e8me et 10\u00e8me Chambres du CONSEIL d’ETAT s’approprient la r\u00e9ponse de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et l’incorpore \u00e0 leurs deux courriers visant \u00e0 imposer un autre avocat que celui dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
(CE 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p. 315<\/b>)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
1 – La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
2 et 3 – Les deux ordonnances attaqu\u00e9es n\u00b0 492151 et 492431 du : – CONSEIL d’ETAT<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 JUIN 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9, dans les ordonnances n\u00b0 492151 et n\u00b0 …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n