{"id":2915,"date":"2024-07-14T17:32:12","date_gmt":"2024-07-14T15:32:12","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=2915"},"modified":"2024-08-31T14:23:31","modified_gmt":"2024-08-31T12:23:31","slug":"juillet-2024-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-juillet-2024-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/07\/14\/juillet-2024-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-juillet-2024-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"JUILLET – AO\u00dbT 2024 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 31 JUILLET 2024 – du 1ER au 31 AO\u00dbT 2024 (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
AO\u00dbT 2024<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
31 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du 31 AO\u00dbT et d\u00e9pos\u00e9e le 2 SEPTEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0:\u00a0<\/b>le r\u00e9tablissement\u00a0imm\u00e9diat<\/b>\u00a0du site de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS :\u00a0https:\/\/agirensemblepournosroits1.wordpress.com<\/a>\u00a0supprim\u00e9 suite aux\u00a0fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0de : – Ma\u00eetre Samah BENMAAD MARIE – avocat au Barreau d’AIX en PROVENCE – Juge de Proximit\u00e9 de CARPENTRAS – aupr\u00e8s du site : Lumen Database.<\/div>\n
Ma\u00eetre Samah BENMAAD MARIE soutient de mani\u00e8re fallacieuse\u00a0<\/b>ne pas avoir re\u00e7u des dames GIRALDI la somme de 44 958,99 euros (quarante-quatre mille neuf cent cinquante huit euros quatre-vingt dix-neuf cents) ;<\/div>\n
l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0a apport\u00e9 la preuve,\u00a0<\/b>aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de PARIS et de : – Madame Denise ZURECKI – JUGE de PROXIMITE de CHARENTON-le-PONT -,\u00a0des fausses d\u00e9clarations\u00a0<\/b>de Ma\u00eetre Samah BENMAAD MARIE.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate adress\u00e9e le 28 AO\u00dbT 2024 au : – Directeur des Editions DALLOZ-LEFEBVRE – Madame Caroline SORDET – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de retirer imm\u00e9diatement les publications en ligne concernant AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/p>\n
Ces publications sans l’accord de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS et sans la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER r\u00e9clam\u00e9e par le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur R\u00e9my GEFFROUAIS – caract\u00e9risent une tentative de restriction de la communication et font entrave \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
27 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 27 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>:\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: l’annulation de la d\u00e9cision de : – Ma\u00eetre Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE – adress\u00e9e le 8 MARS 2019 au : – Service Contentieux de l’IRCANTEC car la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER r\u00e9clam\u00e9e au : – Cabinet BOCQUILLON n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produite.<\/div>\n
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/div>\n
Ma\u00eetre Brigitte GOUTORBE qui a \u00e9lud\u00e9 le silence du B\u00c2TONNIER a entach\u00e9 sa d\u00e9cision de dissimulation, d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
La dissimulation est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du CP<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 AO\u00dbT 2024<\/strong> – PLAINTE contre : – Ma\u00eetre Jean-Max DELAISSER – avocat au Barreau de PARIS – pour cause de dissimulation visant \u00e0 imputer aux justiciables les turpitudes des : – ORDRES d’AVOCATS et \u00e0 faciliter leurs actes criminels, en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 26 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
La dissimulation est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du CP.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
25 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Aff. 2023-259-S<\/b> – R\u00e9ponse adress\u00e9e le 25 AO\u00dbT 2024 au courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 de : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CSM – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>:\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0est et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions.<\/div>\n
L’exception de communication oblige les Tribunaux \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que ces formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/div>\n
Il ressort de son courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 que : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Mesdames Isabelle GUIBERT et Denise ZURECKI ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es pour produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et que le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le discours miroir des : – Magistrats –\u00a0quels qu’ils soient\u00a0<\/b>– qui visent \u00e0 imputer aux justiciables les turpitudes des : – Ordres d’avocats, est\u00a0ILLEGAL<\/b>\u00a0et\u00a0fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH.<\/div>\n<\/div>\n
La dissimulation est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 AO\u00dbT 2024<\/strong> – R\u00e9ponse en date du 24 et d\u00e9pos\u00e9e le 26 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s de : – Madame Sylvia BODIN – Doyen des Juges d’Instruction – \u00e0 son courrier confidentiel<\/b>\u00a0du 27 JUIN 2024, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
Etant rappel\u00e9 que : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET a constat\u00e9 que : – le PRESIDENT du TGI de CRETEIL a r\u00e9cus\u00e9 sa juridiction.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
23 AO\u00dbT 2024<\/strong> – affaire n\u00b0\u00a0<\/b>2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830\u00a0<\/b>–\u00a0R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 23 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS, \u00e0 sa requ\u00eate du 16 AO\u00dbT 2024.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
23 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 23 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>:\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
\n
\n
La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i> et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions.<\/div>\n
L’exception de communication oblige le Tribunal \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le discours miroir de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT – Greffier en Chef au CONSEIL d’ETAT –\u00a0est ILLEGAL<\/b>\u00a0et fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 495413 du 29 JUILLET 2024 de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT vise \u00e0 imputer \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS les turpitudes du : – Service public de la Justice.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 495413 de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Affaire n\u00b0 495413<\/b> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>:\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
Le discours miroir de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT – Greffier en Chef au CONSEIL d’ETAT –\u00a0est ILLEGAL<\/b>\u00a0et fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 495413 du 29 JUILLET 2024 de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT vise \u00e0 imputer \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS les turpitudes du : – Service public de la Justice.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 495413 de : – Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Affaire RG 16\/00004214\u00a0<\/b>– Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 21 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : –\u00a0 TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite:<\/p>\n
– D’UNE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : le document intitul\u00e9 :\u00a0“la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dcT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente de la Chambre 1 – Cabinet 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n
Le silence de : – Me Patricia ASTRUC GAVALDA fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Affaire n\u00b0 496591<\/b> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT,\u00a0 par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS :<\/p>\n
– D’UNE PART : sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : conteste les termes du courrier en date du 6 AO\u00dbT 2024 de : – Madame Eliane EVRARD – Greffi\u00e8re en Chef de la 2\u00e8me Chambre – entach\u00e9 d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9 de base l\u00e9gale, qui visent \u00e0 imputer \u00e0 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS les turpitudes du : – Service public de la justice.<\/div>\n
Le discours miroir de : – Madame Eliane EVRARD\u00a0est ill\u00e9gal.<\/b><\/div>\n
La communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET est une obligation l\u00e9gale qui s’applique \u00e0 toutes les juridictions.<\/div>\n
L’exception de communication oblige le CONSEIL d’ETAT \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>).<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du 17 et d\u00e9pos\u00e9e le 19 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>: l’annulation\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du jugement RG n\u00b0 17\/08292 du : – JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (A et B<\/i><\/b>)<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux Conseils -.<\/div>\n
A et B<\/strong> :<\/div>\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>: l’annulation\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du jugement RG n\u00b0 17\/08292 du : – JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
A –<\/b> Il ressort de son courriel en date du 5 OCTOBRE 2018 que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le Cabinet Laurence REN – avocat aux Barreaux de PARIS, PEKIN, NEW YORK -,<\/div>\n
.<\/div>\n
a fait constater au : – JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES (JAF) du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL,<\/b>\u00a0l’absence de r\u00e9ponse \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le JAF du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 les constatations du : – Cabinet Laurence REN a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 17\/08292 d’un d\u00e9faut de motif et de dissimulation, et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET est une obligation l\u00e9gale qui s’applique \u00e0 toutes les juridictions.<\/span><\/div>\n
L’exception de communication oblige le Tribunal \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>).<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
B<\/b> – Il ressort de l’ordonnance n\u00b0 2409473 du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN que la r\u00e9ponse de son Pr\u00e9sident \u00e0 la demande d’attestation d’enregistrement relative \u00e0 la plainte contre : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS -, peut \u00eatre contest\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
L’ordonnance n\u00b0 2409473 du TA de MELUN fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la plainte contre : – Monsieur Alain PERON, et donc au silence du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE \u00e0 la demande de r\u00e9ponse motiv\u00e9e de : – Monsieur Alain PERON, \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
La r\u00e9ponse motiv\u00e9e de : – Monsieur Alain PERON, \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -,<\/div>\n
.<\/div>\n
n’est pas annex\u00e9e \u00e0 l’ordonnance n\u00b0 2409473 du TA de MELUN.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, l’ordonnance n\u00b0 2409473 du TA de MELUN n’est pas motiv\u00e9e.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit.<\/div>\n
(CE 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE. p. 315<\/b><\/i>)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b> : les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que : – le TA de MELUN a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations.<\/div>\n
C’est un motif de cassation de l’ordonnance n\u00b0 2409473.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Le silence de : – Monsieur Alain PERON\u00a0caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif<\/b>\u00a0qui rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions, y compris sur l’affaire RG n\u00b0 17\/08292.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d’une information ou d’une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d’attenter aux int\u00e9r\u00eats d’autrui ou \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le discours miroir du : – Service public de la Justice, est\u00a0ill\u00e9gal.<\/b><\/span><\/div>\n
Il est tout aussi ill\u00e9gal de dissimuler l’infraction de : – Monsieur Alain PERON.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le Service public de la justice ne peut pas imputer aux justiciables ses propres turpitudes.<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON rend opaques les infractions et est constitutive d’obstacles \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON n’est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l’attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
16 AO\u00dbT 2024<\/b> – Affaire n\u00b0 495844 – R\u00e9ponse en date du 16 AO\u00dbT 2024 au courrier du 10 JUILLET 2024 de :<\/p>\n
\n
– Madame Magali MEAULLE – Greffi\u00e8re en chef de la 8\u00e8me Chambre du Conseil d’Etat – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte du recours contre l’ordonnance n\u00b0 2409473, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – n’a pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -.<\/div>\n
Le Service public de la Justice ne peut pas imputer, aux justiciables, ses propres turpitudes.<\/div>\n
Le silence de : – Monsieur Alain PERON\u00a0caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif<\/b> qui rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions, y compris sur l’affaire n\u00b0 495844.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 AO\u00dbT 2024<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/469\u00a0entach\u00e9e de dissimulation et d’un d\u00e9faut de motif,<\/b>\u00a0de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – en date du 15 et d\u00e9pos\u00e9 le 16 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
Il r\u00e9sulte du recours contre l’ordonnance n\u00b0 2409473, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – n’a pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -.<\/div>\n
Le silence de : – Monsieur Alain PERON\u00a0caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif<\/b>\u00a0qui rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions, y compris sur la d\u00e9cision n\u00b0 23\/397 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 AO\u00dbT 2024<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/397\u00a0entach\u00e9e de dissimulation et d’un d\u00e9faut de motif,<\/b>\u00a0de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – en date du 15 et d\u00e9pos\u00e9 le 16 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte du recours contre l’ordonnance n\u00b0 2409473, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – n’a pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -.<\/div>\n
Le silence de : – Monsieur Alain PERON\u00a0caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif<\/b>\u00a0qui rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions, y compris sur la d\u00e9cision n\u00b0 23\/397 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 AO\u00dbT 2024<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/963\u00a0entach\u00e9e de dissimulation et d’un d\u00e9faut de motif<\/b>, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – en date du 15 et d\u00e9pos\u00e9 le 16 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
\n
Il r\u00e9sulte du recours contre l’ordonnance n\u00b0 2409473, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN\u00a0constate\u00a0<\/b>que : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – n’a pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe n\u00b0 202301830 -.<\/div>\n
Le silence de : – Monsieur Alain PERON\u00a0caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif<\/b>\u00a0qui rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions, y compris sur la d\u00e9cision n\u00b0 23\/963 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT, contre l’ordonnance entach\u00e9e de dissimulations, n\u00b0 2408939, notifi\u00e9e le 10 AO\u00dbT 2024, du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: la r\u00e9ponse\u00a0motiv\u00e9e<\/b>\u00a0de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – Greffe n\u00b0 202301830 – Affaire n\u00b0 2024008405 -.<\/div>\n
Le discours miroir d’un service public de la justice,\u00a0est ILLEGAL.<\/b><\/div>\n
Il est aussi ill\u00e9gal de taire l’infraction de : – Monsieur Alain PERON.<\/b><\/div>\n
– Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF qui constate que : – Monsieur Alain PERON n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 2409473 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le Service public de la justice ne peut pas imputer aux justiciables, ses propres turpitudes.\u00a0<\/b><\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON rend opaques les infractions et est constitutive d’obstacles \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON n’est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l’attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT, contre l’ordonnance entach\u00e9e de dissimulations, n\u00b0 2409473, notifi\u00e9e le 10 AO\u00dbT 2024, du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: la r\u00e9ponse\u00a0motiv\u00e9e<\/b>\u00a0de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – Greffe n\u00b0 202301830 – Affaire n\u00b0 2024008405 -.<\/div>\n
Le discours miroir d’un service public de la justice,\u00a0est ILLEGAL.<\/b><\/div>\n
Il est aussi ill\u00e9gal de taire l’infraction de : – Monsieur Alain PERON.<\/b><\/div>\n
– Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF qui constate que : – Monsieur Alain PERON n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 2409473 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le Service public de la justice ne peut pas imputer aux justiciables, ses propres turpitudes.\u00a0<\/b><\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON rend opaques les infractions et est constitutive d’obstacles \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Monsieur Alain PERON n’est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l’attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Accus\u00e9s de reception en date du 10 AO\u00dbT 2024, relatifs \u00e0 la requ\u00eate adress\u00e9e le m\u00eame jour \u00e0 :<\/p>\n
– Monsieur Camille DEGIVRY – Directeur de CITYA IMMOBILIER GRAND PARC – 135, Bd M. Gorki – 94800 VILLEJUIF -.<\/div>\n
Le Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) – avocat au Barreau de PARIS – 23, rue de Bourgogne – 75007 PARIS -,<\/div>\n
n’a pas encore produit la d\u00e9cision motiv\u00e9e du : – B\u00c2TONNIER que : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC lui a r\u00e9clam\u00e9e par courrier du 26 MAI 2023.<\/div>\n
L’absence de r\u00e9ponse caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d’une information ou d’une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d’attenter aux int\u00e9r\u00eats d’autrui ou \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
La dissimulation de la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER rend opaque les infractions et est constitutive d’obstacles \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La dissimulation de la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER n’est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l’attrait \u00e0 la transparence.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
9 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate adress\u00e9e le 9 AO\u00dbT 2024 \u00e0 : – Madame Marie-B\u00e9n\u00e9dicte MAIZY – Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> :<\/p>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0: des attestations\u00a0d’enregistrement de toutes les plaintes d\u00e9pos\u00e9es aupr\u00e8s du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN ;<\/div>\n
–\u00a0EN\u00a0SECOND LIEU\u00a0<\/b>: du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Ma\u00eetre Delphine EXARE pour justifier sa d\u00e9signation par : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN ;<\/div>\n
La non- pr\u00e9sentation de ce document caract\u00e9rise un d\u00e9faut de motif et rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions.<\/b><\/div>\n
“La communication des pi\u00e8ces utilis\u00e9es par le juge, au soutien de sa d\u00e9cision, est une obligation l\u00e9gale qui s’applique \u00e0 toutes les juridictions.\u00a0<\/i>L’exception de communication oblige le Tribunal \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9\u00a0n\u00e9cessaire<\/b>\u00a0ait \u00e9t\u00e9 accomplie.<\/i>”\u00a0(Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b>)<\/div>\n
\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Me Ludovic DURET<\/div>\n
caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/strong><\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une information ou d\u2019une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d\u2019attenter aux int\u00e9r\u00eats d\u2019autrui ou \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET,<\/div>\n
rend opaque les infractions et est constitutive d\u2019obstacles \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET n\u2019est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l\u2019attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/b>\u00a0: des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le 14 JANVIER 2016, \u00e0 9h30, \u00e0 son \u00e9tude, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO, les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
– Ma\u00eetre Virginie LE GALLO a enregistr\u00e9 la demande sous le n\u00b0 1009086 \/ VLG \/ SP.<\/div>\n
L’absence de r\u00e9ponse \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, caract\u00e9rise un d\u00e9faut de motif et rejaillit n\u00e9cessairement sur toutes les d\u00e9cisions.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – Procureur de la R\u00e9publique de MELUN -, contre : – Ma\u00eetre Delphine EXARE – Notaire – pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations, dissimulation en vue de faire obstacle \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, fraude, fausses d\u00e9clarations formul\u00e9es au Tr\u00e9sor public, escroquerie en bande organis\u00e9e, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
Le courrier en date du 8 JUIN 2020 de : – Ma\u00eetre Delphine EXARE doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 du document intitul\u00e9 : “La requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER ao\u00fbt 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/b><\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Ma\u00eetre Delphine EXARE pour justifier son courriel du 8 JUIN 2020, et des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La non pr\u00e9sentation par : – Ma\u00eetre Delphine EXARE, de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET, entache d’autant les all\u00e9gations de : – Ma\u00eetre Delphine EXARE de fausses d\u00e9clarations au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Me Ludovic DURET<\/div>\n
caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/strong><\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une information ou d\u2019une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d\u2019attenter aux int\u00e9r\u00eats d\u2019autrui ou \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET,<\/div>\n
rend opaque les infractions et est constitutive d\u2019obstacles \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La non pr\u00e9sentation de la requ\u00eate de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET n\u2019est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l\u2019attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION, en r\u00e9ponse \u00e0 son courrier du 27 JUIN 2024, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
– Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – a l’obligation de r\u00e9pondre \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – affaire n\u00b0 2024008405 – Greffe P202301830 -.<\/div>\n
L’absence de r\u00e9ponse de : – Monsieur Alain PERON caract\u00e9rise un d\u00e9faut de motif.<\/b><\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
\n
\n
L\u2019absence de r\u00e9ponse de : – Monsieur Alain PERON \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer,<\/div>\n
caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/strong><\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une information ou d\u2019une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d\u2019attenter aux int\u00e9r\u00eats d\u2019autrui ou \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
La dissimulation de la r\u00e9ponse de : – Monsieur Alain PERON, \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer,\u00a0rend opaque les infractions et est constitutive d\u2019obstacles \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
La dissimulation de la r\u00e9ponse de : – Monsieur Alain PERON \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer, n\u2019est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l\u2019attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 2 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – Procureur de la R\u00e9publique de MELUN, contre : \u2013 Monsieur Camille DEGIVRY \u2013 Directeur de CITYA IMMOBILIER GRAND PARC \u2013 pour cause notamment de refus de remplir ses obligations, par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\u2013 D\u2019UNE PART : le versement des charges \u00e0 : – la Caisse des D\u00e9p\u00f4ts et Consignations dans l’attente des solutions aux probl\u00e8mes \u00e9voqu\u00e9s aupr\u00e8s de Monsieur Camille DEGIVRY par l\u2019interm\u00e9diaire de : \u2013 Mme CELINE de CITYA GRAND PARC ;<\/div>\n
\u2013 D\u2019AUTRE PART : les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Monsieur Alain PERON \u2013 JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS \u2013 a constat\u00e9 que : \u2013 CITYA GRAND PARC a envoy\u00e9 un courrier au : \u2013 Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 pour obtenir la d\u00e9cision motiv\u00e9e du : \u2013 B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du : \u2013 Cabinet BOCQUILLON par : \u2013 Ma\u00eetre Emilie POIGNON, et que : \u2013 le Cabine BOCQUILLON n\u2019a pas r\u00e9pondu.<\/div>\n
L\u2019absence de r\u00e9ponse du : \u2013 B\u00c2TONNIER caract\u00e9rise un d\u00e9faut de motif.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 AO\u00dbT 2024<\/strong> – Plainte contre : – Ma\u00eetre Ali SA\u00cfDJI (J076)\u00a0 \u00a0avocat au Barreau de PARIS – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 2 AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN – pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations, manipulation de l’information, dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droit, etc. par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
L\u2019absence de r\u00e9ponse du : – Cabinet MOREAU et SA\u00cfDJI (Toque J076) \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS –<\/div>\n
.<\/div>\n
caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une information ou d\u2019une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d\u2019attenter aux int\u00e9r\u00eats d\u2019autrui ou \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie du : – Cabinet MOREAU et SA\u00cfDJI par : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS,<\/div>\n
.<\/div>\n
rend opaque les infractions et est constitutive d\u2019obstacles \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie du : – Cabinet MOREAU et SA\u00cfDJI n\u2019est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l\u2019attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n<\/div>\n
L’ordonnance n\u00b0 91-16-0002024 du 26 JUIN 2017 de : – Madame Anne CHAPLY – Vice Pr\u00e9sidente d\u00e9sign\u00e9e par ordonnance du Pr\u00e9sident du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI) – a pour effet d’\u00e9tablir la v\u00e9racit\u00e9 des faits reproch\u00e9s \u00e0 : – Ma\u00eetre Ali SA\u00cfDJI.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AO\u00dbT 2024<\/strong> – Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 1ER AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du CONSEIL d’ETAT, contre l’ordonnance n\u00b0 492431 du 28 MAI 2024, de : – Monsieur Bertrand DACOSTA – Pr\u00e9sident de la 10\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
– D’UNE PART : l’annulation de l’ordonnance n\u00b0 492431 du 28 MAI 2024 entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
la requ\u00eate adress\u00e9e le 14 AVRIL 2024 \u00e0 la demande du CONSEIL d’ETAT \u00e0 : – Ma\u00eetre Thomas LYON CAEN – Pr\u00e9sident de l’Ordre des Avocats au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – a pour effet d’\u00e9tablir que l’ordonnance n\u00b0 492431 qui \u00e9lude la requ\u00eate susvis\u00e9e du 14 AVRIL 2024, est entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations ;<\/div>\n
la loi n\u00b0 2018-1202 du 22 d\u00e9cembre 2018 interdit la manipulation de l’information.<\/div>\n
Ma\u00eetre Thomas LYON-CAEN n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate susvis\u00e9e du 14 avril 2024.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que l’ordonnance n\u00b0 492431 de : – Monsieur Bertrand DACOSTA\u00a0n’est pas motiv\u00e9e.<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART : La communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AO\u00dbT 2024<\/strong> – Constitution de partie civile sur la plainte contre : – Madame Isabelle de SILVA – Pr\u00e9sidente de la 6\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du Conseil d’Etat – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s du : – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations et de manipulation de l’information<\/b>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
– D’UNE PART : L’annulation de la publication en ligne de l’ordonnance n\u00b0 492148\u00a0entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0de : – Madame Isabelle de SILVA – Pr\u00e9sidente de la 6\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – ;<\/div>\n
la requ\u00eate adress\u00e9e le 14 AVRIL 2024 \u00e0 la demande du CONSEIL d’ETAT \u00e0 : – Ma\u00eetre Thomas LYON CAEN – Pr\u00e9sident de l’Ordre des avocats aux CONSEILS – a pour effet d’\u00e9tablir que l’ordonnance n\u00b0 492148 de : – Madame Isabelle de SILVA qui \u00e9lude la requ\u00eate susvis\u00e9e du 14 AVRIL 2024, est entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations ;<\/div>\n
la loi n\u00b0 2018-1202 du 22 d\u00e9cembre 2018 interdit la manipulation de l’information.<\/div>\n
Ma\u00eetre Thomas LYON-CAEN n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate susvis\u00e9e du 14 avril 2024.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que l’ordonnance n\u00b0 492148 de : – Madame Isabelle de SILVA\u00a0n’est pas motiv\u00e9e.<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART : La communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AO\u00dbT 2024<\/strong> – Plainte contre : – Madame Isabelle de SILVA – Pr\u00e9sidente de la 6\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du Conseil d’Etat – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN – pour cause, notamment, de fausses d\u00e9clarations et de manipulation de l’information<\/b>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
– D’UNE PART : L’annulation de la publication en ligne de l’ordonnance n\u00b0 492148\u00a0entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0de : – Madame Isabelle de SILVA – Pr\u00e9sidente de la 6\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – ;<\/div>\n
la requ\u00eate adress\u00e9e le 14 AVRIL 2024 \u00e0 la demande du CONSEIL d’ETAT \u00e0 : – Ma\u00eetre Thomas LYON CAEN – Pr\u00e9sident de l’Ordre des avocats aux CONSEILS – a pour effet d’\u00e9tablir que l’ordonnance n\u00b0 492148 de : – Madame Isabelle de SILVA qui \u00e9lude la requ\u00eate susvis\u00e9e du 14 AVRIL 2024, est entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations ;<\/div>\n
la loi n\u00b0 2018-1202 du 22 d\u00e9cembre 2018 interdit la manipulation de l’information.<\/div>\n
– D’AUTRE PART : La communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
JUILLET 2024<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
31 JUILLET 2024<\/strong> – La r\u00e9ponse entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations, du : – CONSEIL d’ETAT, dans l’affaire n\u00b0 492148, vise \u00e0 cautionner la violation continue du droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/b><\/p>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a port\u00e9 plainte contre : – les Editions LEFEBVRE-DALLOZ qui ont publi\u00e9 en ligne et sans avis pr\u00e9alable, la d\u00e9cision n\u00b0 492148 susvis\u00e9e, entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
Le courrier de Monsieur Val\u00e9ry CERANDON-MERLOT qui est CONFIDENTIEL, n\u00e9cessite un d\u00e9bat contradictoire.<\/div>\n
Monsieur CERANDON MERLOT ne peut pas \u00eatre tout \u00e0 la fois juge et partie.<\/div>\n
La recherche de la v\u00e9rit\u00e9 est gratuite.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
31 JUILLET 2024<\/strong> – La r\u00e9ponse du : – CONSEIL d’ETAT dans l’affaire n\u00b0 492148, vise \u00e0 cautionner la violation continue du droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/b><\/p>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a port\u00e9 plainte contre : – les Editions LEFEBVRE-DALLOZ qui ont publi\u00e9 en ligne et sans avis pr\u00e9alable, la d\u00e9cision n\u00b0 492148 susvis\u00e9e, entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
– D’UNE PART : les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : l’attestation d’enregistrement du Greffe du Tribunal judiciaire de Charenton-le-Pont relative au litige contre : – Monsieur et Madame MADANI.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
– D’UNE PART : les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : les attestations d’enregistrement du Bureau d’Ordre P\u00e9nal du Tribunal judiciaire de MELUN relatives aux plaintes en date des 5, 12, 15, 29, 30 JUILLET 2024 contre :<\/div>\n
– Le service courrier du Minist\u00e8re de la Justice<\/div>\n
– Ma\u00eetre Patricia Astruc Gavalda<\/div>\n
– Madame Marie-Dominique Roblin ;<\/div>\n
– les \u00e9ditions Lefebvre-Dalloz (affaire n\u00b0 492148) ;<\/div>\n
– Monsieur Alain PERON – Juge Commissaire au Tribunal de Commerce de PARIS – Aff. 2024008405 – Greffe P202301830 – ;<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
30 JUILLET 2024<\/strong> – Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 30 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – Procureur de la R\u00e9publique de MELUN – contre : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS -.<\/p>\n
Il n’y a pas de r\u00e9ponse \u00e0 la plainte d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : –\u00a0Monsieur Patrick SAYER – Pr\u00e9sident du Tribunal de Commerce de PARIS – contre : – Monsieur Alain PERON qui n’a pas produit sa r\u00e9ponse \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
29 JUILLET 2024<\/strong> – Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 29 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – Procureur de la R\u00e9publique de MELUN – contre : – les \u00e9ditions LEFEBVRE-DALLOZ pour cause de publication en ligne et sans avis pr\u00e9alable, de l’ordonnance n\u00b0 492148 du 11 JUIN 2024 de la 6\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations<\/strong> au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Les Editions LEFEBVRE-DALLOZ se d\u00e9crivent de la mani\u00e8re suivante :<\/div>\n
“Lefebvre Dalloz est\u00a0une marque du groupe europ\u00e9en Lefebvre Sarrut\u00a0qui a r\u00e9alis\u00e9 un chiffre d’affaires de 555 millions d’\u20ac en 2023 et compte 2500 collaborateurs. Sa raison d’\u00eatre est d’activer la connaissance pour une soci\u00e9t\u00e9 plus juste, efficace et durable.<\/em>“<\/div>\n
En quoi la publication en ligne et sans avis pr\u00e9alable de l’ordonnance n\u00b0 492148, entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations, de la 6\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT conduit-elle \u00e0 “une soci\u00e9t\u00e9 plus juste, efficace et durable<\/em><\/strong>” ?<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en date du 28 et d\u00e9pos\u00e9e le 30 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Madame Isabelle de SILVA – Pr\u00e9sidente de la 6\u00e8me Chambre de la Section du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -,<\/p>\n
AU MOTIF NOTAMMENT QUE<\/b>\u00a0l’ordonnance n\u00b0 492148 dont : – la secr\u00e9taire de la section du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – Madame Marie-Adeline ALLAIN – est l’unique signataire,\u00a0est entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate adress\u00e9e le 26 JUILLET 2024 \u00e0 : – Ma\u00eetre St\u00e9phanie CHABAUTY – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de SEINE-ST-DENIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Madame Emmanuelle MASSON – Sous-Directrice des Professions judiciaires et juridiques – MINISTERE de la JUSTICE – pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
L’intervention du MINISTERE de la JUSTICE et de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e pour cause de dissimulation, par l’ordre des avocats du Barreau de SEINE-St-DENIS -, des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de :<\/div>\n
– Ma\u00eetre Emel FRIGUI – avocat au Barreau de SEINE-St-DENIS – 20 bis, Promenade Jean Rostand – 93000 BOBIGNY -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate adress\u00e9e le 26 JUILLET 2024 \u00e0 : – Madame Emmanuelle MASSON – Sous Directrice des Professions judiciaires et juridiques – MINISTERE de la JUSTICE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Le courrier en date du 11 OCTOBRE 2023, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 DACS\/SDPJJ\/M1\/VM\/202310023659, de : – Madame Emmanuelle MASSON\u00a0doit OBLIGATOIREMENT\u00a0<\/b>\u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de rappeler que la renonciation \u00e0 un droit ne se d\u00e9duit pas de la seule inaction de son titulaire et ne peut r\u00e9sulter que d’actes manifestant sans \u00e9quivoque et\u00a0de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e,<\/b>\u00a0la volont\u00e9 de renoncer.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : –\u00a0Madame Emmanuelle MASSON n’a pas donn\u00e9 de base l\u00e9gale \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 DACS\/SDPJJ\/M1\/VM\/202310023659.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 JUILLET 2024<\/strong> – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – PRESIDENT du CONSEIL d’ETAT, au courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 495844 de : – Madame Magali MEAULLE – Greffi\u00e8re en chef de la 8\u00e8me Chambre – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droit est av\u00e9r\u00e9e<\/strong> tel que le constate, notamment : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
– La COUR d’APPEL de VERSAILLES a ordonn\u00e9 le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
24 JUILLET 2024<\/strong> – Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 24 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – PRESIDENT du CONSEIL d’ETAT, contre l’ordonnance n\u00b0 495413 de : – la Secr\u00e9taire du Contentieux du CONSEIL d’ETAT – Madame Val\u00e9rie VELLA – notifi\u00e9e le 24 JUILLET 2024, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
Madame Val\u00e9rie VELLA qui a \u00e9lud\u00e9 la requ\u00eate adress\u00e9e le 14 AVRIL 2024 \u00e0 : – Ma\u00eetre Thomas LYON-CAEN – Pr\u00e9sident de l’Ordre des Avocats aux CONSEILS – a entach\u00e9 l’ordonnance n\u00b0 495413 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JUILLET 2024<\/strong> – Affaire 2024008405 – Greffe P202301830<\/strong> – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Patrick SAYER – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir lui communiquer la r\u00e9ponse de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
La r\u00e9ponse en date du 18 JUILLET 2024 du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS \u00e0 la plainte contre : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – adress\u00e9e le m\u00eame jour \u00e0 : – Monsieur Patrick SAYER – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS -, doit obligatoirement \u00eatre accompagn\u00e9e des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JUILLET 2024<\/strong> – Plainte contre : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Patrick SAYER – Pr\u00e9sident du Tribunal de Commerce de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/p>\n
Le refus,\u00a0sans aucun motif,<\/b>\u00a0de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – d’ordonner la SUSPENSION de l’affaire 2024008405 – Greffe P202301830 dans l’attente de la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,\u00a0caract\u00e9rise un abus de pouvoir auquel il convient de rem\u00e9dier urgemment.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JUILLET 2024<\/strong> – Appel de l’ordonnance Greffe n\u00b0 P202301830\u00a0 2024032111 du 11 JUILLET 2024 de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 18 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 JUILLET 2024<\/strong> – Greffe P202301830 – Affaire 2024008405<\/b>\u00a0– Confirmation de l’entretien du 16 JUILLET 2024 avec : – Madame COSTANTINI – Greffi\u00e8re au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – au terme duquel il lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des deux r\u00e9ponses du : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS aux deux requ\u00eates en omission de statuer et en rectification d’erreurs mat\u00e9rielles d\u00e9battues \u00e0 son audience du 27 JUIN 2024.<\/div>\n
\n
\n
A l’audience du 14 MARS 2024, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 au : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS que\u00a0la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 a une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 TOUTES les d\u00e9cisions quelles qu’elles soient et qu’il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 : – Madame COSTANTINI que : – le JUGE COMMISSAIRE n’a pas r\u00e9pondu aux deux requ\u00eates en omission de statuer et en rectification d’erreurs mat\u00e9rielles.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 JUILLET 2024<\/strong> – Recours contre l’ordonnance n\u00b0 2407405 du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 16 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN constate<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : que le courrier en date du 19 FEVRIER 2024 de : – l’ADMINISTRATION est\u00a0anonyme<\/b>.<\/div>\n
L’article L212-1 du Code des Relations entre le Public et l’Administration dispose que :<\/div>\n
“Toute d\u00e9cision prise par une administration comporte la signature de son auteur ainsi que la mention, en caract\u00e8res lisibles, du pr\u00e9nom, du nom et de la qualit\u00e9 de celui-ci.<\/i>“<\/div>\n
– D’AUTRE PART :\u00a0l’impossibilit\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la question pos\u00e9e par : – l’ADMINISTRATION \u00e9mettrice du courrier anonyme du 19 FEVRIER 2024 – et donc d’obtenir la d\u00e9cision n\u00b0 77288-2023-4468 – sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 2407405, notifi\u00e9e le 5 JUILLET 2024, d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 JUILLET 2024<\/strong> – R\u00e9ponse adress\u00e9e le 16 JUILLET 2024 \u00e0 : – Madame Charlotte JOLY – Capitaine de POLICE – Cheffe GAJ – \u00e0 son courriel du 12 JUIN 2023, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande :<\/div>\n
\n
– D’UNE PART : de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – pour qu’elle rembourse imm\u00e9diatement les taxes fonci\u00e8res 2020 \/ 2021 \/ 2022 (sauf \u00e0 parfaire)\u00a0pr\u00e9lev\u00e9es sans autorisation<\/b>\u00a0sur le compte bancaire de la fille de Monsieur TONG Xiaogong.<\/div>\n
Il ressort du courriel de : – Madame Charlotte JOLY que : – Madame Marie-Dominique ROBLIN a n\u00e9cessairement commis une escroquerie et viol\u00e9 son devoir d’information et de conseil en dirigeant la fille de Monsieur TONG Xiaogong vers : – Madame V\u00e9ronique BEDAGUE – PDG de NEXITY – pour obtenir le remboursement des taxes fonci\u00e8res.<\/div>\n
Selon l’article 133-24 du Code mon\u00e9taire et financier,\u00a0la banque doit rembourser imm\u00e9diatement le montant des op\u00e9rations non autoris\u00e9es.<\/b><\/div>\n
– D’AUTRE PART : de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats – FROGER PODOLAK (PC 17) – 2 bis, rue des Deux Communes – 94300 VINCENNES – pour qu’il produise\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 JUILLET 2024<\/strong> – Plainte contre : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, que la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0a une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure<\/b>\u00a0\u00e0 TOUTES les d\u00e9cisions, quelles qu’elles soient, et qu’il est parfaitement l\u00e9gitime de\u00a0r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes<\/b>\u00a0visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
– Madame Marie-Dominique ROBLIN, qui est la conseill\u00e8re de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, n’a pas encore rembours\u00e9 les sommes qu’elle a pr\u00e9lev\u00e9es sans autorisation ALORS QU’elle ne pouvait NULLEMENT ignorer l’absence de l\u00e9galit\u00e9 des pr\u00e9l\u00e8vements au regard du courrier qu’elle a adress\u00e9 \u00e0 : – Madame Ferielle MOUSSOUNI – de NEXITY – faisant \u00e9tat de sa d\u00e9cision\u00a0de ne verser les fonds qu’\u00e0 compter de la convocation pour la remise des clefs<\/b>\u00a0de l’appartement NEXITY.<\/div>\n
Selon l’art. 133-24 du Code mon\u00e9taire et financier, en cas d’op\u00e9ration de paiement non autoris\u00e9e, et signal\u00e9e\u00a0 par l’utilisateur dans un d\u00e9lai de 13 mois suivant la date de d\u00e9bit, sa banque doit le rembourser imm\u00e9diatement du montant de l’op\u00e9ration non autoris\u00e9e.<\/div>\n
– La CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE a refus\u00e9,\u00a0sans aucun motif,<\/b>\u00a0malgr\u00e9 l’accord de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN, de verser les fonds \u00e0 NEXITY, et malgr\u00e9 la convocation pour la remise des clefs.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que\u00a0le d\u00e9lai de 13 mois n’est pas opposable.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 JUILLET 2024<\/strong> – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 a une\u00a0autorit\u00e9 sup\u00e9rieure<\/b>\u00a0\u00e0\u00a0TOUTES<\/b>\u00a0les d\u00e9cisions quelles qu’elles soient.<\/span><\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que le document r\u00e9clam\u00e9 par le courrier en date du 10 JANVIER 2022, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2021\/050957, du GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS, est confidentiel et ne peut \u00eatre produit qu’avec le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 JUILLET 2024<\/b>\u00a0–\u00a0Recours contre l’ordonnance n\u00b0 2407406 du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN en date du 14 et d\u00e9pos\u00e9 le 15 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son ordonnance n\u00b0 2407406 : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui\u00a0constate – sans permettre d’y rem\u00e9dier\u00a0<\/b>– que, dans son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 N-75056-2024-002441, l’Administration :<\/div>\n
– D’UNE PART :\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0qu’elle a re\u00e7u le certificat de d\u00e9p\u00f4t n\u00b0 D2024015076 du : – TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS ; et<\/div>\n
– D’AUTRE PART : formule de\u00a0fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0en soutenant, de mani\u00e8re fallacieuse, qu’elle serait : “en<\/i>\u00a0attente d’informations<\/i>“,<\/div>\n
fait entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal et, ce faisant, a entach\u00e9 son ordonnance N\u00b0 2407406 notifi\u00e9e le 5 JUILLET 2024 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 12 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du\u00a0: \u2013 TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, que : \u2013 Monsieur Patrick SOMMIER \u2013 JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE d\u2019IVRY-sur-SEINE \u2013 et\u00a0 \u2013 la greffi\u00e8re : \u2013 Madame Dominique NEVES -,\u00a0sont des menteurs qui agissent sans aucune crainte, comme s\u2019ils avaient l\u2019impunit\u00e9, en violation continue de la Constitution fran\u00e7aise de 1958 qui rappelle l\u2019\u00e9galit\u00e9 devant la loi de TOUS les citoyens.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Plainte contre : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – adjointe au MAIRE de MELUN, en charge de la s\u00e9curit\u00e9 – en date du 14 et d\u00e9pos\u00e9e le 15 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN, pour cause, notamment, de\u00a0fausses d\u00e9clarations<\/b>\u00a0et d’escroquerie<\/b>, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 18 JUILLET 2014 : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA qui constate la m\u00e9sentente li\u00e9e \u00e0 des faits de harc\u00e8lement auxquels : – Monsieur Louis BOUMESBAH a particip\u00e9, a inform\u00e9 l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qu’elle est en charge des int\u00e9r\u00eats de ce dernier.<\/div>\n
Parall\u00e8lement : – le CONSEIL d’ETAT constate que : – la CADA n’a pas encore produit les documents qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s,<\/div>\n
ALORS QUE : dans le m\u00eame temps : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA refuse, sans aucun motif, de produire le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET.”<\/i><\/div>\n
\n
\n
– Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA ne peut NULLEMENT ignorer que l’ordonnance du 29 AO\u00dbT 2017 n\u00b0 17\/142 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – qui caract\u00e9rise une entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
ET DONC qu’il\u00a0est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
12 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 12 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 23 NOVEMBRE 2017,\u00a0r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 SADJAV\/BAVPA\/8008\/BS\u00a0: – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Politique associative –\u00a0constate\u00a0<\/b>que l’ordonnance RG n\u00b0 91-15-000046 du 3 OCTOBRE 2016 de : – Monsieur Patrick SOMMIER – JUGE au TRIBUNAL JUDICIAIRE d’IVRY-sur-SEINE – et : – Madame NEVES – Greffi\u00e8re au TRIBUNAL JUDICIAIRE d’IVRY-sur-SEINE – est entach\u00e9e de fausses d\u00e9clarations.<\/div>\n
L’article 441-1 du Code p\u00e9nal dispose que : “<\/b>Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou de fait ayant des cons\u00e9quences juridiques.<\/i><\/div>\n
Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.”<\/i><\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – Madame Anne RIVIERE qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations et celles de sa sup\u00e9rieure hi\u00e9rarchique – Madame Nicole BELLOUBET – Garde des Sceaux – Ministre de la JUSTICE – a commis un d\u00e9ni de justice et, ce faisant, a entach\u00e9 son courrier susvis\u00e9 du 23 NOVEMBRE 2017 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base.<\/div>\n
ET DONC qu’il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver le droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Recours contre l’ordonnance n\u00b0 2407407 du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 8 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son ordonnance n\u00b0 2407407 : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN constate que : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONNET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE –\u00a0fait entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/b><\/div>\n
Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations, a commis un d\u00e9ni de justice et, ce faisant, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 2407407 notifi\u00e9e le 5 JUILLET 2024, d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 492148 du CONSEIL d’ETAT en date du 7 et d\u00e9pos\u00e9 le 8 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Le CONSEIL d’ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 la requ\u00eate adress\u00e9e le 14 AVRIL 2024 \u00e0 : – Ma\u00eetre Thomas LYON CAEN – Pr\u00e9sident de l’Ordre des avocats aux Conseils – a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 492148, notifi\u00e9e le 5 JUILLET 2024, d’un\u00a0d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 JUILLET 2024 aupr\u00e8s du : – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN, \u00e0 son courrier du 27 JUIN 2024, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : lui confirme son souhait de se constituer partie civile sur la plainte contre : – le PARQUET de PARIS et la POLICE ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
La plainte contre : – le Service courrier du MINISTERE de la JUSTICE en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Michel BOURLES – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN – fait \u00e9tat du fait notamment que,\u00a0quel que soit le motif, AUCUN PETIT FONCTIONNAIRE NE PEUT REFUSER DE FAIRE SON TRAVAIL.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Plainte contre : \u2013 le Service Courrier du MINISTERE de la JUSTICE en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 5 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : \u2013 Monsieur Jean-Michel BOURLES \u2013 PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN \u2013 par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Quel que soit le motif, AUCUN PETIT FONCTIONNAIRE NE PEUT REFUSER DE FAIRE SON TRAVAIL.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 JUILLET 2024<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 JUILLET 2024\u00a0 aupr\u00e8s de : \u2013 Monsieur Eric DUPONT MORETTI \u2013 Garde des SCEAUX \u2013 MINISTRE de la JUSTICE -, par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
\u2013 D\u2019UNE PART : le calcul de la retraite \u00e9tabli par : \u2013 la SCP VINCENT OHL VEXLIARD \u2013 11, avenue de l\u2019Op\u00e9ra \u2013 75001 PARIS \u2013 vers laquelle : \u2013 la CNAV s\u2019est tourn\u00e9e pour le calcul de la retraite tel que l\u2019\u00e9tablit le courrier en date du 23 MAI 2022 de : \u2013 Mme Lydia JAEGER \u2013 de la CNAV \u2013 ;<\/div>\n
\u2013 D\u2019AUTRE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il ressort de son accus\u00e9 de r\u00e9ception en date du 4 JUILLET 2024 relatif aux documents qui lui ont \u00e9t\u00e9 remis en main propre que : \u2013 l\u2019Agent de la CNAV constate que les stratag\u00e8mes visant \u00e0 emp\u00eacher la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, caract\u00e9risent une entrave au droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/div>\n
Et donc qu\u2019il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes qui emp\u00eachent d\u2019obtenir le calcul de la retraite.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 JUILLET 2024\u00a0 aupr\u00e8s de : – Monsieur Eric DUPONT MORETTI – Garde des SCEAUX – MINISTRE de la JUSTICE -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
La r\u00e9ponse en date du 4 MARS 2024 de : – Ma\u00eetre J\u00e9r\u00f4me BOURICARD – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de MELUN – \u00e0 la requ\u00eate du m\u00eame jour n\u00b0 24023000149 du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN, n’est pas fond\u00e9e juridiquement et caract\u00e9rise une entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/div>\n
Le MINISTRE de la JUSTICE souhaite-t-il l’arriv\u00e9e au pouvoir du RN ?<\/div>\n
Dans un tweet : – Madame Marine LE PEN soutient : \u00ab Aucun Fran\u00e7ais, je dis bien aucun Fran\u00e7ais, ne perdra de droit. Au contraire, les droits seront garantis et d\u00e8s lors que la situation le permettra, de nouveaux seront cr\u00e9\u00e9s au b\u00e9n\u00e9fice de chacun. \u00bb\u00a0https:\/\/x.com\/L_ThinkTank\/status\/1807478797630918907<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 JUILLET 2024<\/b>\u00a0– Plainte en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 JUILLET 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Eric DUPONT MORETTI – Garde des SCEAUX – MINISTRE de la JUSTICE -, contre : – Madame C\u00e9cile DUCOURNAU – Cheffe du Bureau de l’ex\u00e9cution des peines et des gr\u00e2ces – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 20 AVRIL 2018 : – Madame C\u00e9cile DUCOURNAU\u00a0fait semblant d’ignorer<\/b>\u00a0:<\/div>\n
\n
\n
1\u00b0 – que si : – le MINISTRE de l’ECONOMIE et des FINANCES lui a transmis la requ\u00eate r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 201710046816 c’est n\u00e9cessairement AU MOTIF que : – le MINISTRE de la JUSTICE est comp\u00e9tent ;<\/div>\n
2\u00b0 – qu’il y a\u00a0entrave au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal\u00a0<\/b>sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
3\u00b0 – qu’il est impossible d’interjeter appel sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ;<\/div>\n
4\u00b0 – qu’il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET tel que cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 notamment au : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS, \u00e0 son audience\u00a0du 27 JUIN 2024 \u2013 9h00 \u2013 affaire 2024032111 \u2013\u00a0D2024059504 \u2013 Greffe n\u00b0 P202301830 -.<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile DUCOURNAU qui a \u00e9lud\u00e9 les cons\u00e9quences l\u00e9gales du courrier adress\u00e9 le 12 AVRIL 2017 au : – TRIBUNAL de POLICE qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le 13 AVRIL 2017,\u00a0pour l’audience du 10 MAI 2017 – 13h30 – Affaire RG n\u00b0 17\/00276258 – Chambre 1 de la JURIDICTION de PROXIMITE de PARIS 19\u00e8me -,\u00a0a entach\u00e9 sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 20 AVRIL 2018, d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. AO\u00dbT 2024 . 31 AO\u00dbT 2024 – Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du 31 AO\u00dbT et d\u00e9pos\u00e9e le 2 SEPTEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2915"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2915"}],"version-history":[{"count":38,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3082,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2915\/revisions\/3082"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}