{"id":3066,"date":"2024-08-25T10:41:12","date_gmt":"2024-08-25T08:41:12","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3066"},"modified":"2024-08-25T10:41:12","modified_gmt":"2024-08-25T08:41:12","slug":"aff-2023-259-s-reponse-adressee-le-25-aout-2024-au-courrier-du-6-septembre-2023-de-monsieur-jean-baptiste-haquet-membre-du-conseil-superieur-de-la-magistrature-par-laquelle-lassociat","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/08\/25\/aff-2023-259-s-reponse-adressee-le-25-aout-2024-au-courrier-du-6-septembre-2023-de-monsieur-jean-baptiste-haquet-membre-du-conseil-superieur-de-la-magistrature-par-laquelle-lassociat\/","title":{"rendered":"Aff. 2023-259-S<\/strong> – R\u00e9ponse adress\u00e9e le 25 AO\u00dbT 2024 au courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 de : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite : – D’UNE PART <\/strong>: les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ; – D’AUTRE PART<\/strong> : le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017. La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/em> est et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions. L’exception de communication oblige les Tribunaux \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que ces formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/strong><\/em>) Il ressort de son courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 que : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET constate<\/strong> que : – Mesdames Isabelle GUIBERT et Denise ZURECKI ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es pour produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et que le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/em>” n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit. Le discours miroir des : – Magistrats – quels qu’ils soient <\/strong>– qui visent \u00e0 imputer aux justiciables les turpitudes des : – Ordres d’avocats, est ILLEGAL<\/strong> et fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH. La dissimulation est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/strong>"},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0csm@justice.fr <csm@justice.fr>; bo.pr.tj-melun@justice.fr <bo.pr.tj-melun@justice.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; chambre3-1.ca-paris@justice.fr <chambre3-1.ca-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0dimanche 25 ao\u00fbt 2024 \u00e0 10:33:16 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Aff. 2023-259-S – R\u00e9ponse adress\u00e9e le 25 AO\u00dbT 2024 au courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 de : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE -.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 25 AO\u00dbT 2024<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
Adresse \u00e9lectronique : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE<\/b>\u00a0–<\/div>\n
21, Bd Haussmann – 75001 PARIS<\/div>\n
Adresse \u00e9lectronique : csm@justice.fr<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
OBJET :\u00a0Aff. 2023-259-S<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse adress\u00e9e le 25 AO\u00dbT 2024 au courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 de : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CSM – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/div>\n
\n
\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>:\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” derri\u00e8re laquelle se retranche : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0est et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions.<\/div>\n
L’exception de communication oblige les Tribunaux \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que ces formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/div>\n
Il ressort de son courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 que : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Mesdames Isabelle GUIBERT et Denise ZURECKI ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es pour produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et que le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le discours miroir des : – Magistrats –\u00a0quels qu’ils soient\u00a0<\/b>– qui visent \u00e0 imputer aux justiciables les turpitudes des : – Ordres d’avocats, est\u00a0ILLEGAL<\/b>\u00a0et\u00a0fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH.<\/div>\n<\/div>\n
La dissimulation est une fausse d\u00e9claration au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CSM -,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droits est\u00a0av\u00e9r\u00e9e<\/b>\u00a0tel que le constate, notamment : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’Ordre des Avocats au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0:\u00a0le document intitul\u00e9\u00a0“la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dcT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0derri\u00e8re laquelle se retranche\u00a0: – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente de la Chambre 1 – Cabinet 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – pour justifier le changement de notaire dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017;<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0\u00a0: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Lors de l’entretien qui s’est tenu le 14 JANVIER 2016 – vers 9h30 – dans son bureau, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre Virginie LE GALLO – Notaire – SCP Le Gallo – Laroche – Duret – 3, Bd Gambetta – 77000 MELUN -,<\/div>\n
.<\/div>\n
les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ma\u00eetre Virginie LE GALLO a enregistr\u00e9 le dossier sous le n\u00b0\u00a01009086 \/ VLG \/ SP.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017\u00a0: – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – se retranche derri\u00e8re le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”\u00a0<\/i>pour justifier le changement de notaire.<\/div>\n
.<\/i><\/div>\n
– Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER soutient que la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET indique que “des d\u00e9marches amiables ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es<\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER ne pr\u00e9cise pas de quelles d\u00e9marches il s’agit et ne donne pas non plus la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0est et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que ces formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER\u00a0ne pr\u00e9cise pas non plus le motif\u00a0<\/b>justifiant le\u00a0“changement de notaire<\/i>” ;<\/div>\n
et la requ\u00eate de Ma\u00eetre Ludovic DURET n’est\u00a0pas annex\u00e9e<\/b>\u00a0\u00e0 l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce faisant, l’ordonnance de Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER qui ne produit ni le document intitul\u00e9 “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” ni la r\u00e9ponse \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.\u00a0<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est\u00a0en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit.\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que, pour que sa motivation personnelle, par r\u00e9f\u00e9rence, soit admise : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER a l’OBLIGATION d’annexer \u00e0 son ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017, le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET (CE, 28 mai 1965, Dlle Riffaut, Rec. CE, p. 315)<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de l’ordonnance n\u00b0 2409473 du\u00a0: – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN que sa r\u00e9ponse \u00e0 la demande d’attestation d’enregistrement relative \u00e0 la plainte contre\u00a0:<\/div>\n
– les \u00e9ditions LEFEBVRE-DALLOZ,<\/div>\n
peut \u00eatre contest\u00e9e<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’ordonnance n\u00b0 2409473 du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la plainte contre : – les \u00e9ditions LEFEBVRE DALLOZ, et donc au silence du : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE face aux documents publi\u00e9s en ligne par les \u00e9ditions LEFEBVRE-DALLOZ,\u00a0sans l’accord pr\u00e9alable<\/b>\u00a0de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans la d\u00e9cision n\u00b0 492148 du 11 JUIN 2024 publi\u00e9e par les \u00e9ditions LEFEBVRE DALLOZ : – la 6\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Monsieur Ali NAOUI – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Conseil d\u00e9partemental d’Acc\u00e8s au Droit – n’a pas encore produit sa d\u00e9cision annonc\u00e9e par son courriel du 22 NOVEMBRE 2023 visant \u00e0 permettre d’obtenir le document susvis\u00e9 intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>“,<\/div>\n
.<\/div>\n
et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que votre courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 – r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2023-259-S,\u00a0doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
En effet, par votre courrier susvis\u00e9 du 6 SEPTEMBRE 2023 vous\u00a0constatez<\/b>\u00a0que : – Mesdames Isabelle GUIBERT et Denise ZURECKI ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es pour produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et que le document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” n’a pas encore \u00e9t\u00e9 produit.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Le discours miroir des : – Magistrats –\u00a0quels qu’ils soient\u00a0<\/b>– qui visent \u00e0 imputer aux justiciables les turpitudes des : – Ordres d’avocats, est\u00a0ILLEGAL<\/b>\u00a0et\u00a0fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CESDH et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/span><\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

Il est surprenant que : – le CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE n’ait pas encore rem\u00e9di\u00e9 \u00e0 de tels dysfonctionnements.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
La r\u00e9ponse motiv\u00e9e de : –\u00a0Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA – avocat au Barreau de MELUN – adjointe au MAIRE de MELUN en charge de la S\u00e9cutit\u00e9<\/b>\u00a0-,<\/div>\n
.<\/div>\n
\u00e0 la demande de communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” n’est pas annex\u00e9e \u00e0 l’ordonnance n\u00b0 2409473 du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN.<\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, votre courrier du 6 SEPTEMBRE 2023, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2023-259-S,\u00a0n’est pas motiv\u00e9<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il est en effet de jurisprudence constante que la motivation doit indiquer les raisons de fait et de droit.<\/div>\n
(CE 28 mai 1965, Dle Riffaut, Rec. CE.p.315<\/b><\/i>)<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le manque de diligence de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la Convention europ\u00e9enne de Sauvegarde des Droits de l’Homme.<\/div>\n
.<\/div>\n

Le silence de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA caract\u00e9rise une dissimulation et un d\u00e9faut de motif.<\/p><\/div>\n

.<\/div>\n
La dissimulation est le fait de ne pas laisser appara\u00eetre, volontairement, la r\u00e9alit\u00e9 d’une information ou d’une infraction en la taisant ou en la transformant, dans le but de d\u00e9fendre des int\u00e9r\u00eats personnels ou d’attenter aux int\u00e9r\u00eats d’autrui ou \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat public.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Ma\u00eetre Patricia ASTRUC GAVALDA rend opaques les infractions de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER et est constitutive d’obstacles \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la justice.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER n’est pas l\u00e9gitime ; elle est donc suspecte au point de donner de l’attrait \u00e0 la transparence.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
La communication du document intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET”<\/i>\u00a0est et la r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,<\/div>\n
.<\/div>\n
sont des obligations l\u00e9gales qui s’appliquent \u00e0 toutes les juridictions.<\/b><\/div>\n
L’exception de communication oblige les Tribunaux \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que ces formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies. (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation est une fausse d\u00e9claration<\/b>\u00a0au sens de l’article 441-1 du Code p\u00e9nal qui dispose que :<\/div>\n
“Constitue un faux toute alt\u00e9ration frauduleuse de la v\u00e9rit\u00e9, de nature \u00e0 causer un pr\u00e9judice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un \u00e9crit ou tout autre support d’expression de la pens\u00e9e qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’\u00e9tablir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des cons\u00e9quences juridiques.<\/i><\/div>\n
Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende<\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Aff. 2023-259-S – R\u00e9ponse adress\u00e9e le 25 AO\u00dbT 2024 au courrier du 6 SEPTEMBRE 2023 de : – Monsieur Jean-Baptiste HAQUET – Membre du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE -.<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n