{"id":3240,"date":"2024-11-22T09:59:01","date_gmt":"2024-11-22T08:59:01","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3240"},"modified":"2024-11-22T09:59:01","modified_gmt":"2024-11-22T08:59:01","slug":"recours-contre-lordonnance-n-23-1121-notifiee-le-16-novembre-2024-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-en-date-du-et-depose-le","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/11\/22\/recours-contre-lordonnance-n-23-1121-notifiee-le-16-novembre-2024-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-en-date-du-et-depose-le\/","title":{"rendered":"Recours contre l’ordonnance n\u00b0 23\/1121, notifi\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 22 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Par son ordonnance n\u00b0 23\/1121 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE exige qu’une somme de 8000 \u20ac soit  consign\u00e9e aupr\u00e8s du  – Service de la R\u00e9gie du Tribunal judiciaire de PARIS sous peine d’irrecevabilit\u00e9 de la plainte contre :  – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE -, (1) ALORS QUE<\/strong> : le contr\u00f4le du travail des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause est GRATUIT,<\/strong> tel que l’\u00e9tablit le courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 327\/DLP\/CM\/10<\/strong> de :  – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ; (2) ALORS QUE<\/strong> : il ressort des deux requ\u00eates en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s des :  – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de PARIS et de MELUN que la plainte en diffamation publique contre le PARQUET de PARIS et la POLICE est toujours en cours.<\/strong> – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 327\/DLP\/CM\/10 de : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO et la plainte 24023000149 en diffamation publique contre la police et le parquet de paris, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1121 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale. Il s’en d\u00e9duit l’obligation de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE de produire imm\u00e9diatement<\/strong> les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 est valable jusqu’\u00e0 son ex\u00e9cution.<\/strong> Ma\u00eetre Philippe FROGER, qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA, n’a pas motiv\u00e9 son refus<\/strong> de se pr\u00e9senter \u00e0 l’audience de conciliation du 4 DECEMBRE 2015 organis\u00e9e par : – le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -."},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0appel.penal.tj-paris@justice.fr <appel.penal.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; webmaster@greffe-tc-paris.fr <webmaster@greffe-tc-paris.fr>; secretariat@tc-paris.org <secretariat@tc-paris.org>; contact@argosmj.fr <contact@argosmj.fr>; vmanie@argosmj.fr <vmanie@argosmj.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 22 novembre 2024 \u00e0 09:50:02 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Recours c.ordonnance 23\/1121 de : – Mme C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TJ de PARIS -, d\u00e9pos\u00e9 le 22\/11\/2024 au : – Greffe du Service des Voies de Recours, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS -. Me Philippe FROGER n’a pas motiv\u00e9 son refus de se pr\u00e9senter \u00e0 l’audience du 4\/12\/2015 de Mr Jacques PATUREL.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 22 NOVEMBRE 2024<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : GREFFIER du SERVICE des VOIES de RECOURS<\/b>\u00a0–\u00a0par l’interm\u00e9diaire de la COUR d’APPEL de PARIS\u00a0<\/i><\/div>\n
34, Quai des Orf\u00e8vres – 75001 PARIS<\/div>\n
(\u00e0 cause de la plainte en diffamation publique 24024000149 toujours en cours, contre la police et le parquet de paris)<\/i><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Recours contre l’ordonnance n\u00b0 23\/1121, notifi\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 22 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Par son ordonnance n\u00b0 23\/1121 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE exige\u00a0qu’une somme de 8000 \u20ac soit\u00a0 consign\u00e9e aupr\u00e8s du\u00a0 – Service de la R\u00e9gie du Tribunal judiciaire de PARIS sous peine d’irrecevabilit\u00e9 de la plainte contre :<\/div>\n
– Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE -,<\/div>\n
(1) ALORS QUE<\/b>\u00a0: le contr\u00f4le du travail des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause est\u00a0GRATUIT,<\/b>\u00a0tel que l’\u00e9tablit le courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a0327\/DLP\/CM\/10<\/b>\u00a0de :<\/div>\n
– Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
(2) ALORS QUE<\/b>\u00a0: il ressort des deux requ\u00eates en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s des :<\/div>\n
– PROCUREURS de la REPUBLIQUE de PARIS et de MELUN que la plainte en diffamation publique contre le PARQUET de PARIS et la POLICE\u00a0est toujours en cours.<\/b><\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 327\/DLP\/CM\/10 de : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO et la plainte 24023000149 en diffamation publique contre la police et le parquet de paris, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1121 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit l’obligation de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015\u00a0est valable jusqu’\u00e0 son ex\u00e9cution.<\/b><\/div>\n
Ma\u00eetre Philippe FROGER, qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA,\u00a0n’a pas motiv\u00e9 son refus<\/b>\u00a0de se pr\u00e9senter \u00e0 l’audience de conciliation du 4 DECEMBRE 2015 organis\u00e9e par : – le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Greffier du Service des Voies de Recours,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les Magistrats du PARQUET, qui sont sous l’autorit\u00e9 du MINISTRE de la JUSTICE et qui ont pour fonction de prot\u00e9ger les mineurs en danger et d’intervenir dans certaines proc\u00e9dures civiles et commerciales, pour d\u00e9fendre l’ordre public,\u00a0ne font pas leur travail\u00a0<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
tel que le constate :<\/div>\n
– Ma\u00eetre Jacqueline PICHON – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – du SAJIR – affaire n\u00b0 C9030670117 – dans son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 167\/91, adress\u00e9 le 30 JUILLET 1991 au (VOIR PIECE 5<\/b><\/i>) : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de CRETEIL – 5\u00e8me Section -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
– le MINISTRE de la JUSTICE fait entrave \u00e0 la d\u00e9cision motiv\u00e9e n\u00b0 24023000149 du PROCUREUR de la REPUBLIQUE de MELUN et ne fait rien pour emp\u00eacher les obstacles visant \u00e0 priver les justiciables du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Les pr\u00e9judices affectent, de fa\u00e7on particuli\u00e8rement grave, les justiciables qui subissent les effets des n\u00e9gligences du MINISTRE de la JUSTICE et de sa conduite politique qui favorise les discriminations et les dysfonctionnements du service public de la justice.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes du MINISTRE de la JUSTICE visant \u00e0 emp\u00eacher les justiciables de b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La plainte contre le MINISTRE de la JUSTICE est enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 22\/2017 par : – la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE.<\/div>\n
.<\/div>\n
La dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des professionnels du droit est\u00a0av\u00e9r\u00e9e\u00a0<\/b>tel que le constate\u00a0:<\/div>\n
– Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – au regard, notamment, de son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a0327\/DLP\/CM\/10.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Ma\u00eetre Didier LE PRADO a constat\u00e9 que : – le PRESIDENT du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL a r\u00e9cus\u00e9 l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE pour cause, notamment, de dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats de cet ordre.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort du recours contre l’ordonnance 496975 de (VOIR PIECE 7<\/b><\/i>) : – la 10\u00e8me Chambre de la Section Contentieux du CONSEIL d’ETAT, que (VOIR PIECE 6<\/b><\/i>) : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – Greffe 202301830 – Affaire 2024008405 -,<\/div>\n
.<\/div>\n
n’a pas encore r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer qui lui a \u00e9t\u00e9 remise le 24 AVRIL 2024.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur d’exercer un recours contre\u00a0l’ordonnance n\u00b0 23\/1121 de (VOIR PIECE 4<\/b><\/i>) : – Madame C\u00e9cile MEYER – FABRE – DOYEN des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – notifi\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2024.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 (VOIR PIECES 1, 2, 3<\/b><\/i>) : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ma\u00eetre Philippe FROGER qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA, a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 par le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL – (VOIR PIECES 1, 2, 3<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0n’a pas motiv\u00e9 son refus\u00a0<\/b>de se pr\u00e9senter \u00e0 l’audience de conciliation du 4 DECEMBRE 2015.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Par son ordonnance n\u00b0 23\/1121 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE exige\u00a0qu’une consignation de 8000 \u20ac soit\u00a0 consign\u00e9e aupr\u00e8s du\u00a0 – Service de la R\u00e9gie du Tribunal judiciaire e PARIS sous peine d’irrecevabilit\u00e9 de la plainte contre : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE -,<\/div>\n
.<\/div>\n
(1) ALORS QUE<\/b>\u00a0: le contr\u00f4le effectif et au-dessus de tout soup\u00e7on du travail des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause est\u00a0GRATUIT,<\/b>\u00a0tel que l’\u00e9tablit le courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a0327\/DLP\/CM\/10<\/b>\u00a0de :<\/div>\n
– Ma\u00eetre Didier LE PRADO – PRESIDENT de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
(2) ALORS QUE<\/b>\u00a0: il ressort des deux requ\u00eates en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s des (VOIR PIECES 8 et 9<\/i><\/b>) :\u00a0– PROCUREURS de la REPUBLIQUE de PARIS et de MELUN<\/div>\n
.<\/div>\n
que la plainte en diffamation publique 24023000149 contre : – le PARQUET de PARIS et : – la POLICE<\/div>\n
est toujours en cours<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le PROCUREUR de la REPUBLIQUE de CRETEIL a sollicit\u00e9 de : – la MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRE de bien vouloir intervenir pour obtenir de : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort des deux requ\u00eates en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s des (VOIR PIECES 8 et 9<\/b><\/i>) :<\/div>\n
– PROCUREURS de la REPUBLIQUE de CRETEIL et de MELUN que : – le PARQUET de PARIS et la POLICE ont entrav\u00e9 la plainte contre : – la MAISON de la JUSTICE et du DROIT de VILLEJUIF VAL-de-BIEVRES<\/div>\n
.<\/div>\n
et qu’une erreur mat\u00e9rielle affecte la d\u00e9cision du 14 FEVRIER 2024, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 24023000149, du : – PROCUREUR de MELUN relative \u00e0 la plainte en diffamation publique contre la police et le parquet de PARIS.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 327\/DLP\/CM\/10 de : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO et la plainte 24023000149 en diffamation publique contre : – la police et : – le parquet de paris,<\/div>\n
a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1121 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de l’obligation de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE de produire\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 et 2 – Les deux d\u00e9cisions n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 qui ont pour effet d’\u00e9tablir que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER s’est substitu\u00e9 \u00e0 : – Ma\u00eetre C\u00e9line NUMA ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le courrier de : – Monsieur Jacques PATUREL – Conciliateur de Justice – adress\u00e9 le 4 DECEMBRE 2015 \u00e0 : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – L’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 23\/1121, notifi\u00e9e le 16 NOVEMBRE 2024 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Le courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 167\/91 de : – Ma\u00eetre Jacqueline PICHON – SAJIR – adress\u00e9 le 30 JUILLET 1991 au : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de CRETEIL – 5\u00e8me Section – Affaire C9030670117 – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – La requ\u00eate en omission de statuer en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 24 AVRIL 2024 aupr\u00e8s de : – Monsieur Alain PERON – JUGE COMMISSAIRE au TRIBUNAL de COMMERCE de PARIS – Greffe 202301830 – Affaire 2024008405 – qui n’a pas encore r\u00e9pondu ;<\/div>\n
.<\/div>\n
7 – Le recours contre l’ordonnance n\u00b0 496975 de : – la 10\u00e8me Chambre de la Section Contentieux du CONSEIL d’ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 21 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s du CONSEiL d’ETAT ;<\/div>\n
.<\/div>\n
8 et 9 – Les deux requ\u00eates en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s des : – PROCUREURS de la REPUBLIQUE de CRETEIL et MELUN ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Recours c.ordonnance 23\/1121 de : – Mme C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TJ de PARIS -, d\u00e9pos\u00e9 le 22\/11\/2024 au : – Greffe du Service des Voies de Recours, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROIT…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n