{"id":3317,"date":"2024-12-30T08:53:00","date_gmt":"2024-12-30T07:53:00","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3317"},"modified":"2024-12-30T09:58:16","modified_gmt":"2024-12-30T08:58:16","slug":"recours-en-date-du-et-depose-le-30-decembre-2024-aupres-du-conseil-detat-contre-lordonnance-n-2413178-du-tribunal-administratif-de-melun-notifiee-le-20-decembre-2024-entachee-dun","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2024\/12\/30\/recours-en-date-du-et-depose-le-30-decembre-2024-aupres-du-conseil-detat-contre-lordonnance-n-2413178-du-tribunal-administratif-de-melun-notifiee-le-20-decembre-2024-entachee-dun\/","title":{"rendered":"Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 30 DECEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT contre l’ordonnance n\u00b0 2413178 du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN notifi\u00e9e le 20 DECEMBRE 2024, entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la CESDH, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Il ressort de son ordonnance n\u00b0 2413178 que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui constate<\/strong> que : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE – demande que : – Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 38) – ne soit plus contact\u00e9, a n\u00e9cessairement l’obligation de produire imm\u00e9diatement<\/strong> les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET -. Dans son ordonnance n\u00b0 2413162 : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN constate que les d\u00e9cisions de : – Madame SAUVAGE – JUGE \u00e0 la 1\u00e8re Chambre du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) – sont d\u00e9finitives et donc qu’elles doivent obligatoirement indiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET tel que l’\u00e9tablit la Minute n\u00b0 1280\/24 de : – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -. La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. Monsieur GONDRAN de ROBERT – Premier Vice Pr\u00e9sident du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI) – qui exige de : – Ma\u00eetre Marine SERY (Toque D1630) – avocat au Barreau de PARIS – la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du : – Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON, ne les a pas encore produites."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 30 d\u00e9cembre 2024 \u00e0 08:46:59 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Recours d\u00e9pos\u00e9 le 30\/12\/2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT contre l’ordonnance 2413178 du : – TA de MELUN entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS – qui sont obligatoirement indiqu\u00e9es dans les d\u00e9cisions de : – Mme SAUVAGE tel que l’\u00e9tablit la Minute n\u00b0 1280\/24 de : – Mme Delphine BOURET.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 30 DECEMBRE 2024<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT\u00a0<\/b>– 1, Place du Palais Royal – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Recours en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 30 DECEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT contre l’ordonnance n\u00b0 2413178 du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN notifi\u00e9e le 20 DECEMBRE 2024, entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la CESDH, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il ressort de son ordonnance n\u00b0 2413178 que : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui\u00a0constate<\/b> que : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE – demande que : – Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 38) – ne soit plus contact\u00e9, a n\u00e9cessairement l’obligation de produire imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET -.<\/div>\n
Dans son ordonnance n\u00b0 2413162 : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN constate que les d\u00e9cisions de : – Madame SAUVAGE – JUGE \u00e0 la 1\u00e8re Chambre du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) – sont d\u00e9finitives et donc qu’elles doivent obligatoirement indiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET tel que l’\u00e9tablit la Minute n\u00b0 1280\/24 de : – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Monsieur GONDRAN de ROBERT – Premier Vice Pr\u00e9sident du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI) – qui exige de : – Ma\u00eetre Marine SERY (Toque D1630) – avocat au Barreau de PARIS – la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du : – Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON, ne les a pas encore produites.<\/div>\n
..<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le PRESIDENT du CONSEIL d’ETAT<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur d’exercer un recours contre l’ordonnance n\u00b0 2413178 du (VOIR PIECE 5)<\/b><\/i>\u00a0: – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN – 43, rue du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle – 77000 MELUN -, notifi\u00e9e le 20 DECEMBRE 2024.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
Il ressort de son ordonnance n\u00b0 2413178 que (VOIR PIECE 5<\/b><\/i>) : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui\u00a0constate<\/b> que : – Ma\u00eetre V\u00e9ronique DAGONET – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – demande que : – Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 38) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – ne soit plus contact\u00e9,<\/div>\n
.<\/div>\n
a n\u00e9cessairement\u00a0l’obligation de produire<\/b>\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans son ordonnance n\u00b0 2413162 : – le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN constate que les d\u00e9cisions de (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>) : – Madame SAUVAGE – JUGE \u00e0 la 1\u00e8re Chambre du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) – sont d\u00e9finitives et donc qu’elles doivent obligatoirement indiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET tel que l’\u00e9tablit la Minute n\u00b0 1280\/24 de (VOIR PIECES 2 et 3<\/b><\/i>)\u00a0: – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 2413178 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale, et fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la Convention europ\u00e9enne des Droits de l’Homme.<\/div>\n
.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au (VOIR PIECE 4<\/b><\/i>) : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur GONDRAN de ROBERT – Premier Vice Pr\u00e9sident du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI) – Affaire RG n\u00b0 10\/55648 – qui exige de : – Ma\u00eetre Marine SERY (Toque D1630) – avocat au Barreau de PARIS – la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du : – Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON, ne les a pas encore produites.<\/div>\n
.<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le courrier en date du 3 JUILLET 2006 de : – Madame SAUVAGE ;<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
2 – Le pourvoi en cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 23 DECEMBRE 2024 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION contre la d\u00e9cision de : – Madame Delphine BOURET – JUGE au TRIBUNAL de VILLEJUIF – d’ordonner un sursis \u00e0 statuer sans produire corr\u00e9lativement la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER de PARIS justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON\u00a0exig\u00e9e par toutes les parties<\/b>, et les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La minute n\u00b0 1280\/24 du 10 DECEMBRE 2024 de : – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – qui a pour effet d’\u00e9tablir que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET doivent obligatoirement \u00eatre indiqu\u00e9es dans les d\u00e9cisions d\u00e9finitives de : – Madame SAUVAGE ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – L’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 2413178 du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la CESDH ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Recours d\u00e9pos\u00e9 le 30\/12\/2024 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT contre l’ordonnance 2413178 du : – TA de MELUN entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n