{"id":3332,"date":"2025-01-03T08:41:07","date_gmt":"2025-01-03T07:41:07","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3332"},"modified":"2025-01-03T09:00:09","modified_gmt":"2025-01-03T08:00:09","slug":"appel-de-lordonnance-n-23-1128-notifiee-le-26-decembre-2024-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-en-date-du-et-depose-le-3nbs","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/01\/03\/appel-de-lordonnance-n-23-1128-notifiee-le-26-decembre-2024-de-madame-cecile-meyer-fabre-doyen-des-juges-dinstruction-au-tribunal-judiciaire-de-paris-en-date-du-et-depose-le-3nbs\/","title":{"rendered":"Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128, notifi\u00e9e le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3  JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1128 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale. La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. Il s’en d\u00e9duit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/strong>– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/strong>"},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0appel.penal.tj-paris@justice.fr <appel.penal.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 3 janvier 2025 \u00e0 08:34:09 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128 de : – Mme C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TJ de PARIS -, d\u00e9pos\u00e9 le 3\/1\/2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours -. – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS -. Il s’en d\u00e9duit que : – Mme C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 3 JANVIER 2025<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : GREFFIER du SERVICE des VOIES de RECOURS<\/b>\u00a0–\u00a0par l’interm\u00e9diaire de la COUR d’APPEL de PARIS\u00a0<\/i><\/div>\n
34, Quai des Orf\u00e8vres – 75001 PARIS<\/div>\n
(\u00e0 cause de la plainte en diffamation publique 24024000149 toujours en cours, contre la police et le parquet de paris)<\/i><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128, notifi\u00e9e le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3\u00a0 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1128 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Greffier du Service des Voies de Recours,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur d’interjeter appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128 de (VOIR PIECE 1<\/i><\/b>) : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,<\/div>\n
.<\/div>\n
a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1128 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour,<\/div>\n
.<\/div>\n
pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
D’o\u00f9 il suit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/b><\/span><\/div>\n

.<\/p>\n<\/div>\n

PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – L’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 23\/1128 notifi\u00e9e le 26\/12\/2024 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – L’ordonnance – Minute n\u00b0 1280\/24 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET – constate que le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, faisant \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des Hauts de Seine – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ; ce dont il r\u00e9sulte que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128 de : – Mme C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TJ de PARIS -, d\u00e9pos\u00e9 le 3\/1\/2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours -. – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n