{"id":3376,"date":"2025-02-01T10:37:06","date_gmt":"2025-02-01T09:37:06","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3376"},"modified":"2025-02-01T10:37:06","modified_gmt":"2025-02-01T09:37:06","slug":"janvier-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-janvier-2025-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/02\/01\/janvier-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-janvier-2025-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"JANVIER 2025 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 31 JANVIER 2025 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
\u00a0<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
29 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Pourvoi en cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n\u00b0 06\/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) -.<\/p>\n
\n
Il ressort de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 06\/588 que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE – Ma\u00eetre ALLAIN – a demand\u00e9 \u00e0 : – Madame SARBOURG de se d\u00e9clarer “non saisie<\/i>” pour les litiges contre les avocats et B\u00c2TONNIERS respectifs mis en cause,\u00a0<\/div>\n
ET CE tout en refusant,\u00a0sans aucun motif<\/b>, de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES –\u00a0Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-B71-WM7Y –\u00a0qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, faisant \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,\u00a0contredit le refus de : – Ma\u00eetre ALLAIN.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9f. Cour de Cassation\u00a02024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF -.<\/div>\n
Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 28 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte du dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 28 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE<\/p>\n
\n
que : – Ma\u00eetre Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de son b\u00e2tonnier : – Ma\u00eetre Pierre-Olivier SUR -.\u00a0a viol\u00e9 le principe de confidentialit\u00e9 et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’exc\u00e8s de pouvoir “appelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>” (Kernaleguen “L’exc\u00e8s de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux manoeuvres dilatoires et stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Le Pr\u00e9sident de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n\u00b0 11-24-3390 relative au litige avec – le B\u00c2TONNIER de MELUN – Ma\u00eetre J\u00e9r\u00f4me BOURICARD – a ordonn\u00e9 le renvoi de son audience \u00e0 celle du 19 MAI 2025 – 9h30 -.<\/div>\n
\n
\n
\n
L’exception de communication qui oblige les magistrats \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que les formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>) induit n\u00e9cessairement que l’affaire RG n\u00b0 11-24-3390 ne peut pas prosp\u00e9rer sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – \u00a0la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Litige avec : – Ma\u00eetre Dominique PIAU qui d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats de son B\u00e2tonnier : – Ma\u00eetre Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant \u00e9tat de la production de 14 documents, que : – Ma\u00eetre Dominique PIAU\u00a0a viol\u00e9 le principe de confidentialit\u00e9 et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/b><\/div>\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’exc\u00e8s de pouvoir “appelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>” (Kernaleguen “L’exc\u00e8s de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux manoeuvres dilatoires et stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
27 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Pourvoi en cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 27 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -.\u00a0<\/p>\n
\n
La d\u00e9cision attaqu\u00e9e de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER est la d\u00e9cision rendue en premi\u00e8re instance et en dernier ressort.<\/span><\/div>\n
L’exception de communication qui oblige les magistrats \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que les formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>) induit n\u00e9cessairement que l’affaire RG n\u00b0 16\/00004214 ne peut pas prosp\u00e9rer sans l’annulation de l’ordonnance attaqu\u00e9e n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER.
<\/span><\/div>\n
Dans son ordonnance n\u00b0 17\/142 susvis\u00e9e : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER se retranche derri\u00e8re un document imaginaire, intitul\u00e9 : “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/b><\/i>.”<\/span><\/div>\n
Le document est imaginaire car : – le NOTAIRE INSTRUCTEUR d\u00e9sign\u00e9 le 28 OCTOBRE 2019 par : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, n’a jamais confirm\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 de l’existence d’un tel document ni m\u00eame la r\u00e9alit\u00e9 de d\u00e9marches que : – Ma\u00eetre Ludovic DURET aurait soi-disant effectu\u00e9es.<\/span><\/div>\n
L’exception de communication qui oblige les magistrats \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que les formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>) induit n\u00e9cessairement que l’affaire RG n\u00b0 16\/00004214 ne peut pas prosp\u00e9rer sans l’annulation de l’ordonnance attaqu\u00e9e du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
23 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 23 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Confirmation de l’entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 22 JANVIER 2025 – 9h28 – relatif au dossier d\u00e9pos\u00e9 le 12 NOVEMBRE 2024 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, pour l’affaire RG n\u00b0 11-24-003390 – Audience du 20 JANVIER 2025 renvoy\u00e9e \u00e0 l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – dont la copie a \u00e9t\u00e9 transmise le 13 NOVEMBRE 2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse au courrier du 15 JANVIER 2025, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2024C03490 de : – la COUR de CASSATION – intitul\u00e9 : Affaire TPRX VILLEJUIF -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – qui doivent obligatoirement accompagner la d\u00e9cision RG n\u00b0 11-24-001430 de : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLLEJUIF -.<\/p>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 18 JANVIER 2025 \u00e0 : – Ma\u00eetre Sandrine DOREL (Toque P0073) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le remboursement de la somme de 2.373 euros (deux mille trois cent soixante-treize euros).<\/p>\n
\n
Il ressort de ses conclusions que : Ma\u00eetre Sandrine DOREL constate que, par sa d\u00e9cision n\u00b0 2014\/011365 du 29 AO\u00dbT 2014 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL sollicite les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie. (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>).<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG 91-08-000271<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 18 et d\u00e9pos\u00e9e le 20 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le remboursement de la somme de 2.373,00 euros (deux mille trois cent soixante-treize euros) que : – Ma\u00eetre Sandrine DOREL – avocat au Barreau de PARIS – qui repr\u00e9sente : – la Banque Postale, n’a pas encore rembours\u00e9e.<\/div>\n
\n
\n
Il r\u00e9sulte de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 16 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’INSTANCE d’IVRY-sur-SEINE que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –\u00a0n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG 11-24-3390<\/b>\u00a0\u2013 Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 16 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : \u2013 Pr\u00e9sident du TRIBUNAL d\u2019IVRY-sur-SEINE par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION \u2013 pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : \u2013 PREMIER PRESIDENT de la COUR d\u2019APPEL de VERSAILLES \u2013 aff. RG n\u00b0 24\/01622 \u2013 Portalis DBV3-V-B71-WM7Y \u2013 qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : \u2013 Ma\u00eetre Karine MARTIN-STAUDOHAR \u2013 avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE \u2013 ne s\u2019oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l\u2019avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire 499023<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – Madame ALLAIN – Greffi\u00e8re en Chef de la 6\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.\u00a0<\/p>\n
\n
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie\u00a0(Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960).<\/b><\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – aff. RG n\u00b0 24\/01622 – Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN-STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire 498920<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – Madame ALLAIN – Greffi\u00e8re en Chef de la 6\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION pour qu’elle produise\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0<\/b>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.\u00a0<\/p>\n
\n
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie\u00a0(Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960).<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 JANVIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire 498950<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.\u00a0<\/p>\n
\n
La D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen rappelle que la FRANCE\u00a0assure l’\u00e9galit\u00e9 devant la loi de tous les citoyens<\/b>.<\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 16\/2186 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MARSEILLE qui a \u00e9lud\u00e9 les documents transmis au PROCUREUR GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS ayant pour effet d’\u00e9tablir que : – Ma\u00eetre Samah BENMAAD MARIE – avocat au Barreau d’AIX en PROVENCE – Juge au Tribunal de CARPENTRAS – a abus\u00e9 de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des dames GERALDI, est entach\u00e9 d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9 de base l\u00e9gale.\u00a0<\/div>\n
Ce que ne peut NULLEMENT ignorer le CONSEIL d’ETAT.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 JANVIER 2025 – Affaire 498947<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Pr\u00e9sident du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.\u00a0<\/p>\n
\n
La D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen rappelle que la FRANCE est une R\u00e9publique indivisible, la\u00efque, d\u00e9mocratique et sociale.\u00a0Elle assure l’\u00e9galit\u00e9 devant la loi de tous les citoyens<\/b>\u00a0sans distinction d’origine, de race ou de religion.<\/div>\n
Le courrier du 7 JANVIER 2025, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 498947, du : – CONSEIL d’ETAT doit donc obligatoirement \u00eatre accompagn\u00e9 de la requ\u00eate du 1ER AO\u00dbT 2017 de : – Ma\u00eetre Ludovic DURET et des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 JANVIER 2025 – R\u00e9f. CAB\/2024A\/210-NT<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 13 JANVIER 2025 \u00e0 : – Madame Claire LANDAIS – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale du Gouvernement – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Le Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du Gouvernement est charg\u00e9 de l’ex\u00e9cution des lois donc du bon fonctionnement de la justice.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 6 JANVIER 2024 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 d\u00e9cembre 2024 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
La Minute n\u00b0 1280\/24 du 10 d\u00e9cembre 2024 de : – Madame Delphine BOURET a pour effet d’\u00e9tablir qu’elle constate\u00a0elle-m\u00eame<\/b>\u00a0que la d\u00e9cision du B\u00c2TONNIER de remplacer le Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON n’est\u00a0PAS MOTIVEE. Il s’agit d’une preuve irr\u00e9fragable.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que la Minute n\u00b0 1280\/24 de : – Madame Delphine BOURET doit imp\u00e9rativement \u00eatre accompagn\u00e9e des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable et au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/992, notifi\u00e9e le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3\u00a0 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/992 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1128, notifi\u00e9e le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3\u00a0 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1128 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Appel de l’ordonnance n\u00b0 23\/1122, notifi\u00e9e le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3\u00a0 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE qui a \u00e9lud\u00e9 l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le B\u00c2TONNIER n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 23\/1122 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
– Madame C\u00e9cile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer \u00e0 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, il lui incombe n\u00e9cessairement de les produire imm\u00e9diatement, notamment en les joignant \u00e0 chacune de ses d\u00e9cisions, pour ne pas faire \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’art. 6-1 de la CEDH.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 2 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0sollicite qu’il soit\u00a0enjoint\u00a0<\/b>\u00e0 : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – de\u00a0 produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose\u00a0NULLEMENT<\/b>\u00a0\u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
\n
Le courrier en date du 4 MARS 2010 de\u00a0: – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – qui impose : – la SCP VINCENT OHL – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –\u00a0est INCOMPLET\u00a0<\/b>tel que l’\u00e9tablit la Minute\u00a0n\u00b0 1280\/24 en date du 10 DECEMBRE 2024 de\u00a0: – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -,\u00a0ce qui, par ricochet, entache d’autant\u00a0toutes<\/b>\u00a0les d\u00e9cisions de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE d’un d\u00e9faut de motif en les privant de toute base l\u00e9gale,\u00a0 y compris les 3 derni\u00e8res d\u00e9cisions n\u00b0 23\/1122 ; 23\/992 ; 23\/1128 notifi\u00e9es le 26\/12\/2024\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 JANVIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 2 JANVIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0sollicite qu’il soit\u00a0enjoint\u00a0<\/b>\u00e0 : – Ma\u00eetre Yolaine BANCAREL – B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :\u00a0<\/div>\n
– la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n\u00b0 24\/1622 – qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, pr\u00e9cise que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose\u00a0NULLEMENT<\/b>\u00a0\u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :: – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
\n
Le courrier en date du 4 MARS 2010 de\u00a0: – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – qui impose : – la SCP VINCENT OHL – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –\u00a0est INCOMPLET\u00a0<\/b>tel que l’\u00e9tablit la Minute\u00a0n\u00b0 1280\/24 en date du 10 DECEMBRE 2024 de\u00a0: – Madame Delphine BOURET – Pr\u00e9sidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 . . 29 JANVIER 2025\u00a0–\u00a0Pourvoi en cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n\u00b0 06\/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3376"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3376"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3376\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3377,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3376\/revisions\/3377"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}