{"id":3398,"date":"2025-02-10T08:37:26","date_gmt":"2025-02-10T07:37:26","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3398"},"modified":"2025-02-10T08:48:21","modified_gmt":"2025-02-10T07:48:21","slug":"3398","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/02\/10\/3398\/","title":{"rendered":"2024C03490 – TPRX VILLEJUIF <\/strong> . – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER n’a pas encore produites<\/strong>. En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c2TONNIER de l’ordre dudit avocat.<\/em>” Le pourvoi contre l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de : – Madame SARBOURG – Vice Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL – a pour effet d’\u00e9tablir que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats des avocats du Barreau du VAL-de-MARNE et non pas les int\u00e9r\u00eats des justiciables.<\/strong> ET DONC que les B\u00c2TONNIERS vers lesquels : – Ma\u00eetre Philippe FROGER demande qu’on se tourne, sont en situation de prise ill\u00e9gale d’int\u00e9r\u00eat au sens, notamment, des articles 432-12 et 432-13 du Code p\u00e9nal. Dans sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 7 DECEMBRE 2015 : – Ma\u00eetre Philippe FROGER se contredit \u00e9galement puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client<\/em>.” Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter atteinte au principe de confidentialit\u00e9."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 10 f\u00e9vrier 2025 \u00e0 08:31:48 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0VOS REF. : 2024C03490 – TPRX VILLEJUIF – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER n’a pas encore produites.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 10 FEVRIER 2025<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la COUR de CASSATION<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
VOS REF. :\u00a02024C03490 – TPRX VILLEJUIF\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0n’a pas encore produites<\/b>.<\/span><\/div>\n
En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c4TONNIER de l’ordre dudit avocat.<\/i>“<\/span><\/div>\n
Le pourvoi contre l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de : – Madame SARBOURG – Vice Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL – a pour effet d’\u00e9tablir que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats des avocats du Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0et non pas les int\u00e9r\u00eats des justiciables.<\/b><\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
ET DONC que les B\u00c2TONNIERS vers lesquels : – Ma\u00eetre Philippe FROGER demande qu’on se tourne, sont en situation de prise ill\u00e9gale d’int\u00e9r\u00eat au sens, notamment, des articles 432-12 et 432-13 du Code p\u00e9nal.<\/span><\/div>\n
Dans sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 7 DECEMBRE 2015 : – Ma\u00eetre Philippe FROGER se contredit \u00e9galement puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client<\/i>.”<\/span><\/div>\n
Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter atteinte au principe de confidentialit\u00e9.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
L’association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance<\/p>\n
\n
la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0n’a pas encore produites<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 est\u00a0valable jusqu’\u00e0 son ex\u00e9cution<\/b>.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Votre courrier en date du 15 JANVIER 2025 est r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2024C03490 (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>).<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du (VOIR PIECE 4<\/b><\/i>) : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – 14, avenue Carnot – 94100 ST-MAUR-des-FOSSES – :\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 2 bis, rue des Deux Communes – 94300 VINCENNES -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
soutient, par son courrier du 7 DECEMBRE 2015 (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>),<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c2TONNIER de l’ordre dudit avocat.<\/i>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il ressort du pourvoi contre l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de (VOIR PIECE 6<\/b><\/i>) : – Madame SARBOURG en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats des avocats du Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0et non pas les int\u00e9r\u00eats des justiciables.<\/b><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
Dans sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 7 DECEMBRE 2015 (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0se contredit\u00a0<\/b>\u00e9galement puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client.<\/i>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter atteinte au principe de confidentialit\u00e9.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Le principe de libre choix de l’avocat qui a une valeur de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et obligatoire\u00a0en est renforc\u00e9 d’autant.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 \u00e0 (VOIR PIECE 5<\/b><\/i>) : – la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour – Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,<\/div>\n
.<\/div>\n
fait \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’exc\u00e8s de pouvoir “appelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>” (Kernaleguen “L’exc\u00e8s de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0<\/span>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 priver les justiciables de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
.<\/span><\/div>\n
L’exception de communication, qui oblige les Magistrats \u00e0 suspendre les instances jusqu’\u00e0 ce que les formalit\u00e9s n\u00e9cessaires aient \u00e9t\u00e9 accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b><\/i>), induit n\u00e9cessairement que : – Madame Delphine BOURET ne pouvait pas statuer sans produire, dans le m\u00eame temps :<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
–\u00a0 la d\u00e9cision\u00a0motiv\u00e9e<\/b>\u00a0du : – B\u00c2TONNIER de PARIS justifiant le remplacement du :\u00a0<\/span><\/div>\n
– Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON ;<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
Selon la Cour de Cassation\u00a0 : “Vu le respect des droits de la d\u00e9fense ; la d\u00e9fense constitue, pour toute personne, un droit fondamental \u00e0 caract\u00e8re constitutionnel.<\/b><\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense constituent un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la R\u00e9publique, un droit fondamental \u00e0 caract\u00e8re constitutionnel et un principe g\u00e9n\u00e9ral du droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 6-1 de la CEDH consacre le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable auquel participe l’\u00e9galit\u00e9 des armes entendue comme : “la possibilit\u00e9 raisonnable d’exposer sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation d’inf\u00e9riorit\u00e9 manifeste par rapport \u00e0 l’autre partie<\/b><\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Le caract\u00e8re fondamental et universel des droits de la d\u00e9fense ne fait aucun doute si bien qu’il est l\u00e9gitime de\u00a0s’interroger<\/b>\u00a0sur l’attitude de : – Madame Delphine BOURET.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le respect des droits de la d\u00e9fense n’est pas limit\u00e9 aux parties ; les professionnels du droit y sont \u00e9galement soumis en cela qu’ils ont\u00a0l’OBLIGATION<\/b>\u00a0de sanctionner les violations des droits de la d\u00e9fense commises par les professionnels du droit.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense ne sauraient se r\u00e9sumer au principe du contradictoire.\u00a0<\/span><\/div>\n
L’\u00e9galit\u00e9 effective des armes et la loyaut\u00e9 en assurent la qualit\u00e9.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
La connaissance, et donc l’information, participe des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est au coeur de la connaissance<\/b>\u00a0; et la connaissance est au coeur des droits de la d\u00e9fense dont elle est \u00e0 la fois une condition du respect et un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’\u00e9ducation est un facteur fondamental de la d\u00e9mocratie.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’obligation d’information s’impose aux parties comme aux professionnels du droit quels qu’ils soient.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’information permet d’assurer l’effectivit\u00e9 du contradictoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux qui dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
reconnait le droit d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un professionnel du droit ; une obligation d’information sur l’existence de ce droit ; que les parties soient inform\u00e9es de mani\u00e8re pr\u00e9cise non seulement de leurs droits mais encore des conditions pour les exercer.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le respect des droits de la d\u00e9fense est li\u00e9 \u00e0 l’information claire, pr\u00e9cise et en temps utile.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit d’\u00eatre inform\u00e9 sur ses droits est sous-entendu dans le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
Le d\u00e9faut dans l’obligation d’information fait obstacle \u00e0 l’effectivit\u00e9 de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit \u00e0 l’information s’ex\u00e9cute tout au long du proc\u00e8s civil :\u00a0\u00e0 son origine et jusqu’\u00e0 son terme<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le seul rappel du droit fondamental de se d\u00e9fendre ne garantit pas que chaque justiciable ait connaissance des droits dont il dispose et, partant, ne les exerce.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense ne se r\u00e9sument pas au droit de b\u00e9n\u00e9ficier de l’assistance d’un avocat mais comprennent encore le droit \u00e0 \u00eatre jug\u00e9 par un tribunal impartial et \u00e0 exercer un recours, ce qui suppose des d\u00e9cisions\u00a0MOTIVEES<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’exigence de motivation doit permettre de s’assurer de l’impartialit\u00e9 des professionnels du droit et justifier l’introduction d’un recours :\u00a0TOUT EST LIE<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le contradictoire ne peut exister sans information.<\/div>\n
La possibilit\u00e9 de contredire les avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics, est au coeur des droits de la d\u00e9fense ; et l’exercice de la contradiction et son contr\u00f4le supposent la connaissance de leurs motivations.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 8-1 du RNB pr\u00e9cit\u00e9, fait peser sur les professionnels du droit une charge imp\u00e9rieuse d’information \u00e0 l’\u00e9gard des justiciables.\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’obligation d’information des professionnels du droits sur les moyens de fait, de droit et de preuve ne cesse\u00a0JAMAIS<\/span>\u00a0;<\/span><\/b>\u00a0le but poursuivi par l’information vise \u00e0 ce que chaque justiciable soit \u00e0 m\u00eame d’organiser sa d\u00e9fense face aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’information est la condition sine qua non d’exercice du contradictoire.<\/div>\n
L’article 8-1 du RNB qui rappelle la n\u00e9cessaire compr\u00e9hension du litige induit, par ricochet, la sanction du d\u00e9ficit d’information.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le d\u00e9faut d’information\u00a0existe \u00e0 tous les niveaux<\/b>\u00a0de chaque proc\u00e8s si la partie \u00e0 qui la d\u00e9cision fait grief n’est pas inform\u00e9e sur ses droits.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La sanction du d\u00e9faut d’information doit, \u00e0 chaque fois, \u00eatre s\u00e9v\u00e8re en cas de grief, de m\u00eame que la sanction du retard de l’information.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le retard dans la d\u00e9livrance de l’information constitue une violation de l’obligation des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics de communiquer leurs arguments et leurs preuves spontan\u00e9ment et de mani\u00e8re loyale.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne communiquant pas les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, les professionnels du droit\u00a0se sanctionnent eux-m\u00eames<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’information est consubstantielle des droits de la d\u00e9fense et en lien avec le principe de loyaut\u00e9.<\/div>\n
Pouvoir se d\u00e9fendre, c’est d’abord savoir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le courrier en date du 15 JANVIER 2025 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2024C03490 – TPRX VILLEJUIF\u00a0– de la\u00a0cour de cassation\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 qui est valable jusqu’\u00e0 son ex\u00e9cution et qui induit n\u00e9cessairement que, pour ne pas \u00eatre attaqu\u00e9e, la d\u00e9cision de : – Madame Delphine BOURET\u00a0– du TRIBUNAL de VILLLEJUIF\u00a0–\u00a0doit OBLIGATOIREMENT \u00eatre accompagn\u00e9e des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP\u00a0 H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le courrier en date du\u00a07\u00a0DECEMBRE 2015\u00a0\u00a0de : –\u00a0Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
4\u00a0–\u00a0Le courrier en date du\u00a04\u00a0\u00a0DECEMBRE 2015\u00a0\u00a0de\u00a0: –\u00a0Monsieur\u00a0Jacques\u00a0 PATUREL ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 –\u00a0La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG\u00a0n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,\u00a0qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour\u00a0<\/b>;<\/div>\n
.<\/div>\n
6\u00a0– Le pourvoi contre\u00a0l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de\u00a0: – Madame SARBOURG en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de\u00a0: – la COUR de CASSATION\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> \u00a0:<\/div>\n
\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: VOS REF. : 2024C03490 – TPRX VILLEJUIF – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n