{"id":3404,"date":"2025-02-11T09:19:54","date_gmt":"2025-02-11T08:19:54","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3404"},"modified":"2025-02-11T09:19:54","modified_gmt":"2025-02-11T08:19:54","slug":"requete-en-date-du-et-deposee-le-11-fevrier-2025-aupres-du-tribunal-divry-sur-seine-relative-a-la-mise-en-cause-de-maitre-julien-beslay-palais-j133-avocat-au-barreau-de-paris-par","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/02\/11\/requete-en-date-du-et-deposee-le-11-fevrier-2025-aupres-du-tribunal-divry-sur-seine-relative-a-la-mise-en-cause-de-maitre-julien-beslay-palais-j133-avocat-au-barreau-de-paris-par\/","title":{"rendered":"Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate<\/strong> des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. La r\u00e9ponse en date du 10 MARS 2011 de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale<\/strong> au regard du courrier en date du 26 MAI 2023 de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC qui constate que : – le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON."},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 11 f\u00e9vrier 2025 \u00e0 09:08:14 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11\/2\/2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 11 FEVRIER 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Pr\u00e9sident du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE<\/b>\u00a0– Place Marcel Cachin – 94200 IVRY-sur-SEINE<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0<\/span>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La r\u00e9ponse en date du 10 MARS 2011 de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY est\u00a0entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale<\/b>\u00a0au regard du courrier en date du 26 MAI 2023 de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC qui constate que :\u00a0– le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame \/ Monsieur le PRESIDENT du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous saisir pour le litige contre : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – 17, rue de la Banque – 75002 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
La r\u00e9ponse en date du 10 MARS 2011 de (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>) : – Ma\u00eetre Julien BESLAY est\u00a0entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale<\/b>\u00a0au regard du courrier en date du 26 MAI 2023 de (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) :<\/div>\n
– CITYA IMMOBILIER GRAND PARC – 135, Bd Maxime Gorki – 94800 VILLEJUIF -,<\/div>\n
.<\/div>\n
qui constate que :\u00a0– le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
Les articles 1991 et suivants du Code civil disposent que le mandataire r\u00e9pond de ses fautes dans le cadre de sa gestion, notamment :<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00ab\u00a0Le mandataire est tenu d\u2019accomplir le mandat tant qu\u2019il en demeure charg\u00e9, et r\u00e9pond des dommages-int\u00e9r\u00eats qui pourraient r\u00e9sulter de son inex\u00e9cution.<\/em>\u00ab<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Le mandataire doit ex\u00e9cuter la mission qui lui est confi\u00e9e avec diligence, comp\u00e9tence et remplir son devoir de conseil tant vis-\u00e0-vis de son mandant que vis-\u00e0-vis des tiers.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Telles sont les dispositions de l\u2019article 1993 du Code civil :<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00ab\u00a0Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce qu\u2019il a re\u00e7u en vertu de sa procuration, quand bien m\u00eame ce qu\u2019il aurait re\u00e7u n\u2019e\u00fbt point \u00e9t\u00e9 d\u00fb au mandant.<\/em>\u00ab<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du (VOIR PIECE 5<\/b><\/i>) : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – 14, avenue Carnot – 94100 ST-MAUR-des-FOSSES – :\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 2 bis, rue des Deux Communes – 94300 VINCENNES -,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
soutient, par son courrier du 7 DECEMBRE 2015 (VOIR PIECE 4<\/b><\/i>),<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c2TONNIER de l’ordre dudit avocat.<\/i>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il ressort du pourvoi contre l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de (VOIR PIECE 7<\/b><\/i>) : – Madame SARBOURG en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION,<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats des avocats du Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0et non pas les int\u00e9r\u00eats des justiciables.<\/b><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/span><\/div>\n
\n
Dans sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 7 DECEMBRE 2015 (VOIR PIECE 4<\/b><\/i>) : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0se contredit\u00a0<\/b>\u00e9galement puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client.<\/i>“<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter atteinte au principe de confidentialit\u00e9.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Le principe de libre choix de l’avocat qui a une valeur de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et obligatoire\u00a0en est renforc\u00e9 d’autant.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 \u00e0 (VOIR PIECE 6<\/b><\/i>) : – la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour – Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,<\/div>\n
.<\/div>\n
fait \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’exc\u00e8s de pouvoir “appelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>” (Kernaleguen “L’exc\u00e8s de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0<\/span>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 priver les justiciables de l’\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
Selon la Cour de Cassation\u00a0 : “Vu le respect des droits de la d\u00e9fense ; la d\u00e9fense constitue, pour toute personne, un droit fondamental \u00e0 caract\u00e8re constitutionnel.<\/b><\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense constituent un des principes fondamentaux reconnus par les lois de la R\u00e9publique, un droit fondamental \u00e0 caract\u00e8re constitutionnel et un principe g\u00e9n\u00e9ral du droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 6-1 de la CEDH consacre le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable auquel participe l’\u00e9galit\u00e9 des armes entendue comme : “la possibilit\u00e9 raisonnable d’exposer sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation d’inf\u00e9riorit\u00e9 manifeste par rapport \u00e0 l’autre partie<\/b><\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Le caract\u00e8re fondamental et universel des droits de la d\u00e9fense ne fait aucun doute si bien qu’il est l\u00e9gitime de\u00a0s’interroger<\/b>\u00a0sur l’attitude de : – Maitre Julien BESLAY.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le respect des droits de la d\u00e9fense n’est pas limit\u00e9 aux parties ; les professionnels du droit y sont \u00e9galement soumis en cela qu’ils ont\u00a0l’OBLIGATION<\/b>\u00a0de sanctionner les violations des droits de la d\u00e9fense commises par les professionnels du droit.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense ne sauraient se r\u00e9sumer au principe du contradictoire.\u00a0<\/span><\/div>\n
L’\u00e9galit\u00e9 effective des armes et la loyaut\u00e9 en assurent la qualit\u00e9.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
La connaissance, et donc l’information, participe des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est au coeur de la connaissance<\/b>\u00a0; et la connaissance est au coeur des droits de la d\u00e9fense dont elle est \u00e0 la fois une condition du respect et un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’\u00e9ducation est un facteur fondamental de la d\u00e9mocratie.<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’obligation d’information s’impose aux parties comme aux professionnels du droit quels qu’ils soient.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’information permet d’assurer l’effectivit\u00e9 du contradictoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 8-1 du R\u00e8glement national des Barreaux qui dispose que : “Chacun a le droit d’\u00eatre conseill\u00e9 et d\u00e9fendu par un avocat<\/b><\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
reconnait le droit d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un professionnel du droit ; une obligation d’information sur l’existence de ce droit ; que les parties soient inform\u00e9es de mani\u00e8re pr\u00e9cise non seulement de leurs droits mais encore des conditions pour les exercer.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le respect des droits de la d\u00e9fense est li\u00e9 \u00e0 l’information claire, pr\u00e9cise et en temps utile.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit d’\u00eatre inform\u00e9 sur ses droits est sous-entendu dans le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
Le d\u00e9faut dans l’obligation d’information fait obstacle \u00e0 l’effectivit\u00e9 de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit \u00e0 l’information s’ex\u00e9cute tout au long du proc\u00e8s civil :\u00a0\u00e0 son origine et jusqu’\u00e0 son terme<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le seul rappel du droit fondamental de se d\u00e9fendre ne garantit pas que chaque justiciable ait connaissance des droits dont il dispose et, partant, ne les exerce.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les droits de la d\u00e9fense ne se r\u00e9sument pas au droit de b\u00e9n\u00e9ficier de l’assistance d’un avocat mais comprennent encore le droit \u00e0 \u00eatre jug\u00e9 par un tribunal impartial et \u00e0 exercer un recours, ce qui suppose des d\u00e9cisions\u00a0MOTIVEES<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’exigence de motivation doit permettre de s’assurer de l’impartialit\u00e9 des professionnels du droit et justifier l’introduction d’un recours :\u00a0TOUT EST LIE<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le contradictoire ne peut exister sans information.<\/div>\n
La possibilit\u00e9 de contredire les avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics, est au coeur des droits de la d\u00e9fense ; et l’exercice de la contradiction et son contr\u00f4le supposent la connaissance de leurs motivations.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 8-1 du RNB pr\u00e9cit\u00e9, fait peser sur les professionnels du droit une charge imp\u00e9rieuse d’information \u00e0 l’\u00e9gard des justiciables.\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’obligation d’information des professionnels du droits sur les moyens de fait, de droit et de preuve ne cesse\u00a0JAMAIS<\/span>\u00a0;<\/span><\/b>\u00a0le but poursuivi par l’information vise \u00e0 ce que chaque justiciable soit \u00e0 m\u00eame d’organiser sa d\u00e9fense face aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’information est la condition sine qua non d’exercice du contradictoire.<\/div>\n
L’article 8-1 du RNB qui rappelle la n\u00e9cessaire compr\u00e9hension du litige induit, par ricochet, la sanction du d\u00e9ficit d’information.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le d\u00e9faut d’information\u00a0existe \u00e0 tous les niveaux<\/b>\u00a0de chaque proc\u00e8s si la partie \u00e0 qui la d\u00e9cision fait grief n’est pas inform\u00e9e sur ses droits.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La sanction du d\u00e9faut d’information doit, \u00e0 chaque fois, \u00eatre s\u00e9v\u00e8re en cas de grief, de m\u00eame que la sanction du retard de l’information.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le retard dans la d\u00e9livrance de l’information constitue une violation de l’obligation des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics de communiquer leurs arguments et leurs preuves spontan\u00e9ment et de mani\u00e8re loyale.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne communiquant pas les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, les professionnels du droit\u00a0se sanctionnent eux-m\u00eames<\/b>.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
L’information est consubstantielle des droits de la d\u00e9fense et en lien avec le principe de loyaut\u00e9.<\/div>\n
Pouvoir se d\u00e9fendre, c’est d’abord savoir.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La r\u00e9ponse\u00a0non motiv\u00e9e<\/b>, en date du 10 MARS 2011, de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le courrier en date du 26 MAI 2023 de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC qui constate que : – le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Ma\u00eetre Emilie POIGNON ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3\u00a0– La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/05956 du 7 JUILLET 2015\u00a0valable jusqu’\u00e0 son ex\u00e9cution<\/b>\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
4 – Le courrier en date du\u00a07\u00a0DECEMBRE 2015\u00a0\u00a0de : –\u00a0Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
5\u00a0–\u00a0Le courrier en date du\u00a04\u00a0\u00a0DECEMBRE 2015\u00a0\u00a0de\u00a0: –\u00a0Monsieur\u00a0Jacques\u00a0 PATUREL ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
6\u00a0–\u00a0La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG\u00a0n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,\u00a0qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour\u00a0<\/b>;<\/p>\n
\n
.<\/div>\n
7\u00a0– Le pourvoi contre\u00a0l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de\u00a0: – Madame SARBOURG en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 JANVIER 2025 aupr\u00e8s de\u00a0: – la COUR de CASSATION\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11\/2\/2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n