{"id":3456,"date":"2025-03-04T07:21:11","date_gmt":"2025-03-04T06:21:11","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3456"},"modified":"2025-03-04T07:21:11","modified_gmt":"2025-03-04T06:21:11","slug":"fevrier-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-28-fevrier-2025-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/03\/04\/fevrier-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-28-fevrier-2025-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"FEVRIER 2025 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 28 FEVRIER 2025 – (Liste non exhaustive)."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
.<\/div>\n
26 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Litige en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 26 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE contre :\u00a0– Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 038) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Au terme de l’entretien qui s’est tenu le 28 JUIN 2006 \u00e0 15h30, \u00e0 son cabinet, dans le prolongement de son courrier du 20 JUIN 2006\u00a0:\u00a0– Ma\u00eetre Philippe LOUIS qui a demand\u00e9 le remplacement de : – Ma\u00eetre Barbara WAGER et qui n’a produit AUCUN m\u00e9moire, n’a pas dit\u00a0vers qui il convient de se tourner pour obtenir les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :\u00a0– la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Litige en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 21 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE contre : – Ma\u00eetre Caroline SIMON (Vest. 383) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Par son courrier en date du 4 MAI 2006 : – Ma\u00eetre Catherine de COMBRET THIBIERGE – Directrice de la Section D\u00e9ontologie de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS –\u00a0soutient<\/b>\u00a0qu’AUCUN litige ne peut \u00eatre tranch\u00e9 sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Ce qui est confirm\u00e9 par : – Monsieur CHARUAULT – de la COUR de CASSATION – ainsi que le fait valoir la requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN dont : – le Bureau d’Etudes MEV a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour, faisant \u00e9tat du fait que : – les parties – y compris l’ETAT pris en la personne de l’AGENT JUDICIAIRE de l’ETAT (ex agent judiciaire du Tr\u00e9sor) repr\u00e9sent\u00e9 par : – Ma\u00eetre Alexandre de JORNA – de la SCP CHAIGNE et Associ\u00e9s – avocat au Barreau de PARIS – r\u00e9clament la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
20 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 libert\u00e9 en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 20 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS\u00a0sollicite qu’il soit\u00a0enjoint\u00a0<\/b>\u00e0 : – Monsieur CHARRUAULT – de la COUR de CASSATION – de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a d\u00e9pos\u00e9 un pourvoi en cassation enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 401\/2025, contre l’ordonnance du 12 DECEMBRE 2024 – RG n\u00b0 11-24-001430 de : – Madame Delphine BOURET – JUGE au TRIBUNAL de VILLEJUIF – au motif que cette ordonnance doit\u00a0OBLIGATOIREMENT\u00a0<\/b>\u00eatre accompagn\u00e9e :<\/div>\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: de la d\u00e9cision motiv\u00e9e du B\u00c2TONNIER justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON r\u00e9clam\u00e9e par les parties\u00a0y compris par : – l’AGENT JUDICIAIRE de l’ETAT<\/b>\u00a0repr\u00e9sent\u00e9 par : – Ma\u00eetre Alexandre de JORNA – de la SCP CHAIGNE et Associ\u00e9s – avocat au Barreau de PARIS – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART\u00a0<\/b>: des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Par son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 401\/2025 : – Monsieur CHARRUAULT\u00a0reconna\u00eet\u00a0<\/b>qu’AUCUN litige ne peut \u00eatre tranch\u00e9 sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
ET DONC\u00a0<\/b>que l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-001430 susvis\u00e9e de : – Madame Delphine BOURET doit\u00a0OBLIGATOIREMENT<\/b>\u00a0\u00eatre accompagn\u00e9e des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
– Monsieur CHARRUAULT qui se d\u00e9clare incomp\u00e9tent, ne dit pas vers qui il convient de se tourner pour que : – Madame Delphine BOURET accompagne son ordonnance RG n\u00b0 11-24-001430 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
L’article L114-2 du Code des Relations entre le Public et l’Administration dispose que : “Lorsqu’une demande est adress\u00e9e \u00e0 une administration incomp\u00e9tente, cette derni\u00e8re la transmet \u00e0 l’administration comp\u00e9tente et en avise l’int\u00e9ress\u00e9<\/i>.”<\/div>\n
– Monsieur CHARRUAULT qui pr\u00e9cise que les litiges ne peuvent pas \u00eatre tranch\u00e9s sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, et qui se\u00a0 d\u00e9clare incomp\u00e9tent, n’a pas transmis le dossier n\u00b0 401\/2025 \u00e0 l’administration comp\u00e9tente.<\/div>\n<\/div>\n
Ce qui fait \u00e9chec au d\u00e9lai raisonnable impos\u00e9 par l’article 6-1 de la CEDH.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
19 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 19 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Sabrina TCHAMBAZ (Toque W16) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
– Ma\u00eetre Sabrina TCHAMBAZ qui a constat\u00e9 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Evelyne DANON – avocat au Barreau de PARIS – sans y rem\u00e9dier, n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
19 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 19 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Monsieur LEBRETON – Pr\u00e9sident du CONSEIL SYNDICAL – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
–\u00a0D’UNE PART\u00a0<\/b>: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: l’envoi,\u00a0par voie postale<\/b>, des documents r\u00e9clam\u00e9s.<\/div>\n
L’article R53-3 du Code des Postes et des Communications \u00e9lectroniques dispose que : “Le prestataire de la LRE informe le destinataire, par voie \u00e9lectronique, qu’une LRE lui est destin\u00e9e et qu’il a la possibilit\u00e9, pendant un d\u00e9lai de quinze jours \u00e0 compter du lendemain de l’envoi de cette information, d’accepter ou non sa r\u00e9ception<\/i>.”<\/div>\n
Par son courriel en date du 18 FEVRIER 2025 dont il a transmis la copie au : – TRIBUNAL de VILLEJUIF qui a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer par son ordonnance RG n\u00b0 11-24-001430 du 12 DECEMBRE 2024 : – Monsieur LEBRETON refuse de permettre l’envoi, par voie postale, des documents r\u00e9clam\u00e9s.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse au courriel du 18 FEVRIER 2025 de : – Monsieur LEBRETON – Pr\u00e9sident du CONSEIL SYNDICAL – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui r\u00e9it\u00e8re sa demande d’envoi par voie postale (i.e sous format papier) et non pas par voie \u00e9lectronique, des documents r\u00e9clam\u00e9s<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 FEVRIER 2025\u00a0<\/b>– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eere Ali SA\u00cfDJI – Cabinet MOREAU et SAIDJI (Toque J076) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ainsi que l’annulation de l’accord entach\u00e9 d’irr\u00e9gularit\u00e9s sign\u00e9 le 13 AVRIL 2016.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Catherine CAHEN-SALVADOR (Case 409) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
Il ressort de la r\u00e9clamation contre : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION,<\/div>\n
que le courrier en date du 27 AVRIL 2006 de : – Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut g\u00e9n\u00e9ral – doit\u00a0obligatoirement<\/b>\u00a0\u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
\n
Ce qui, par ricochet, s’applique n\u00e9cessairement \u00e0\u00a0TOUTES<\/b>\u00a0les d\u00e9cisions, y compris \u00e0 la d\u00e9cision en date du 12 DECEMBRE 2013 de : – Ma\u00eetre Catherine CAHEN-SALVADOR, de se retirer du dossier.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Monsieur Joseph SCHMAUCH – Directeur des Archives d\u00e9partementales de Seine-et-Marne – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0:<\/p>\n
\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: des jugements qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s ;<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Il ressort de la r\u00e9clamation contre\u00a0: – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION,<\/div>\n
que le courrier en date du 27 AVRIL 2006 de : – Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut g\u00e9n\u00e9ral – doit\u00a0obligatoirement<\/b>\u00a0\u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION \u00e0 sa d\u00e9cision n\u00b0 401\/2025 du 1ER FEVRIER 2025\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
\n
Il ressort de la r\u00e9clamation contre\u00a0: – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION, que le courrier en date du 27 AVRIL 2006 de : – Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut g\u00e9n\u00e9ral – doit\u00a0obligatoirement<\/b>\u00a0\u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Ce qui, par ricochet, s’applique n\u00e9cessairement \u00e0\u00a0TOUTES<\/b>\u00a0les d\u00e9cisions y compris \u00e0 la d\u00e9cision n\u00b0 401\/2025 cit\u00e9e en r\u00e9f\u00e9rences.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a0R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION \u00e0 son courrier du 29 JANVIER 2025 – r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a02025C00231 – 2C18319673044\u00a0– par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du document intitul\u00e9 “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
“La communication des pi\u00e8ces utilis\u00e9es par le JUGE, au soutien de sa d\u00e9cision est une obligation l\u00e9gale qui s’applique \u00e0 toutes les juridictions.<\/i><\/div>\n
L’exception de communication oblige le Tribunal \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie<\/i>.” (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b>)<\/div>\n
Par son courrier en date du 1ER MARS 2018 : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER se retranche derri\u00e8re le document intitul\u00e9\u00a0“la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” pour justifier sa d\u00e9cision de s’adresser \u00e0 : – Ma\u00eetre Delphine EXARE.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 17 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
–\u00a0D’UNE PART<\/b>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du document intitul\u00e9 “la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” auquel l’ordonnance n\u00b0 17\/142 du 29 AO\u00dbT 2017 de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
“La communication des pi\u00e8ces utilis\u00e9es par le JUGE, au soutien de sa d\u00e9cision est une obligation l\u00e9gale qui s’applique \u00e0 toutes les juridictions.<\/i><\/div>\n
L’exception de communication oblige le Tribunal \u00e0 suspendre l’instance jusqu’\u00e0 ce que cette formalit\u00e9 n\u00e9cessaire ait \u00e9t\u00e9 accomplie<\/i>.” (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960<\/b>)<\/div>\n
Par son courrier en date du 1ER MARS 2018 : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER se retranche derri\u00e8re le document intitul\u00e9\u00a0“la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e le 1ER AO\u00dbT 2017 par : – Ma\u00eetre Ludovic DURET<\/i>” pour justifier sa d\u00e9cision de s’adresser \u00e0 : – Ma\u00eetre Delphine EXARE.<\/div>\n
–\u00a0D’AUTRE PART<\/b>\u00a0: la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Monsieur Ali NAOUI – TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite\u00a0la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de la r\u00e9clamation contre : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION, que le courrier en date du 27 AVRIL 2006 de : – Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut g\u00e9n\u00e9ral – doit obligatoirement \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Ce qui, par ricochet, s’applique n\u00e9cessairement au courrier du 22 NOVEMBRE 2023 de : – Monsieur Ali NAOUI qui doit donc n\u00e9cessairement \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9clamation contre : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION\u00a0par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 27 AVRIL 2006 : – Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut g\u00e9n\u00e9ral – \u00e9crit : “Je vous indique que j’ai demand\u00e9 au B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS de me renseigner sur le diff\u00e9rend qui vous oppose \u00e0 : – Ma\u00eetre Elisa BEDROSSIAN – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -.<\/i>“<\/div>\n
En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient, par son courrier du 7 DECEMBRE 2015 que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c2TONNIER de l’ordre dudit avocat<\/i>.”<\/div>\n
Dans le m\u00eame courrier : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0se contredit<\/b>\u00a0puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client.<\/i>“<\/div>\n
Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter\u00a0atteinte au principe de confidentialit\u00e9.<\/b><\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que le litige relatif \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Elisa BEDROSSIAN ne peut pas \u00eatre tranch\u00e9 sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :\u00a0 – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour – Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0 Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – fait \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 13 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS -.<\/div>\n
Il ressort de ses observations que : – la COUR de CASSATION constate que l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 de : – Madame Delphine BOURET – JUGE au TRIBUNAL de VILLEJUIF – doit OBLIGATOIREMENT \u00eatre accompagn\u00e9e des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
12 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 12 FEVRIER 2025, 14h45, au terme duquel le Bureau d’Etudes MEV demande qu’on lui \u00e9crive \u00e0 son adresse \u00e9lectronique : administratif@be-mev.com<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
12 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 12 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : l’annulation de la d\u00e9cision\u00a0non motiv\u00e9e<\/b>\u00a0que : – Ma\u00eetre Brigitte GOUTORBE a adress\u00e9e le 8 MARS 2019 \u00e0 : – l’IRCANTEC\u00a0en violation du principe de confidentialit\u00e9.<\/b><\/div>\n
Il ressort de son courrier en date du 10 MARS 2011 que : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0cherche, par tous les moyens, \u00e0 bloquer<\/b>\u00a0la proc\u00e9dure contre : – l’ETAT pris en la personne de l’Agent judiciaire de l’ETAT, ce qui, par ricochet, rejaillit sur\u00a0TOUTES<\/b>\u00a0les proc\u00e9dures.<\/div>\n
–\u00a0Ma\u00eetre Julien BESLAY ne peut pas ignorer la mise en cause de : – l’Etat pris en la personne de l’Agent judiciaire de l’ETAT au regard de la requ\u00eate en suspicion l\u00e9gitime qu’il a lui-m\u00eame d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser le 13 JANVIER 2011 aupr\u00e8s du : – Greffe des R\u00e9f\u00e9r\u00e9 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI),\u00a0justifiant d’autant la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour – Affaire RG n\u00b0 24\/01622 – fait \u00e9tat du fait que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que le jugement RG n\u00b0 17\/08292 du : – JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES derri\u00e8re lequel se retranche : – Ma\u00eetre Brigitte GOUTORBE pour justifier sa requ\u00eate adress\u00e9e le 8 MARS 2019 \u00e0 : – l’IRCANTEC, est\u00a0entach\u00e9 d’irr\u00e9gularit\u00e9s.\u00a0<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
11 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 11 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY (Palais J133) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
La r\u00e9ponse en date du 10 MARS 2011 de : – Ma\u00eetre Julien BESLAY est\u00a0entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale<\/b>\u00a0au regard du courrier en date du 26 MAI 2023 de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC qui constate que :\u00a0– le B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa d\u00e9cision motiv\u00e9e justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par : – Ma\u00eetre Emilie POIGNON.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
11 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 17\/08292 du JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES – 6\u00e8me Chambre C du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 11 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0<\/span>les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0–\u00a02024C03490 – TPRX VILLEJUIF –\u00a0<\/b>Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER\u00a0n’a pas encore produites<\/b>.<\/p>\n
\n
En r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques PATUREL – : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du B\u00c4TONNIER de l’ordre dudit avocat.<\/i>“<\/div>\n
Le pourvoi contre l’ordonnance RG n\u00b0 06\/588 de : – Madame SARBOURG – Vice Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL – a pour effet d’\u00e9tablir que : – le B\u00c2TONNIER du VAL-de-MARNE d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats des avocats du Barreau du VAL-de-MARNE\u00a0et non pas les int\u00e9r\u00eats des justiciables.<\/b><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
ET DONC que les B\u00c2TONNIERS vers lesquels : – Ma\u00eetre Philippe FROGER demande qu’on se tourne, sont en situation de prise ill\u00e9gale d’int\u00e9r\u00eat au sens, notamment, des articles 432-12 et 432-13 du Code p\u00e9nal.<\/div>\n
Dans sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 7 DECEMBRE 2015 : – Ma\u00eetre Philippe FROGER se contredit \u00e9galement puisqu’il pr\u00e9cise que les avocats sont “soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre m\u00eame lev\u00e9 par volont\u00e9 du client<\/i>.”<\/div>\n
Autrement dit : – Ma\u00eetre Philippe FROGER ne peut pas demander \u00e0 ses clients de se tourner vers son B\u00c2TONNIER sans porter atteinte au principe de confidentialit\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 7 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Madame Anne RIVIERE – Cheffe du Service de l’Aide aux Victimes et de la Vie associative – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
La r\u00e9ponse en date du 23 NOVEMBRE 2017 de : – Madame Anne RIVIERE viole tous les principes de droit \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 la d\u00e9fense.<\/div>\n
– Madame Anne RIVIERE qui a \u00e9lud\u00e9 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/005956 du 7 JUILLET 2015 a entach\u00e9 sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 23 NOVEMBRE 2017 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’exc\u00e8s de pouvoir “appelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>” (Kernaleguen “L’exc\u00e8s de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux manoeuvres dilatoires et stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Pourvoi en cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 5 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION contre l’ordonnance n\u00b0 01\/KG du 27 SEPTEMBRE 2011 de : – Monsieur Jacques GONDRAN de ROBERT – Premier Vice Pr\u00e9sident du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS (ex TGI) –\u00a0qui\u00a0dissimule<\/b>\u00a0l’absence de : – Ma\u00eetre RUCKERBAUER qu’il a pourtant lui-m\u00eame convoqu\u00e9e,\u00a0tout en \u00e9ludant\u00a0<\/b>l’absence de d\u00e9cision motiv\u00e9e du : – B\u00c2TONNIER de PARIS justifiant le remplacement du : – Cabinet BOCQUILLON par : – Maitre Emilie POIGNON,\u00a0par lequel l’Association\u00a0AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION –<\/div>\n
qui doit\u00a0OBLIGATOIREMENT<\/b>\u00a0accompagner la r\u00e9ponse en date du 3 DECEMBRE 2009 de : – Monsieur Pierre CHEVALIER – Charg\u00e9 de Mission au PARQUET GENERAL de la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est au coeur de la connaissance ;\u00a0<\/b>et la connaissance est au coeur des droits de la d\u00e9fense dont elle est \u00e0 la fois une condition du respect et un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est un facteur fondamental de la d\u00e9mocratie<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION \u00e0 son courrier du 29 JANVIER 2025 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 : 2025C00231 – 2C18319673044 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
L’attestation sur l’honneur pr\u00e9sent\u00e9e par : – la COUR de CASSATION ne peut pas \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e en l’absence de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET au regard, notamment, du courrier en date du 28 OCTOBRE 2019 de : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – dont la copie a \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 : – la COUR de CASSATION.<\/div>\n
Aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de dire que les justiciables passent outre les droits fondamentaux des professionnels du droit mis en cause en sollicitant\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est au coeur de la connaissance ;\u00a0<\/b>et la connaissance est au coeur des droits de la d\u00e9fense dont elle est \u00e0 la fois une condition du respect et un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 part enti\u00e8re.<\/div>\n
L’\u00e9ducation est un facteur fondamental de la d\u00e9mocratie<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER FEVRIER 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du 1ER et d\u00e9pos\u00e9e le 3 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0\u2013 TRIBUNAL d\u2019IVRY-sur-SEINE par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le r\u00e9tablissement\u00a0imm\u00e9diat\u00a0<\/b>du site agirensemblepournosdroits1.wordpress.com.<\/p>\n
\n
Un article publi\u00e9 en ligne fait \u00e9tat de la censure du site<\/div>\n
https:\/\/agirensemblepournosdroits1.wordpress.com\/<\/a><\/div>\n
On ne peut pas censurer les publications des interventions de l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS \u2013 siret 80181986300011 \u2013 dont l\u2019objet statutaire a pour corollaire d\u2019intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, au regard notamment de la requ\u00eate\u00a0adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : \u2013 PREMIER PRESIDENT de la COUR d\u2019APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour.<\/div>\n
\n
\n
Pour la jurisprudence : \u201cPar nature cause de trouble, sinon de scandale\u201d, l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u201cappelle une correction\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u201d (Kernaleguen \u201cL\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge\u201d, Justices 1996. P. 151<\/b><\/i>.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux manoeuvres dilatoires et stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. . 26 FEVRIER 2025\u00a0– Litige en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 26 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE contre :\u00a0– Ma\u00eetre Philippe LOUIS (PC 038) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -. L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3456"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3456"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3456\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3457,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3456\/revisions\/3457"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}