{"id":3602,"date":"2025-06-03T10:48:59","date_gmt":"2025-06-03T08:48:59","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3602"},"modified":"2025-06-03T10:48:59","modified_gmt":"2025-06-03T08:48:59","slug":"mai-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-mai-2025-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/06\/03\/mai-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-31-mai-2025-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"MAI 2025 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 31 MAI 2025 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 MAI 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 28 MAI 2025 au :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – le JUGE de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
– Madame Delphine BOURET – Juge de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Il ressort du jugement RG n\u00b0 91-08-271, du 1ER MARS 2010, que : – Monsieur Henri-Pierre CULAUD et Madame Anne-Marie KERHUEL qui constatent qu’il n’y a pas eu de renoncement au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,\u00a0ne donnent aucun motif<\/b>\u00a0justifiant leur refus de produire –\u00a0avant<\/b>\u00a0le renvoi devant le JUGE d’INSTANCE : – Madame Mariella LUXARDO -, les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0alors que cela leur incombe, ce qui a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par le JUGE de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 -.<\/b><\/div>\n
\n
Le JUGE susvis\u00e9 de l’audience du 20 JANVIER 2025 qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations, a entach\u00e9 son refus de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le refus\u00a0non motiv\u00e9,<\/b>\u00a0du JUGE susvis\u00e9 de l’audience du 20 JANVIER 2025, de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET caract\u00e9rise un stratag\u00e8me qui vise \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s, et donc une absence de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
De quel droit des justiciables devraient-ils payer pour des fautes commises par des Juges et des greffiers ?<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 MAI 2025<\/b>\u00a0– Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 C-77288-2025-2288 en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 22 MAI 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION-.<\/p>\n
\n
Il ressort du recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 C-7728-2025-2289, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 21 MAI 2025 aupr\u00e8s du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS, que le litige contre : – Monsieur Ali NAOUI\u00a0est toujours en cours.<\/b><\/div>\n
Le JUGE a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 19 MAI 2025 \u00e0 celle du 11 MAI 2026.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
21 MAI 2025<\/b>\u00a0– Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 C-77288-2025-2289 en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 21 MAI 2025 aupr\u00e8s du PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de PARIS par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION-..\u00a0Le litige contre : – Monsieur Ali NAOUI est toujours en cours. Le JUGE a renvoy\u00e9 l’audience du 19 MAI 2025 \u00e0 celle du 11 MAI 2026.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 MAI 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 18 MAI 2025 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative au litige\u00a0 contre : – Monsieur Henri-Pierre CULAUD – JUGE au Tribunal d’Ivry-sur-Seine – et : – Madame Anne-Marie KERHUEL – Greffier – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION.<\/p>\n
\n
La r\u00e9clamation en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 14 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du : – PROCUREUR GENERAL de la COUR de CASSATION fait \u00e9tat du fait que les litiges contre les avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, ne peuvent pas \u00eatre tranch\u00e9s sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Il ressort du jugement RG n\u00b0 91-08-271, du 1ER MARS 2010, que : – Monsieur Henri-Pierre CULAUD et Madame Anne-Marie KERHUEL qui constatent qu’il n’y a pas eu de renoncement au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET,\u00a0ne donnent aucun motif justifiant leur refus de produire –\u00a0avant<\/b>\u00a0le renvoi devant le JUGE d’INSTANCE -, les coordonn\u00e9es\u00a0de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0alors que cela leur incombe<\/b>.<\/div>\n
\n
– Monsieur Henri-Pierre CULAUD\u00a0qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations et qui a renvers\u00e9 les r\u00f4les<\/b>, a\u00a0entach\u00e9 le jugement RG n\u00b0 91-08-271 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 91-08-271 de : – Monsieur Henri-Pierre CULAUD et Madame Anne-Marie KERHUEL caract\u00e9rise un stratag\u00e8me qui vise \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s, et donc une absence de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
De quel droit des justiciables devraient-ils payer pour des fautes commises par des Juges et des greffiers ?<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du 17 et d\u00e9pos\u00e9 le 19 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre :<\/div>\n
– Madame Mariella LUXARDO – Juge au TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE – et : – Madame Dominique NEVES – Greffi\u00e8re – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :<\/div>\n
– la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort du jugement RG n\u00b0 11-10-430 du 27 JUILLET 2010 que : – Madame Mariella LUXARDO et : – Madame Dominique NEVES ne donnent aucun motif justifiant le retard de communication des coordonn\u00e9s\u00a0de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0alors que cela leur incombe<\/b>.<\/div>\n
\n
– Madame Mariella LUXARDO et : – Madame Dominique NEVES\u00a0qui ont renvers\u00e9 les r\u00f4les<\/b>,\u00a0ont entach\u00e9 le jugement RG n\u00b0 11-10-430 d’un d\u00e9faut de motif et l’ont priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 11-10-430 de : – Madame Mariella LUXARDO et : – Madame Dominique NEVES caract\u00e9rise un stratag\u00e8me qui vise \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s, et donc une absence de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
De quel droit des justiciables devraient-ils payer pour des fautes commises par des Juges et des greffiers ?<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 MAI 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse adress\u00e9e le 16 MAI 2025 au courrier du m\u00eame jour de : – Ma\u00eetre Sandrine DOREL.<\/p>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 MAI 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Demande de renvoi de l’audience du 19 MAI 2025.<\/p>\n
\n
Le courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 503903, notifi\u00e9 le 9 MAI 2025, du : – CONSEIL d’ETAT doit OBLIGATOIREMENT \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 MAI 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire n\u00b0 503903<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 MAI 2025 aupr\u00e8s de : – la 8\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 10 JANVIER 2022 : – le Greffier du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS qui\u00a0constate<\/b>\u00a0que le litige contre : – le MINISTRE de la JUSTICE est enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 22\/2017 par : – la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE, r\u00e9clame des documents que : – la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE a refus\u00e9 de lui communiquer sur le fondement du principe de confidentialit\u00e9.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit n\u00e9cessairement que le courrier de : – la GREFFIERE de la 8\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT notifi\u00e9 le 9 MAI 2025 – Aff. n\u00b0 503903 – doit OBLIGATOIREMENT \u00eatre accompagn\u00e9 des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 MAI 2025<\/b>\u00a0– Recours contre l’ordonnance n\u00b0 498889 de la 10\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 16 MAI 2025 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 498889 en date du 9 AVRIL 2025 notifi\u00e9e le 9 MAI 2025 que : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du CDAD n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, ce qui, par ricochet,\u00a0rejaillit n\u00e9cessairement sur TOUTES les d\u00e9cisions,\u00a0<\/b>ce dont l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a inform\u00e9 : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – qui a ordonn\u00e9 un sursit \u00e0 statuer dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Le CONSEIL d’ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 498889 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – le Greffier du Tribunal judiciaire (TJ) de PARIS qui est \u00e0 l’origine du courrier du 10 JANVIER 2022,\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Par son courrier en date du 10 JANVIER 2022 : – le Greffier du TJ de PARIS\u00a0constate<\/b>\u00a0que le litige contre : – le MINISTRE de la JUSTICE est enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 22\/2017 par : – la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – le Greffier du TJ de PARIS ne peut pas, dans le m\u00eame temps, r\u00e9clamer des documents \u00e9manant de : – la COUR de JUSTICE de la REPUBLIQUE sans violer le principe de confidentialit\u00e9 et sans produire corr\u00e9lativement les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
ET DONC que le courrier du 10 JANVIER 2022 du : – Greffier du TJ de PARIS est entach\u00e9 d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
14 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 14 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Fr\u00e9d\u00e9rique AGOSTINI – Pr\u00e9sidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
La r\u00e9ponse en date du 25 MARS 2016 de : – Madame Fr\u00e9d\u00e9rique AGOSTINI qui \u00e9lude la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 JUILLET 2015 qui a pour effet d’\u00e9tablir que les litiges contre les avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause,\u00a0sont toujours en cours<\/b>, en entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
13 MAI 2025<\/b>\u00a0– Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires n\u00b0 20 \u00e0 n\u00b0 33 d\u00e9pos\u00e9es le 13 MAI 2025 aupr\u00e8s du : – Tribunal d’Ivry-sur-Seine, dans le prolongement du courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3 MARS 2025 aupr\u00e8s du : – Tribunal d’Ivry-sur-Seine,\u00a0faisant \u00e9tat de\u00a0l’outrage\u00a0<\/b>\u00e0 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 JUILLET 2015 dont l’objet est de permettre d’obtenir la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
9 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 9 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Laurence TAZE BERNARD – Syndic – Chambre des Avou\u00e9s pr\u00e8s la Cour d’Appel de PARIS –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
La r\u00e9ponse en date du 21 SEPTEMBRE 2006 au terme de laquelle : – Madame Laurence TAZE BERNARD\u00a0constate<\/b>\u00a0que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du 8 et d\u00e9pos\u00e9 le 9 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Monsieur Serge ADATTO – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Le jugement RG n\u00b0 91-08-455 du 6 AVRIL 2009 de : – Monsieur Serge ADATTO et : – Madame Dominique NEVES\u00a0est entach\u00e9 d’irr\u00e9gularit\u00e9s.<\/b><\/div>\n
Pour la jurisprudence : “Chaque fois que les parties n’ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de s’expliquer contradictoirement sur les \u00e9claircissements de fait et de droit qui leur ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s, le juge doit ordonner la r\u00e9-ouverture des d\u00e9bats<\/i>.”\u00a0(Com. 1er f\u00e9vrier 2000, B. IV n\u00b0 25)<\/b>.<\/div>\n
Il ressort du dossier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 RG n\u00b0 11-25-1873 par : – le TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, relatif \u00e0 la mise en cause du : – PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS, que :\u00a0– Monsieur Serge ADATTO et : – Madame Dominique NEVES ont \u00e9lud\u00e9 la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
De quel droit des justiciables devraient-ils payer pour des fautes commises par des Juges et des greffiers ?<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 7 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Sonia GUENINE – de la MAIRIE de VITRY-sur-SEINE –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort du courriel adress\u00e9 le 15 MARS 2023 au : – Capitaine JOLY, que : – Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – ne donne pas le motif pour lequel les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/div>\n
La requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 4 OCTOBRE 2023 aupr\u00e8s de : – Madame Karelle LEGOSLES a pour effet d’\u00e9tablir que : – Mme Sonia GUENINE en a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 MAI 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 7 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Monsieur Nicolas MICHAUD – Responsable des Programmes de NEXITY –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0<\/span>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 7 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – la Greffi\u00e8re de l’audience du 2 MAI 2016 – 13h30 – du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0:<\/p>\n
\n
– D’UNE PART :\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
– D’AUTRE PART : de la d\u00e9cision\u00a0motiv\u00e9e<\/b>\u00a0du : – JUGE de l’audience du 22 MAI 2016 – 13h30 – d’ordonner l’\u00e9viction de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS de son audience, r\u00e9clam\u00e9e par le courrier du 18 MAI 2016 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2016X02826 de : – la COUR de CASSATION.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 5 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Ma\u00eetre B\u00e9atrice ZABAWSKA (E0507) – avocat au Barreau de PARIS –\u00a0par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0:<\/p>\n
\n
– D’UNE PART :\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : de la d\u00e9cision\u00a0motiv\u00e9e<\/b>\u00a0du : – B\u00c2TONNIER justifiant l’annulation du rendez-vous pr\u00e9vu pour le 30 NOVEMBRE 2015 – 10h30 – par : – Ma\u00eetre Marine SERY (D1630) – avocat au Barreau de PARIS – que : – Ma\u00eetre B\u00e9atrice ZABAWSKA\u00a0n’a pas encore produite<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 MAI 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 5 MAI 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Monsieur Patrick SOMMIER – Juge au TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE – et : – Madame Dominique NEVES – greffi\u00e8re – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.\u00a0<\/span><\/p>\n
\n
\n
Il ressort de leur ordonnance RG n\u00b0 91-15-46 du 3 OCTOBRE 2016 que : – Monsieur Patrick SOMMIER et : – Madame Dominique NEVES ne donnent aucun motif justifiant le retard de communication des coordonn\u00e9s de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0alors que cela leur incombe<\/b>.<\/span><\/div>\n
– Monsieur Patrick SOMMIER et : – Madame Dominique NEVES qui ont renvers\u00e9 les r\u00f4les,\u00a0ont entach\u00e9 leur ordonnance RG n\u00b0 91-15-46 d’un d\u00e9faut de motif et l’ont priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n
L’ordonnance RG n\u00b0 91-15-46 de : – Monsieur Patrick SOMMIER et : – Madame Dominique NEVES caract\u00e9rise un stratag\u00e8me qui vise \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s, et donc une absence de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. . 28 MAI 2025\u00a0–\u00a0Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 28 MAI 2025 au :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – le JUGE de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3602"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3602"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3603,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3602\/revisions\/3603"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}