{"id":3604,"date":"2025-06-03T10:51:00","date_gmt":"2025-06-03T08:51:00","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3604"},"modified":"2025-06-03T10:51:00","modified_gmt":"2025-06-03T08:51:00","slug":"avril-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-avril-2025-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/06\/03\/avril-2025-requetes-demarches-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-avril-2025-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"AVRIL 2025 – Requ\u00eates \/ D\u00e9marches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1ER au 30 AVRIL 2025 – (Liste non exhaustive) -."},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
30 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 30 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Nathalie BOURGEOIS DE RYCK – Pr\u00e9sidente de la Chambre 1-7 de la Cour d’Appel de VERSAILLES – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de la requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au : – Premier Pr\u00e9sident de la Cour d’Appel de Versailles qui l’a fait constater, le m\u00eame jour, \u00e0 : – Madame Nathalie BOURGEOIS DE RYCK que : – Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE –\u00a0ne s’oppose NULLEMENT<\/b>\u00a0\u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
ET DONC que : – Madame Nathalie BOURGEOIS DE RYCK ne pouvait, sans motiver sa d\u00e9cision, refuser le renvoi de l’affaire RG n\u00b0 24\/01622 dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :<\/div>\n
– la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
– Madame Nathalie BOURGEOIS DE RYCK qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations, a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 24\/01622 – N\u00b0Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – du 11 DECEMBRE 2024 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 AVRIL 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Recours contre l’ordonnance n\u00b0 498888 de la 10\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 498888 en date du 15 AVRIL 2025 que : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du CDAD n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, ce qui, par ricochet,\u00a0rejaillit n\u00e9cessairement sur TOUTES les d\u00e9cisions.<\/b><\/div>\n
Le CONSEIL d’ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 498888 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
28 AVRIL 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Recours contre l\u2019ordonnance n\u00b0 495844 de la 8\u00e8me Chambre du CONSEIL d\u2019ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du : \u2013 CONSEIL d\u2019ETAT par lequel l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 495844 en date du 15 AVRIL 2025 que : \u2013 le CONSEIL d\u2019ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : \u2013 le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du CDAD n\u2019a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, ce qui, par ricochet,\u00a0rejaillit n\u00e9cessairement sur TOUTES les d\u00e9cisions.<\/b><\/div>\n
Le CONSEIL d\u2019ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 495844 d\u2019un d\u00e9faut de motif et l\u2019a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
23 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 23 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Monsieur Mathieu DOUXAMY – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son courrier en date du 30 JANVIER 2013 que : – la VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE\u00a0constate<\/b>\u00a0que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET\u00a0n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/b><\/div>\n
Monsieur Mathieu DOUXAMY qui a \u00e9lud\u00e9 le courrier du 30 JANVIER 2013 de : – la VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE qui\u00a0constate<\/b>\u00a0que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, a entach\u00e9 son ordonnance n\u00b0 91-13-298 du 12 JANVIER 2015 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
22 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 22 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
L’ordonnance n\u00b0 23\/1121 du 4 NOVEMBRE 2024 de : – Madame C\u00e9cile MEYER FABRE\u00a0qui se retranche derri\u00e8re une information erron\u00e9e, ressemble \u00e0 un stratag\u00e8me qui vise \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET et \u00e0 permettre aux avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, d’\u00e9chapper \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Recours contre l’ordonnance n\u00b0498891 de la 10\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 18 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 492148 en date du 11 JUIN 2024 que : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du CDAD n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Le CONSEIL d’ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 toutes ses ordonnances – notamment l’ordonnance n\u00b0 498891 – d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
18 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Recours contre l’ordonnance n\u00b0498864 de la 10\u00e8me Chambre du CONSEIL d’ETAT en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 18 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du : – CONSEIL d’ETAT par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 492148 en date du 11 JUIN 2024 que : – le CONSEIL d’ETAT\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du CDAD n’a pas encore produit les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Le CONSEIL d’ETAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations a entach\u00e9 toutes ses ordonnances – notamment l’ordonnance n\u00b0 498864 – d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
17 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 17 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 JUILLET 2015 que : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ne conteste pas cette demande de communication.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
12 AVRIL 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430\u00a0<\/b>– Requ\u00eate en date du 12 et d\u00e9pos\u00e9e le 14 AVRIL 2025 aupr\u00e8s de :<\/div>\n
\n
\n
– Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Le proc\u00e8s-verbal en date du 4 AVRIL 2025 de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC fait \u00e9tat, en page 21, de l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 – Minute 1280\/24 – par laquelle : – Madame Delphine BOURET.a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, dans le prolongement du courrier de : – CITYA IMMOBILIER GRAND PARC adress\u00e9 le 26 MAI 2023 au : – Cabinet BOCQUILLON (Toque E1085) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
8 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 8 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Ma\u00eetre Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 4 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Le P\u00f4le 1 – Chambre 6 de la Cour d’Appel de PARIS par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – que : – le P\u00d4LE 1 – Chambre 6 de la COUR d’APPEL de PARIS n’a pas encore produites.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 3 AVRIL 2025 \u00e0 : \u2013 Monsieur St\u00e9phane KELLENBERGER \u2013 Procureur de la R\u00e9publique de LORIENT \u2013 par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET \u2013 avocat au CONSEIL d\u2019ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Le client de : \u2013 Ma\u00eetre Yves HOLLIER \u2013 avocat au Barreau de PARIS \u2013 signataire de la\u00a0plainte contre : \u2013 Ma\u00eetre Yves HOLLIER enregistr\u00e9e le 12 MAI 2021 sous le n\u00b0 1545000530\/2021 par le Gendarme \u2013 matricule 1750142 \u2013 Compagnie de Gendarmerie de PONTIVY \u00e0 (56320) LE FAOUET\u00a0\u2013 sollicite les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Le BUREAU des ASSURANCES de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS.<\/p>\n
\n
Sa r\u00e9ponse en date du 3 AVRIL 2025 qui \u00e9lude l’intervention de : – Ma\u00eetre Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – est entach\u00e9e d’un d\u00e9faut de motif et priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 3 AVRIL 2025 au : – Bureau des Assurances de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Sonia EBLE – Directrice de Greffe – Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil – qui a permis au client de : – Ma\u00eetre Laurence REN de b\u00e9n\u00e9ficier d’un traitement de faveur. L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite :<\/p>\n
\n
– D’UNE PART\u00a0 : la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – ;<\/div>\n
– D’AUTRE PART : l’annulation imm\u00e9diate du jugement\u00a0RG n\u00b0 17\/08292 du : – Juge aux Affaires familiales (JAF) du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL qui porte atteinte au principe de libre choix de l’avocat et \u00e0 l’\u00e9tat de droit.<\/div>\n
\n
\n
Il ressort de son courrier en date du 5 OCTOBRE 2018 que : – Ma\u00eetre YANG Rong – Collaboratrice de Ma\u00eetre Laurence REN – avocat aux Barreaux de PARIS – PEKIN – NEW YORK –\u00a0a fait constater au JAF que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites et donc que l’affaire RG n\u00b0 17\/08292 ne peut pas \u00eatre tranch\u00e9e sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
Le JAF qui a \u00e9lud\u00e9 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET a commis un abus de pouvoir, entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 17\/08292 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Monsieur Claude SOULIER – Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la Cour de Justice de la R\u00e9publique – par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son courrier en date du 18 OCTOBRE 2017 que : – Monsieur Claude SOULIER\u00a0constate<\/b>\u00a0qu’il lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
Monsieur Claude SOULIER qui n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 cette demande a viol\u00e9 le principe de libre choix de l’avocat, entrav\u00e9 le droit d’acc\u00e8s \u00e0 la justice, port\u00e9 atteinte \u00e0 l’\u00e9tat de droit, entach\u00e9 sa r\u00e9ponse susvis\u00e9e du 18 OCTOBRE 2017 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
La requ\u00eate adress\u00e9e le 5 JUIN 2024 au\u00a0: – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accus\u00e9 r\u00e9ception le m\u00eame jour –\u00a0Affaire RG n\u00b0 24\/01622 \u2013 N\u00b0 Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,\u00a0fait \u00e9tat du fait que : \u2013 Ma\u00eetre Karine MARTIN STAUDOHAR \u2013 avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE \u2013 ne s\u2019oppose NULLEMENT \u00e0 ce que son client b\u00e9n\u00e9ficie du concours de l\u2019avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : \u2013 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 1ER AVRIL 2025 \u00e0 : \u2013 Madame Marine LE PEN par laquelle l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite des pr\u00e9cisions suite \u00e0 ses d\u00e9clarations en date du 31 MARS 2025 sur X.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 1ER AVRIL 2025 \u00e0 : – Madame Sonia EBLE – Directrice de Greffe – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite l’annulation\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0du jugement RG n\u00b0 17\/08292 du Juge aux Affaires familiales (JAF) du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL qui porte atteinte au principe de libre choix de l’avocat et \u00e0 l’\u00e9tat de droit.<\/p>\n
\n
Il ressort de son courrier en date du 5 OCTOBRE 2018 que : – Ma\u00eetre YANG Rong – Collaboratrice de Ma\u00eetre Laurence REN – avocat aux Barreaux de PARIS – PEKIN – NEW YORK – a fait constater au JAF que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites.<\/div>\n
Le JAF qui a \u00e9lud\u00e9 la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET a commis un abus de pouvoir, entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 17\/08292 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER AVRIL 2025<\/b>\u00a0– Requ\u00eate adress\u00e9e le 1ER AVRIL 2025 \u00e0 : – Ma\u00eetre Laure BARBE par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -. Il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 qu’aucun litige ne peut \u00eatre tranch\u00e9 sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. 30 AVRIL 2025\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 30 AVRIL 2025 aupr\u00e8s du :\u00a0– TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relatif au litige contre : – Madame Nathalie BOURGEOIS DE RYCK – Pr\u00e9sidente de la Chambre 1-7 de la Cour d’Appel … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3604"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3605,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604\/revisions\/3605"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}