{"id":3756,"date":"2025-08-09T07:31:07","date_gmt":"2025-08-09T05:31:07","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3756"},"modified":"2025-08-09T07:31:07","modified_gmt":"2025-08-09T05:31:07","slug":"recours-en-date-du-9-et-depose-le-11-aout-2025-aupres-du-directeur-de-greffe-du-tribunal-judiciaire-de-creteil-contre-la-decision-referencee-c-94028-2025-4872-de-madame-catherine-mathieu-noti","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/08\/09\/recours-en-date-du-9-et-depose-le-11-aout-2025-aupres-du-directeur-de-greffe-du-tribunal-judiciaire-de-creteil-contre-la-decision-referencee-c-94028-2025-4872-de-madame-catherine-mathieu-noti\/","title":{"rendered":"Recours en date du 9 et d\u00e9pos\u00e9 le 11 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – Directeur de Greffe du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL contre la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e C-94028-2025-4872 de : – Madame Catherine MATHIEU, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025. Par son courrier en date du 27 AVRIL 2006 : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS \u00e9crit : “Je vous indique que j’ai demand\u00e9 au B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS de me renseigner sur le diff\u00e9rend qui vous oppose \u00e0 : – Ma\u00eetre Elisa BEDROSSIAN – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -“,<\/em> ALORS QUE : en r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -, Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que “les avocats sont soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre lev\u00e9 m\u00eame par volont\u00e9 du client.<\/strong><\/em>” Il s’en d\u00e9duit que : – le PARQUET GENERAL ne peut pas s’adresser directement aux B\u00c2TONNIERS sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET. Madame Catherine MATHIEU qui ne dit pas pourquoi les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, a entach\u00e9 sa d\u00e9cision C-94028-2025-4872 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0samedi 9 ao\u00fbt 2025 \u00e0 07:27:53 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Recours en date du 9 et d\u00e9pos\u00e9 le 11 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – Directeur de Greffe du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL contre la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e C-94028-2025-4872 de : – Madame Catherine MATHIEU, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025. Madame Catherine MATHIEU qui ne dit pas pourquoi les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, a entach\u00e9 sa d\u00e9cision C-94028-2025-4872 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 9 AO\u00dbT 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL –\u00a0<\/b>Rue Pasteur Val\u00e9ry Radot – 94000 CRETEIL<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Recours en date du 9 et d\u00e9pos\u00e9 le 11 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – Directeur de Greffe du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL contre la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e C-94028-2025-4872 de : – Madame Catherine MATHIEU, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025.<\/span><\/div>\n
Par son courrier en date du 27 AVRIL 2006 : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS \u00e9crit : “Je vous indique que j’ai demand\u00e9 au B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS de me renseigner sur le diff\u00e9rend qui vous oppose \u00e0 : – Ma\u00eetre Elisa BEDROSSIAN – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -“,<\/i><\/span><\/div>\n
ALORS QUE : en r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -, Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que “les avocats sont soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre lev\u00e9 m\u00eame par volont\u00e9 du client.<\/b><\/i>“<\/span><\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – le PARQUET GENERAL ne peut pas s’adresser directement aux B\u00c2TONNIERS sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
Madame Catherine MATHIEU qui ne dit pas pourquoi les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, a entach\u00e9 sa d\u00e9cision C-94028-2025-4872 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Madame \/ Monsieur<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00c2TONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de d\u00e9poser un recours contre la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e : C-94028-2025-4872 de (VOIR PIECE 2<\/b><\/i>) : – Madame Catherine MATHIEU, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
\n
\n
Par son courrier en date du 27 AVRIL 2006 : – le PARQUET GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS \u00e9crit : “Je vous indique que j’ai demand\u00e9 au B\u00c2TONNIER de l’ORDRE des AVOCATS de me renseigner sur le diff\u00e9rend qui vous oppose \u00e0 : – Ma\u00eetre Elisa BEDROSSIAN – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE -“,<\/i><\/div>\n
.<\/i><\/div>\n
ALORS QUE : en r\u00e9ponse au courrier du 4 DECEMBRE 2015 du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -,<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ma\u00eetre Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17 – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – soutient que “les avocats sont soumis au secret professionnel qui pr\u00e9sente, au m\u00eame titre que celui des m\u00e9decins et des pr\u00eatres, un caract\u00e8re absolu et qui, en cons\u00e9quence, ne peut \u00eatre lev\u00e9 m\u00eame par volont\u00e9 du client.<\/b><\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
Il s’en d\u00e9duit que : – le PARQUET GENERAL ne peut pas s’adresser directement aux B\u00c2TONNIERS sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
Parall\u00e8lement, il ressort de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e C-94028-2025-5856 que : – Madame Catherine MATHIEU\u00a0constate<\/b>\u00a0que : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’Ordre des avocats au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – maintient la d\u00e9signation de : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Par son courrier re\u00e7u le 17 JUIN 2025 : – Ma\u00eetre Zakaria LAHOUANI – avocat au Barreau de PARIS – pr\u00e9cise que : – le CONSEIL DEPARTEMENTAL de SEINE-et-MARNE est intervenant volontaire.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par sa requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUIN 2025 aupr\u00e8s de (VOIR PIECE 3<\/b><\/i>) : – Monsieur Jean-Fran\u00e7ois PARIGI – Pr\u00e9sident du CONSEIL DEPARTEMENTAL de SEINE-et-MARNE – l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a sollicit\u00e9 la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame Catherine MATHIEU qui ne dit pas pourquoi les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 produites, a entach\u00e9 sa d\u00e9cision C-94028-2025-4872 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n

.<\/span><\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
Il s’en d\u00e9duit l’OBLIGATION de : – Madame Catherine MATHIEU de produire\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – ainsi que la r\u00e9paration des pr\u00e9judices.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Un dossier a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 au (VOIR PIECE 1<\/b><\/i>) : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN pour le litige relatif \u00e0 la mise en cause de : – Madame Catherine MATHIEU.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9sister aux stratag\u00e8mes visant \u00e0 entraver la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/span><\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

PIECES JOINTES<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La premi\u00e8re page du dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 6 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN relatif \u00e0 la mise en cause de : – Madame Catherine MATHIEU ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – La d\u00e9cision attaqu\u00e9e, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e C-94028-2025-4872, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025, de : – Madame Catherine MATHIEU ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 JUIN 2025 aupr\u00e8s de : – Monsieur Jean-Fran\u00e7ois PARIGI – Pr\u00e9sident du CONSEIL DEPARTEMENTAL de SEINE-et-MARNE – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Recours en date du 9 et d\u00e9pos\u00e9 le 11 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – Directeur de Greffe du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL contre la d\u00e9cision r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e C-94028-2025-4872 de : – Madame Catherine MATHIEU, notifi\u00e9e le 4 AO\u00dbT 2025. Madame…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n