{"id":3857,"date":"2025-09-19T08:13:14","date_gmt":"2025-09-19T06:13:14","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3857"},"modified":"2025-09-19T08:13:14","modified_gmt":"2025-09-19T06:13:14","slug":"informations-complementaires-en-date-du-et-deposees-le-18-septembre-2025-au-tribunal-administratif-de-melun-relatives-a-lobjet-statutaire-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-siret","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/09\/19\/informations-complementaires-en-date-du-et-deposees-le-18-septembre-2025-au-tribunal-administratif-de-melun-relatives-a-lobjet-statutaire-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-siret\/","title":{"rendered":"Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives \u00e0 l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF –\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430\u00a0-."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; JOURNET Maude <maude.journet@mairie-vitry94.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; mchan@citya.com <mchan@citya.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; ti-ivry-sur-seine@justice.fr <ti-ivry-sur-seine@justice.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 19 septembre 2025 \u00e0 08:07:26 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives \u00e0 l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 19 SEPTEMBRE 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Pr\u00e9sident du Tribunal administratif de MELUN<\/b>\u00a0– 43, rue du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle – 77000 MELUN<\/div>\n
.\u00a0<\/i><\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives \u00e0 l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF –\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/b>\u00a0-.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame \/ Monsieur le Pr\u00e9sident du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN<\/b>,<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
A\u00a0<\/b>– Pr\u00e9sentation de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – agit pour d\u00e9fendre l’effectivit\u00e9 des droits fondamentaux des justiciables et lutte, notamment, contre la dissimulation d’actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie commis par des avocats, b\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers minist\u00e9riels et publics.<\/div>\n
.<\/div>\n
Conform\u00e9ment \u00e0 cet objet statutaire, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer copie de la requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – faisant \u00e9tat de la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat aux CONSEILS – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – (VOIR PIECE JOINTE<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
A – Constat des contradictions et manquements<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– Sur le courrier du 27 avril 2006 de Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut du Procureur g\u00e9n\u00e9ral – :<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur Claude PERNOLLET a indiqu\u00e9 avoir demand\u00e9 au b\u00e2tonnier de l’ordre des avocats du barreau du Val-de-Marne, de l’informer du diff\u00e9rend opposant un justiciable \u00e0 Ma\u00eetre Elisa Bedrossian – avocate au barreau du Val-de-Marne -.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Sur le courrier du 7 d\u00e9cembre 2015 de Ma\u00eetre Philippe FROGER<\/div>\n
.<\/div>\n
D’une part<\/b>, Ma\u00eetre Philippe FROGER affirme que les diff\u00e9rends entre un avocat et son client “rel\u00e8vent exclusivement de la comp\u00e9tence du b\u00e2tonnier<\/i>“<\/div>\n
D’autre part<\/b>, Ma\u00eetre Philippe FROGER rappelle que les avocats sont soumis au secret professionnel “absolu<\/i>” qui ne peut \u00eatre lev\u00e9 m\u00eame par le client.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette contradiction montre qu’il est impossible pour un b\u00e2tonnier de trancher un diff\u00e9rend impliquant son confr\u00e8re, sans porter atteinte \u00e0 la confidentialit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
B – Le secret professionnel renforce la gratuit\u00e9<\/b>\u00a0du contr\u00f4le du travail des avocats, b\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si on admettait que ce contr\u00f4le puisse \u00eatre payant, cela reviendrait \u00e0 consid\u00e9rer qu’il s’agit d’une prestation entre particuliers, ce qui contredirait la nature du secret professionnel.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le secret professionnel cr\u00e9e un d\u00e9s\u00e9quilibre.<\/div>\n
– L’avocat, en tant que professionnel, sait jusqu’o\u00f9 il peut ou doit d\u00e9voiler des \u00e9l\u00e9ments au b\u00e2tonnier.<\/div>\n
Le client, lui, n’a ni la formation ni les moyens techniques pour savoir comment pr\u00e9senter son dossier sans rompre le secret ou affaiblir sa position.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pour que la proc\u00e9dure reste \u00e9quitable, le client de l’avocat mis en cause doit pouvoir \u00eatre assist\u00e9 par un autre avocat – un avocat comp\u00e9tent qui n’est pas celui avec lequel il est en litige -, dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n
.<\/div>\n
Sans cette assistance, la proc\u00e9dure devient asym\u00e9trique, un professionnel face \u00e0 un profane.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si la gratuit\u00e9 s’impose devant le b\u00e2tonnier, elle s’impose a fortiori devant un juge de l’Etat.<\/div>\n
Le contr\u00f4le du travail de l’avocat mis en cause n’est\u00a0pas une prestation contractuelle<\/b>\u00a0mais un service public de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si on admet que le secret professionnel interdit toute commercialisation du contr\u00f4le du travail des avocats, b\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, ce principe s’applique aussi bien devant l’ordre que devant un JUGE.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Contr\u00f4le gratuit du travail des avocats, b\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le contr\u00f4le du travail des professionnels du droit est un contentieux obligatoire et institutionnel, et non un service priv\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par cons\u00e9quent il doit \u00eatre gratuit pour ne pas transformer l’acc\u00e8s \u00e0 ce contr\u00f4le en marchandise.<\/div>\n
.<\/div>\n
C –<\/b>\u00a0N\u00e9cessit\u00e9 du concours d’un avocat comp\u00e9tent, gratuit, au-dessus de tout soup\u00e7on<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le client est plac\u00e9 dans une situation d’inf\u00e9riorit\u00e9 technique : il doit affronter un professionnel du droit qui ma\u00eetrise la d\u00e9ontologie et la proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le secret professionnel emp\u00eache le client de r\u00e9v\u00e9ler certains \u00e9l\u00e9ments, ce qui le prive de moyens d’argumentation.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pour garantir l’\u00e9galit\u00e9 des armes, il est donc indispensable que le justiciable b\u00e9n\u00e9ficie du concours d’un avocat comp\u00e9tent (et ind\u00e9pendant de la partie adverse).<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Gratuit\u00e9 de l’assistance<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Si le contr\u00f4le lui-m\u00eame est gratuit, mais que le justiciable devait payer son avocat, on recr\u00e9erait indirectement un obstacle financier \u00e0 l’acc\u00e8s \u00e0 ce contr\u00f4le.<\/div>\n
.<\/div>\n
La gratuit\u00e9 du contr\u00f4le implique donc la gratuit\u00e9 de l’assistance, sinon le principe est vid\u00e9 de sa substance.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Principe d’ind\u00e9pendance<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Pour que l’assistance soit r\u00e9elle et \u00e9quitable, l’avocat d\u00e9sign\u00e9 ne peut pas appartenir au m\u00eame barreau que l’avocat mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si l’avocat d\u00e9sign\u00e9 appartient au m\u00eame barreau, il reste soumis hi\u00e9rarchiquement au m\u00eame b\u00e2tonnier.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cela cr\u00e9e un risque de conflit d’int\u00e9r\u00eat structurel : l’avocat peut \u00eatre tent\u00e9 de m\u00e9nager son b\u00e2tonnier ou son confr\u00e8re.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les dispositions l\u00e9gales exigent que la justice soit non seulement impartiale mais apparaisse comme telle.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si l’avocat comp\u00e9tent appartient au m\u00eame barreau que l’avocat mis en cause, l’impartialit\u00e9 “objective” est compromise.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le seul moyen d’\u00e9viter cette suspicion est que l’avocat assiste le justiciable depuis un autre barreau donc hors de l’influence directe du b\u00e2tonnier concern\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Principe d’\u00e9galit\u00e9 des armes<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’avocat adverse est chez lui, dans son ordre.<\/div>\n
Le justiciable doit donc b\u00e9n\u00e9ficier d’un \u00e9quilibre : un avocat comp\u00e9tent, ind\u00e9pendant et ext\u00e9rieur \u00e0 ce microcosme local.<\/div>\n
.<\/div>\n
D – Constat d’une faute de l’avocat\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Lorsqu’un juge ou un avocat constate qu’un avocat a commis une faute compromettant le proc\u00e8s, il ne peut se contenter d’en prendre acte. Cette faute met en p\u00e9ril les droits fondamentaux du justiciable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge doit assurer l’effectivit\u00e9 du droit au recours et \u00e0 la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le justiciable ne doit pas supporter de frais suppl\u00e9mentaires pour obtenir r\u00e9paration d’une faute qu’il a subie.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge qui constate la faute doit orienter ou organiser un m\u00e9canisme permettant :<\/div>\n
– la d\u00e9signation d’un avocat d’un autre barreau, ind\u00e9pendant ;<\/div>\n
– la gratuit\u00e9 de son intervention ;<\/div>\n
– un contr\u00f4le par une instance sup\u00e9rieure garantissant l’impartialit\u00e9, avec le concours gratuit d’un avocat comp\u00e9tent<\/div>\n
.<\/div>\n
E – Lorsqu’un justiciable doit contester la conduite ou la faute de son propre avocat, il change de position proc\u00e9durale : il devient d\u00e9fendeur<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s qu’il doit mettre en cause son avocat, la situation du justiciable (s’il \u00e9tait demandeur dans son litige principal),\u00a0s’inverse<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’avocat devient en r\u00e9alit\u00e9 “la partie adverse”<\/div>\n
Le justiciable se retrouve d\u00e9fendeur, contraint de se justifier, de prouver, de r\u00e9pondre.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce renversement impose que le justiciable soit prot\u00e9g\u00e9 puisqu’il affronte une asym\u00e9trie de comp\u00e9tences et de moyens.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cela renforce l’exigence<\/div>\n
– d’un contr\u00f4le gratuit,<\/div>\n
– d’un avocat comp\u00e9tent et gratuit<\/div>\n
– ext\u00e9rieur au barreau de l’avocat mis en cause<\/div>\n
afin que l’\u00e9galit\u00e9 des armes soit r\u00e9tablie.<\/div>\n
.<\/div>\n
F – R\u00f4le d\u00e9terminant de l’avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION a un r\u00f4le d\u00e9terminant ; il est le garant ultime du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable lorsque l’affaire vient en cassation, en particulier si une faute d’avocat a compromis les droits du justiciable. Son intervention doit donc \u00eatre gratuite, effective et ind\u00e9pendante.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une faute d’avocat a compromis le proc\u00e8s.<\/div>\n
Le juge n’a pas sanctionn\u00e9 cette faute ou l’a dissimul\u00e9e ou \u00e9lud\u00e9e.<\/div>\n
Le justiciable se retrouve donc priv\u00e9 d’un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si une faute d’avocat a compromis le proc\u00e8s, l’avocat aux CONSEILS est le dernier rempart. C’est lui qui peut transformer la faute d’avocat en un moyen de cassation<\/div>\n
– Il doit identifier la faute<\/div>\n
– la traduire en moyen de cassation<\/div>\n
– assurer ainsi au justiciable un v\u00e9ritable contr\u00f4le juridictionnel<\/div>\n
.<\/div>\n
Sans le concours de l’avocat aux CONSEILS, le justiciable est priv\u00e9 de toute possibilit\u00e9 de r\u00e9paration.<\/div>\n
.<\/div>\n
Si l’avocat aux CONSEILS exigeait des honoraires, le justiciable paierait une deuxi\u00e8me fois pour r\u00e9parer une faute dont il est victime, ce qui serait injuste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Comme il s’agit de r\u00e9parer un droit fondamental, l’acc\u00e8s \u00e0 ce recours doit \u00eatre effectif et donc gratuit.<\/div>\n
.<\/div>\n
Autrement, on consacrerait une double in\u00e9galit\u00e9 :<\/div>\n
– entre les justiciables fortun\u00e9s (qui peuvent payer l’avocat aux conseils) et les autres<\/div>\n
– entre l’avocat (prot\u00e9g\u00e9 par son ordre) et le client victime (qui doit encore payer pour obtenir justice)<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors qu’une faute d’avocat dissimul\u00e9e ou \u00e9lud\u00e9e par le juge, a compromis le proc\u00e8s, l’avocat aux CONSEILS doit intervenir gratuitement car sa mission n’est plus une simple prestation priv\u00e9e mais une garantie institutionnelle du proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le r\u00f4le de l’avocat aux CONSEILS est alors de r\u00e9tablir l’\u00e9galit\u00e9 des armes et d’assurer au justiciable un recours effectif devant la COUR de CASSATION.<\/div>\n
.<\/div>\n
CONCLUSION<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Le justiciable qui, demandeur dans son proc\u00e8s initial, doit ensuite s’opposer \u00e0 son propre avocat fautif, se trouve plac\u00e9 en position de d\u00e9fendeur. Ce renversement impose que la proc\u00e9dure de contr\u00f4le du travail de l’avocat mis en cause, soit gratuite, \u00e9quitable et assortie d’un avocat gratuit, comp\u00e9tent et ind\u00e9pendant.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
PIECE JOINTE<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– La requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de Villejuif – ;<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives \u00e0 l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la …<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n