{"id":3859,"date":"2025-09-21T16:45:52","date_gmt":"2025-09-21T14:45:52","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3859"},"modified":"2025-09-21T16:45:52","modified_gmt":"2025-09-21T14:45:52","slug":"moyens-de-cassation-pourvoi-contre-le-jugement-rg-n-11-24-3390-de-monsieur-thierry-farsat-juge-au-tribunal-divry-sur-seine-dossier-depose-le-1er-septembre-2025","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/09\/21\/moyens-de-cassation-pourvoi-contre-le-jugement-rg-n-11-24-3390-de-monsieur-thierry-farsat-juge-au-tribunal-divry-sur-seine-dossier-depose-le-1er-septembre-2025\/","title":{"rendered":"MOYENS de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; helene.san@wanadoo.fr <helene.san@wanadoo.fr>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; ti-ivry-sur-seine@justice.fr <ti-ivry-sur-seine@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; mchan@citya.com <mchan@citya.com>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; bav.tj-paris@justice.fr <bav.tj-paris@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0dimanche 21 septembre 2025 \u00e0 16:39:08 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0MOYENS de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025)<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 21 SEPTEMBRE 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94000 VITRY-sur-SEINE<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Secr\u00e9taire de Bureau – Cour de Cassation\u00a0<\/b>– 34, Quai des Orf\u00e8vres – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : MOYENS de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Secr\u00e9taire de Bureau,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer, ci-apr\u00e8s, deux moyens de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ci-joint, \u00e9galement, \u00e0 toutes fins utiles, les informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 19 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
– Moyens de cassation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
PREMIER MOYEN<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I – Griefs<\/div>\n
.<\/div>\n
(i)\u00a0Obligation imp\u00e9rative du MINISTRE de la JUSTICE<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
La vigilance du MINISTRE de la JUSTICE ne constitue pas une simple recommandation mais une obligation imp\u00e9rative :<\/div>\n
.<\/div>\n
– assurer le contr\u00f4le effectif des bureaux d’aide juridictionnelle (BAJ) et des juridictions locales ;<\/div>\n
– garantir la d\u00e9signation d’avocats comp\u00e9tents et ind\u00e9pendants ;<\/div>\n
– garantir la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat\u00a0r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, droit fondamental des justiciables en application du principe de libre choix de l’avocat et de l’article 127-3 du Code des Assurances.<\/div>\n
.<\/div>\n
Sans cette vigilance, le droit des justiciables qui le souhaitent, \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, reste th\u00e9orique et est gravement compromis.<\/div>\n
.<\/div>\n
(ii) – Interd\u00e9pendance entre le Ministre et l’Association\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il existe une interd\u00e9pendance structurelle entre l’action du MINISTRE et celle de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : si le MINISTRE ne prend pas les mesures n\u00e9cessaires, l’Association ne peut, \u00e0 elle seule, pr\u00e9venir l’aggravation des pr\u00e9judices des justiciables ni garantir l’acc\u00e8s effectif \u00e0 l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
\n
L’action de l’Association, limit\u00e9e par ses moyens propres, est directement conditionn\u00e9e par la vigilance du MINISTRE de la JUSTICE, garant du bon fonctionnement du service public de la justice.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
(iii) –<\/b>\u00a0Cons\u00e9quences de l’inertie du Ministre – violences institutionnelles<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’inertie ou la tol\u00e9rance tacite du MINISTRE entra\u00eene un blocage syst\u00e9mique qui :<\/div>\n
– aggrave les pr\u00e9judices subis par les justiciables ;<\/div>\n
– entrave le travail statutaire de l’Association ;<\/div>\n
– cr\u00e9e des risques de violence institutionnelle par privation de l’effectivit\u00e9 des droits et par atteintes graves au droit au proc\u00e8s \u00e9quitable ;<\/div>\n
– emp\u00eache l’acc\u00e8s effectif au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association, malgr\u00e9 ses alertes et son action constante, ne peut rien si la vigilance du MINISTRE n’est pas accrue, ce qui rend la coop\u00e9ration du MINISTRE absolument indispensable pour s\u00e9curiser les droits des justiciables.<\/div>\n
.<\/div>\n
(iv) – Obligations de constats de la Cour de Cassation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Par ses interventions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, l’Association r\u00e9v\u00e8le les dysfonctionnements et en souligne les pr\u00e9judices subis par les justiciables.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour de Cassation doit donc constater que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Toute d\u00e9cision ou inertie des juridictions ou du MINISTRE emp\u00eachant le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 par les justiciables, viole gravement les droits fondamentaux des justiciables<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le manque de vigilance du MINISTRE encourage les violences institutionnelles en privant les justiciables de l’effectivit\u00e9 de leurs droits et en entravant le travail statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le travail statutaire de l’Association est directement entrav\u00e9 et cette entrave d\u00e9coule du d\u00e9faut de vigilance du MINISTRE<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

.<\/div>\n
SECOND MOYEN<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I – Moyen de cassation<\/b>\u00a0– Violation du droit de se d\u00e9fendre en raison de l’absence de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet ; m\u00e9connaissance des constatations du conciliateur de justice ,\u00a0 violation du principe de confidentialit\u00e9 ; violation de la force obligatoire des contrats et du principe de libre choix de l’avocat et du droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique ; entrave au\u00a0 statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
.<\/div>\n
Textes invoqu\u00e9s :<\/div>\n
– Articles 6 \u00a71 CEDH ;\u00a0<\/b><\/div>\n
– 750-1 cpc ;\u00a0<\/b><\/div>\n
– force obligatoire des contrats\u00a0<\/b><\/div>\n
– principe de confidentialit\u00e9\u00a0<\/b><\/div>\n
– principe de libre choix de l’avocat\u00a0<\/b><\/div>\n
– article L127-3 du Code des Assurances<\/b><\/div>\n
– droit fondamental \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique<\/b><\/div>\n
– principe de bonne administration de la justice<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et constats :<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le juge affirme que “le motif de l’impossibilit\u00e9 d’avoir recours \u00e0 un conciliateur est obscur.<\/i>“<\/div>\n
Or le motif existe et d\u00e9coule directement de l’absence de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat dont le concours a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le refus du conciliateur de concilier est donc objectif et d\u00e9pend directement de l’absence de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La mise en oeuvre de l’article 750-1 cpc est conditionnelle \u00e0 la pr\u00e9sence de l’avocat dont le concours est requis , il s’ensuit que l’application de cette disposition, par le juge, ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e pour condamner ou sanctionner le justiciable tant que ce droit acquis n’est pas effectif.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Le juge n’a pas rapport\u00e9 la preuve que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es, rendant son appr\u00e9ciation infond\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – En qualifiant le motif d’ “obscur”, le juge m\u00e9conna\u00eet les constatations objectives du conciliateur, se place ind\u00fbment dans sa position et ignore que le justiciable est priv\u00e9 \u00e0 la fois de conciliation et d’acc\u00e8s effectif au tribunal.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – Le principe de libre choix de l’avocat, le principe de confidentialit\u00e9 et le droit fondamental et acquis du justiciable \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet,\u00a0priment<\/b>\u00a0sur toute autre consid\u00e9ration proc\u00e9durale.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 – L’absence de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat dont le concours est r\u00e9clam\u00e9, emp\u00eache le justiciable de se d\u00e9fendre efficacement ,violant ainsi le droit au proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes (art. 6\u00a71 CEDH)<\/div>\n
.<\/div>\n
8 – La force obligatoire des contrats et le caract\u00e8re acquis du droit au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, imposent que ce droit soit respect\u00e9 et opposable \u00e0 toutes les juridictions, y compris dans le cadre de la conciliation pr\u00e9alable pr\u00e9vue \u00e0 l’article 750-1 cpc.<\/div>\n
.<\/div>\n
9 – Le jugement attaqu\u00e9, en m\u00e9connaissant ce droit acquis, compromet gravement la s\u00e9curit\u00e9 juridique et la pr\u00e9visibilit\u00e9 de l’exercice des droits fondamentaux.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 – Il est constant que toute d\u00e9cision ou inertie des juridictions ou du service public emp\u00eachant le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet,<\/div>\n
– viole gravement les droits fondamentaux des justiciables<\/div>\n
– aggrave les pr\u00e9judices subis par les justiciables, victimes de leurs avocats<\/div>\n
– entrave le r\u00f4le statutaire de l’Association, lequel d\u00e9pend directement de la vigilance du Ministre, de sorte que son inertie ou sa tol\u00e9rance tacite constitue une atteinte indirecte aux droits fondamentaux des justiciables<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
Griefs<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le jugement viole le droit fondamental d’acc\u00e8s \u00e0 l’avocat, le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et le droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique ;<\/div>\n
– Le juge m\u00e9conna\u00eet les constatations objectives du conciliateur et \u00e9lude la cause r\u00e9elle de l’impossibilit\u00e9 de conciliation ;<\/div>\n
– L’application de l’article 750-1 cpc, par le juge,\u00a0 est conditionnelle \u00e0 l’effectivit\u00e9 du droit au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, ce que le juge a ignor\u00e9.<\/div>\n
– La confidentialit\u00e9 et le libre choix de l’avocat, ne sont pas respect\u00e9s, ce qui constitue une violation des droits de la d\u00e9fense<\/div>\n
– Le jugement contrevient \u00e0 un nombre important de textes et principes fondamentaux qu’il n’est pas possible de tous \u00e9voquer ici ; la liste des griefs pr\u00e9sent\u00e9e n’est donc pas exhaustive.<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion juridique\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le jugement attaqu\u00e9 constitue une violation des droits fondamentaux du justiciable, du droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique et de la proc\u00e9dure l\u00e9gale de conciliation.<\/div>\n
La Cour de Cassation doit constater ces violations, garantir le respect imm\u00e9diat du droit acquis au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es, et casser le jugement attaqu\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

PIECES JOINTES\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La premi\u00e8re page du dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025 \u00e0 : – la Cour de Cassation relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 19 SEPTEMBRE 2025 au : – Tribunal administratif de MELUN ;<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: MOYENS de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025)<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n