{"id":3861,"date":"2025-09-22T04:27:02","date_gmt":"2025-09-22T02:27:02","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3861"},"modified":"2025-09-22T04:27:02","modified_gmt":"2025-09-22T02:27:02","slug":"affaire-rg-n-11-24-1430-demande-dannulation-de-la-convocation-de-la-greffiere-audience-du-7-octobre-2025-10h00-en-date-du-et-deposee-le-22-septembre-2025-aupres-de-madame-delp","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/09\/22\/affaire-rg-n-11-24-1430-demande-dannulation-de-la-convocation-de-la-greffiere-audience-du-7-octobre-2025-10h00-en-date-du-et-deposee-le-22-septembre-2025-aupres-de-madame-delp\/","title":{"rendered":"Affaire RG n\u00b0 11-24-1430\u00a0– Demande d’annulation de la convocation de la greffi\u00e8re (audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -) en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF -."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 22 septembre 2025 \u00e0 04:20:40 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – Demande d’annulation de la convocation de la greffi\u00e8re (audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -) en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF -.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 22 SEPTEMBRE 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Delphine BOURET\u00a0<\/b>– Juge au Tribunal de VILLEJUIF –<\/div>\n
127 \/ 129, rue Jean Jaur\u00e8s – 94800 VILLEJUIF<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430\u00a0<\/b>– Demande d’annulation de la convocation de la greffi\u00e8re (audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -) en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame Delphine BOURET<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
La greffi\u00e8re a convoqu\u00e9 les parties pour l’audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 – affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/div>\n
.<\/div>\n
1\/ALORS QUE : Le conciliateur de justice, saisi de la demande des deux parties visant \u00e0 obtenir imm\u00e9diatement la production de la d\u00e9cision motiv\u00e9e du b\u00e2tonnier justifiant le remplacement du Cabinet Bocquillon par Ma\u00eetre Emilie Poignon, avait l’obligation de suspendre l’audience de conciliation afin de garantir la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure et l’effectivit\u00e9 des droits des parties, m\u00eame en l’absence d’une demande expresse de suspension ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2\/ALORS QUE : la conciliation ne peut se tenir r\u00e9guli\u00e8rement tant que cette d\u00e9cision motiv\u00e9e n’est pas produite, rendant toute poursuite de la proc\u00e9dure ill\u00e9gale et portant atteinte \u00e0 l’effectivit\u00e9 du droit \u00e0 l’assistance par l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation -, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 1528 du Code de Proc\u00e9dure civile ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3\/ALORS QUE : ayant pris connaissance de\u00a0l’\u00e9crit du conciliateur de justice<\/b>\u00a0constatant cette demande, et ayant ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer, vous vous trouvez n\u00e9cessairement dans l’impossibilit\u00e9 de r\u00e9-ouvrir les d\u00e9bats tant que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’une part : la d\u00e9cision motiv\u00e9e du b\u00e2tonnier n’est pas produite ;<\/div>\n
– d’autre part : les coordonn\u00e9es de l’avocat dont le concours est r\u00e9clam\u00e9 – droit acquis, opposable et relevant du principe de libre choix de l’avocat, de l’article L127-3 du Code des Assurances et de la force obligatoire des contrats – n’ont pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es ;<\/div>\n
.<\/div>\n
4\/ALORS QUE\u00a0la convocation des parties, pour l’audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 – affaire RG n\u00b0 11-24-1430 -, reposant sur un document inexistant et jamais produit, rev\u00eat un caract\u00e8re arbitraire et irr\u00e9gulier et peut \u00eatre per\u00e7u comme une ing\u00e9rence dans le d\u00e9roulement normal de la proc\u00e9dure et s’apparenter \u00e0 un faux en \u00e9criture publique.<\/p>\n
\n
QUE cette convocation demeure ainsi irr\u00e9guli\u00e8re tant que vous n’avez pas motiv\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats et que le caract\u00e8re irr\u00e9gulier ou potentiellement falsifi\u00e9 du document sur lequel elle repose, n’a pas \u00e9t\u00e9 clarifi\u00e9.<\/div>\n
QUE cette convocation, entach\u00e9e d’irr\u00e9gularit\u00e9s et effectu\u00e9e dans ces conditions, compromet l’exigence de qualit\u00e9 de la proc\u00e9dure en portant atteinte \u00e0 de nombreux droits fondamentaux, notamment au droit fondamental \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique, \u00e0 l’effectivit\u00e9 du droit \u00e0 l’assistance par l’avocat choisi, au contradictoire, \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes garanties par les articles 1528 CPC et 6\u00a71 CEDH<\/div>\n
.<\/div>\n
5\/ALORS QUE : la convocation litigieuse op\u00e8re un renversement proc\u00e9dural affectant le demandeur, en modifiant de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re l’ordre normal de la proc\u00e9dure et en le pla\u00e7ant dans une posture qui compromet l’exercice notamment de ses droits fondamentaux, le contradictoire, l’\u00e9galit\u00e9 des armes<\/div>\n
.<\/div>\n
6\/ALORS QUE la s\u00e9curit\u00e9 juridique, qui constitue un droit fondamental, s’impose \u00e9galement en amont de la proc\u00e9dure. De sorte que\u00a0toute convocation ou d\u00e9cision entach\u00e9e d’irr\u00e9gularit\u00e9s, m\u00eame avant le d\u00e9roulement effectif de l’audience, porte atteinte \u00e0 ce droit et compromet l’effectivit\u00e9 du droit au concours de l’avocat choisi, le contradictoire et l’\u00e9galit\u00e9 des parties<\/div>\n
.<\/div>\n
7\/ALORS QUE : la convocation entach\u00e9e d’irr\u00e9gularit\u00e9s rend urgente la production des coordonn\u00e9es de l’avocat dont le concours a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, non seulement pour permettre la poursuite r\u00e9guli\u00e8re de la conciliation mais \u00e9galement pour obtenir la d\u00e9cision motiv\u00e9e du b\u00e2tonnier et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, permettre l’annulation de la convocation si vous d\u00e9cidiez de ne pas l’annuler spontan\u00e9ment<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
8\/ALORS QUE : les fonctions de la greffi\u00e8re et du juge \u00e9tant distinctes et s\u00e9par\u00e9es, le juge ne peut se substituer \u00e0 la greffi\u00e8re, ni l’inverse ;<\/div>\n
QU’il s’ensuit que l’audience ne peut r\u00e9guli\u00e8rement se tenir tant qu’une audience sp\u00e9cifique portant sur la convocation irr\u00e9guli\u00e8re et son \u00e9ventuelle annulation, n’a pas \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e<\/div>\n
.<\/div>\n
9\/ALORS QUE :\u00a0juridiquement<\/b>, vous n’avez pas d’autre choix que d’annuler la convocation litigieuse d\u00e8s lors qu’elle ne r\u00e9pond pas aux conditions d’exigence de qualit\u00e9 de la proc\u00e9dure et porte atteinte aux droits fondamentaux<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
10\/ALORS QUE : statuer avant que ces conditions soient r\u00e9unies porterait atteinte :<\/div>\n
– \u00e0 l’effectivit\u00e9 du droit \u00e0 l’assistance par l’avocat choisi<\/div>\n
– au contradictoire et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes<\/div>\n
– au principe fondamental de s\u00e9curit\u00e9 juridique<\/div>\n
– au principe de confidentialit\u00e9<\/div>\n
– au principe de bonne administration de la justice, obligations auxquelles sont tenu \u00e0 la fois le ministre de la justice et les juges<\/div>\n
.<\/div>\n
11\/ALORS QUE : la greffi\u00e8re ne peut r\u00e9guli\u00e8rement convoquer les parties pour l’audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 – Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – tant que vous n’avez pas motiv\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats ;<\/div>\n
QUE toute convocation effectu\u00e9e en l’absence de votre motivation constitue une irr\u00e9gularit\u00e9 et porte atteinte \u00e0 l’effectivit\u00e9 du droit acquis \u00e0 l’assistance par l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, au contradictoire et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des parties, garanties notamment par l’article 1528 du CPC et l’article 6\u00a71 CEDH ;<\/div>\n
.<\/div>\n
12\/ALORS QUE : le sursis \u00e0 statuer que vous avez ordonn\u00e9 pour respecter ces droits ne peut \u00eatre lev\u00e9 que si les conditions essentielles sont r\u00e9unies ;<\/div>\n
Que toute d\u00e9cision rendue en violation de cette exigence, constitue une atteinte grave aux droits fondamentaux des parties et une irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure ;<\/div>\n
.<\/div>\n
13\/ALORS QUE : Toute d\u00e9cision rendue en violation de ces exigences constitue une atteinte grave aux droits fondamentaux des parties, une irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure ainsi qu’une violation des r\u00e8gles d\u00e9ontologiques applicables aux avocats, conciliateurs et juges, qui imposent \u00e0 chacun de garantir l’effectivit\u00e9 des droits des justiciables, la loyaut\u00e9, la comp\u00e9tence et le respect des principes de la justice<\/div>\n
.<\/div>\n
DANS CES CONDITIONS, et compte tenu de la multiplicit\u00e9 des irr\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es, il est mat\u00e9riellement et juridiquement impossible de se pr\u00e9senter \u00e0 l’audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -. Vous devez toutefois tenir compte des moyens de droits pr\u00e9cit\u00e9s justifiant l’annulation de la convocation et la r\u00e9gularisation de la proc\u00e9dure. La non pr\u00e9sentation du demandeur ne saurait en aucun cas faire obstacle \u00e0 l’examen des moyens et \u00e0 la protection des droits fondamentaux notamment au droit acquis de b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
PAR CES MOTIFS : il y a lieu d’annuler la convocation de la greffi\u00e8re et de casser toute d\u00e9cision qui serait\u00a0 rendue sur la base de l’audience convoqu\u00e9e le 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 – ;<\/div>\n
de constater l’irr\u00e9gularit\u00e9 de cette convocation et d’ordonner toutes mesures n\u00e9cessaires pour garantir la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure, notamment la d\u00e9cision motiv\u00e9e du b\u00e2tonnier et les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 avant toute poursuite de la conciliation et de l’audience<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Affaire RG n\u00b0 11-24-1430 – Demande d’annulation de la convocation de la greffi\u00e8re (audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -) en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJU…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n