{"id":3874,"date":"2025-10-01T07:17:14","date_gmt":"2025-10-01T05:17:14","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3874"},"modified":"2025-10-01T07:17:14","modified_gmt":"2025-10-01T05:17:14","slug":"9-moyens-de-cassation-en-date-du-et-deposes-le-1er-octobre-2025-a-la-cour-de-cassation-combines-aux-moyens-de-cassation-complementaires-9-a-la-qpc-et-a-la-plainte-contre-le-juge-dont-les-copies-on","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/10\/01\/9-moyens-de-cassation-en-date-du-et-deposes-le-1er-octobre-2025-a-la-cour-de-cassation-combines-aux-moyens-de-cassation-complementaires-9-a-la-qpc-et-a-la-plainte-contre-le-juge-dont-les-copies-on\/","title":{"rendered":"9 Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 1er octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (9), \u00e0 la QPC et \u00e0 la plainte contre le juge dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430)."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; ti-ivry-sur-seine@justice.fr <ti-ivry-sur-seine@justice.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mercredi 1 octobre 2025 \u00e0 06:40:20 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a02025C02447 – Affaire 22 juillet 2025 – TJ Cr\u00e9teil – 9 Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 1er octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (9), \u00e0 la QPC et \u00e0 la plainte contre le juge dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430).<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 1er octobre 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
VOS REF. : 2025C02447 – Affaire 22 juillet 2025 – TJ Cr\u00e9teil<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : 9 Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 1er octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (9), \u00e0 la QPC et \u00e0 la plainte contre le juge dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430).<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux Conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de compl\u00e9ter le dossier du 28 ao\u00fbt 2025 enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 2025C02447 – 22\/7\/2025 TJ CRETEIL – en vous communiquant les 9 moyens de cassation ci-apr\u00e8s :<\/div>\n
.<\/div>\n
1er moyen<\/b>\u00a0:\u00a0Violation du contradictoire et irr\u00e9gularit\u00e9s proc\u00e9durales<\/div>\n
.<\/div>\n
2\u00e8me moyen<\/b>\u00a0: D\u00e9faut d’impartialit\u00e9 et absence de r\u00e9cusation malgr\u00e9 une plainte d\u00e9pos\u00e9e le 15 juin 2025 (compl\u00e9t\u00e9e le 29 septembre 2025) devant Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique – Pr\u00e9sident du CSM<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
3\u00e8me moyen<\/b>\u00a0: Dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
4\u00e8me moyen<\/b>\u00a0:\u00a0Violation de l’effet suspensif de la QPC<\/div>\n
.<\/div>\n
5\u00e8me moyen\u00a0<\/b>:\u00a0Renforcement de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et caract\u00e8re irr\u00e9fragable du droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
.<\/div>\n
6\u00e8me moyen<\/b>\u00a0:\u00a0Violation constitutionnelle des droits fondamentaux et effet bloquant des dispositions l\u00e9gales sur le droit acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
.<\/div>\n
7\u00e8me moyen\u00a0<\/b>:\u00a0Irr\u00e9gularit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l’intervention volontaire et violation du contradictoire<\/div>\n
.<\/div>\n
8\u00e8me moyen<\/b>\u00a0:\u00a0Absence de motivation ; renversement de la charge de la preuve ; entrave au travail de l’Association<\/div>\n
.<\/div>\n
9\u00e8me moyen<\/b>\u00a0:\u00a0Violation du principe nemo auditur propriam turpitudinem – manquements d\u00e9ontologiques du juge<\/div>\n
.<\/div>\n
combin\u00e9s aux 9 moyens compl\u00e9mentaires et \u00e0 la QPC qui vous ont \u00e9t\u00e9 remis le 26 septembre 2025 – dossier 2024C03490 – TPRX Villejuif – Aff. 11-24-1430 – et \u00e0 la plainte contre le juge d\u00e9pos\u00e9e le 29 septembre 2025 aupr\u00e8s de Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et du CSM -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les 9 moyens de cassation et la QPC (dossier enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 2024C03490 – TPRX Villejuif – par la Cour de Cassation<\/i>), ainsi que la plainte contre le juge, Monsieur Farsat, et les 9 moyens d\u00e9pos\u00e9s aujourd’hui \u00e0 la Cour de Cassation (dossier r\u00e9f.\u00a02025C02447 – Affaire 22 juillet 2025 – TJ Cr\u00e9teil – par la Cour de Cassation),<\/div>\n
.<\/div>\n
sont remis ce jour \u00e0 Madame Delphine Bouret – Juge au Tribunal de Villejuif – pour l’audience du 7 octobre 2025 – 10h00 – Aff. RG n\u00b0 11-24-1430 -.<\/div>\n
.<\/div>\n
PREMIER MOYEN – Violation du contradictoire et irr\u00e9gularit\u00e9s proc\u00e9durales<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
PREAMBULE :<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge, Monsieur Farsat :<\/div>\n
– a statu\u00e9 sur le fond sans informer les parties de ce qu’il faisait, ce qui est un vice direct du principe du contradictoire.<\/div>\n
– a consid\u00e9r\u00e9 l’audience du 19 mai 2025 comme \u00e9tant disponible pour statuer sur le fond alors que le renvoi existe et qu’aucune d\u00e9cision de rabattre ce renvoi\u00a0n’a \u00e9t\u00e9 prise ni notifi\u00e9e.<\/div>\n
La Cour de Cassation sanctionne r\u00e9guli\u00e8rement ce type de vices proc\u00e9duraux o\u00f9 le juge statue sur une base inexistante.<\/div>\n
– a viol\u00e9 des r\u00e8gles proc\u00e9durales imp\u00e9ratives.<\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Lors de l’audience du 19 mai 2025, dans l’affaire RG N\u00b0 11-25-537, le juge, Monsieur Farsat, a statu\u00e9 sur le fond en consid\u00e9rant que le justiciable “avait quitt\u00e9 la salle<\/i>“. Or, la d\u00e9cision de renvoi fixant cette audience pour le 11 mai 2026 – 9h30 – a \u00e9t\u00e9 remise en main propre au justiciable, ce qui prouve sa pr\u00e9sence effective.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge n’a pas non plus notifi\u00e9 aux parties qu’il d\u00e9cidait de rabattre la d\u00e9cision de renvoi.<\/div>\n
– Le jugement ne pr\u00e9cise pas que le juge a d\u00e9cid\u00e9 du rabat de la d\u00e9cision de renvoi ;<\/div>\n
– La d\u00e9cision de rabattre le renvoi n’existe pas et n’a jamais \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 aucune des parties ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge a statu\u00e9 sur le fond alors que le m\u00e9canisme proc\u00e9dural (la d\u00e9cision de rabattre le renvoi) permettant de le faire, n’existait pas. La logique m\u00eame de la proc\u00e9dure montre que le jugement sur le fond ne pouvait valablement \u00eatre rendu.<\/div>\n
.<\/div>\n
La preuve que le jugement sur le fond \u00e9tait conditionn\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision de rabat repose sur le lien logique et proc\u00e9dural entre le renvoi et la tenue de l’audience sur le fond.<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Principe du renvoi<\/b>\u00a0: l’audience du 11 mai 2026 – 9h30 – \u00e0 laquelle l’affaire RG n\u00b0 11-25-537 a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e, suspend le jugement sur le fond jusqu’\u00e0 la date fix\u00e9e, sauf d\u00e9cision expresse et motiv\u00e9e du juge de rabattre le renvoi. Autrement dit, le renvoi est l’\u00e9l\u00e9ment qui conditionne la tenue de l’audience et la comp\u00e9tence du juge pour statuer.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Absence de d\u00e9cision de rabat<\/b>\u00a0: le juge a statu\u00e9 sur le fond alors qu’aucune d\u00e9cision de rabattre le renvoi n’a \u00e9t\u00e9 prise ni notifi\u00e9e aux parties. Pour qu’il puisse l\u00e9galement statuer sur le fond, avant la date du 11 mai 2026, le juge aurait d\u00fb d\u00e9cider et motiver explicitement de rabattre le renvoi et en informer les parties.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Logique proc\u00e9durale<\/b>\u00a0: le fait que l’audience du 19 mai 2025 se tienne et que le juge statue sur le fond sans notifier ni motiver un rabat du renvoi, montre que le jugement est “conditionn\u00e9” \u00e0 cette d\u00e9cision inexistante. Le juge agit comme si le renvoi avait \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 ou ramen\u00e9, mais cette d\u00e9cision n’existe pas dans le dossier.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Absence de notification et de d\u00e9bat contradictoire<\/b>\u00a0: Aucune des parties n’a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e qu’un rabat de renvoi avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9. La violation du principe du contradictoire en d\u00e9coule, ce qui renforce l’argument selon lequel le jugement sur le fond repose sur un fondement proc\u00e9dural inexistant.<\/div>\n
.<\/div>\n
Moyen :<\/div>\n
En statuant comme s’il existait un rabat de la d\u00e9cision de renvoi, alors qu’aucune d\u00e9cision de rabat n’a \u00e9t\u00e9 prise ni notifi\u00e9e, le juge :<\/div>\n
– a commis une erreur manifeste d’appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que le justiciable avait quitt\u00e9 l’audience alors que la preuve de sa pr\u00e9sence est \u00e9tablie par la remise de la d\u00e9cision de renvoi ;<\/div>\n
– a viol\u00e9 le principe du contradictoire et le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable en statuant sur le fond sans d\u00e9cision pr\u00e9alable r\u00e9guli\u00e8re concernant le renvoi ;<\/div>\n
– a entach\u00e9 son jugement d’un vice de fond et de proc\u00e9dure, rendant la d\u00e9cision ill\u00e9gale et irr\u00e9guli\u00e8re ;<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Ing\u00e9rence du juge \/ Impartialit\u00e9<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
En omettant de r\u00e9pondre aux conclusions essentielles du justiciable, et en motivant par des consid\u00e9rations \u00e9trang\u00e8res au litige,\u00a0le juge a statu\u00e9 dans des conditions manifestant une ing\u00e9rence.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Contrairement \u00e0 ce qui pourrait \u00eatre soutenu, il ne saurait \u00eatre object\u00e9 que les d\u00e9cisions rendues dans d’autres instances porteraient sur des causes ou objets distincts : la cause et l’objet sont identiques, puisqu’ils concernent tous le droit d’acc\u00e8s \u00e0 l’avocat, condition pr\u00e9alable et absolue de l’exercice effectif des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il convient de relever que le juge, en ne contestant pas l’imm\u00e9diatet\u00e9 du droit au concours de l’avocat revendiqu\u00e9, s’est lui-m\u00eame enferm\u00e9 dans l’obligation de la reconna\u00eetre. En statuant comme si ce droit n’existait pas, il a donc viol\u00e9 les exigences d’ind\u00e9pendance et d’impartialit\u00e9, aggravant l’irr\u00e9gularit\u00e9 proc\u00e9durale constat\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge, en ne se pronon\u00e7ant pas sur\u00a0l’imm\u00e9diatet\u00e9<\/b>\u00a0du droit au concours de l’avocat, l’a implicitement reconnu comme imm\u00e9diatement applicable, et ce, m\u00eame s’il soutient que ce droit n’existe pas. Cette reconnaissance implicite renforce la violation du principe du contradictoire et le caract\u00e8re irr\u00e9gulier du jugement.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quences<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Le jugement repose sur un fondement inexistant et est donc entach\u00e9 d’un vice de proc\u00e9dure et de fond, justifiant la cassation int\u00e9grale.<\/div>\n
En statuant dans des conditions manifestant une ing\u00e9rence dans le droit de la partie \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et impartial, le juge a viol\u00e9 les exigences d’ind\u00e9pendance et d’impartialit\u00e9 pos\u00e9es par l’article 6\u00a71 CEDH ainsi que l’article 455 CPC, rendant la d\u00e9cision entach\u00e9e d’irr\u00e9gularit\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
DEUXIEME MOYEN\u00a0<\/b>–\u00a0D\u00e9faut d’impartialit\u00e9 et absence de r\u00e9cusation<\/div>\n
.<\/div>\n
1\/ALORS QUE tout justiciable a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue par un juge impartial, sans qu’il subsiste le moindre doute l\u00e9gitime (articles 16 DDCH et 6\u00a72 CEDH)<\/div>\n
.<\/div>\n
2\/ALORS QUE le juge, Monsieur Farsat, vis\u00e9 par une plainte d\u00e9pos\u00e9e au CSM, le 15 juin 2025 et compl\u00e9t\u00e9e le 29 septembre 2025, ne pouvait, sans compromettre l’exigence d’impartialit\u00e9 et l’apparence de neutralit\u00e9, continuer \u00e0 si\u00e9ger lors des audiences des 16 juin et 8 septembre 2025.<\/div>\n
.<\/div>\n
QU’EN STATUANT malgr\u00e9 cette situation, sans se d\u00e9porter, le juge a vici\u00e9 les proc\u00e9dures, port\u00e9 atteinte au droit au proc\u00e8s \u00e9quitable et priv\u00e9 sa d\u00e9cision de base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
TROISIEME MOYEN – Dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1\/ALORS QUE le juge, tenu de statuer en toute impartialit\u00e9 et de garantir la loyaut\u00e9 des d\u00e9bats, ne peut ignorer ni occulter les manquements d\u00e9ontologiques commis par les auxiliaires de justice, les repr\u00e9sentants de l’Etat ou les juridictions elles-m\u00eames.<\/div>\n
.<\/div>\n
2\/ALORS QUE, en l’esp\u00e8ce, en taisant et en dissimulant les fautes d\u00e9ontologiques r\u00e9guli\u00e8rement invoqu\u00e9es par les demandeurs \u00e0 l’encontre des avocats adverses, des services de l’Etat et juridictions mis en cause, le juge a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de motif, viol\u00e9 l’article 455 cpc et port\u00e9 atteinte au droit au proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes garantis par le bloc de constitutionnalit\u00e9 et l’article 6\u00a71 CEDH.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
QUATRIEME MOYEN DE CASSATION\u00a0 : Violation de l’effet suspensif de la QPC<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
PREAMBULE<\/u>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 –\u00a0Plus le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 est tardif, plus la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 est renforc\u00e9e.<\/b><\/div>\n
Le droit est d\u00e9j\u00e0 acquis et est opposable \u00e0 l’Etat, aux juridictions, aux parties adverses, ind\u00e9pendamment de la carence des tiers.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – L’inertie des acteurs ou les interpr\u00e9tations du juge ne peuvent neutraliser ce droit qui est donc prot\u00e9g\u00e9 contre toute remise en cause, ce qui rend le rejet de la demande visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, encore plus manifestement ill\u00e9gal.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le juge a statu\u00e9 alors que le droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 est irr\u00e9fragable. Le juge n’avait pas la l\u00e9gitimit\u00e9 de consid\u00e9rer qu’il n’existe pas.<\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Dans son jugement RG n\u00b0 11-25-537, le juge, Monsieur Farsat, a rejet\u00e9 la demande portant sur la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet, en consid\u00e9rant que les demandeurs n’expliquent pas en quoi l’Etat d\u00e9fendeur pourrait \u00eatre tenu de communiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
En d’autres termes, le jugement de refus repose implicitement sur l’absence de droit\u00a0 ALORS QUE ce droit est justement contest\u00e9 dans les 9 moyens et la QPC pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 la Cour de Cassation, dans le dossier\u00a0r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2024C03490 – TPRX Villejuif – d\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u00b0 401\/2025 -.<\/div>\n
Le juge a donc statu\u00e9 sur un droit irr\u00e9fragable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le justiciable a saisi la Cour de Cassation – dossier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2024C03490 – TPRX Villejuif – D\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u00b0 401\/2025 – de 9 moyens de cassation et d’une QPC relative \u00e0 l’ex\u00e9cution d’un droit acquis et\u00a0irr\u00e9fragable<\/b>\u00a0issu de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, conf\u00e9rant le droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Constat :<\/div>\n
1 – la QPC a un effet suspensif sur toute d\u00e9cision relative \u00e0 l’exercice du droit remis en cause, y compris sur la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
2 – Le juge, dans son jugement, reconna\u00eet que la demande implique l’intervention du ministre du num\u00e9rique et donc de l’Etat, ce qui confirme le caract\u00e8re d\u00e9terminant de la QPC pour statuer l\u00e9galement.<\/div>\n
3 – Le rejet de la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 avant que la QPC soit tranch\u00e9e emp\u00eache l’exercice effectif d’un droit fondamental opposable \u00e0 l’Etat, en violation directe des principes constitutionnels notamment de la force obligatoire des contrats, du principe de libre choix de l’avocat, du droit du contradictoire et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes<\/div>\n
.<\/div>\n
Moyen<\/div>\n
En statuant sur la demande avant que la QPC ne soit examin\u00e9e et tranch\u00e9e, le juge :<\/div>\n
– a viol\u00e9 notamment le principe du contradictoire ; le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable ; le droit au libre choix de l’avocat ; le principe de la force obligatoire des contrats ; le droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes ;<\/div>\n
– a m\u00e9connu l’effet suspensif de la QPC qui interdit de statuer sur le droit contest\u00e9 tant que la question constitutionnelle n’a pas \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e ;<\/div>\n
– a entach\u00e9 le jugement d’un vice de fond et de proc\u00e9dure, rendant la d\u00e9cision ill\u00e9gale et irr\u00e9guli\u00e8re.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quences :<\/div>\n
Le jugement repose sur un fondement juridique inexistant, en m\u00e9connaissance de la proc\u00e9dure applicable aux QPC et des droits fondamentaux des justiciables. Cette violation justifie la cassation int\u00e9grale du jugement<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
CINQUIEME MOYEN – Renforcement de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et caract\u00e8re irr\u00e9fragable du droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – M\u00e9canisme de renforcement via le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – et le B\u00e2tonnier :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 conf\u00e8re un droit acquis et opposable : le droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Face \u00e0 l’inex\u00e9cution de ce droit par la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, Ma\u00eetre Philippe Froger, substitu\u00e9 \u00e0 Ma\u00eetre C\u00e9line Numa, engage la proc\u00e9dure visant \u00e0 contraindre la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet \u00e0 communiquer imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – convoque le B\u00e2tonnier \u00e0 la demande de Ma\u00eetre Philippe Froger.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cette convocation constitue un acte formel de mise en mouvement du m\u00e9canisme de responsabilit\u00e9 pour prot\u00e9ger les droits des justiciables<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Effet sur la valeur de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le fait que le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – ait tent\u00e9 d’impliquer le b\u00e2tonnier, m\u00eame si c’est \u00e0 la demande de Ma\u00eetre Philippe Froger, d\u00e9montre que le droit initial est reconnu et actif.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La proc\u00e9dure d\u00e9clench\u00e9e par cette convocation met en \u00e9vidence que l’Etat et ses acteurs sont li\u00e9s par l’obligation de faire respecter le droit acquis.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La convocation du B\u00e2tonnier par le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – pour faire ex\u00e9cuter la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 renforce la port\u00e9e et l’opposabilit\u00e9 de cette d\u00e9cision car cela montre que ce droit ne peut \u00eatre neutralis\u00e9 par l’inaction de tiers.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Plus l’acc\u00e8s au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, est retard\u00e9 par des stratag\u00e8mes ind\u00e9pendants de la volont\u00e9 de justiciables, plus la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 se trouve renforc\u00e9e dans sa l\u00e9gitimit\u00e9, sa n\u00e9cessit\u00e9 et son caract\u00e8re contraignant<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Principe de proportionnalit\u00e9 et de n\u00e9cessit\u00e9<\/b>\u00a0:<\/div>\n
L’atteinte \u00e0 ce droit fondamental rend la d\u00e9cision qui le garantit encore plus indispensable<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Principe d’opposabilit\u00e9<\/b><\/div>\n
Le droit n\u00e9 d’une d\u00e9cision ne dispara\u00eet pas avec le temps ou l’inaction ; au contraire, le retard r\u00e9v\u00e8le son caract\u00e8re irr\u00e9fragable ; le temps qui passe, loin de l’affaiblir, consolide sa valeur et donc la port\u00e9e obligatoire de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Principe d’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale<\/b>\u00a0:<\/div>\n
On ne peut pas reprocher aux parties b\u00e9n\u00e9ficiaires d’un droit que celui-ci soit entrav\u00e9 par des tiers<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Irr\u00e9fragabilit\u00e9 du droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– La demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 d\u00e9coule de la proc\u00e9dure d\u00e9l\u00e0 engag\u00e9e pour contraindre la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet \u00e0 les produire imm\u00e9diatement.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Il n’y a pas de motif justifiant que les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet n’aient pas \u00e9t\u00e9 produites\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
En d’autres termes, la proc\u00e9dure entam\u00e9e pour que la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet produise imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es, cr\u00e9e une continuit\u00e9 et une consistance du droit : les justiciables ne peuvent pas \u00eatre priv\u00e9s du droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ce lien proc\u00e9dural et logique montre que le droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 est irr\u00e9fragable : les manquements et inerties des tiers ne peuvent pas l\u00e9gitimer le retard et renforcent d’autant la validit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Application du principe nemo auditur propriam turpitudinem<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge – Monsieur Farsat – ne peut se pr\u00e9valoir de la carence des tiers pour justifier son jugement.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Selon le principe\u00a0nemo auditur propriam turpitudinem, nul ne peut tirer avantage de sa propre faute. Le juge ne peut permettre \u00e0 une partie – l’agent judiciaire de l’Etat – de b\u00e9n\u00e9ficier de l’inex\u00e9cution de tiers comme argument pour contrecarrer l’effet de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le jugement n\u00b0 11-24-537 fond\u00e9 sur le rejet de la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet, constitue une violation de ce droit contractuel opposable, et des principes constitutionnels et conventionels.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
En cons\u00e9quence, le droit d’acc\u00e8s \u00e0 l’avocat, tel que reconnu par la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, poss\u00e8de une port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale : il conditionne la r\u00e9gularit\u00e9 de toutes les proc\u00e9dures, pass\u00e9es, pr\u00e9sentes et futures.<\/div>\n
Toute tentative de distinguer les causes ou objets des diff\u00e9rentes instances m\u00e9conna\u00eet cette identit\u00e9 de fondement.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Il importe \u00e9galement de souligner que le juge, en s’abstenant de contester l’imm\u00e9diatet\u00e9 du droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, l’a implicitement reconnu comme imm\u00e9diatement applicable.<\/div>\n
Toute d\u00e9cision statuant comme si ce droit pouvait \u00eatre diff\u00e9r\u00e9 viole directement l’autorit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et les principes de l’article 6\u00a71 CEDH et du bloc de constitutionnalit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge, en ne se pronon\u00e7ant pas sur\u00a0l’imm\u00e9diatet\u00e9<\/b>\u00a0du droit au concours de l’avocat, l’a implicitement reconnu comme imm\u00e9diatement applicable, et ce, m\u00eame s’il soutient que ce droit n’existe pas.<\/div>\n
Toute d\u00e9cision statuant comme si ce droit pouvait \u00eatre diff\u00e9r\u00e9, viole directement l’autorit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et les principes garantissant l’effectivit\u00e9 du droit de la d\u00e9fense.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – Conclusion<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La convocation du b\u00e2tonnier par le conciliateur – Monsieur Jacques Paturel – montre que la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 est pleinement opposable et renforc\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
En statuant comme si la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 n’avait pas d’effet obligatoire et n’existait pas, et en \u00e9cartant le droit pourtant reconnu aux justiciables, le juge a m\u00e9connu\u00a0l’autorit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 qui \u00e9tablit de mani\u00e8re irr\u00e9fragable le droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, et viol\u00e9 les articles 1355 cc et 480 cpc, ainsi que l’article 6\u00a71 CEDH garantissant le droit \u00e0 l’ex\u00e9cution effective des d\u00e9cisions de justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par voie de cons\u00e9quence, le droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 pr\u00e9sente un caract\u00e8re irr\u00e9fragable. Ce droit r\u00e9sulte :<\/div>\n
– de l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 (art. 1355 cc et 480 cpc)<\/div>\n
– du principe constitutionnel de garantie des droits (art. 16 DDHC)<\/div>\n
– de l’exigence conventionnelle d’un proc\u00e8s \u00e9quitable et effectif (art. 6\u00a71 CEDH, droit \u00e0 l’ex\u00e9cution des d\u00e9cisions de justice).<\/div>\n
.<\/div>\n
Toute d\u00e9cision statuant sur le fond sans respecter ce m\u00e9canisme m\u00e9conna\u00eet la force obligatoire d’une d\u00e9cision de justice, viole l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e et le droit au proc\u00e8s \u00e9quitable, et se trouve, de ce fautn, juridiquement ill\u00e9gale et entach\u00e9e d’un vice de proc\u00e9dure et de fond.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n<\/div>\n

.<\/div>\n
\n
\n
SIXIEME MOYEN – Violation constitutionnelle des droits fondamentaux et effet bloquant des dispositions l\u00e9gales sur le droit acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I – PREAMBULE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
Les justiciables ont rappel\u00e9s oralement, aux audiences des 20 janvier, 19 mai, 16 juin, 8 septembre 2025, les arguments expos\u00e9s :<\/div>\n
.<\/div>\n
– dans les 9 moyens de cassation ;et<\/div>\n
– la QPC<\/div>\n
d\u00e9pos\u00e9s le 26 septembre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation pour le pourvoi n\u00b0 2024C03490 – TPRX Villejuif – suspensif.<\/div>\n
http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/09\/26\/2024c03490-tprx-villejuif-decision-attaquee-n-401-2025-9-moyens-de-cassation-accompagnes-dune-question-prioritaire-de-constitutionnalite-qpc-complement-au-recours-depose-le-17-fevrie\/<\/a><\/div>\n
.<\/div>\n
Ces rappels visaient \u00e0 assurer que le juge soit inform\u00e9 des arguments essentiels relatifs aux droits acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
II – FAITS ET PROCEDURE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
Malgr\u00e9 les rappels oraux des observations lors des audiences, la juridiction attaqu\u00e9e :<\/div>\n
– a statu\u00e9 sur le fond<\/div>\n
– a ignor\u00e9 la port\u00e9e juridique des arguments<\/div>\n
.<\/div>\n
La non communication \u00e9crite des 9 moyens et de la QPC ne sauraient dispenser le juge de tenir compte des arguments essentiels rappel\u00e9s oralement, sous peine de violer le principe fondamental du contradictoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
III – MOYEN<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
En statuant sans prendre en compte les observations orales rappel\u00e9es dans les 9 moyens et la QPC, le juge :<\/div>\n
.<\/div>\n
– a viol\u00e9 le principe du contradictoire garanti par l’article 16 DDHC et l’article 6\u00a71 CEDH<\/div>\n
– a m\u00e9connu l’effet suspensif du pourvoi et de la QPC<\/div>\n
– a entach\u00e9 son jugement d’un vice de fond et de proc\u00e9dure<\/div>\n
.<\/div>\n
IV – CONSEQUENCES<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le jugement attaqu\u00e9 repose sur un fondement inexistant et m\u00e9conna\u00eet les droits proc\u00e9duraux et substantiels du justiciables<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Les rappels oraux des arguments \u00e9voqu\u00e9s dans les 9 moyens et la QPC renforcent l’irr\u00e9fragabilit\u00e9 du droit au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – La Cour de Cassation est invit\u00e9e \u00e0 ordonner la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
SEPTIEME MOYEN – Irr\u00e9gularit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l’intervention volontaire et violation du contradictoire<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I – PREAMBULE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
Dans son jugement, le juge a \u00e9crit que :<\/div>\n
“au terme de ses conclusions d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 l’audience, Ma\u00eetre Caroline Valentin :<\/i><\/div>\n
– s’est constitu\u00e9e intervenant volontaire pour l’agent judiciaire de l’Etat ;<\/i><\/div>\n
– a demand\u00e9 que le juge statue sur le fond ;<\/i><\/div>\n
– a demand\u00e9 le rejet des demandes ;<\/i><\/div>\n
– a formul\u00e9 une demande de dommages-int\u00e9r\u00eats<\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
Or,\u00a0Ma\u00eetre Caroline Valentin n’a jamais communiqu\u00e9 ses conclusions aux demandeurs<\/b>, ce qui constitue une violation directe du principe du contradictoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
II – FAITS ET PROCEDURE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Absence de communication des conclusions<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Les demandeurs n’ont pas \u00e9t\u00e9 mis en mesure de prendre connaissance des conclusions de Ma\u00eetre Valentin.<\/div>\n
– Cette omission emp\u00eache toute r\u00e9ponse \u00e9crite ou orale, et prive les justiciables de leurs droit fondamental \u00e0 d\u00e9battre des arguments avanc\u00e9s par l’intervenant volontaire.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Cons\u00e9quences sur la d\u00e9cision du juge<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– En d\u00e9clarant recevable l’intervention volontaire de Ma\u00eetre Caroline Valentin, le juge a fond\u00e9 sa d\u00e9cision sur des \u00e9l\u00e9ments que les demandeurs n’ont pas pu conna\u00eetre ni contester.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge a rejet\u00e9 les demandes et prononc\u00e9 une condamnation sur la base des conclusions non communiqu\u00e9es, violant ainsi le principe du contradictoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
III – MOYEN<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
En statuant sur la base des conclusions non communiqu\u00e9es aux justiciables, le juge :<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – a viol\u00e9 le principe fondamental du contradictoire pr\u00e9vu par l’article 16 DDHC et l’article 6\u00a71 CEDH qui garantissent \u00e0 chaque partie le droit d’\u00eatre entendue et de conna\u00eetre les arguments adverses ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – a entach\u00e9 son jugement d’un vice de fond et de proc\u00e9dure, rendant la d\u00e9cision ill\u00e9gale et irr\u00e9guli\u00e8re ;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – a cr\u00e9\u00e9 une situation dans laquelle le justiciable n’a pu exercer pleinement ses droits, y compris son droit de r\u00e9ponse et de d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV – CONSEQUENCES<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
Le jugement repose sur un fondement inexistant :<\/div>\n
– la recevabilit\u00e9 de l’intervention volontaire n’est pas \u00e9tablie ;<\/div>\n
– le rejet des demandes et la condamnation sont donc juridiquement infond\u00e9s<\/div>\n
.<\/div>\n
Par voie de cons\u00e9quence, le jugement doit \u00eatre enti\u00e8rement cass\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
HUITIEME MOYEN : Absence de motivation ; renversement de la charge de la preuve ; entrave au travail de l’Association<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I – PREAMBULE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge a rejet\u00e9 la demande de r\u00e9tablissement du site agirensemblepournosdroits1.wordpress.com.<\/div>\n
– Le jugement est entach\u00e9 de vices graves de proc\u00e9dures et d’erreurs d’appr\u00e9ciation<\/div>\n
.<\/div>\n
II – FAITS ET CONTEXTE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le site de l’Association visait \u00e0 informer les justiciables de son travail.<\/div>\n
Ce travail est titanesque et contribue concr\u00e8tement \u00e0 la d\u00e9fense des droits, \u00e0 la transparence sur les proc\u00e9dures en cours, et participe modestement \u00e0 \u00e9viter une r\u00e9gression des valeurs d\u00e9mocratiques et r\u00e9publicaines.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La suspension du site constitue une entrave directe \u00e0 l’activit\u00e9 essentielle de l’Association, affectant son r\u00f4le d’information des justiciables.<\/div>\n
.<\/div>\n
III – MOYEN<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
En rejetant la demande sur la seule base d’un document non motiv\u00e9 de l’h\u00e9bergeur, le juge a :<\/div>\n
.<\/div>\n
– viol\u00e9 le principe de motivation des d\u00e9cisions (art. 455 cpc) en se bornant \u00e0 reprendre des assertions non \u00e9tay\u00e9es ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– m\u00e9connu le droit \u00e0 l’information et \u00e0 l’expression de l’Association et des justiciables, droits prot\u00e9g\u00e9s par l’article 11 de la D\u00e9claration des Droits de l’Homme et du Citoyen et l’article 10 CEDH ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– commis une erreur manifeste d’appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que les pi\u00e8ces des demandeurs n’apportaient aucun \u00e9l\u00e9ment de contestation alors que les documents montrent que la suspension n’est pas motiv\u00e9e et que l’entrave est concr\u00e8te ;<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
IV – ERREURS DU JUGE<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Renversement de la charge de la preuve<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge a rejet\u00e9 la demande en consid\u00e9rant que les demandeurs n’apportaient pas d’\u00e9l\u00e9ments pour contredire l’h\u00e9bergeur<\/div>\n
.<\/div>\n
– Or, il appartient \u00e0 celui qui invoque la suspension de fournir des \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis et motiv\u00e9s. Le juge a donc invers\u00e9 la charge de la preuve, en violation du principe du contradictoire et des r\u00e8gles \u00e9l\u00e9mentaires de proc\u00e9dure<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Absence de motivation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– La suspension mentionn\u00e9e par l’h\u00e9bergeur se limite \u00e0 la mention “suspension”, sans aucun motif.<\/div>\n
– Cette absence de justification emp\u00eache les justiciables de comprendre les raisons de la suspension et prive la d\u00e9cision de toute base juridique s\u00e9rieuse.<\/div>\n
.<\/div>\n
V – CONSEQUENCES<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La combinaison de l’absence de motivation et du renversement de la charge de la preuve constitue une erreur manifeste d’appr\u00e9ciation et un vice de proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Le jugement attaqu\u00e9 est entach\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’un vice de fond pour avoir ignor\u00e9 l’impact r\u00e9el de la suspension sur l’activit\u00e9 de l’Association<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’un vice de proc\u00e9dure pour absence de motivation et pour ne pas avoir examin\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments soumis par les demandeurs<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Le rejet de la demande est donc juridiquement infond\u00e9, justifiant la cassation int\u00e9grale de la d\u00e9cision, la lev\u00e9e de la suspension et le r\u00e9tablissement du site agirensemblepournosdroits1.wordpress.com<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
NEUVIEME MOYEN – Violation du principe nemo auditur propriam turpitudinem au regard des manquements d\u00e9ontologiques du juge, Monsieur Farsat<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
PREAMBULE<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans l’affaire RG n\u00b0 11-25-537, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 Monsieur Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry s\/Seine -, les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils -. Cette demande fait suite \u00e0 la convocation du B\u00e2tonnier du Val-de-Marne par le Conciliateur de Justice – Monsieur Jacques Paturel – \u00e0 la demande de Ma\u00eetre Philippe Froger.<\/div>\n
.<\/div>\n
La convocation du B\u00e2tonnier par le Conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – constitue un acte formel qui d\u00e9clenche le m\u00e9canisme de responsabilit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
La demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet, d\u00e9coule, par voie de cons\u00e9quence, de la proc\u00e9dure d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e pour contraindre la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet \u00e0 les communiquer.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge ne peut se d\u00e9charger sur les carences des tiers pour justifier le refus de communication sur le fondement notamment du principe nemo auditur propriam turpitudinem.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’irr\u00e9fragabilit\u00e9 du droit \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet d\u00e9coule d’une proc\u00e9dure d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e pour contraindre la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois PInet \u00e0 les produire.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce n’est pas parce que la proc\u00e9dure est bloqu\u00e9e que ce droit n’existe plus.<\/div>\n
.<\/div>\n
La convocation du b\u00e2tonnier par le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – \u00e0 la demande de Ma\u00eetre Philippe Froger, est :<\/div>\n
.<\/div>\n
– une entorse au cadre l\u00e9gal de confidentialit\u00e9 puisque le b\u00e2tonnier est mis en position de conna\u00eetre des \u00e9l\u00e9ments normalement prot\u00e9g\u00e9s par le secret professionnel.<\/div>\n
.<\/div>\n
– une ing\u00e9rence dans la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 alors que le b\u00e2tonnier est cens\u00e9 agir comme garant impartial des droits des justiciables et non participer au blocage d’un droit acquis qui lui est opposable.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – La substitution de Ma\u00eetre Philippe Froger \u00e0 Ma\u00eetre C\u00e9line Numa pour engager la responsabilit\u00e9 de la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet renforce la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– cette substitution engage un acteur suppl\u00e9mentaire pour faire respecter la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, ce qui souligne l’irr\u00e9fragabilit\u00e9 du droit \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– autrement dit, cette substitution r\u00e9tablit et consolide l’opposabilit\u00e9 et l’effectivit\u00e9 du droit acquis par la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 qui est de permettre de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
(a) – Blocage de l’exercice effectif du droit<\/b><\/div>\n
Sur\u00a0le plan de l’effectivit\u00e9 du droit (art. 16 DDCH et 6\u00a71 CEDH), refuser de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet constitue un blocage et rend illusoire le droit \u00e0 l’assistance d’un avocat.<\/div>\n
.<\/div>\n
(b) – Violation des droits fondamentaux<\/b><\/div>\n
Les dispositions l\u00e9gales et pratiques qui permettent qu’un droit acquis et opposable soit bloqu\u00e9 par l’inaction de tiers :<\/div>\n
– ne sont pas conformes aux droits et libert\u00e9s constitutionnels (art. 16 DDCH libre choix de l’avocat, s\u00e9curit\u00e9 juridique)<\/div>\n
– ne sont pas conformes aux engagements internationaux de la France (art. 6\u00a71 CEDH droit au proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 l’assistance effective d’un avocat)<\/div>\n
.<\/div>\n
(c) – Cons\u00e9quences et demandes<\/b><\/div>\n
D\u00e8s lors, il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9clamer le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils – afin d’assurer :<\/div>\n
– la d\u00e9fense effective des droits<\/div>\n
– la r\u00e9gularit\u00e9 et l’effectivit\u00e9 de toutes les proc\u00e9dures<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
(d)<\/b>\u00a0–\u00a0Circonstances aggravantes li\u00e9es aux manquements du juge<\/b><\/div>\n
Le nombre et la diversit\u00e9 des manquements reproch\u00e9s \u00e0 Monsieur Farsat – portant notamment sur la confidentialit\u00e9, l’impartialit\u00e9, la probit\u00e9, la loyaut\u00e9, la dignit\u00e9 de la fonction, le d\u00e9faut de motivation, le droit au libre choix de l’avocat, la tentative d’intimidation –\u00a0constituent une circonstance aggravante<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette pluralit\u00e9 de fautes r\u00e9v\u00e8le une m\u00e9connaissance syst\u00e9mique et persistante des obligations d\u00e9ontologiques d’un magistrat, cr\u00e9ant un climat institutionnel propice aux abus et aux comportements d\u00e9loyaux des parties adverses, compromettant ainsi l’\u00e9galit\u00e9 des armes, le droit au proc\u00e8s, la s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
(e)<\/b>\u00a0– Alignement structurel d’int\u00e9r\u00eats entre l’Etat et certains acteurs judiciaires<\/b><\/div>\n
L’inertie persistante de l’Etat face aux carences des b\u00e2tonniers cr\u00e9e une situation exploitable par l’avocat repr\u00e9sentant l’agent judiciaire de l’Etat, renfor\u00e7ant indirectement la position de l’Etat au d\u00e9triment des justiciables.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation constitue un alignement structurel d’int\u00e9r\u00eats :<\/div>\n
– les carences des b\u00e2tonniers ne sont pas corrig\u00e9es, ce qui profite aux int\u00e9r\u00eats de l’Etat<\/div>\n
– les justiciables ordinaires subissent un pr\u00e9judice concret du fait du blocage du droit au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
– cette inertie r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et syst\u00e9mique rend le m\u00e9canisme favorable \u00e0 l’\u00e9tat en portant pr\u00e9judice aux justiciables. Elle illustre que nul n’est au-dessus des lois et que nul ne peut se pr\u00e9valoir de ses propres turpitudes.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Ces \u00e9l\u00e9ments d\u00e9montrent la gravit\u00e9 et le caract\u00e8re syst\u00e9mique des manquements constat\u00e9s et justifient pleinement une sanction et un contr\u00f4le rigoureux de la part du Conseil sup\u00e9rieur de la Magistrature.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors que les dispositions l\u00e9gales et pratiques qui aboutissent \u00e0 ce que, malgr\u00e9 un droit acquis et opposable, l’inaction de tiers bloque son exercice effectif, ne sont pas conformes :<\/div>\n
– ni aux droits et libert\u00e9s constitutionnels (art. 16 DDHC, libre choix de l’avocat, s\u00e9curit\u00e9 juridique)<\/div>\n
– ni aux engagements internationaux de la France (art. 6\u00a71 CEDH)<\/div>\n
il est parfaitement l\u00e9gitime de r\u00e9clamer le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils – afin d’assurer la d\u00e9fense des droits et la r\u00e9gularit\u00e9 de toutes les proc\u00e9dures.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Dans le jugement RG n\u00b0 11-25-537, le juge, Monsieur Farsat, a statu\u00e9 sur le fond alors qu’il a commis de multiples manquements affectant ses obligations d\u00e9ontologiques et la l\u00e9galit\u00e9 de ses d\u00e9cisions :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
A – Dissimulation d’\u00e9l\u00e9ments essentiels<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Fait<\/b>\u00a0: Lors des audiences, Monsieur Farsat n’a pas pris en compte ni mentionn\u00e9 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 relative aux droits acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
Cons\u00e9quence\u00a0<\/b>: Cette omission emp\u00eache la pleine effectivit\u00e9 du droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 et compromet la r\u00e9gularit\u00e9 des proc\u00e9dures.<\/div>\n
.<\/div>\n
B – Refus de se r\u00e9cuser malgr\u00e9 la demande<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits<\/b>\u00a0: Malgr\u00e9 la plainte d\u00e9pos\u00e9e le 15 juin 2025 au CSM, et la requ\u00eate du 9 octobre 2024, Monsieur Farsat a si\u00e9g\u00e9 aux audiences des 20 janvier, 19 mai, 16 juin, 8 septembre 2025 sans motiver son refus de r\u00e9cusation.<\/div>\n
Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0: Cette absence de justification constitue un manquement \u00e0 l’apparence d’impartialit\u00e9 et aux obligations d\u00e9ontologiques.<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

\n
C –<\/b>\u00a0Inversion de la responsabilit\u00e9<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Fait\u00a0<\/b>: Dans son jugement, Monsieur Farsat a attribu\u00e9 au justiciable la responsabilit\u00e9 de l’engorgement du greffe.<\/div>\n
Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0: Cette attribution contredit les \u00e9l\u00e9ments objectifs \u00e9tablissant la responsabilit\u00e9 de l’Etat et des juridictions , et viole le principe\u00a0nemo auditur propriam turpitudinem allegans, emp\u00eachant le justiciable d’invoquer les cons\u00e9quences d’une faute qui ne lui est pas imputable ;<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
D – Tentative d’intimidation\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Fait<\/b>\u00a0:\u00a0Le juge, Monsieur Farsat, a condamn\u00e9 le justiciable pour avoir exerc\u00e9 ses droits proc\u00e9duraux, notamment les 60 requ\u00eates auxquelles son jugement fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/div>\n
Cons\u00e9quences interpr\u00e9tatives :<\/b><\/div>\n
Cette condamnation a pour effet de restreindre ill\u00e9galement l’exercice des droits proc\u00e9duraux et peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme\u00a0une tentative d’intimidation.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
E – D\u00e9faut de motivation et pr\u00e9jug\u00e9 apparent sur les 60 requ\u00eates<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Fait\u00a0<\/b>: Le\u00a0jugement RG n\u00b0 11-24-3390 ne comporte pas de motivation d\u00e9taill\u00e9e concernant les 60 requ\u00eates d\u00e9pos\u00e9es et est laiss\u00e9 sans correction<\/div>\n
Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0: L’absence de motivation cr\u00e9e un risque de pr\u00e9jug\u00e9 apparent sur ces requ\u00eates et affecte la l\u00e9galit\u00e9 des jugements ult\u00e9rieurs.<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

\n
\n
F –\u00a0Violation du principe de confidentialit\u00e9<\/b><\/div>\n
Fait : En d\u00e9cembre 2015, le Conciliateur de justice a convoqu\u00e9 le B\u00e2tonnier \u00e0 la demande de Ma\u00eetre Philippe Froger, en d\u00e9pit du secret professionnel attach\u00e9 aux \u00e9changes entre justiciables et avocats. Dix ans plus tard, Monsieur Farsat saisi de la situation, a eu connaissance de cette convocation sans en tirer les cons\u00e9quences n\u00e9cessaires pour garantir le respect de la confidentialit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0: Le fait, pour Monsieur Farsat, de ne pas prendre en compte cette convocation historique et de ne pas prot\u00e9ger le secret professionnel constitue une violation des obligations d\u00e9ontologiques des magistrats. Cette omission compromet la s\u00e9curit\u00e9 juridique, porte atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 des proc\u00e9dures et affecte le droit des justiciables \u00e0 une d\u00e9fense confidentielle et prot\u00e9g\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

\n
\n
\n
G – Obstacles \u00e0 une strat\u00e9gie proc\u00e9durale l\u00e9gitime, ing\u00e9rence, abus de position dominante en vue de conduire les justiciables \u00e0 renoncer au droit acquis au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Fait concret<\/b>\u00a0: Monsieur Farsat a poursuivi ses d\u00e9cisions sans tenir compte du blocage du droit acquis et du constat du conciliateur.<\/div>\n
En ignorant cette situation, il emp\u00eache le justiciable de mettre en oeuvre une strat\u00e9gie proc\u00e9durale l\u00e9gitime, destin\u00e9e \u00e0 alerter les autorit\u00e9s et l’Etat, et permettre au ministre de la justice d’intervenir pour lever le blocage.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quence \/ Impact\u00a0<\/b>: Entrave \u00e0 l’exercice effectif du droit fondamental au libre choix de l’avocat et au proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
L’\u00e9galit\u00e9 des armes, le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et la r\u00e9gularit\u00e9 des proc\u00e9dures sont compromis.<\/div>\n
Le juge neutralise indirectement le m\u00e9canisme de contr\u00f4le de l’Etat, renfor\u00e7ant le dysfonctionnement structurel du syst\u00e8me judiciaire et aggravant les pr\u00e9judices subis par les justiciables.<\/div>\n
Ce comportement constitue un manquement d\u00e9ontologique grave, une ing\u00e9rence et un abus de position dominante dans le cadre proc\u00e9dural, portant atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 et \u00e0 l’impartialit\u00e9 de la fonction judiciaire, tout en aggravant le dysfonctionnement struturel du syst\u00e8me judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.<\/div>\n
.<\/div>\n
H –\u00a0Manquements \u00e0 l’impartialit\u00e9, \u00e0 la probit\u00e9, \u00e0 la loyaut\u00e9, \u00e0 la dignit\u00e9 de la fonction dont les avocats des parties adverses ont pu tirer avantage de mani\u00e8re d\u00e9loyale<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Contournement du constat du conciliateur<\/b><\/div>\n
Fait<\/b>\u00a0: Le conciliateur de justice – Monsieur Jacques Paturel – a constat\u00e9 que le droit au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 ne peut pas \u00eatre exerc\u00e9 en raison de l’inaction de la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet et du B\u00e2tonnier. Malgr\u00e9 la connaissance de ce constat, Monsieur Farsat a poursuivi ses d\u00e9cisions sans prendre en compte cette situation, agissant comme si le blocage proc\u00e9dural n’existait pas.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quence \/ Impact<\/b>\u00a0: Ce contournement du constat du conciliateur a aggrav\u00e9 le blocage du droit acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, compromettant l’effectivit\u00e9 des proc\u00e9dures et le droit au proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 des proc\u00e9dures. Il constitue \u00e9galement un manquement aux obligations d\u00e9ontologiques du magistrat, portant atteinte \u00e0 l’impartialit\u00e9 et \u00e0 la loyaut\u00e9 de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
– Violation de la confidentialit\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– M\u00e9connaissance de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et du constat du conciliateur de justice :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Violation des droits au libre choix de l’avocat, \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes, au proc\u00e8s \u00e9quitable :<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
– Entrave \u00e0 la strat\u00e9gie l\u00e9gitime du demandeur :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Manquements \u00e0 l’impartialit\u00e9, \u00e0 la probit\u00e9, \u00e0 la loyaut\u00e9, \u00e0 la dignit\u00e9 de la fonction :<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

Ces manquements sont d\u00e9taill\u00e9s \u00e9galement dans la plainte d\u00e9pos\u00e9e contre Monsieur Farsat au CSM et constituent une violation persistante et syst\u00e9mique des obligations l\u00e9gales et d\u00e9ontologiques du magistrat.<\/div>\n
.<\/div>\n
Moyen<\/b>\u00a0:<\/div>\n
En statuant malgr\u00e9 ses propres manquements, le juge a agi :<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – en violation du principe nemo auditur propriam turpitudinem, nul ne pouvant se pr\u00e9valoir de sa propre faute ou turpitude pour l\u00e9gitimer ses d\u00e9cisions ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – a m\u00e9connu les droits des demandeurs, au proc\u00e8s \u00e9quitable et au contradictoire,\u00a0en tirant un avantage proc\u00e9dural des manquements qu’il a lui-m\u00eame commis<\/b>\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – a entach\u00e9 son jugement d’un vice de fond et de proc\u00e9dure, rendant son jugement ill\u00e9gal et irr\u00e9gulier.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Le jugement n\u00b0 11-25-537 de Monsieur Farsat repose sur un fondement d\u00e9ontologique et juridique inexistant. L’ensemble des manquements du juge constitue une circonstance aggravante qui justifie pleinement la cassation int\u00e9grale du jugement.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: 2025C02447 – Affaire 22 juillet 2025 – TJ Cr\u00e9teil – 9 Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 1er octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (9), \u00e0 la QPC et \u00e0 la plainte contre le j…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n