{"id":3880,"date":"2025-10-02T15:09:35","date_gmt":"2025-10-02T13:09:35","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3880"},"modified":"2025-10-02T15:09:35","modified_gmt":"2025-10-02T13:09:35","slug":"moyens-de-cassation-en-date-du-et-deposes-le-2-octobre-2025-a-la-cour-de-cassation-combines-aux-moyens-de-cassation-complementaires-18-liste-non-exhaustive-a-la-qpc-et-aux-plaintes-complementair","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/10\/02\/moyens-de-cassation-en-date-du-et-deposes-le-2-octobre-2025-a-la-cour-de-cassation-combines-aux-moyens-de-cassation-complementaires-18-liste-non-exhaustive-a-la-qpc-et-aux-plaintes-complementair\/","title":{"rendered":"Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 2 octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (18 – liste non exhaustive), \u00e0 la QPC et aux plaintes compl\u00e9mentaires contre le juge, Monsieur Farsat, dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430)."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0jeudi 2 octobre 2025 \u00e0 15:03:58 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 2 octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (18 – liste non exhaustive), \u00e0 la QPC et aux deux plaintes compl\u00e9mentaires des 26 septembre et 1er octobre 2025 contre le juge, Monsieur Farsat, dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430).<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 2 octobre 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
VOS REF. : 2025C02270 – 22 juillet 2025 – TPRX Ivry-sur-Seine – 2C18319782937<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0 Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 2 octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (18 – liste non exhaustive), \u00e0 la QPC et aux plaintes compl\u00e9mentaires contre le juge, Monsieur Farsat, dont les copies ont \u00e9t\u00e9 transmises au greffe du Tribunal de Villejuif pour l’audience du 7 octobre 2025 (aff. RG n\u00b0 11-24-1430).<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, B\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux Conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de compl\u00e9ter le dossier\u00a02025C02270 – 22 juillet 2025 – TPRX Ivry-sur-Seine – 2C18319782937 en vous communiquant les 5 moyens de cassation sci-apr\u00e8s :<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0premier moyen\u00a0<\/b>– Violation du sursis \u00e0 statuer et atteinte au droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0deuxi\u00e8me moyen<\/b>– D\u00e9naturation de l’objet du litige – Violation des articles 4 et 455 cpc, bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH)<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0troisi\u00e8me moyen<\/b>\u00a0<\/b>– Cons\u00e9quences irr\u00e9guli\u00e8res (art. 378 cpc, bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
–\u00a0quatri\u00e8me moyen\u00a0<\/b>– Condamnation abusive \u00e0 une amende civile et manquements d\u00e9ontologiques<\/div>\n
.<\/div>\n
-.cinqui\u00e8me moyen<\/b>\u00a0<\/b>– Violation du sursis \u00e0 statuer et atteinte au droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Le Demandeur conteste le jugement RG n\u00b0 11-25-1103 du 22 juillet 2025 rendu par Monsieur Thierry Farsat – juge au Tribunal d’Ivry-sur-Seine -.<\/div>\n
.<\/div>\n
PREAMBULE<\/u><\/div>\n
.<\/div>\n
Le jugement attaqu\u00e9 RG n\u00b0 11-25-1103 fait \u00e9tat de plusieurs motifs qui sont contest\u00e9s dans les 18 moyens de cassation d\u00e8s lors qu’il s’agit de motifs que Monsieur Farsat r\u00e9p\u00e8te dans plusieurs de ses jugements.
\nAfin d’\u00e9viter un travail suppl\u00e9mentaire et des r\u00e9p\u00e9titions de moyens de cassation, le pr\u00e9sent m\u00e9moire se permet de\u00a0renvoyer<\/b>\u00a0\u00e9galement aux 18 moyens de cassation, \u00e0 la QPC et aux plaintes compl\u00e9mentaires contre Monsieur Farsat,\u00a0pour compl\u00e9ter les arguments expos\u00e9s ci-apr\u00e8s<\/b>.<\/div>\n
Le cas \u00e9ch\u00e9ant, l’avocat dont le concours est r\u00e9clam\u00e9, produira les moyens manquants.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
PREMIER MOYEN – Violation du sursis \u00e0 statuer et atteinte au droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et chronologie<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Sursis \u00e0 statuer de Madame Bouret<\/b><\/div>\n
– Le 10 d\u00e9cembre 2024, Madame Delphine Bouret, juge au tribunal de Villejuif, a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer dans le cadre de l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430,\u00a0dont la force obligatoire ne peut \u00eatre lev\u00e9e que par une nouvelle d\u00e9cision juridictionnelle motiv\u00e9e (art. 378 cpc),\u00a0suspendant la proc\u00e9dure jusqu’\u00e0 la production d’une r\u00e9ponse motiv\u00e9e par le juge commissaire du tribunal de commerce, Monsieur Peron, concernant la demande de r\u00e9ponse motiv\u00e9e au sursis \u00e0 statuer d\u00e9pos\u00e9 le 24 avril 2024 au greffe du tribunal de commerce de Paris et visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Action irr\u00e9guli\u00e8re de la greffi\u00e8re du Tribunal de Villejuif<\/b><\/div>\n
– Le 11 juillet 2025, la greffi\u00e8re du Tribunal de Villejuif a adress\u00e9 une convocation aux parties pour une audience fix\u00e9e au 7 octobre 2025, pr\u00e9tendant “casser<\/i>” le sursis \u00e0 statuer, alors qu’elle n’a aucun pouvoir juridictionnel pour le faire.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Jugement du juge Monsieur Farsat<\/b><\/div>\n
.- Le 22 juillet 2025, Monsieur Thierry Farsat – Juge au tribunal d’Ivry-sur-Seine – a rendu le jugement RG n\u00b0 11-25-1103, sans rappeler l’autorit\u00e9 contraignante du sursis, et en statuant comme si la convocation d\u00e9cid\u00e9e par la greffi\u00e8re du tribunal de Villejuif produisait pleinement effet.<\/p>\n
\n
Ce faisant, Monsieur Farsat a\u00a0valid\u00e9 implicitement l’initiative irr\u00e9guli\u00e8re de la greffi\u00e8re de Villejuif<\/b>, en ent\u00e9rinant la poursuite de la proc\u00e9dure malgr\u00e9 la suspension juridiquement en vigueur.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ainsi le jugement RG n\u00b0 11-25-1103 du 22 juillet 2025 de Monsieur Farsat, a pour effet de\u00a0neutraliser la port\u00e9e du sursis r\u00e9guli\u00e8rement ordonn\u00e9 par Madame Bouret\u00a0<\/b>et d’accr\u00e9diter une d\u00e9cision prise\u00a0en dehors de tout pouvoir l\u00e9gal<\/b>, en violation de l’art. 378 cpc et du principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Transmission des moyens et r\u00f4le de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/div>\n
– Les 18 moyens de cassation, la QPC et les plaintes compl\u00e9mentaires contre Monsieur Farsat ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s sous format papier officiel aupr\u00e8s du Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation, et transmis \u00e9galement par courriel.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– En cons\u00e9quence, rien n’oblige \u00e0 produire de nouveau ces m\u00eame \u00e9l\u00e9ments pour chaque nouveau pourvoi en cassation d\u00e8s lors qu’ils sont d\u00e9j\u00e0 accessibles et opposables \u00e0 la Cour.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ces transmissions d\u00e9montrent que les moyens de cassation et la QPC visant \u00e0 permettre de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet,\u00a0qui produira officiellement les documents et arguments n\u00e9cessaires aupr\u00e8s de la Cour de Cassation<\/b>, sont d\u00e9j\u00e0 accessibles.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Il est \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 que Madame Bouret, juge au Tribunal de Villejuif, a re\u00e7u copie, sous format papier, des 18 moyens de cassation, de la QPC, des plaintes compl\u00e9mentaires contre Monsieur Farsat.<\/div>\n
Ces transmissions d\u00e9montrent que l’ensemble des \u00e9l\u00e9ments renfor\u00e7ant la n\u00e9cessit\u00e9 de permettre de b\u00e9n\u00e9ficier\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, est\u00a0accessible \u00e0 la Cour de Cassation.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Griefs<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Violation du sursis \u00e0 statuer\u00a0<\/b><\/div>\n
– En statuant le 22 juillet 2025 comme si la convocation d\u00e9cid\u00e9e par la greffi\u00e8re \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8re, Monsieur Farsat a m\u00e9connu l’art. 378 cpc qui r\u00e9serve au juge le pouvoir de lever un sursis.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cette violation prive le demandeur d’un examen effectif de sa demande et a fragilis\u00e9 la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure initialement suspendue<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Atteinte au concours imm\u00e9diat de l’avocat<\/b><\/div>\n
– En refusant de garantir l’acc\u00e8s imm\u00e9diat \u00e0 l’avocat r\u00e9clam\u00e9, le juge a port\u00e9 atteinte au droit fondamental au libre choix de l’avocat garanti par le bloc de constitutionnalit\u00e9 et l’art. 6\u00a71 CEDH.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Renforcement de la demande par la transmission des moyens<\/b><\/div>\n
– La mise \u00e0 disposition des 18 moyens de cassation, de la QPC et des plaintes compl\u00e9mentaires renforce l’urgence et la n\u00e9cessit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, en montrant que tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels sont d\u00e9j\u00e0 connus de la Cour de Cassation et que l’inertie ou le blocage ne peut \u00eatre imput\u00e9 au demandeur.<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion\u00a0<\/b>:<\/div>\n
Pour ces motifs, et ceux \u00e9voqu\u00e9s dans les 18 moyens de cassation, la QPC, les plaintes compl\u00e9mentaires contre Monsieur Farsat, il est demand\u00e9 \u00e0 la Cour de Cassation de :<\/div>\n
1 – Casser le jugement RG n\u00b0 11-25-1103 rendu le 22 juillet 2025 par Monsieur Farsat<\/div>\n
2 – Reconna\u00eetre la validit\u00e9 du sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 par le jugement RG n\u00b0 11-24-1430 du 10 d\u00e9cembre 2024 de Madame Bouret<\/div>\n
3 – Garantir l’acc\u00e8s imm\u00e9diat du demandeur au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
4 – Prendre en compte que les 18 moyens de cassation, la QPC et les plaintes compl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s officiellement et transmis par courriel \u00e0 titre informatif, renfor\u00e7ant la n\u00e9cessit\u00e9 du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
SECOND MOYEN – D\u00e9naturation de l’objet du litige – Violation des articles 4 et 455 cpc, bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure :<\/b><\/div>\n
– La demande initiale portait sur l’obligation du juge commissaire du tribunal de commerce de Paris, Monsieur Peron, d’apporter une r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 une requ\u00eate en omission de statuer et \u00e0 la demande visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur Farsat a pourtant requalifi\u00e9 cette demande en une question de “conciliation pr\u00e9alable” et d\u00e9clar\u00e9 la requ\u00eate irrecevable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Griefs<\/b>\u00a0:<\/div>\n
– En statuant ainsi, le juge a d\u00e9natur\u00e9 l’objet du litige en violation de l’art. 4 cpc<\/div>\n
– En omettant d’examiner s\u00e9rieusement les demandes r\u00e9ellement soumises, il a \u00e9galement viol\u00e9 l’art 455 cpc<\/div>\n
– Cette requalification abusive prive le demandeur de son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 un examen loyal de ses griefs en violation du bloc de constitutionnalit\u00e9 et de l’art. 6\u00a71 CEDH<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Le jugement doit \u00eatre cass\u00e9 pour d\u00e9naturation, d\u00e9faut de motivation<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
TROISIEME MOYEN – Cons\u00e9quences irr\u00e9guli\u00e8res (art. 378 cpc, bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– Par jugement du 10 d\u00e9cembre 2024 (RG n\u00b0 11-24-1430), Madame Delphine Bouret, juge au Tribunal de Villejuif, a prononc\u00e9 un sursis \u00e0 statuer.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– Le sursis \u00e0 statuer du juge du tribunal de Villejuif, Madame Delphine\u00a0 Bouret, est juridiquement valable m\u00eame s’il est contest\u00e9 en Cour de Cassation (18 moyens de cassation et une QPC)<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
– Malgr\u00e9 ce sursis, la greffi\u00e8re du Tribunal de Villejuif a d\u00e9cid\u00e9 sans aucun motif l\u00e9gitime, de “casser ce sursis, et a convoqu\u00e9 les parties \u00e0 une audience du 7 octobre 2025, en pr\u00e9tendant pouvoir casser unilat\u00e9ralement le sursis.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Farsat, dans son jugement du 22 juillet 2025 (RG n\u00b0 11-25-1103) a valid\u00e9 indirectement cette irr\u00e9gularit\u00e9.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
– Le jugement de Monsieur Farsat ne peut donc, en aucun cas, justifier la convocation de l’audience du 7 octobre 2025 de la greffi\u00e8re de Villejuif.<\/div>\n
.<\/div>\n
En d’autres termes, cela renforce la violation du sursis et l’atteinte \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure car la greffi\u00e8re de Villejuif a agi apr\u00e8s le jugement de Monsieur Farsat, et Monsieur Farsat avait d\u00e9j\u00e0 rendu une d\u00e9cision sur la m\u00eame demande alors que le sursis de Madame Bouret \u00e9tait en vigueur.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– La validation implicite de Monsieur Farsat neutralise le sursis, permettant la tenue d’une audience contraire \u00e0 la suspension et compromettant l’int\u00e9grit\u00e9 de la proc\u00e9dure<\/div>\n
.<\/div>\n
– Toute d\u00e9cision prise dans ce cadre pourrait \u00eatre annul\u00e9e au regard des 18 moyens de cassation dont la liste n’est pas exhaustive, de la QPC, et de la plainte disciplinaire contre Monsieur Farsat, pendante<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Griefs<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 par le juge de Villejuif, Madame Bouret, a force obligatoire et ne peut \u00eatre lev\u00e9 que par d\u00e9cision judiciaire (art. 378 cpc)<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – En admettant les effets de la convocation irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e9cid\u00e9e par la greffi\u00e8re de Villejuif, le juge d’ivry-sur-seine, Monsieur farsat, a m\u00e9connu l’autorit\u00e9 du sursis et valid\u00e9 une atteinte \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – En cons\u00e9quence, il a port\u00e9 atteinte au droit d’acc\u00e8s au juge et au principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique (bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH)<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 11-25-1103 pour violation du sursis \u00e0 statuer et atteinte au droit \u00e0 un recours effectif.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
QUATRIEME MOYEN – Condamnation abusive \u00e0 une amende civile et manquements d\u00e9ontologiques<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits\u00a0<\/b><\/div>\n
– Monsieur Farsat a condamn\u00e9 le demandeur \u00e0 une amende pour pr\u00e9tendue pratique abusive, sans \u00e9tabir ni la mauvaise foi ni l’intention dilatoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Il a valid\u00e9 l’irr\u00e9gularit\u00e9 de la greffi\u00e8re de Villejuif et ignor\u00e9 le blocage li\u00e9 \u00e0 l’inertie du juge commissaire du tribunal de Commerce, Monsieur Peron.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cette condamnation est intervenue alors m\u00eame que la proc\u00e9dure \u00e9tait suspendue et que la saisine du tribunal d’ivry-sur-seine portait sur un litige dont le sursis \u00e9tait en vigueur.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Monsieur Farsat a agi en m\u00e9connaissance du m\u00e9canisme proc\u00e9dural de suspension et des droits du justiciable<\/div>\n
.<\/div>\n
Griefs<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1- Au terme de l’artice 32-1 cpc une telle sanction n’est possible qu’en cas de mauvaise foi ou de comportement manifestement dilatoire.<\/div>\n
En condamnant sans preuve, le juge, Monsieur Farsat a manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations d\u00e9ontologiques.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – En intervenant dans une instance frapp\u00e9e d’un sursis \u00e0 statuer, le juge, Monsieur Farsat, a m\u00e9connu son devoir d’impartialit\u00e9 et de loyaut\u00e9 (art. L111-6 COJ)<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Cette d\u00e9cision viol\u00e9 \u00e9galement le droits \u00e0 un proc\u00e9s \u00e9quitable, \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des armes, au libre choix de l’avocat, le respect du contradictoire<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, il est demand\u00e9 \u00e0 la cour de cassation de :<\/div>\n
1 – casser int\u00e9gralement le jugement RG 11-25-1103<\/div>\n
2 -R\u00e9tablir la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure initiale suspendue par le juge de Villejuif, Madame Delphine Bouret ;<\/div>\n
3 – Garantir le respect des droits fondamentaux du demandeur, notamment le droit au recours effectif, \u00e0 l’acc\u00e8s au juge, au libre choix de l’avocat ;<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
CINQUIEME MOYEN – Violation du sursis \u00e0 statuer et atteinte au droit au concours imm\u00e9diat de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Faits et proc\u00e9dure<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– Madame Delphine Bouret, juge au Tribunal de Villejuif, a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer le 10 d\u00e9cembre 2024 dans l’attente d’une d\u00e9cision motiv\u00e9e d\u00e9finitive li\u00e9e \u00e0 la demande formul\u00e9e, notamment, aupr\u00e8s du juge commissaire du tribunal de commerce, Monsieur Peron, visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ce sursis ne peut \u00eatre lev\u00e9 qu’apr\u00e8s la r\u00e9ponse motiv\u00e9e de Monsieur Peron, sur la demande visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
– A d\u00e9faut de r\u00e9ponse de Monsieur Peron, le demandeur a saisi le tribunal d’ivry-sur-seine \u00e0 la demande de la greffi\u00e8re de Villejuif, afin d’obtenir une r\u00e9ponse motiv\u00e9e de Mr Peron sur la requ\u00eate en omission de statuer et la demande visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
Argumentation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La saisine du Tribunal d’Ivry-sur-Seine n’avait pas pour objet de contourner le sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 par Madame Bouret, mais, au contraire, de permettre son ex\u00e9cution effective.<\/div>\n
.<\/div>\n
En effet, le sursis \u00e0 statuer de Madame Bouret repose sur l’attente d’une r\u00e9ponse motiv\u00e9e d\u00e9finitive qui est li\u00e9e \u00e0 la demande formul\u00e9e, notamment, aupr\u00e8s de Monsieur Peron, visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, laquelle ne peut aboutir qu’\u00e0 la condition que le demandeur b\u00e9n\u00e9ficie imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, l’inertie du juge commissaire, Monsieur Peron, \u00e0 produire sa r\u00e9ponse motiv\u00e9e \u00e0 la requ\u00eate en omission de statuer et \u00e0 la demande visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, prive le demandeur de tout acc\u00e8s effectif \u00e0 l’avocat requis et paralyse ainsi non seulement la proc\u00e9dure engag\u00e9e devant Madame Bouret mais \u00e9galement le respect du droit fondamental au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
C’est dans ce contexte et pour lever cet obstacle, que le Tribunal d’Ivry-sur-Seine a \u00e9t\u00e9 saisi.<\/div>\n
En statuant sans tenir compte du sursis toujours en vigueur et sans ordonner le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, Monsieur Farsat a :<\/div>\n
– aggrav\u00e9 les cons\u00e9quences de l’inertie de Monsieur Peron,<\/div>\n
– produit une d\u00e9cision qui fragilise \u00e0 la fois la r\u00e9gularit\u00e9 du sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 par Madame Bouret, et les droits fondamentaux du demandeur (bloc de constitutionnalit\u00e9, art. 6\u00a71 CEDH, \u00e9galit\u00e9 des armes, droit au libre choix de l’avocat).<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion<\/b><\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 11-25-1103 doit \u00eatre cass\u00e9 pour violation du sursis \u00e0 statuer, atteinte au ibre choix de l’avocat, m\u00e9connaissance des garanties essentielles du proc\u00e8s \u00e9quitable<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Copie du courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 1er octobre 2025 aupr\u00e8s de Madame Delphine Bouret – Juge au Tribunal de Villejuif – Affaire Rg n\u00b0 11-24-1430 – faisant \u00e9tat de la production\u00a0sous format papier<\/b>\u00a0: 1\u00b0 des 18 moyens de cassation et de la QPC d\u00e9pos\u00e9s les 26 septembre et 1er octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation ; 2\u00b0 de la plainte compl\u00e9mentaire contre Monsieur Farsat d\u00e9pos\u00e9e le 29 septembre 2015 aupr\u00e8s de Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et du CSM – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Copie du courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 3 octobre 2025 aupr\u00e8s de Madame Bouret faisant \u00e9tat de la\u00a0plainte compl\u00e9mentaire du 2 octobre 2025 aupr\u00e8s de Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et du CSM<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Copie de la plainte compl\u00e9mentaire du 2 octobre 2025 aupr\u00e8s de Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et du CSM – dont la copie sous format papier a \u00e9t\u00e9 remise le 3 octobre 2025 \u00e0 Madame Delphine Bouret<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Moyens de cassation en date du et d\u00e9pos\u00e9s le 2 octobre 2025 \u00e0 la Cour de Cassation, combin\u00e9s aux moyens de cassation compl\u00e9mentaires (18 – liste non exhaustive), \u00e0 la QPC et aux deux plaintes compl\u00e9mentaires des 26 septembre et 1e…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n