{"id":3893,"date":"2025-10-05T13:47:27","date_gmt":"2025-10-05T11:47:27","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3893"},"modified":"2025-10-05T13:47:27","modified_gmt":"2025-10-05T11:47:27","slug":"septembre-2025-demarches-requetes-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-septembre-2025-liste-non-exhaustive","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/10\/05\/septembre-2025-demarches-requetes-de-lassociation-agir-ensemble-pour-nos-droits-periode-du-1er-au-30-septembre-2025-liste-non-exhaustive\/","title":{"rendered":"SEPTEMBRE 2025 – D\u00e9marches \/ Requ\u00eates de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – P\u00e9riode du 1er au 30 septembre 2025 – (liste non exhaustive)"},"content":{"rendered":"
.<\/div>\n
29 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Plainte compl\u00e9mentaire contre Monsieur Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry-sur-Seine – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 29 septembre 2025 aupr\u00e8s de : – Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique – Pr\u00e9sident du CSM.<\/span><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Monsieur Farsat neutralise indirectement le m\u00e9canisme de contr\u00f4le de l’Etat, renfor\u00e7ant le dysfonctionnement structurel du syst\u00e8me judiciaire et aggravant les pr\u00e9judices subis par les justiciables.<\/div>\n
Ce comportement constitue un manquement d\u00e9ontologique grave, une ing\u00e9rence et un abus de position dominante dans le cadre proc\u00e9dural, portant atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 et \u00e0 l’impartialit\u00e9 de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement structurel du syst\u00e8me judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
26 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>2024C03490 – TPRX VILLEJUIF – D\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u00b0 401\/2025<\/b><\/p>\n
\n
9 MOYENS de CASSATION accompagn\u00e9s d’une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 (QPC) – Compl\u00e9ment au recours d\u00e9pos\u00e9 le 17 FEVRIER 2025 aupr\u00e8s du Premier Pr\u00e9sident de la Cour de Cassation, contre la d\u00e9cision n\u00b0 401\/2025 de Monsieur Charruault – de la Cour de Cassation -.<\/div>\n
Ces 9 moyens sont class\u00e9s comme suit :\u00a0A\u00a0\u00a0<\/b>– Effet bloquant universel et droit acquis au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 ;\u00a0<\/b>B\u00a0<\/b>– Carence fautive et contradictions de la Cour de Cassation (Monsieur Charruault) – ;\u00a0C<\/b>\u00a0– Violation du proc\u00e8s \u00e9quitable par le sursis mal ordonn\u00e9 ;\u00a0D<\/b>\u00a0– D\u00e9faut de motivation et privation de base l\u00e9gale ;\u00a0\u00a0E<\/b>\u00a0– Force obligatoire des contrats et violation du contrat tripartite\u00a0;\u00a0\u00a0<\/b>F<\/b>\u00a0– Incidents factuels et irr\u00e9gularit\u00e9s de proc\u00e9dure –\u00a0Question prioritaire de Constitutionnalit\u00e9 (QPC)<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
24 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 24 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – Premier Pr\u00e9sident de la Cour de Cassation – pour se pourvoir en cassation contre le jugement RG n\u00b0 11-25-703 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
24 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 24 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – Premier Pr\u00e9sident de la Cour de Cassation – pour se pourvoir en cassation contre le jugement RG n\u00b0 11-25-706 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – relatif \u00e0 la mise en cause de : – Madame V\u00e9ronique M\u00dcLLER – Vice Pr\u00e9sidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -.
\n.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
23 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0MOYEN de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-357 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 15 septembre 2025)\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
22 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430\u00a0<\/b>– Demande d’annulation de la convocation de la greffi\u00e8re (audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 -) en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 22 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF -.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
21 SEPTEMBRE\u00a0 2025<\/b>\u00a0– MOYENS de CASSATION – Pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – (Dossier d\u00e9pos\u00e9 le 1er septembre 2025)<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
19 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives \u00e0 l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF –\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/b>\u00a0-.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
18 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/b>\u00a0– Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 18 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/span><\/p>\n
\n
\n
\n
La nullit\u00e9 de la convocation de la Greffi\u00e8re n’a pas \u00e0 \u00eatre constat\u00e9e,\u00a0elle est AUTOMATIQUE<\/b><\/div>\n
Le concours pr\u00e9alable, effectif et imm\u00e9diat de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET s’impose non seulement comme une cons\u00e9quence n\u00e9cessaire du sursis \u00e0 statuer et de la d\u00e9cision de la COUR de CASSATION,\u00a0mais \u00e9galement comme une cons\u00e9quence directe de la convocation irr\u00e9guli\u00e8re de la Greffi\u00e8re, laquelle g\u00e9n\u00e8re une urgence juridique qui ne peut retomber que sur les JUGES – donc sur Madame Delphine BOURET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
17 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 17 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, pour le dossier d\u00e9pos\u00e9 le 6 AO\u00dbT 2025 au TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN relatif \u00e0 la mise en cause de : – Madame Catherine MATHIEU du Tribunal judiciaire de CRETEIL ; et de : – la Greffi\u00e8re du Tribunal de VILLEJUIF.<\/span><\/p>\n
\n
A<\/b>\u00a0– Lien entre les proc\u00e9dures pass\u00e9es et les proc\u00e9dures actuelles et \u00e0 venir ;\u00a0<\/span><\/div>\n
B<\/b>\u00a0– Sur le sursis \u00e0 statuer du juge du Tribunal de VILLEJUIF ;<\/span><\/div>\n
C<\/b>\u00a0–\u00a0Sur la convocation irr\u00e9guli\u00e8re du Greffier du Tribunal de VILLEJUIF,\u00a0la justification de la non-comparution \u00e0 l’audience et les risques li\u00e9s \u00e0 la convocation.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
16 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Informations compl\u00e9mentaires en date du et d\u00e9pos\u00e9es le 16 SEPTEMBRE 2025 au : – Tribunal administratif de MELUN, pour le litige relatif \u00e0 la mise en cause de : – Madame Catherine MATHIEU du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL et de la greffi\u00e8re du TRIBUNAL de VILLEJUIF, pour obtenir l’annulation de l’exclusion d’un copropri\u00e9taire de sa participation \u00e0 l’\u00e9co PTZ collectif.<\/p>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 15 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, pour se pourvoir en cassation contre le jugement RG n\u00b0 11-25-357 – Minute 25\/2068 – du 16 JUIN 2025 du : – JUGE au TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE – Monsieur Thierry FARSAT -.<\/p>\n
\n
Monsieur Thierry FARSAT a :<\/div>\n
–\u00a0EN PREMIER LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0\u00e9lud\u00e9<\/b>\u00a0l’absence de contestation<\/b>\u00a0du : – SAJIR – pris en la personne de : – Ma\u00eetre Jacqueline PICHON – \u00e0 la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0<\/b>des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION – dans le prolongement de son courrier adress\u00e9 le 30 JUILLET 1991 au : – PROCUREUR de la REPUBLIQUE de CRETEIL – 5\u00e8me Section – Affaire n\u00b0 C9030670117 – faisant \u00e9tat, notamment, de la plainte contre : – le COMMISSARIAT de POLICE de PARIS 13\u00e8me qui a\u00a0encourag\u00e9 une agression<\/b>\u00a0en pr\u00e9sence d’une enfant (arr\u00eat de 8 jours), dans un but d’intimidation et d’entrave au jugement du 24 AVRIL 1985 du : – JUGE aux AFFAIRES FAMILIALES ;<\/div>\n
–\u00a0EN SECOND LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0constat\u00e9<\/b>\u00a0que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ;<\/div>\n
–\u00a0EN TROISIEME LIEU<\/b>\u00a0: constat\u00e9 que : – Ma\u00eetre Didier LE PRADO – Pr\u00e9sident de l’ORDRE des AVOCATS aux CONSEILS –\u00a0maintient\u00a0<\/b>la d\u00e9signation de : – la SCP VINCENT OHL VEXLIARD – avocat aux CONSEILS – qui doit aider son client \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 :\u00a0 – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ;<\/div>\n
–\u00a0EN QUATRIEME LIEU<\/b>\u00a0: \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi RG n\u00b0 11-25-357 du 19 MAI 2025 dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET ;<\/div>\n
–\u00a0EN CINQUIEME LIEU<\/b>\u00a0:\u00a0constat\u00e9<\/b>\u00a0les fautes professionnelles de : – Ma\u00eetre Evelyne DANON – avocat au Barreau de PARIS – \u00e0 laquelle : – Ma\u00eetre C\u00e9cile PLOT a succ\u00e9d\u00e9 ;<\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 ses propres constatations et sa propre d\u00e9cision d’ordonner le renvoi de l’affaire RG N\u00b0 11-25-357 dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 11-25-357 – Minute 25\/2068 – d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
15 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0Affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/b>\u00a0– Demande de renvoi de l’audience du 7 OCTOBRE 2025 – 10h00 – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 15 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – Madame Delphine BOURET – JUGE au TRIBUNAL de VILLEJUIF -.<\/div>\n
\n
\n
Le dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 6 AO\u00dbT 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN a pour effet d’\u00e9tablir qu’il n’y a\u00a0pas de d\u00e9cision d\u00e9finitive<\/b>\u00a0r\u00e9clam\u00e9e par le jugement RG n\u00b0 11-24-1430 – Minute 1280\/24 – du 10 DECEMBRE 2024 de : – Madame Delphine BOURET.<\/div>\n
La Greffi\u00e8re du TRIBUNAL de VILLEJUIF n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
10 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Audience du 8 SEPTEMBRE 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT – Requ\u00eate en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 10 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
A son audience du 8 SEPTEMBRE 2025 : – Monsieur Thierry FARSAT a constat\u00e9 qu’il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 au : – Bureau des Assurances de l’Ordre des Avocats du Barreau de PARIS les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
9 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Audience du 8 SEPTEMBRE 2025 – 9h30 – de : – Monsieur Thierry FARSAT – Information compl\u00e9mentaire en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 9 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE relative \u00e0 la mise en cause de : – Ma\u00eetre KUHN – SCP KUHN (Toque 90) – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Courrier adress\u00e9 le 7 SEPTEMBRE 2025 \u00e0 : – Ma\u00eetre Agn\u00e8s PEROT – avocat au Barreau de PARIS – au terme duquel il lui est rappel\u00e9 que l’article 10 du Code civil dispose que : “Chacun est tenu d’apporter son concours \u00e0 la justice en vue de la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9<\/b><\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
5 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– Compl\u00e9ment d’informations en date du 5 SEPTEMBRE 2025 faisant \u00e9tat du dossier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 5 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN relatif aux litiges contre : – Ma\u00eetre Agn\u00e8s PEROT – avocat au Barreau de PARIS -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– 2025C2267 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2267 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/848, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/848 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>2025C2271 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2271 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/1075, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/1075 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>2025C2265 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2265 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/758, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/758 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>2025C2269 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2269 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/1102, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/1102 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0<\/span>2025C2270 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2270 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/1103, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/1103 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
4 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– 2025C2366 – R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 4 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2366 du 21 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/756, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/span><\/div>\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa propre d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/756 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2264 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/757, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/757 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2266 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/764, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/764 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0R\u00e9ponse en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 3 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s de : – la COUR de CASSATION, \u00e0 son courrier r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 2025C2268 du 11 AO\u00dbT 2025 relatif au pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 1125\/1032, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/p>\n
\n
Il ressort de son jugement RG n\u00b0 11-24-3390 que : – Monsieur Thierry FARSAT\u00a0constate\u00a0<\/b>qu’il lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 son audience du 20 JANVIER 2025, que : – le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.\u00a0Monsieur Thierry FARSAT, qui n’a pas rapport\u00e9 la preuve contraire,\u00a0<\/b>a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n\u00b0 11-24-3390 – dans l’attente du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es\u00a0<\/b>\u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET, tel que l’\u00e9tablit sa d\u00e9cision du 20 JANVIER 2025.<\/b><\/span><\/div>\n
Monsieur Thierry FARSAT qui a \u00e9lud\u00e9 sa d\u00e9cision de renvoi susvis\u00e9e du 20 JANVIER 2025 a entach\u00e9 son jugement RG n\u00b0 1125\/1032 d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9 de base l\u00e9gale.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0– D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0– Affaire RG n\u00b0 11-25-1403, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1570, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1544, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025\u00a0<\/b>–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1455, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1545, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1526, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1524, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
2 SEPTEMBRE 2025<\/b>\u00a0–\u00a0D\u00e9sistement d’instance\u00a0en vue de tenter de trouver une solution amiable\u00a0<\/span>– Affaire RG n\u00b0 11-25-1403, en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 2 SEPTEMBRE 2025 aupr\u00e8s du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE.<\/p>\n
\n
\n
Le CONCILIATEUR de JUSTICE refuse de concilier sans le concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et \u00e0 la COUR de CASSATION -.<\/div>\n
Les pourvois contre les jugements du 22 JUILLET 2025 de : – Monsieur Thierry FARSAT, RG n\u00b0 11-25-756 ; 11-25-1075 ; 11-25-1102 ; 11-25-1032 ; 11-25-764 ; 11-25-848 ; 11-25-758 ; 11-25-1103 ; 11-25-757 ; 11-25-537 ; 11-24-3390 font \u00e9tat de la demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 : – la SCP H\u00e9l\u00e8ne DIDIER et Fran\u00e7ois PINET.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. 29 SEPTEMBRE 2025\u00a0–\u00a0Plainte compl\u00e9mentaire contre Monsieur Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry-sur-Seine – en date du et d\u00e9pos\u00e9e le 29 septembre 2025 aupr\u00e8s de : – Monsieur Emmanuel Macron – Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique – Pr\u00e9sident du CSM. … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3893"}],"collection":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3893"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3893\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3894,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3893\/revisions\/3894"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}