{"id":3922,"date":"2025-10-17T08:48:11","date_gmt":"2025-10-17T06:48:11","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3922"},"modified":"2025-10-17T08:48:11","modified_gmt":"2025-10-17T06:48:11","slug":"dossier-n-2025c2447-affaire-ministre-du-numerique-et-responsabilite-professionnelle-de-maitre-caroline-valentin-conseil-de-lagent-judiciaire-de-letat-aje-pourvoi-contre-le-ju","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/10\/17\/dossier-n-2025c2447-affaire-ministre-du-numerique-et-responsabilite-professionnelle-de-maitre-caroline-valentin-conseil-de-lagent-judiciaire-de-letat-aje-pourvoi-contre-le-ju\/","title":{"rendered":"Dossier n\u00b0 2025C2447\u00a0– Affaire Ministre du Num\u00e9rique et responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Caroline Valentin (conseil de l’agent judiciaire de l’Etat – AJE -) – (pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat) – Communication de l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 27210859\u00a0du Ministre de la Justice,\u00a0relatif au courrier du 16 octobre 2025"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; ti-ivry-sur-seine@justice.fr <ti-ivry-sur-seine@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; chaigne@pierrechaigne-avocat.com <chaigne@pierrechaigne-avocat.com><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 17 octobre 2025 \u00e0 08:38:10 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Dossier n\u00b0 2025C2447 – Affaire Ministre du Num\u00e9rique et responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Caroline Valentin (conseil de l’AJE) (pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat) – Communication de l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 27210859 du Ministre de la Justice, relatif au courrier du 16 octobre 2025<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 17 OCTOBRE 2025<\/p>\n
\n
.<\/div>\n
De\u00a0 L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation\u00a0<\/b>–\u00a05, Quai de l’Horloge – 75005 PARIS<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
OBJET :\u00a0Dossier n\u00b0 2025C2447<\/b>\u00a0– Affaire Ministre du Num\u00e9rique et responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Caroline Valentin (conseil de l’agent judiciaire de l’Etat – AJE -) – (pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat) – Communication de l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 27210859\u00a0du Ministre de la Justice,\u00a0relatif au courrier du 16 octobre 2025<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer\u00a0l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 27210859 du Ministre de la Justice relatif au courrier qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 le 16 octobre 2025 dont copie ci-jointe.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Il est rappel\u00e9 que les d\u00e9faillances combin\u00e9es des institutions du service public de la justice – notamment le\u00a0SAJIR, le CDAD, les BAJ, les juridictions, les ordres professionnels, les minist\u00e8res – ont engendr\u00e9 un vice proc\u00e9dural structurel.<\/div>\n
.
\nUne telle situation, contraire aux art 16 DDHC, 20 et 21 de la Constitution, ainsi qu’\u00e0 la jurisprudence constante, notamment celle de la Cour europ\u00e9enne (Airey c.Irlande, 9 oct. 1979 ; Sialkowska c.Pologne, 22 mars 2007) r\u00e9v\u00e8le une d\u00e9faillance syst\u00e9mique du service public de la justice, lequel ne rem\u00e9die pas \u00e0 ses propres carences et en laisse perdurer les effets.
\n.
\nQue, en cons\u00e9quence, les jugements rendus dans ces conditions sont affect\u00e9s d’un vice proc\u00e9dural syst\u00e9mique, privant les justiciables de la garantie constitutionnelle d’un recours effectif et du b\u00e9n\u00e9fice concret de leur droit acquis et contractuel au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.
\n.
\nL’impossibilit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 alt\u00e8re la r\u00e9gularit\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 des jugements et d\u00e9cisions pass\u00e9s, pr\u00e9sents et futurs intervenant sous l’empire de ce vice.
\n.
\nIl convient \u00e9galement de rappeler que le juge du tribunal d’Ivry s\/Seine (Monsieur Farsat) qui a constat\u00e9 qu’une demande d’AJ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e, a statu\u00e9 ALORS QUE le juge du tribunal de Villejuif (Madame Bouret) a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer dans l’attente de la d\u00e9cision d\u00e9finitive \u00e0 la demande d’AJ.
\n.
\nDans son jugement RG n\u00b0 11-25-537 le juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine (Monsieur Farsat) soutient que la demande d’AJ au terme de laquelle il est demand\u00e9 la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (ci-apr\u00e8s : avocat r\u00e9clam\u00e9),<\/div>\n
.<\/div>\n
est irr\u00e9guli\u00e8re et donc non suspensive au motif qu’elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e devant une mauvaise juridiction (tribunal administratif au lieu du judiciaire)<\/div>\n
.<\/div>\n
ALORS QUE : le juge du tribunal de Villejuif (Madame Bouret) qui a constat\u00e9 que la demande d’AJ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e au m\u00eame tribunal administratif, au terme de laquelle il est demand\u00e9 la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet, a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer.
\n.
\nLa demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9
\n.
\n– \u00e9tablit donc la m\u00eame question de droit devant deux juridictions du m\u00eame ordre ;
\n– prouve une contradiction de raisonnement entre le juge du tribunal de Villejuif et le juge du Tribunal d’Ivry s\/Seine
\n– r\u00e9v\u00e8le une atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique, \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et au proc\u00e8s \u00e9quitable
\n– le moyen de cassation est commun pour les jugements sur le fondement du bloc de constitutionnalit\u00e9, de l’art 6\u00a71 CEDH, 16 DDHC, du principe de loyaut\u00e9 proc\u00e9dure, de la force obligatoire des contrats, du droit au libre choix de l’avocat
\n.
\nLes tribunaux de Villejuif et Ivry-sur-Seine, par des d\u00e9cisions contradictoires, retardent le droit acquis et contractuel au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le juge du tribunal de Villejuif, en ordonnant un simple sursis \u00e0 statuer sans garantir le concours imm\u00e9diat de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– le juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, en statuant tout en constatant dans le m\u00eame jugement que le conciliateur de justice refuse de concilier sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
En ordonnant un sursis \u00e0 statuer sans permettre de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 (tribunal de VIllejuif),<\/div>\n
.<\/div>\n
et en statuant sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 (tribunal d’Ivry-sur-Seine),<\/div>\n
.<\/div>\n
les deux juridictions, par des motifs contradictoires, retardent le droit acquis et contractuel de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Violation du droit \u00e0 la communication des conclusions :<\/div>\n
.<\/div>\n
Principe du contradictoire (art 16 DDHC, cpc, 6\u00a71 CEDH) : toute partie doit avoir la possibilit\u00e9 de prendre connaissance et de r\u00e9pondre aux conclusions des deux parties<\/div>\n
.<\/div>\n
Manquement : le juge, Monsieur Farsat, a statu\u00e9 sur la base de conclusions que Ma\u00eetre Caroline Valentin (conseil de l’AJE) n’a pas communiqu\u00e9es, ce qui constitue une atteinte aux droits \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et de se d\u00e9fendre efficacement.<\/div>\n
.<\/div>\n
A – Responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Caroline Valentin<\/b><\/div>\n
Ma\u00eetre Caroline Valentin a manifest\u00e9 sa volont\u00e9 de notifier le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat, sans apporter la preuve de transmission des conclusions.<\/div>\n
.<\/div>\n
(i) – Obligations d\u00e9ontologiques<\/b>\u00a0: un avocat doit s’assurer que la partie adverse a acc\u00e8s aux conclusions.<\/div>\n
En l’occurrence, ne pas communiquer ses conclusions aux justiciables alors qu’elles servent de base au jugement, constitue :<\/div>\n
– une faute professionnelle<\/div>\n
– un manquement au devoir de loyaut\u00e9 et au respect du contradictoire<\/div>\n
Le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat, a \u00e9t\u00e9 rendu sur des bases qui n’ont pas pu \u00eatre contest\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
(ii) – Aggravation du vice syst\u00e9mique<\/b>\u00a0:<\/div>\n
Le fait que Ma\u00eetre Caroline Valentin remette des conclusions au juge sans les communiquer aux parties adverses :<\/div>\n
– renforce le vice syst\u00e9mique : non respect de la proc\u00e9dure, atteinte au droit d’acc\u00e8s au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, contradictions entre jugements<\/div>\n
.<\/div>\n
B – Responsabilit\u00e9 de l’Etat et des ministres<\/b><\/div>\n
Responsabilit\u00e9 sur le plan institutionnel, pour le dysfonctionnement g\u00e9n\u00e9ral<\/div>\n
Ma\u00eetre Caroline Valentin est un facteur aggravant<\/div>\n
.<\/div>\n
Ma\u00eetre Caroline Valentin est responsable personnellement pour manquement au contradictoire et faute professionnelle.<\/div>\n
Sa responsabilit\u00e9 est renforc\u00e9e par la notification du jugement sans preuve de communication de ses conclusions.<\/div>\n
Le vice syst\u00e9mique est aggrav\u00e9 par les manquements de Ma\u00eetre Caroline Valentin qui ont accentu\u00e9 l’atteinte aux droits des justiciables et au droit au concours effectif de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ce jointe\u00a0<\/b>:<\/div>\n
– L’accus\u00e9 de r\u00e9ception\u00a0n\u00b0 27210859\u00a0du Ministre de la Justice,\u00a0relatif au courrier du 16 octobre 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Dossier n\u00b0 2025C2447 – Affaire Ministre du Num\u00e9rique et responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Caroline Valentin (conseil de l’AJE) (pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat) – Communication de l’accu…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n