{"id":3954,"date":"2025-11-11T23:11:02","date_gmt":"2025-11-11T22:11:02","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=3954"},"modified":"2025-11-11T23:11:02","modified_gmt":"2025-11-11T22:11:02","slug":"demande-dannulation-de-toutes-les-decisions-de-madame-mathieu-argumentation-complementaire-dossier-c-94028-2025-004866-relatif-a-la-mise-en-cause-de-madame-sonia-eble-directrice-de-greff","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/11\/11\/demande-dannulation-de-toutes-les-decisions-de-madame-mathieu-argumentation-complementaire-dossier-c-94028-2025-004866-relatif-a-la-mise-en-cause-de-madame-sonia-eble-directrice-de-greff\/","title":{"rendered":"Demande d’annulation de toutes les d\u00e9cisions de Madame Mathieu\u00a0 – Argumentation compl\u00e9mentaire – Dossier C-94028-2025-004866 relatif \u00e0 la mise en cause de Madame Sonia Eble – Directrice de Greffe au tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil -."},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 11 novembre 2025 \u00e0 23:03:13 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Demande d’annulation de toutes les d\u00e9cisions de Madame Mathieu – Argumentation compl\u00e9mentaire – Dossier C-94028-2025-004866 relatif \u00e0 la mise en cause de Madame Sonia Eble – Directrice de Greffe au tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil -.<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 12 NOVEMBRE 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Catherine Mathieu – Pr\u00e9sidente du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil<\/b><\/div>\n
Rue Pasteur Vall\u00e9ry Radot – 94000 CRETEIL<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
VOS REF. C-94028-2025-004866<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
OBJET : Demande d’annulation de toutes les d\u00e9cisions de Madame Mathieu\u00a0 – Argumentation compl\u00e9mentaire – Dossier C-94028-2025-004866 relatif \u00e0 la mise en cause de Madame Sonia Eble – Directrice de Greffe au tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil -.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame Catherine Mathieu – Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil\u00a0<\/b>-,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter :<\/div>\n
.<\/div>\n
– la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
– l’annulation de toutes vos d\u00e9cisions<\/div>\n
.<\/div>\n
et de vous remettre un argumentaire compl\u00e9mentaire pour le dossier\u00a0C-94028-2025-004866 relatif \u00e0 la mise en cause de Madame Sonia Eble – Directrice de Greffe au tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil -.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le blocage proc\u00e9dural cr\u00e9\u00e9 par le greffe, sous la supervision de Madame Sonia Eble, emp\u00eache mat\u00e9riellement de b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet d’attirer votre attention sur un \u00e9l\u00e9ment nouveau d\u00e9terminant affectant la validit\u00e9 et la l\u00e9galit\u00e9 de toutes vos d\u00e9cisions, notamment votre d\u00e9cision C-94028-2025-4866.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le courrier du charg\u00e9 de mission indique que le Ministre de la Justice a transmis les requ\u00eates au premier pr\u00e9sident de la cour de cassation qui les a remises au charg\u00e9 de mission.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette transmission constitue un acte hi\u00e9rarchique interne effectu\u00e9 par le chef de l’administration judiciaire conform\u00e9ment \u00e0 ses pouvoirs de contr\u00f4le et de supervision du service public de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il s’agit d’une saisine hi\u00e9rarchique visant \u00e0 signaler un dysfonctionnement grave du service public de la justice, notamment l’absence du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
I – L’erreur de droit du charg\u00e9 de mission, Monsieur Eloi Buat-M\u00e9nard<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le charg\u00e9 de mission a rejet\u00e9 les requ\u00eates au motif que : “en l’absence de pourvoi, le premier pr\u00e9sident n’a pas qualit\u00e9 pour les examiner.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce raisonnement est manifestement erron\u00e9 car il confond deux comp\u00e9tences distinctes :<\/div>\n
.<\/div>\n
– la comp\u00e9tence juridictionnelle de la cour de cassation<\/div>\n
– la comp\u00e9tence hi\u00e9rarchique du premier pr\u00e9sident lorsqu’il re\u00e7oit une transmission du ministre de la justice dans le cadre d’un signalement institutionnel<\/div>\n
.<\/div>\n
En refusant d’examiner les requ\u00eates transmises par le Ministre, le charg\u00e9 de mission a ainsi commis une faute de droit et une obstruction administrative, privant les requ\u00eates de l’examen auquel elles ont l\u00e9gitimement droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
II – Cons\u00e9quence sur la validit\u00e9 de vos d\u00e9cisions, notamment de votre d\u00e9cision C-94028-2025-4866<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le courrier du charg\u00e9 de mission \u00e9tablit d\u00e9sormais que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– les requ\u00eates ont \u00e9t\u00e9 transmises par le ministre de la justice<\/div>\n
– leur examen rel\u00e8ve du devoir de r\u00e9ponse<\/div>\n
– le refus d’examen proc\u00e8de d’un motif d’irrecevabilit\u00e9 erron\u00e9 (non fond\u00e9 en droit)<\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, vos d\u00e9cisions (notamment votre d\u00e9cision C-94028-2025-4866) rendues sur une appr\u00e9ciation incompl\u00e8te des faits et vici\u00e9es par la persistance d’un blocage institutionnel, sont entach\u00e9es d’un vice de proc\u00e9dure substantiel<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos d\u00e9cisions (notamment votre d\u00e9cision C-94028-2025-4866) ne peuvent pas produire d’effet ; le blocage institutionnel emp\u00eache de b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
III<\/b>\u00a0–\u00a0Le r\u00f4le aggravant de Madame Sonia Eble, directrice de greffe<\/b><\/p>\n
\n
.<\/div>\n
\n
1 – Principes administratifs et pratiques des greffes<\/b><\/div>\n
Les directeurs de greffe ont une obligation de continuit\u00e9 et de r\u00e9gularit\u00e9 du service public de la justice (circulaire interne du minist\u00e8re de la justice)<\/div>\n
.<\/div>\n
La transmission des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet et l’assistance du juge sont consid\u00e9r\u00e9es comme des pr\u00e9rogatives essentielles pour garantir la r\u00e9gularit\u00e9 des proc\u00e9dures.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Les dysfonctionnements relev\u00e9s trouvent leur prolongement dans la carence de Madame Sonia Eble, directrice de greffe du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil.<\/div>\n
.<\/div>\n
La contamination du vice constat\u00e9 par Monsieur et Madame Vieu, et Monsieur Tong Xiaogong (et ses avocats) s’est prolong\u00e9e dans les d\u00e9cisions et pratiques internes du greffe.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame Sonia Eble, en sa qualit\u00e9 de directrice de greffe, a contribu\u00e9 \u00e0 la p\u00e9rennisation de ce vice en maintenant un mode de gestion proc\u00e9dural qui emp\u00eache la correction des irr\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
Elle a consolid\u00e9 un d\u00e9sordre juridique dont les effets se propagent dans toutes les proc\u00e9dures.<\/div>\n
.<\/div>\n
Sa carence, volontaire ou pas, participe \u00e0 la violation de l’art 15 DDHC, en privant les justiciables de toute possibilit\u00e9 de contr\u00f4le sur le fonctionnement r\u00e9el du service public de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, le r\u00f4le de Madame Eble s’inscrit dans la continuit\u00e9 d’un encha\u00eenement fautif o\u00f9 l’inaction administrative \u00e9quivaut \u00e0 une complicit\u00e9 passive dans la persistance du vice syst\u00e9mique.<\/div>\n
.<\/div>\n
En sa qualit\u00e9 de directrice de greffe du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil, Madame Sonia Eble a commis les manquements suivants :<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Manquement de Madame Eble \u00e0 ses fonctions de contr\u00f4le hi\u00e9rarchique (liste non exhaustive)\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Madame Sonia Eble, en sa qualit\u00e9 de directrice de greffe supervisant le greffe du tribunal de Villejuif, n’a pas emp\u00each\u00e9 les convocations irr\u00e9guli\u00e8res des parties par le greffe du tribunal de Villejuif alors qu’aucune d\u00e9cision d\u00e9finitive n’a \u00e9t\u00e9 produite.<\/div>\n
Ce manquement contribue \u00e0 l’entrave du droit \u00e0 la d\u00e9fense et au libre choix de l’avocat<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Responsabilit\u00e9 fonctionnelle<\/b><\/div>\n
Cette situation constitue un manquement aux obligations de continuit\u00e9 et de r\u00e9gularit\u00e9 du service public de la justice, engageant la responsabilit\u00e9 fonctionnelle de la directrice de greffe, Madame Sonia Eble.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Refus non motiv\u00e9 de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/div>\n
Madame Sonia Eble n’a pas transmis les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Participation au blocage proc\u00e9dural\u00a0<\/b><\/div>\n
Malgr\u00e9 la demande de renvoi dans l’attente du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, constat\u00e9e par Monsieur Tong et ses avocats, Madame Sonia Eble n’a pas pris les mesures n\u00e9cessaires pour assurer un d\u00e9roulement r\u00e9gulier de l’affaire RG n\u00b0 17\/8292<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Violation du principe d’impartialit\u00e9 fonctionnelle<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– En laissant le JAF statuer sur une affaire mettant en cause sa propre administration (le greffe qu’elle dirige), Madame Sonia Eble a plac\u00e9 le service public de la justice dans une situation de conflit d’int\u00e9r\u00eats institutionnel.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Les \u00e9l\u00e9ments factuels et juridiques montrent que le greffe, dirig\u00e9 par Madame Sonia Eble, ne pouvait mat\u00e9riellement ni juridiquement assurer l’assistance du juge aux affaires familiales dans l’affaire RG n\u00b0 17\/08292.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le litige porte pr\u00e9cis\u00e9ment sur le fonctionnement et les d\u00e9cisions de sa propre administration, cr\u00e9ant un conflit d’int\u00e9r\u00eats fonctionnel \u00e9vident.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Les demandes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet sont rest\u00e9es sans suite.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cette confusion, entre\u00a0 contr\u00f4le et gestion compromet l’impartialit\u00e9 du service public et vide de toute port\u00e9e la garantie d’un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
– L’absence de mesure conservatoire ou de d\u00e9port de comp\u00e9tence constitue une atteinte directe au principe d’impartialit\u00e9 fonctionnelle, au sens de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne DH.<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – Entrave \u00e0 la conciliation et au droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le refus l\u00e9gitime du conciliateur de justice de tenter de concilier sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 d\u00e9coule des manquements du greffe supervis\u00e9 par Madame Eble<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ce refus, qualifi\u00e9 d’ “obscur” par le juge, Monsieur Farsat, n’est pas arbitraire ; il est la cons\u00e9quence directe de l’incapacit\u00e9 du greffe \u00e0 fournir les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le refus du conciliateur d’agir dans un cadre irr\u00e9gulier d\u00e9montre le lien concret entre le confusion des fonctions de greffe et la violation du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable<\/div>\n
.<\/div>\n
– Quand le greffe, sous la direction de Madame Eble, m\u00e9lange gestion et contr\u00f4le (par exemple, en ne fournissant pas les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne DIdier et Fran\u00e7ois Pinet) il cr\u00e9e une situation o\u00f9 la proc\u00e9dure devient irr\u00e9guli\u00e8re et partiale.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le refus du conciliateur est donc la cons\u00e9quence directe de cette confusion ; il ne peut pas agir correctement dans un cadre o\u00f9 le greffe ne garantit pas l’impartialit\u00e9 et la disponibilit\u00e9 des moyens de d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
7 – Non respect des obligations de service public<\/b><\/div>\n
En sa qualit\u00e9 de directrice de greffe, Madame Sonia Eble n’a pas garanti la continuit\u00e9 et la transparence du service public, contribuant \u00e0 l’entrave du droit \u00e0 la d\u00e9fense<\/div>\n
.<\/div>\n
8 – Maintien d’un d\u00e9ni de justice<\/b><\/div>\n
Le refus de produire les informations essentielles a directement entra\u00een\u00e9 un d\u00e9ni de justice, emp\u00eachant les justiciables d’exercer leurs droits<\/div>\n
.<\/div>\n
9 – Entrave \u00e0 la transparence et \u00e0 la responsabilit\u00e9 administrative<\/b><\/div>\n
L’action de Madame Sonia Eble a renforc\u00e9 la solidarit\u00e9 corporatiste du greffe, rendant difficile la mise en cause des manquements professionnels<\/div>\n
.<\/div>\n
10 – Renforcement du blocage syst\u00e9mique<\/b><\/div>\n
En refusant de produire les informations n\u00e9cessaires, Madame Sonia Eble a aliment\u00e9 une situation d’obstruction institutionnelle prolong\u00e9e en liaison avec les autres acteurs (greffiers, ordres professionnels, etc.)<\/div>\n
.<\/div>\n
11 – Cons\u00e9quences sur les d\u00e9cisions du juge, Monsieur Farsat<\/b><\/div>\n
Les manquements de Madame Eble ont cr\u00e9\u00e9 un dysfonctionnement du greffe, privant le juge, Monsieur Farsat, d’une assistance r\u00e9guli\u00e8re. Priv\u00e9 des informations essentielles (notamment les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet) le juge a d\u00fb rendre ses d\u00e9cisions dans un cadre proc\u00e9dural affect\u00e9 par ces irr\u00e9gularit\u00e9s.<\/div>\n
Ce dysfonctionnement explique les d\u00e9cisions contestables du juge et constitue le lien concret entre les manquements administratifs et les jugements rendus, d\u00e9montrant que la responsabilit\u00e9 du greffe a eu un impact sur le d\u00e9roulement du proc\u00e8s et sur la validit\u00e9 des d\u00e9cisions.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ces manquements, tol\u00e9r\u00e9s et reproduits dans le cadre des d\u00e9cisions contest\u00e9es, privent celle-ci de base l\u00e9gale et constituent une violation directe du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV – Conclusion et demandes<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Je vous prie de bien vouloir :<\/div>\n
– me communiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/div>\n
– annuler toutes les d\u00e9cisions rendues dans un cadre affect\u00e9 par le blocage institutionnel<\/div>\n
– prendre toute mesure n\u00e9cessaire pour assurer la continuit\u00e9, la r\u00e9gularit\u00e9 et l’impartialit\u00e9 du service public de la justice conform\u00e9ment aux obligations l\u00e9gales et aux principes fondamentaux du droit au proc\u00e8s \u00e9quitable<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Demande d’annulation de toutes les d\u00e9cisions de Madame Mathieu – Argumentation compl\u00e9mentaire – Dossier C-94028-2025-004866 relatif \u00e0 la mise en cause de Madame Sonia Eble – Directrice de Greffe au tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil -.<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n