{"id":4020,"date":"2025-12-29T09:55:15","date_gmt":"2025-12-29T08:55:15","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4020"},"modified":"2025-12-29T09:55:15","modified_gmt":"2025-12-29T08:55:15","slug":"recours-contre-la-decision-n-2024c03490-notifiee-le-24-decembre-2025-par-monsieur-martin-conseiller-a-la-cour-de-cassation-delegue-du-premier-president-de-la-cour-de-cassation-par-lequel-la","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2025\/12\/29\/recours-contre-la-decision-n-2024c03490-notifiee-le-24-decembre-2025-par-monsieur-martin-conseiller-a-la-cour-de-cassation-delegue-du-premier-president-de-la-cour-de-cassation-par-lequel-la\/","title":{"rendered":"Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 2024C03490 notifi\u00e9e le 24 d\u00e9cembre 2025 par Monsieur Martin, Conseiller \u00e0 la Cour de Cassation, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 29 d\u00e9cembre 2025 \u00e0 09:38:58 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 2024C03490 notifi\u00e9e le 24 d\u00e9cembre 2025 par Monsieur Martin, Conseiller \u00e0 la Cour de Cassation, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 29 d\u00e9cembre 2025<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la Cour de Cassation<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos r\u00e9f. 2024C03490 – TPRX Villejuif<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 2024C03490 notifi\u00e9e le 24 d\u00e9cembre 2025 par Monsieur Martin, Conseiller \u00e0 la Cour de Cassation, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Premier Pr\u00e9sident de la Cour de Cassation<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de d\u00e9poser un recours contre la\u00a0d\u00e9cision n\u00b0 2024C03490 notifi\u00e9e le 24 d\u00e9cembre 2025 par Monsieur Martin, Conseiller \u00e0 la Cour de Cassation, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation (voir pi\u00e8ce jointe<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Nature juridique de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 : un droit acquis et ex\u00e9cutoire<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 a cr\u00e9\u00e9 un droit juridiquement prot\u00e9g\u00e9 et acquis au profit du requ\u00e9rant, opposable \u00e0 toute juridiction et \u00e0 toute partie, et dont l\u2019effectivit\u00e9 doit \u00eatre assur\u00e9e.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Cass. ass. pl\u00e9n., 2 juin 1995<\/strong>\u00a0: une d\u00e9cision juridictionnelle pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e cr\u00e9e des droits subjectifs qui s\u2019imposent aux juridictions ult\u00e9rieures.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
1. Une d\u00e9cision judiciaire cr\u00e9atrice de droits<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0\u00a02015\/5956<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– a\u00a0d\u00e9sign\u00e9 un avocat<\/strong>\u00a0(Ma\u00eetre C\u00e9line Numa \u00e0 laquelle Ma\u00eetre Philippe Froger – du m\u00eame barreau du val-de-marne – s’est substitu\u00e9, ce qui a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par le conciliateur de justice, Monsieur Jacques Paturel),<\/div>\n
.<\/div>\n
– avec\u00a0pour mission pr\u00e9cise\u00a0d\u2019obtenir les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9<\/strong>\u00a0aupr\u00e8s de la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (ce qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par le m\u00eame conciliateur de justice, Monsieur Jacques Paturel).<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette d\u00e9cision :<\/div>\n
.<\/div>\n
– est\u00a0d\u00e9finitive<\/strong>,<\/div>\n
– est\u00a0ex\u00e9cutoire<\/strong>,<\/div>\n
– et n\u2019a\u00a0jamais \u00e9t\u00e9 suspendue, infirm\u00e9e ou r\u00e9tract\u00e9e<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
En droit constant, une d\u00e9cision de justice ex\u00e9cutoire cr\u00e9e un\u00a0droit subjectif acquis<\/strong>\u00a0au profit de son b\u00e9n\u00e9ficiaire.<\/div>\n
.<\/div>\n
Jurisprudences :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– cass.\u00a0<\/b>ass. pl\u00e9n., 2 juin 1995<\/strong><\/div>\n
Une d\u00e9cision juridictionnelle pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e cr\u00e9e des droits acquis qui s\u2019imposent aux juridictions ult\u00e9rieures.<\/div>\n
.<\/div>\n
– CE, 30 oct. 1998, Sarran<\/strong><\/div>\n
Les droits n\u00e9s d\u2019une d\u00e9cision juridictionnelle ne peuvent \u00eatre neutralis\u00e9s que par une voie de droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
Autrement dit :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le\u00a0droit reconnu par la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 est\u00a0d\u00e9finitif et intangible<\/strong>\u00a0;<\/div>\n
– Il n’est pas possible de neutraliser ce droit sans recours l\u00e9gal sp\u00e9cifique ;<\/div>\n
– Ce droit constitue donc un\u00a0droit acquis<\/strong>, qui oblige toute partie et toute autorit\u00e9 judiciaire \u00e0 en respecter l\u2019effectivit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Conclusion :<\/strong>\u00a0Le concours effectif de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 est non seulement un droit reconnu, mais un\u00a0droit acquis<\/strong>\u00a0qui doit \u00eatre assur\u00e9, et dont la carence caract\u00e9rise un pr\u00e9judice proc\u00e9dural direct<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
II. Contenu substantiel du droit acquis : le concours effectif de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
1 –\u00a0 Le droit porte sur un r\u00e9sultat<\/div>\n
.<\/div>\n
– le\u00a0droit \u00e0 l\u2019obtention effective<\/strong>\u00a0des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
.<\/div>\n
En droit,\u00a0l\u2019effectivit\u00e9 fait partie int\u00e9grante du droit<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
– CEDH, Artico c\/ Italie, 13 mai 1980<\/strong><\/div>\n
Le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat doit \u00eatre concret et effectif, non th\u00e9orique ou illusoire.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
III. Le r\u00f4le du sursis : une mesure qui devait garantir l\u2019ex\u00e9cution, non l\u2019entraver<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
1. Finalit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e du sursis \u00e0 statuer<\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis du 10 d\u00e9cembre 2024 a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– pour\u00a0rem\u00e9dier \u00e0 une\u00a0in\u00e9galit\u00e9 des armes<\/strong>,<\/div>\n
– afin\u00a0de permettre l’acc\u00e8s \u00e0 l’objet de la d\u00e9cision d\u00e9finitive (donc le\u00a0concours effectif de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Donc, logiquement :<\/div>\n
.<\/div>\n
– garantir\u00a0l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision 2015\/5956,<\/div>\n
– et non diff\u00e9rer ind\u00e9finiment son effet.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
IV. Nature juridique du sursis \u00e0 statuer : une mesure finalis\u00e9e<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
1. Le sursis n\u2019est pas un acte neutre<\/div>\n
.<\/div>\n
Un sursis \u00e0 statuer est une\u00a0mesure juridictionnelle \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est ill\u00e9gal si :<\/div>\n
.<\/div>\n
– il\u00a0ne permet pas d\u2019atteindre son propre objectif<\/strong>,<\/div>\n
– il\u00a0aggrave l\u2019atteinte qu\u2019il pr\u00e9tend corriger<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Jurisprudences :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cass. 2e civ., 9 sept. 2004, n\u00b0 02-16.519<\/strong><\/div>\n
Le sursis doit \u00eatre justifi\u00e9 par un motif l\u00e9gitime et proportionn\u00e9 \u00e0 l\u2019objectif poursuivi.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cass. 2e civ., 15 nov. 2001<\/strong><\/div>\n
Une mesure proc\u00e9durale qui aboutit \u00e0 une paralysie injustifi\u00e9e de l\u2019instance est entach\u00e9e d\u2019exc\u00e8s de pouvoir.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
V. En quoi l\u2019absence de garantie transforme le sursis en entrave<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
1. Analyse juridique de la carence<\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis :<\/div>\n
.<\/div>\n
– constate l\u2019entrave,<\/div>\n
– mais\u00a0ne fixe aucun m\u00e9canisme contraignant<\/strong>,<\/div>\n
– ne pr\u00e9voit\u00a0aucune obligation de r\u00e9sultat<\/strong>,<\/div>\n
– ni d\u00e9lai, ni injonction, ni mesure coercitive.<\/div>\n
.<\/div>\n
R\u00e9sultat :<\/div>\n
– la d\u00e9cision 2015\/5956 reste inex\u00e9cut\u00e9e,<\/div>\n
– le droit acquis est\u00a0vid\u00e9 de sa substance<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
En l\u2019absence de garantie concr\u00e8te assurant ce concours, toute mesure de sursis \u00e0 statuer a pour effet direct de priver cette d\u00e9cision de son effectivit\u00e9, en neutralisant un droit juridictionnellement reconnu et jamais remis en cause.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
VI. Pourquoi l\u2019insuffisance du sursis constitue un exc\u00e8s de pouvoir<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge qui ordonne un sursis \u00e0 statuer\u00a0doit en garantir l\u2019effectivit\u00e9<\/strong>, notamment lorsqu\u2019il vise \u00e0 corriger une in\u00e9galit\u00e9 des armes ou \u00e0 permettre l\u2019exercice d\u2019un droit fondamental.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis du 10 d\u00e9cembre 2024 (affaire RG n\u00b0 11-24-1430) :<\/div>\n
.<\/div>\n
– reconna\u00eet\u00a0implicitement l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9,<\/div>\n
– mais\u00a0n\u2019assure aucune garantie concr\u00e8te<\/strong>\u00a0pour la lever,<\/div>\n
– laissant\u00a0subsister l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cuter la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 (droit acquis).<\/div>\n
.<\/div>\n
Conclusion<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u00e9tourne l’instrument\u00a0du sursis de sa finalit\u00e9,<\/div>\n
– neutralise\u00a0un droit acquis,<\/div>\n
– et\u00a0organise un blocage proc\u00e9dural durable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il\u00a0exc\u00e8de ses pouvoirs juridictionnels<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Article 12 CPC<\/strong>\u00a0: le juge tranche le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit.<\/div>\n
\n
Le juge ne peut se retrancher derri\u00e8re un sursis pour laisser un droit juridictionnellement reconnu sans effectivit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
VI bis – Irrespect des obligations\u00a0de motivation et prolongation de l\u2019entrave proc\u00e9durale par Monsieur Martin<\/span><\/div>\n
.<\/p>\n
\n
Monsieur Martin \u00e9tait tenu de motiver sa d\u00e9cision et de r\u00e9pondre aux moyens op\u00e9rants qui lui \u00e9taient soumis, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 455 du Code de proc\u00e9dure civile.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans l\u2019affaire enregistr\u00e9e sous le RG n\u00b0 11-24-1430, le moyen tir\u00e9 de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir du juge avait \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment soulev\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9, notamment dans plusieurs dossiers, notamment les dossiers :<\/div>\n
.<\/div>\n
– n\u00b0 2025C02266 (pourvoi contre le jugement RG n\u00b0 11-25-364 – pr\u00e9sident du conseil syndical)<\/div>\n
–\u00a0n\u00b0 2025C2575 (recours contre la d\u00e9cision\u00a0de Monsieur Mornet (d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du 1er pr\u00e9sident)<\/div>\n
– n\u00b0 2025C2447 (pourvoi contre le jugement RG 11-25-537 – AJE)<\/div>\n
\n
– du 9\/12\/2025 (pourvoi contre le jugement RG 11-25-578 – Mme Rivi\u00e8re – pas encore de num\u00e9ro)<\/div>\n
– n\u00b0 2025C3354 (pourvoi contre le jugement RG 11-25-658 – Me Goutorbe)<\/div>\n
– etc.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Or, l\u2019ordonnance rendue par Monsieur Martin se borne \u00e0 reprendre, de mani\u00e8re litt\u00e9rale, le motif de son pr\u00e9d\u00e9cesseur, sans r\u00e9pondre \u00e0 l’argumentation, ni proc\u00e9der \u00e0 un examen personnel des griefs invoqu\u00e9s.<\/div>\n

Une telle reproduction m\u00e9canique d\u2019un motif ant\u00e9rieur, sans analyse propre ni r\u00e9ponse aux moyens d\u00e9terminants du recours, caract\u00e9rise une absence d\u2019examen r\u00e9el de la cause et prive la d\u00e9cision de toute motivation effective au sens de l\u2019article 455 du Code de proc\u00e9dure civile. Le juge n\u2019exerce alors ni son pouvoir de contr\u00f4le ni son office juridictionnel.<\/p>\n

Il en r\u00e9sulte que l\u2019ordonnance querell\u00e9e est entach\u00e9e d\u2019un double vice :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’une part, un\u00a0d\u00e9faut de motivation<\/strong>, tenant \u00e0 l\u2019absence de r\u00e9ponse aux moyens soulev\u00e9s ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’autre part,\u00a0un\u00a0d\u00e9faut de signature<\/strong>, vice de forme substantiel affectant la validit\u00e9 m\u00eame de l\u2019acte juridictionnel, au sens des articles 456 et 458 du Code de proc\u00e9dure civile.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce d\u00e9faut de signature, \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riellement constat\u00e9, emp\u00eache toute identification certaine de l\u2019auteur de la d\u00e9cision et fait obstacle \u00e0 l\u2019imputation juridictionnelle de l\u2019acte. Il constitue, \u00e0 lui seul, une cause de nullit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par ailleurs, l\u2019ordonnance litigieuse s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 du sursis \u00e0 statuer prononc\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2024 par le juge du tribunal de Villejuif, Madame Bouret (affaire RG n\u00b0 11-24-1430), lequel ne garantit pas l\u2019effectivit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9. Ce sursis, tel qu\u2019il est mis en \u0153uvre, a pour effet de prolonger une situation proc\u00e9durale bloqu\u00e9e sans offrir de garantie au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
.<\/div>\n
En validant, sans examen propre, une d\u00e9cision pr\u00e9c\u00e9demment contest\u00e9e, l\u2019ordonnance rendue par Monsieur Martin prolonge les effets de cette situation proc\u00e9durale sans en corriger les irr\u00e9gularit\u00e9s initiales. Elle s\u2019analyse ainsi comme la confirmation d\u2019un acte juridictionnel d\u00e9j\u00e0 affect\u00e9 de griefs s\u00e9rieux, sans que ceux-ci aient \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce cumul de vices justifie le pourvoi en cassation form\u00e9 sur le fondement de l\u2019article 380-1 du Code de proc\u00e9dure civile (dossier n\u00b0 2024C03490), d\u00e8s lors que le sursis \u00e0 statuer du 10 d\u00e9cembre 2024 ne garantit pas l\u2019effectivit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, laquelle constitue un droit acquis.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne garantissant pas l\u2019effectivit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, ce sursis prolonge une situation de blocage proc\u00e9dural portant atteinte aux droits de la d\u00e9fense et justifie la demande n\u00b0\u00a02024C03490\u00a0contre cette carence, dans la perspective de l\u2019exercice effectif des voies de recours<\/div>\n
.<\/div>\n
Enfin, en se limitant \u00e0 un motif st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9, sans r\u00e9pondre au moyen d\u00e9terminant tir\u00e9 de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir paralysant l\u2019exercice du droit \u00e0 l\u2019\u00e9co-PTZ, Monsieur Martin a m\u00e9connu l\u2019\u00e9tendue de sa saisine et priv\u00e9 son ordonnance de tout fondement juridique valable.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
VII – Cadre juridique de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir ouvrant le pourvoi imm\u00e9diat (art. 380-1 CPC)<\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est\u00a0juridiquement fond\u00e9<\/strong>\u00a0d\u2019analyser l\u2019absence de garantie de l\u2019effectivit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, dans un sursis \u00e0 statuer, comme un\u00a0exc\u00e8s de pouvoir<\/strong>, au sens ouvrant le\u00a0pourvoi imm\u00e9diat de l\u2019article 380-1 du CPC<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour de cassation exerce un contr\u00f4le sp\u00e9cifique sur les d\u00e9cisions entach\u00e9es d\u2019exc\u00e8s de pouvoir, ind\u00e9pendamment de toute appr\u00e9ciation des faits.<\/div>\n
.<\/div>\n
1. Texte applicable<\/div>\n
.<\/div>\n
Article 380-1 du Code de proc\u00e9dure civile<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
“Les d\u00e9cisions de sursis \u00e0 statuer peuvent \u00eatre attaqu\u00e9es par pourvoi imm\u00e9diat lorsqu\u2019elles sont entach\u00e9es d\u2019exc\u00e8s de pouvoir.<\/em><\/div>\n
.<\/i><\/div>\n
La Cour de cassation adopte une\u00a0conception mat\u00e9rielle<\/strong>\u00a0de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir :<\/div>\n
.<\/div>\n
il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019une incomp\u00e9tence formelle, mais de toute d\u00e9cision qui :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u00e9tourne\u00a0une pr\u00e9rogative juridictionnelle de sa finalit\u00e9,<\/div>\n
– m\u00e9conna\u00eet\u00a0les limites de la saisine,<\/div>\n
– ou produit\u00a0des effets juridiques que le juge n\u2019avait\u00a0pas le pouvoir de cr\u00e9er<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
VIII. D\u00e9finition jurisprudentielle de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir judiciaire<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
1. Principe g\u00e9n\u00e9ral<\/div>\n
.<\/div>\n
Il y a exc\u00e8s de pouvoir lorsque le juge :<\/div>\n
.<\/div>\n
– refuse\u00a0de statuer sous une apparence de d\u00e9cision<\/div>\n
– neutralise\u00a0<\/strong>un droit reconnu ou acquis<\/div>\n
– d\u00e9nature\u00a0l\u2019objet de sa d\u00e9cision<\/div>\n
– fait\u00a0obstacle \u00e0 l\u2019exercice d\u2019un droit fondamental qu\u2019il est tenu de garantir<\/div>\n
.<\/div>\n
Jurisprudence :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cass. 2e civ., 13 d\u00e9c. 2001, n\u00b0 00-13.687<\/strong><\/div>\n
Exc\u00e8s de pouvoir lorsqu\u2019un juge, sous couvert d\u2019une mesure proc\u00e9durale, fait obstacle \u00e0 l\u2019exercice normal d\u2019un droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cass. 2e civ., 28 juin 2012, n\u00b0 11-17.253<\/strong><\/div>\n
L\u2019exc\u00e8s de pouvoir est caract\u00e9ris\u00e9 lorsque la juridiction exc\u00e8de les limites de sa mission juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Cass. 3e civ., 17 mai 2006<\/strong><\/div>\n
Principe de loyaut\u00e9 proc\u00e9durale : une juridiction ne peut adopter une mesure qui prive une partie de la substance de ses droits proc\u00e9duraux.<\/div>\n
.<\/div>\n
IX. Qualification en exc\u00e8s de pouvoir\u00a0<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation constitue un exc\u00e8s de pouvoir car :<\/div>\n
.<\/div>\n
1 –\u00a0<\/b>D\u00e9tournement de finalit\u00e9 du sursis<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
– le sursis\u00a0cens\u00e9 prot\u00e9ger les droits devient un instrument d\u2019entrave.<\/div>\n
.<\/div>\n
Jurisprudence :\u00a0Cass. 2e civ., 7 juin 2006<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
2 – Atteinte\u00a0\u00e0 un droit acquis (d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge\u00a0n\u2019a pas le pouvoir de neutraliser une d\u00e9cision ex\u00e9cutoire par inertie organis\u00e9e.<\/div>\n
– Principe :\u00a0force obligatoire des d\u00e9cisions de justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
3 – Refus<\/b>\u00a0de juger d\u00e9guis\u00e9<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
– Art. 4 cc<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge qui refuse de juger commet un d\u00e9ni de justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Violation<\/b>\u00a0du principe nemo auditur propriam turpitudinem allegans<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge\u00a0ne peut cr\u00e9er une carence proc\u00e9durale puis s\u2019en pr\u00e9valoir.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ordonnant un sursis \u00e0 statuer qui ne garantit pas l\u2019effectivit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, alors m\u00eame que ce concours conditionne l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 constituant un droit acquis, le juge a d\u00e9tourn\u00e9 la finalit\u00e9 de sa d\u00e9cision et exc\u00e9d\u00e9 les limites de ses pouvoirs juridictionnels.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Ce sursis, loin de rem\u00e9dier \u00e0 l\u2019atteinte constat\u00e9e aux droits de la d\u00e9fense, a pour effet de la prolonger et de la consacrer, caract\u00e9risant ainsi un exc\u00e8s de pouvoir ouvrant droit au pourvoi imm\u00e9diat sur le fondement de l\u2019article 380-1 du Code de proc\u00e9dure civile<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ce jointe<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– La d\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u00b0\u00a02024C03490 de Monsieur Martin<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Recours contre la d\u00e9cision n\u00b0 2024C03490 notifi\u00e9e le 24 d\u00e9cembre 2025 par Monsieur Martin, Conseiller \u00e0 la Cour de Cassation, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DR…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n