{"id":4041,"date":"2026-01-21T10:23:40","date_gmt":"2026-01-21T09:23:40","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4041"},"modified":"2026-01-21T10:23:40","modified_gmt":"2026-01-21T09:23:40","slug":"demande-de-communication-immediate-des-coordonnees-de-lavocat-reclame-a-la-scp-helene-didier-et-francois-pinet-avocat-aux-conseils-11-rue-soufflot-75005-paris-ci-apres-lavocat-r","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/01\/21\/demande-de-communication-immediate-des-coordonnees-de-lavocat-reclame-a-la-scp-helene-didier-et-francois-pinet-avocat-aux-conseils-11-rue-soufflot-75005-paris-ci-apres-lavocat-r\/","title":{"rendered":"Demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9) — Argumentation compl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019appui du pourvoi en cassation RG n\u00b0 11-24-3390 (dossier 2025C02585)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mercredi 21 janvier 2026 \u00e0 10:15:58 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Vos r\u00e9f. 2025C02585 (B\u00e2tonnier Bouricard) – Demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9) — Argumentation compl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019appui du pourvoi en cassation RG n\u00b0 11-24-3390 (dossier 2025C02585)<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 21 janvier 2026<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Secr\u00e9taire de Bureau de la Cour de Cassation<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos r\u00e9f.\u00a0\u00a0<\/b>2025C02585<\/b>\u00a0(B\u00e2tonnier Bouricard)<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
OBJET :\u00a0Demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9) — Argumentation compl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019appui du pourvoi en cassation RG n\u00b0 11-24-3390 (dossier 2025C02585)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le secr\u00e9taire de bureau de la Cour de Cassation,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer l’argumentation compl\u00e9mentaire suivante \u00e0 l’appui du pourvoi\u00a0en cassation contre le jugement RG n\u00b0 11-24-3390 du juge, Monsieur Farsat.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le pr\u00e9sent pourvoi s’inscrit dans une situation de d\u00e9ni de justice caract\u00e9ris\u00e9. Alors que la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 a reconnu le droit d’obtenir de la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es, l’ex\u00e9cution de cette d\u00e9cision est emp\u00each\u00e9e par un conflit d’int\u00e9r\u00eats au sein du Barreau du Val-de-Marne et la carence de l’avocat substitu\u00e9 (Me Froger du barreau du val-de-marne). Il est donc imp\u00e9ratif que le BAJ de la Cour de cassation, garant de l’effectivit\u00e9 du droit au recours, enjoigne directement \u00e0 la SCP Didier-Pinet de produire les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
I – Comp\u00e9tence et obligation du BAJ de la cour de cassation<\/span><\/b><\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
I.1 – La substitution du BAJ face \u00e0 la non ex\u00e9cution de la d\u00e9cision 2015\/5956<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Le BAJ devient l\u2019autorit\u00e9 substitu\u00e9e d\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision 2015\/5956 demeur\u00e9e inex\u00e9cut\u00e9e lorsqu\u2019aucun autre organe juridictionnel n\u2019a pas lev\u00e9 l\u2019entrave.
\nLa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, jointe en annexe, demeure \u00e0 ce jour d\u00e9pourvue de toute ex\u00e9cution effective.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1353 du Code civil, il appartient \u00e0 l\u2019auxiliaire de justice d\u00e9sign\u00e9 de justifier de l\u2019ex\u00e9cution des diligences prescrites.
\n\u00c0 d\u00e9faut de toute production par Ma\u00eetre Froger \u00e9tablissant l\u2019ex\u00e9cution effective de sa mission et l\u2019obtention du r\u00e9sultat attendu, la carence est juridiquement caract\u00e9ris\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette d\u00e9faillance, combin\u00e9e au conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats institutionnel affectant le Barreau du Val-de-Marne, rend impossible toute ex\u00e9cution par les voies ordinaires et\u00a0transf\u00e8re l\u2019obligation d\u2019effectivit\u00e9 directement au BAJ de la Cour de cassation<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
En vertu du principe de l\u2019aide juridictionnelle effective, tel que consacr\u00e9 par la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (CEDH,\u00a0Airey c. Irlande<\/em>), le BAJ est tenu de constater l\u2019entrave au concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet et de suppl\u00e9er la carence de Ma\u00eetre Froger afin de garantir un droit au recours r\u00e9el et effectif, et non th\u00e9orique ou illusoire.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
I.2 – Le pouvoir d’injonction directe du BAJ \u00e0 l’\u00e9gard des avocats aux conseils<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est demand\u00e9 au BAJ de la cour de cassation d’enjoindre la SCP Didier-Pinet –\u00a0\u00a0avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris –\u00a0de communiquer imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9\u00a0r\u00e9clam\u00e9es (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9),\u00a0conform\u00e9ment \u00e0 ses pouvoirs l\u00e9gaux et \u00e0 la jurisprudence et dans l’exercice de ses pouvoirs propres de d\u00e9signation et de contr\u00f4le des avocats aux conseils.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Les avocats aux Conseils font partie d’un ordre sp\u00e9cifique sur lequel le BAJ de la cour de cassation a un levier<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le BAJ de la Cour de cassation n\u2019est pas seulement saisi comme simple lecteur d\u2019un moyen de cassation.
\nD\u00e8s lors que l\u2019exercice du recours est mat\u00e9riellement impossible en raison de la non-ex\u00e9cution de la d\u00e9cision 2015\/5956, et de la carence av\u00e9r\u00e9e de Ma\u00eetre Froger, le BAJ est tenu, dans l\u2019exercice de ses pouvoirs propres, de prescrire directement la mesure n\u00e9cessaire \u00e0 la lev\u00e9e de l\u2019entrave.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans l\u2019exercice de ces pouvoirs propres et au titre de la mission d\u2019int\u00e9r\u00eat public confi\u00e9e aux avocats aux Conseils, le BAJ a comp\u00e9tence pour\u00a0enjoindre directement<\/strong>\u00a0\u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet de communiquer imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’obligation d’effectivit\u00e9 de l’aide juridictionnelle, consacr\u00e9e par la loi du 10 juillet 1991 et par la jurisprudence europ\u00e9enne (CEDH, Airey c. Irlande), impose au BAJ de lever tout obstacle au droit au recours.<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
En s\u2019abstenant d\u2019exercer ses pouvoirs d\u2019injonction pour lever l\u2019entrave qu\u2019il a lui-m\u00eame identifi\u00e9e, le BAJ cr\u00e9e une entrave autonome et directement imputable au service de l\u2019aide juridictionnelle, exposant l\u2019\u00c9tat \u00e0 un d\u00e9saveu par la Cour de cassation.<\/div>\n
\n

L\u2019examen des pourvois rendus mat\u00e9riellement impossibles par l\u2019absence persistante des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 ne pourrait conduire la Cour de cassation qu\u2019\u00e0 constater une d\u00e9faillance structurelle de l\u2019aide juridictionnelle, incapable de garantir l\u2019acc\u00e8s effectif au juge.<\/p>\n

Un tel constat de protection illusoire viendrait sanctionner la passivit\u00e9 du BAJ qui, bien que d\u00e9tenteur de l’autorit\u00e9 sur les avocats aux Conseils, aurait laiss\u00e9 perdurer un obstacle mat\u00e9riel \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9.\u00a0<\/strong>Le BAJ n\u2019est pas seulement l\u2019arbitre de l\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 financi\u00e8re : il est le garant op\u00e9rationnel de l\u2019effectivit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
I.3 – La responsabilit\u00e9 du BAJ\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La pr\u00e9sente argumentation\u00a0d\u00e9nonce une “Contradiction de motifs” :<\/b>\u00a0C’est un cas de cassation quasi-automatique (Art. 455 CPC). Le juge ne peut pas \u00e9crire “je constate le besoin du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/i>” et “le motif est obscur<\/i>“.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il prouve la “Diligence” du requ\u00e9rant :<\/b>\u00a0il est d\u00e9montr\u00e9 que le requ\u00e9rant n’est pas responsable du d\u00e9faut de conciliation et qu’il a fait tout ce qui \u00e9tait en son pouvoir.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Cette carence juridictionnelle a pour cons\u00e9quence directe de d\u00e9placer l\u2019obligation d\u2019effectivit\u00e9 vers le BAJ.<\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
Face \u00e0 la carence de Ma\u00eetre Froger et \u00e0 l\u2019obstruction de la SCP Didier-Pinet, le BAJ\u00a0dispose d\u2019un pouvoir d\u2019injonction imm\u00e9diat et est juridiquement tenu d\u2019enjoindre\u00a0<\/b>la communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
II. Le consensus proc\u00e9dural sur la conciliation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La conciliation constituait la voie proc\u00e9durale\u00a0express\u00e9ment retenue par l\u2019ensemble des acteurs du litige:<\/strong><\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
– le\u00a0requ\u00e9rant<\/strong>\u00a0sollicitait la tenue d\u2019une conciliation effective, avec le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– le\u00a0d\u00e9fendeur<\/strong>\u00a0invoquait l\u2019article 750-1 du CPC et soulevait l\u2019irrecevabilit\u00e9 en l\u2019absence de conciliation pr\u00e9alable ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– le\u00a0juge<\/strong>\u00a0rappelait le caract\u00e8re imp\u00e9ratif de la conciliation pr\u00e9alable et en faisait une condition d\u00e9terminante de la proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il existait ainsi un\u00a0consensus proc\u00e9dural total<\/strong>\u00a0sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une conciliation pr\u00e9alable, au sens de l\u2019article 750-1 du CPC.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
III. Le constat par le juge d\u2019une entrave juridique et mat\u00e9rielle \u00e0 la conciliation<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge a lui-m\u00eame constat\u00e9, dans sa d\u00e9cision, que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le conciliateur subordonnait son intervention au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
– le requ\u00e9rant sollicitait les coordonn\u00e9es de cet avocat afin de permettre le d\u00e9roulement effectif de la conciliation ;<\/div>\n
– en l\u2019absence de ce concours, la conciliation \u00e9tait mat\u00e9riellement emp\u00each\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Ce constat caract\u00e9rise une\u00a0entrave objective et ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 du requ\u00e9rant<\/strong>, affectant la mise en \u0153uvre de la phase amiable impos\u00e9e par la loi.<\/div>\n
.<\/div>\n
En refusant de tirer les cons\u00e9quences de la d\u00e9cision 2015\/5956, le juge a valid\u00e9 l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 qui emp\u00eache la conciliation.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. L\u2019obligation pour le juge de tirer les cons\u00e9quences de l\u2019entrave constat\u00e9e<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Conform\u00e9ment aux articles 10 et 11 du Code de proc\u00e9dure civile, le juge est tenu de veiller \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 et \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 des droits, et doit diligenter les mesures n\u00e9cessaires \u00e0 la lev\u00e9e des obstacles proc\u00e9duraux.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors que la conciliation \u00e9tait :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u00e9galement obligatoire,<\/div>\n
– proc\u00e9duralement exig\u00e9e par le d\u00e9fendeur,<\/div>\n
– mat\u00e9riellement emp\u00each\u00e9e par l’entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9,<\/div>\n
.<\/div>\n
il appartenait au juge, en application de son office et de ses pouvoirs propres, notamment ceux pr\u00e9vus aux articles 10 et 11 cpc, de prendre toute mesure n\u00e9cessaire au bon d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
En particulier il lui revenait d’ordonner la lev\u00e9e de l’entrave qu’il avait lui-m\u00eame identifi\u00e9e, en prescrivant la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
.<\/div>\n
En s’abstenant de toute mesure, le juge a maintenu un obstacle proc\u00e9dural qu’il constatait, sans en tirer les cons\u00e9quences juridiques.<\/div>\n
.<\/div>\n
En qualifiant de “motif obscur” la demande de lev\u00e9e de l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, le juge a commis un d\u00e9ni de pouvoir caract\u00e9ris\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
En s’abstenant d’utiliser ses pouvoirs d’injonction pour rendre possible la conciliation qu’il exigeait par ailleurs, le juge a cr\u00e9\u00e9 une impasse juridictionnelle : il a sanctionn\u00e9 le requ\u00e9rant pour le d\u00e9faut d’une diligence (la conciliation) dont il a refus\u00e9 lui-m\u00eame de commander la cl\u00e9 d’ex\u00e9cution.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette carence dans l’exercice de son office constitue un d\u00e9faut de base l\u00e9gale et une violation flagrante des principes du proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
V. La contradiction fondamentale du raisonnement du juge<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Malgr\u00e9 ses constatations, le juge :<\/div>\n
.<\/div>\n
– a qualifi\u00e9 la demande de lev\u00e9e de l’entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 de \u00ab motif obscur \u00bb ;<\/div>\n
– a refus\u00e9 d\u2019en tirer la qualification juridique d\u2019impossibilit\u00e9 de fait ;<\/div>\n
– a n\u00e9anmoins statu\u00e9 en condamnant le requ\u00e9rant.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ainsi, le juge :<\/div>\n
– impose la conciliation,<\/div>\n
– reconna\u00eet que la conciliation est bloqu\u00e9e par l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
– mais sanctionne la partie qui a pr\u00e9cis\u00e9ment demand\u00e9 ce concours pour satisfaire \u00e0 l\u2019exigence l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette combinaison est\u00a0logiquement et juridiquement inconciliable,\u00a0<\/strong>constitue une\u00a0contradiction interne\u00a0<\/strong>qui\u00a0vicie n\u00e9cessairement\u00a0<\/strong>le jugement RG n\u00b0 11-24-3390.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Aux termes de l\u2019article 455 du Code de proc\u00e9dure civile, tout jugement doit \u00eatre motiv\u00e9. Une contradiction entre les motifs et le dispositif \u00e9quivaut \u00e0 un d\u00e9faut de motifs, ouvrant droit \u00e0 cassation au visa de ce texte et de la jurisprudence constante de la Cour de cassation.\u00a0(<\/b>Cass. civ., 8 septembre 2021, Pourvoi n\u00b020\u201113.901)<\/b><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
VI. Le d\u00e9ni de justice indirect et l’atteinte au droit d’acc\u00e8s \u00e0 un Tribunal :<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En proc\u00e9dant ainsi, le juge a cr\u00e9\u00e9 une impasse proc\u00e9durale caract\u00e9ris\u00e9e :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019acc\u00e8s au tribunal est refus\u00e9 pour d\u00e9faut de conciliation ;<\/div>\n
– la conciliation est rendue impossible par une entrave constat\u00e9e ;<\/div>\n
– il a \u00e9lud\u00e9 la demande de lev\u00e9e de cette entrave<\/div>\n
.<\/div>\n
Le requ\u00e9rant s\u2019est ainsi trouv\u00e9 plac\u00e9 dans une\u00a0impasse proc\u00e9durale absolue<\/strong>\u00a0:\u00a0il lui \u00e9tait reproch\u00e9 de ne pas avoir concili\u00e9, alors m\u00eame que le juge constatait que la conciliation \u00e9tait rendue impossible par un facteur qu\u2019il refusait de traiter.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une telle combinaison constitue un d\u00e9ni de justice indirect et une atteinte au droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal, garanti par l\u2019article 6 \u00a71 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le requ\u00e9rant s\u2019est ainsi vu reprocher l\u2019absence d\u2019une d\u00e9marche que le juge savait mat\u00e9riellement irr\u00e9alisable sans le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019article 6 \u00a7 1 CEDH garantit \u00e0 toute personne le\u00a0droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable<\/strong>\u00a0et le\u00a0droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal<\/strong>. Une absence d\u2019acc\u00e8s effectif \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire peut constituer un\u00a0d\u00e9ni de justice<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme consacre le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal, ce qui implique un acc\u00e8s effectif \u00e0 une juridiction pour faire valoir ses droits<\/div>\n
.<\/div>\n
La jurisprudence europ\u00e9enne\u00a0(arr\u00eat Golder)<\/b>\u00a0a explicit\u00e9 ce droit d\u2019acc\u00e8s comme accessible et effectif pour toute contestation civile<\/div>\n
.<\/div>\n
VII. La cons\u00e9quence juridique<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Dans un \u00c9tat de droit, il est impossible que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le juge constate la n\u00e9cessit\u00e9 du concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9,<\/div>\n
– exige une conciliation pr\u00e9alable,<\/div>\n
– et condamne ensuite la partie qui a sollicit\u00e9 ce concours pour rendre la conciliation possible.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Un tel jugement est\u00a0juridiquement invalide<\/strong>\u00a0en ce qu’il d\u00e9tourne la finalit\u00e9 de l\u2019article 750-1 du CPC, repose sur une contradiction entre ses motifs et son dispositif, m\u00e9conna\u00eet le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable (art. 6 \u00a71 CEDH) et neutralise l\u2019effectivit\u00e9 de la conciliation.<\/div>\n
.<\/div>\n
VIII. Port\u00e9e du contr\u00f4le attendu de la Cour de cassation<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il appartiendra \u00e0 la Cour de cassation de censurer la d\u00e9cision attaqu\u00e9e pour violation notamment de l\u2019article 750-1 du CPC et d\u00e9faut de base l\u00e9gale, afin que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– soit reconnue l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
– soit ordonn\u00e9e la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
– et soit rendue possible une conciliation effective, conforme aux exigences l\u00e9gales.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est n\u00e9cessaire pour mettre fin \u00e0 une situation dans laquelle\u00a0la conciliation est simultan\u00e9ment<\/b>\u00a0exig\u00e9e, emp\u00each\u00e9e et sanctionn\u00e9e.<\/b><\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Il est demand\u00e9 \u00e0 la Cour de cassation de censurer le jugement notamment pour d\u00e9faut d’exercice de l’office du juge (Art. 10 et 11 CPC) et contradiction de motifs (Art. 455 CPC).<\/div>\n
.<\/div>\n
Au vu de l\u2019entrave persistante et de l\u2019inex\u00e9cution de la d\u00e9cision n\u00b02015\/5956, le BAJ\u00a0est juridiquement tenu<\/strong>\u00a0d\u2019enjoindre imm\u00e9diatement \u00e0 la SCP Didier-Pinet de communiquer les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ce jointe<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Vos r\u00e9f. 2025C02585 (B\u00e2tonnier Bouricard) – Demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avo…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n