{"id":4047,"date":"2026-01-26T01:02:27","date_gmt":"2026-01-26T00:02:27","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4047"},"modified":"2026-01-26T01:02:27","modified_gmt":"2026-01-26T00:02:27","slug":"contestation-de-la-decision-n-2025c2270-de-monsieur-imad-secretaire-du-baj-de-la-cour-de-cassation-et-demande-dintervention-pour-que-le-baj-enjoigne-la-scp-helene-didier-et-francois","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/01\/26\/contestation-de-la-decision-n-2025c2270-de-monsieur-imad-secretaire-du-baj-de-la-cour-de-cassation-et-demande-dintervention-pour-que-le-baj-enjoigne-la-scp-helene-didier-et-francois\/","title":{"rendered":"Contestation de la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 de Monsieur Imad – secr\u00e9taire du baj de la cour de cassation -, et demande d’intervention pour que le BAJ enjoigne\u00a0la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 26 janvier 2026 \u00e0 00:56:51 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Contestation de la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 de Monsieur Imad – secr\u00e9taire du baj de la cour de cassation -, et demande d’intervention pour que le BAJ enjoigne la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 26 janvier 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la cour de cassation<\/b>\u00a0–\u00a05, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos r\u00e9f. : 2025C2270<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Contestation de la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 de Monsieur Imad – secr\u00e9taire du baj de la cour de cassation -, et demande d’intervention pour que le BAJ enjoigne\u00a0la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Premier Pr\u00e9sident de la cour de cassation,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter votre intervention pour que le BAJ enjoigne la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es,<\/div>\n
.<\/div>\n
et de vous adresser le pr\u00e9sent courrier pour contester la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270\u00a0de Monsieur Imad notifi\u00e9e le 23 janvier 2026 (<\/b>voir pi\u00e8ce 1<\/b><\/i>)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Pour votre information, je me permets de souligner que le pr\u00e9sent courrier a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 ce jour au ministre de la Justice, en sa qualit\u00e9 de sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique du Bureau d\u2019aide juridictionnelle, et a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 par ses services\u00a0sous le num\u00e9ro 28953366 (voir pi\u00e8ce 2<\/i>).<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
La pr\u00e9sente a pour objet de\u00a0pr\u00e9venir toute entrave au premier examen des moyens par l\u2019autorit\u00e9 juridiquement comp\u00e9tente<\/strong>, \u00e0 savoir le pr\u00e9sident ou le bureau du BAJ. Il convient de rappeler que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Monsieur Imad n\u2019exerce\u00a0qu\u2019une fonction mat\u00e9rielle et administrative<\/strong>\u00a0(secr\u00e9tariat et notification) et n\u2019est\u00a0pas comp\u00e9tent pour appr\u00e9cier l\u2019existence ou l\u2019absence de moyens de cassation<\/strong>\u00a0ni pour statuer sur les demandes d\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La seule signature du secr\u00e9taire\u00a0ne permet pas d’identifier<\/b>\u00a0une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re \u00e9manant du BAJ ou de son pr\u00e9sident.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
I – Sur la transversalit\u00e9<\/b><\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
Les moyens de cassation existent de mani\u00e8re\u00a0transversale<\/strong>, r\u00e9partis dans plusieurs dossiers et courriers r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9pos\u00e9s, et\u00a0ne peuvent l\u00e9galement \u00eatre isol\u00e9s ni fragment\u00e9s par num\u00e9ro de dossier sans \u00eatre d\u00e9natur\u00e9s<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
A supposer m\u00eame – par impossible – qu\u2019aucun moyen autonome ne figure mat\u00e9riellement dans le dossier n\u00b0 2025C2270 pris isol\u00e9ment, ce constat est juridiquement indiff\u00e9rent d\u00e8s lors que les moyens de cassation, expos\u00e9s dans les dossiers connexes et courriers r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9pos\u00e9s, forment un ensemble indivisible que le BAJ est tenu d\u2019examiner\u00a0globalement et cumulativement<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Un refus fond\u00e9 sur une appr\u00e9ciation fragment\u00e9e, dossier par dossier, constitue en lui-m\u00eame un vice de m\u00e9thode, privant la d\u00e9cision de base l\u00e9gale d\u00e8s son origine, l\u2019objet r\u00e9el du litige \u00e9tant structurel et syst\u00e9mique.<\/strong><\/div>\n
.<\/b><\/div>\n
Le pr\u00e9sent courrier constitue ainsi une\u00a0injonction proc\u00e9durale pr\u00e9alable<\/strong>, destin\u00e9e \u00e0 assurer, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de comp\u00e9tence et de proc\u00e9dure applicables \u00e0 l\u2019aide juridictionnelle, l\u2019effectivit\u00e9 du premier examen par l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente, avant toute d\u00e9cision de fond.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
II \u2013 Vice d\u2019incomp\u00e9tence et impossibilit\u00e9 d\u2019identifier une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re du BAJ (d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270)<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
II.1 \u2013 Absence d\u2019identification de l\u2019autorit\u00e9 juridiquement comp\u00e9tente.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 est entach\u00e9e d\u2019un vice substantiel :\u00a0elle ne permet pas d\u2019identifier avec certitude l\u2019autorit\u00e9 juridiquement comp\u00e9tente dont elle \u00e9mane<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le courrier notifi\u00e9 le 23 janvier 2026 est sign\u00e9 uniquement par le secr\u00e9taire du BAJ de la Cour de cassation, Monsieur Imad, sans comporter :<\/div>\n
.<\/div>\n
– ni visa du pr\u00e9sident du BAJ,<\/div>\n
– ni mention d\u2019une d\u00e9lib\u00e9ration du bureau,<\/div>\n
– ni indication d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de signature,<\/div>\n
– ni r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision identifiable du BAJ ou de son pr\u00e9sident.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, il est mat\u00e9riellement impossible de v\u00e9rifier que la d\u00e9cision r\u00e9sulte d\u2019un examen effectif par l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9galement comp\u00e9tente.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

II.2 \u2013 Incomp\u00e9tence du signataire apparent au regard des textes applicables<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En vertu des articles 16 de la loi n\u00b0 91-647 du 10 juillet 1991 et 23 du d\u00e9cret n\u00b0 91-1266 du 19 d\u00e9cembre 1991,\u00a0l\u2019admission ou le rejet de l\u2019aide juridictionnelle rel\u00e8ve exclusivement du bureau d\u2019aide juridictionnelle, statuant coll\u00e9gialement, ou de son pr\u00e9sident<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Aucun texte ne conf\u00e8re au secr\u00e9taire du BAJ un pouvoir d\u00e9cisionnel, ni a fortiori un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation juridique des moyens de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019article 28 du d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9 \u00e9tablit express\u00e9ment une s\u00e9paration fonctionnelle :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le bureau statue,<\/div>\n
– le secr\u00e9tariat assure les fonctions mat\u00e9rielles, administratives et de notification.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le secr\u00e9taire n\u2019est donc pas une autorit\u00e9 d\u00e9cisionnaire.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.3 \u2013 Exc\u00e8s de pouvoir : appr\u00e9ciation juridique exc\u00e9dant les attributions du secr\u00e9tariat<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le motif oppos\u00e9 – “aucun moyen de cassation ne peut \u00eatre relev\u00e9”, fond\u00e9 sur l\u2019article 7 de la loi du 10 juillet 1991 – implique n\u00e9cessairement :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019analyse des moyens invoqu\u00e9s,<\/div>\n
– l\u2019appr\u00e9ciation de leur s\u00e9rieux,<\/div>\n
– un filtrage juridique de fond.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une telle appr\u00e9ciation ne peut l\u00e9galement \u00eatre op\u00e9r\u00e9e que par le BAJ statuant ou par son pr\u00e9sident.<\/div>\n
.<\/div>\n
En apposant seul sa signature sur un courrier comportant une telle appr\u00e9ciation, le secr\u00e9taire appara\u00eet comme\u00a0l\u2019auteur apparent d\u2019un acte exc\u00e9dant manifestement ses attributions<\/strong>, caract\u00e9risant un exc\u00e8s de pouvoir.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.4 \u2013 Illisibilit\u00e9 de l\u2019acte et doute s\u00e9rieux sur l\u2019existence d\u2019une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est constant en droit qu\u2019une d\u00e9cision peut ne pas comporter la signature manuscrite du pr\u00e9sident,\u00a0\u00e0 la condition qu\u2019elle \u00e9mane clairement de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Tel n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce.<\/div>\n
.<\/div>\n
La mention\u00a0 “Le pr\u00e9sident : P. Pinot”, d\u00e9pourvue de toute signature ou de d\u00e9l\u00e9gation, ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir que la d\u00e9cision litigieuse proc\u00e8de effectivement du BAJ ou de son pr\u00e9sident.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il existe d\u00e8s lors un doute s\u00e9rieux :<\/div>\n
.<\/div>\n
– soit sur la comp\u00e9tence de l\u2019auteur r\u00e9el de l\u2019acte,<\/div>\n
– soit sur l\u2019existence m\u00eame d\u2019une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re du BAJ.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Un tel doute est, en lui-m\u00eame, suffisant pour entacher la d\u00e9cision d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.5 \u2013 Cons\u00e9quences juridiques<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il en r\u00e9sulte cumulativement :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019identifier l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9cisionnaire comp\u00e9tente,<\/div>\n
– l\u2019incomp\u00e9tence de l\u2019auteur apparent de l\u2019acte,<\/div>\n
– un exc\u00e8s de pouvoir par appr\u00e9ciation juridique non autoris\u00e9e,<\/div>\n
– et un d\u00e9faut de base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
En mati\u00e8re d\u2019aide juridictionnelle, lorsqu\u2019une d\u00e9cision fait obstacle \u00e0 l\u2019acc\u00e8s au juge et repose sur une appr\u00e9ciation juridique n\u00e9gative,\u00a0il appartient \u00e0 l\u2019administration de d\u00e9montrer qu\u2019elle \u00e9mane r\u00e9guli\u00e8rement de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La seule signature du secr\u00e9taire du BAJ, sans aucun \u00e9l\u00e9ment de tra\u00e7abilit\u00e9 d\u00e9cisionnelle, ne satisfait pas \u00e0 cette exigence.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.6 \u2013 Conclusion<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le secr\u00e9taire du BAJ n\u2019exer\u00e7ant qu\u2019une comp\u00e9tence de secr\u00e9tariat et de notification, il ne pouvait :<\/div>\n
.<\/div>\n
– ni appr\u00e9cier l\u2019existence ou l\u2019absence de moyens de cassation,<\/div>\n
– ni \u00eatre l\u2019auteur apparent d\u2019une d\u00e9cision comportant une appr\u00e9ciation juridique substantielle.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 est ainsi entach\u00e9e :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u2019incomp\u00e9tence,<\/div>\n
– et de d\u00e9faut de base l\u00e9gale,<\/div>\n
.<\/div>\n
faute de permettre d\u2019identifier avec certitude l\u2019intervention effective du BAJ ou de son pr\u00e9sident.<\/div>\n
.<\/div>\n
III \u2013 Cha\u00eene proc\u00e9durale irr\u00e9guli\u00e8re : aide juridictionnelle pendante, violation de l\u2019article 51 du d\u00e9cret du 28 d\u00e9cembre 2020 et d\u00e9faut de base l\u00e9gale du jugement attaqu\u00e9<\/span><\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
III.1 \u2013 Principe applicable :\u00a0<\/b>obligation de surseoir \u00e0 statuer en pr\u00e9sence d\u2019une demande d\u2019aide juridictionnelle<\/div>\n
.<\/b><\/div>\n
Aux termes de l\u2019article 51 du d\u00e9cret du 28 d\u00e9cembre 2020 portant application de la loi du 10 juillet 1991,<\/div>\n
.<\/div>\n
la juridiction saisie d\u2019un litige est tenue de surseoir \u00e0 statuer lorsqu\u2019elle est avis\u00e9e d\u2019une demande d\u2019aide juridictionnelle, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 statu\u00e9 sur cette demande<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette obligation a pour finalit\u00e9 de garantir l\u2019effectivit\u00e9 des droits de la d\u00e9fense et constitue une r\u00e8gle d\u2019ordre public proc\u00e9dural.<\/div>\n
.<\/div>\n
Toute d\u00e9cision rendue en m\u00e9connaissance de cette r\u00e8gle est priv\u00e9e de base l\u00e9gale<\/div>\n
.<\/div>\n
III.2 \u2013 Situation proc\u00e9durale : demande d\u2019aide juridictionnelle pendante et d\u00e9faut d\u2019examen par le BAJ de Cr\u00e9teil<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, une demande d\u2019aide juridictionnelle \u00e9tait pendante devant le BAJ du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, l\u2019institution a admis ne pas avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un examen effectif des dossiers, la Pr\u00e9sidente ayant indiqu\u00e9 n\u2019avoir statu\u00e9 que sur des “photocopies”, tandis que le BAJ de Melun confirmait la transmission des dossiers en original.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation r\u00e9v\u00e8le que la demande d\u2019aide juridictionnelle n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re, et que l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 persistait.<\/div>\n
.<\/div>\n
La demande d\u2019aide juridictionnelle devait donc \u00eatre regard\u00e9e comme\u00a0toujours pendante<\/strong>\u00a0au sens de l\u2019article 51 du d\u00e9cret du 28 d\u00e9cembre 2020.<\/div>\n
.<\/div>\n
III.3 – Violation de l\u2019article 51 par le juge, Monsieur Farsat : refus ill\u00e9gal de surseoir \u00e0 statuer<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Malgr\u00e9 l\u2019existence de cette demande d\u2019aide juridictionnelle pendante, le juge, Monsieur Farsat, a refus\u00e9 de renvoyer l\u2019audience et a statu\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce refus de surseoir \u00e0 statuer constitue une\u00a0violation directe de l\u2019article 51 du d\u00e9cret du 28 d\u00e9cembre 2020<\/strong>, d\u00e8s lors que le justiciable n\u2019\u00e9tait pas encore mis en mesure d\u2019assurer sa d\u00e9fense avec le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le jugement rendu dans ces conditions est entach\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u2019un d\u00e9faut de base l\u00e9gale,<\/div>\n
– d\u2019une violation des droits de la d\u00e9fense,<\/div>\n
– et d\u2019une atteinte \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes.<\/div>\n
.<\/div>\n
III.4 – Pourvoi fond\u00e9 sur un moyen de pur droit : nullit\u00e9 du jugement rendu sans sursis<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le pourvoi form\u00e9 contre le jugement du juge, Monsieur Farsat, repose ainsi sur un\u00a0moyen de pur droit<\/strong>, tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance d\u2019une r\u00e8gle d\u2019ordre public proc\u00e9dural.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ill\u00e9galit\u00e9 r\u00e9side dans le non-respect de l\u2019obligation de surseoir \u00e0 statuer en pr\u00e9sence d\u2019une demande d\u2019aide juridictionnelle pendante.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce moyen est, par sa nature m\u00eame, un moyen\u00a0s\u00e9rieux incontestable.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
III.5 \u2013 Cons\u00e9quence pour le BAJ de la Cour de cassation<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Saisi d\u2019une demande d\u2019aide juridictionnelle pour l\u2019exercice de ce pourvoi, le BAJ de la Cour de cassation ne peut valablement conclure \u00e0 l\u2019absence de moyen s\u00e9rieux sans examiner ce moyen tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 51 du d\u00e9cret du 28 d\u00e9cembre 2020.<\/div>\n
.<\/div>\n
Un rejet fond\u00e9 sur l\u2019 “absence de moyen s\u00e9rieux” reviendrait \u00e0 appr\u00e9cier le fond du pourvoi tout en occultant une ill\u00e9galit\u00e9 proc\u00e9durale manifeste affectant la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
IV – D\u00e9faut d\u2019examen effectif, d\u00e9ni de justice et absence de base l\u00e9gale<\/span>
\n<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le rejet pour “absence de moyen”\u00a0est pr\u00e9matur\u00e9 et arbitraire. Il\u00a0proc\u00e8de d’un raisonnement circulaire qui paralyse le droit au recours.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– L’entrave pr\u00e9alable :<\/b>\u00a0Le BAJ de la cour de cassation ne peut valablement conclure \u00e0 l’absence de moyen s\u00e9rieux alors qu’il est saisi d’une difficult\u00e9 non r\u00e9solue concernant l’entrave au concours de l’avocat\u00a0dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
– Aveu du Baj de Cr\u00e9teil<\/b>\u00a0: La Pr\u00e9sidente du Tribunal Judiciaire de Cr\u00e9teil, Madame Mathieu, a affirm\u00e9 ne statuer que sur des “photocopies”, confessant ainsi que les dossiers originaux n’ont pas \u00e9t\u00e9 ouverts.\u00a0Cette absence d’examen r\u00e9el au niveau local vicie l’int\u00e9gralit\u00e9 de la cha\u00eene proc\u00e9durale.<\/div>\n
En l’absence d’ouverture des dossiers, il n’y a pas eu d’examen r\u00e9el. Une d\u00e9cision prise sans examen des dossiers originaux est une d\u00e9cision nulle\u00a0et prive le refus de renvoi du juge, Monsieur Farsat, de toute base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
\n
IV.1 – Sur l’aveu d’incomp\u00e9tence du BAJ de Cr\u00e9teil par l’\u00e9vocation de “photocopies<\/b>“<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
L\u2019affirmation de la Pr\u00e9sidente selon laquelle elle a statu\u00e9 sur des “photocopies”\u00a0 – alors que le BAJ de Melun confirme la transmission d’originaux<\/b>\u00a0–\u00a0r\u00e9v\u00e8le l\u2019impossibilit\u00e9 pour le BAJ de Cr\u00e9teil d\u2019examiner les dossiers d’aj.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Cette qualification constitue l\u2019aveu objectif d\u2019une incapacit\u00e9 \u00e0 examiner les dossiers d’aj tant que l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 persiste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation s\u2019explique par l\u2019absence de base l\u00e9gale permettant au BAJ de justifier l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
En conclusion :<\/b>\u00a0si le BAJ de Cr\u00e9teil admet (par l’usage du mot “photocopies”) qu’il n’a pas regard\u00e9 les dossiers originaux, alors il n’a pas “statu\u00e9” au sens l\u00e9gal du terme.<\/div>\n
.<\/div>\n
V \u2013 Blocage structurel, transversalit\u00e9 et rupture de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
Par l’\u00e9vocation d’autres dossiers (“16 dossiers”), la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil a admis la\u00a0transversalit\u00e9\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019\u00e9vocation de 16 dossiers r\u00e9v\u00e8le que le BAJ a identifi\u00e9 un point commun transversal aux demandes :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir sans le concours effectif de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette pluralit\u00e9 ne caract\u00e9rise pas un abus, mais la persistance d\u2019un obstacle non lev\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
\n
La transversalit\u00e9 reconnue par la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil, Madame Mathieu, cr\u00e9e un\u00a0effet domino<\/b>\u00a0qui remonte jusqu’\u00e0 la Cour de cassation. Elle rend le moyen de cassation non seulement s\u00e9rieux, mais central.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
D\u00e8s lors, le constat de transversalit\u00e9 \u00e0 Cr\u00e9teil justifie pleinement que le BAJ de la Cour de cassation consid\u00e8re la situation\u00a0dans sa globalit\u00e9<\/strong>, et non comme des dossiers isol\u00e9s.\u00a0<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
.<\/div>\n
V.1 – L’inversion de la charge de l’abus<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente utilise le nombre (16) pour conclure \u00e0 un abus. Or, la transversalit\u00e9 d\u00e9montre le contraire :<\/div>\n
.<\/div>\n
Lorsqu’un\u00a0 justiciable est oblig\u00e9 de r\u00e9it\u00e9rer sa demande \u00e0 cause de l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9,\u00a0la multiplicit\u00e9 des requ\u00eates n’est pas le signe d’un abus, mais la preuve de l’obstination du blocage administratif.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En invoquant l’existence de “16 dossiers” pour justifier l’irrecevabilit\u00e9, la Pr\u00e9sidente du BAJ reconna\u00eet elle-m\u00eame la\u00a0transversalit\u00e9 du blocage<\/b>\u00a0issu de l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9. Elle admet que l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 contamine l’ensemble des dossiers.<\/div>\n
.<\/div>\n
V.2 – Obligation du BAJ<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, le BAJ de la cour de cassation a l’obligation de traiter la cause originelle du blocage qui rend les multiples saisines n\u00e9cessaires.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Le BAJ n’est pas un simple guichet d’enregistrement, mais un organe qui doit garantir l’effectivit\u00e9<\/b>\u00a0du droit.<\/div>\n
.<\/div>\n
En reconnaissant que l’entrave \u00e0 la d\u00e9cision 2015\/5956 affecte tous les dossiers, le devoir du BAJ est de\u00a0r\u00e9gler le probl\u00e8me source<\/b>\u00a0(la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -).<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n

VI – Obligation pr\u00e9alable de lever l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9<\/b><\/span><\/div>\n

.<\/div>\n
Statuer malgr\u00e9 l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9\u00a0inverse l\u2019ordre juridique<\/strong>\u00a0et cr\u00e9e un obstacle au droit au recours.<\/div>\n
.<\/div>\n
Comme cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 dans les courriers adress\u00e9s les 21 et 22 janvier 2026 au baj de la cour de cassation, (voir pi\u00e8ces 3 et 4<\/b><\/i>) il incombe au baj de la cour de cassation d’enjoindre la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
VII \u2013 Cons\u00e9quences proc\u00e9durales : nullit\u00e9s en cascade et moyen de pur droit
\n<\/b><\/span><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
VII.1 – Le constat de l’in\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le point de d\u00e9part (l’aide juridictionnelle) \u00e9tant vici\u00e9 par une entrave non lev\u00e9e, tous les actes de proc\u00e9dure qui en d\u00e9coulent, y compris les d\u00e9cisions du baj de la cour de cassation, sont donc le produit d’une\u00a0proc\u00e9dure in\u00e9quitable<\/b>.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Le BAJ de la Cour de cassation a une mission de filtrage, mais il ne peut pas ignorer les\u00a0incidents de proc\u00e9dure fondamentaux<\/b>. En affirmant qu’il n’y a pas de “moyen s\u00e9rieux”, Monsieur Imad commet une erreur manifeste d’appr\u00e9ciation : il juge le fond du pourvoi alors que la proc\u00e9dure de saisine est elle-m\u00eame vici\u00e9e par l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.
\n<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
VII.2 – Nullit\u00e9 en cascade et moyen de pur droit<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le refus de renvoi des audiences par le juge, Monsieur Farsat, constitue un\u00a0moyen de cassation de pur droit<\/strong>, reposant sur le d\u00e9faut d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019aide juridictionnelle, condition de l\u2019exercice des droits de la d\u00e9fense (Art. 6\u00a71 CEDH).<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le BAJ de Cr\u00e9teil a reconnu que le blocage \u00e9tait\u00a0transversal<\/strong><\/div>\n
.<\/b><\/div>\n
– En refusant de renvoyer les audiences alors que les demandes d\u2019AJ \u00e9taient en cours, le juge, Monsieur Farsat, a entach\u00e9 ses d\u00e9cisions\u00a0d\u2019un d\u00e9faut de motif et les a priv\u00e9es de base l\u00e9gale<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La nullit\u00e9 se propage ainsi en\u00a0cascade<\/strong>\u00a0: chaque d\u00e9cision rendue en pr\u00e9sence d\u2019une entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 est\u00a0vici\u00e9e<\/strong>.<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
VII.3 \u2013 Violation de l\u2019ordre public proc\u00e9dural<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le blocage \u00e9tant\u00a0syst\u00e9mique<\/strong>, le moyen de cassation s\u00e9rieux repose sur la\u00a0violation de l\u2019ordre public proc\u00e9dural<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ de la Cour de cassation ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019absence de moyen s\u00e9rieux tout en ignorant que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e est le fruit d\u2019un\u00a0d\u00e9ni de d\u00e9fense constat\u00e9 en amont<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
VII.4 \u2013 Conclusion sur le d\u00e9faut de base l\u00e9gale<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, le pourvoi soul\u00e8ve un\u00a0moyen de pur droit<\/strong>\u00a0fond\u00e9 sur le d\u00e9faut de base l\u00e9gale des d\u00e9cisions attaqu\u00e9es :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le juge, Monsieur Farsat, a refus\u00e9 de renvoyer les audiences malgr\u00e9 le blocage syst\u00e9mique reconnu par le BAJ de Cr\u00e9teil (aveu de la transversalit\u00e9 par la mention de 16 dossiers).<\/div>\n
.<\/div>\n
– Ce refus, en pleine entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, constitue une\u00a0violation caract\u00e9ris\u00e9e des droits de la d\u00e9fense et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes<\/strong>.<\/div>\n
.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
VIII – Non-respect de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 et d\u00e9tournement de pouvoir
\n<\/b><\/span><\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne levant pas l\u2019entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, le BAJ de Cr\u00e9teil est entr\u00e9 en\u00a0contradiction avec sa propre autorit\u00e9<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 est un\u00a0acte cr\u00e9ateur de droits<\/strong>\u00a0;<\/div>\n
.<\/div>\n
– En ne permettant pas de lever l’entrave \u00e0 cette d\u00e9cision, le BAJ a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une\u00a0ins\u00e9curit\u00e9 juridique caract\u00e9ris\u00e9e<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n

IX – Conclusions g\u00e9n\u00e9rales et demandes<\/b><\/span><\/div>\n

.<\/div>\n
Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est sollicit\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019annulation de la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270<\/strong>\u00a0du secr\u00e9taire du BAJ de la Cour de cassation ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– la\u00a0reconnaissance du d\u00e9faut d\u2019examen effectif<\/strong>\u00a0des dossiers de demandes d\u2019aide juridictionnelle originaux ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– d’enjoindre la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet de communiquer imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es<\/div>\n
.<\/div>\n
Il appartient au BAJ\u00a0de faire cesser toute obstruction proc\u00e9durale<\/strong><\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
X – MOYENS DE CASSATION :<\/b><\/span><\/div>\n
\n
.<\/div>\n
PREMIER MOYEN<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9ni de justice \u2013 violation du droit au recours effectif \u2013 article 6 \u00a71 CEDH \u2013 article 16 DDHC \u2013 loi du 10 juillet 1991<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Ce premier moyen est d’ordre public. Si le BAJ ne l\u00e8ve pas l’entrave qu’il a lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9e ou constat\u00e9e, il n’est plus un organe d’aide, mais un organe d’obstruction.<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa\u00a0<\/strong>: bases l\u00e9gales et jurisprudences\u00a0<\/strong>\u00e9voqu\u00e9es par les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Grief<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 la d\u00e9cision de Monsieur Imad (Secr\u00e9taire du Bureau d\u2019aide juridictionnelle de la Cour de cassation), notifi\u00e9e le 23 janvier 2026, d\u2019avoir rejet\u00e9 la demande d\u2019aide juridictionnelle\u00a0sans lever l\u2019entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/strong>\u00a0pourtant constamment d\u00e9nonc\u00e9e dans tous les dossiers combin\u00e9s aux courriers des 3 novembre 2025, 21 janvier 2026 et 22 janvier 2026.<\/div>\n
.<\/div>\n
En s\u2019abstenant de lever l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, Monsieur Imad a entach\u00e9 sa d\u00e9cision d’un d\u00e9faut de motif et l’a priv\u00e9e de base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
DEUXIEME MOYEN<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9faut de base l\u00e9gale \u2013 omission d\u2019examen des pi\u00e8ces notamment du courrier du 3 novembre 2025<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Ce deuxi\u00e8me moyen\u00a0pointent les arguments d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation.\u00a0En cassation, si les arguments n’ont pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s, le d\u00e9faut de base l\u00e9gale est automatique.<\/div>\n
<\/div>\n
Visa\u00a0<\/strong>: bases l\u00e9gales et jurisprudences\u00a0<\/strong>\u00e9voqu\u00e9es par les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation<\/div>\n
.<\/div>\n
Grief<\/strong><\/div>\n
.<\/b><\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e d\u2019avoir statu\u00e9\u00a0sans examiner ni analyser les moyens de cassation \u00e9voqu\u00e9s dans tous les dossiers combin\u00e9s aux courriers des 3 novembre 2025 et 21 et 22 janvier 2026.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision rendue sans examen des moyens de cassation produits est priv\u00e9e de base l\u00e9gale et encourt la cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
TROISIEME MOYEN<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Violation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes et du droit \u00e0 une d\u00e9fense effective – conciliation illusoire\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Visa<\/b>\u00a0: bases l\u00e9gales et jurisprudences droits \u00e9voqu\u00e9es par les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation<\/div>\n
.<\/div>\n
Grief\u00a0<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e d\u2019avoir refus\u00e9 l\u2019aide juridictionnelle sans tenir compte du fait que la conciliation l\u00e9galement exig\u00e9e \u00e9tait rendue impossible par l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, situation d\u00e9crite dans plusieurs courriers notamment dans les courriers 3 novembre 2025, 21 janvier 2026 et 22 janvier 2026.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision attaqu\u00e9e viole le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes et le droit \u00e0 une d\u00e9fense effective garantis par l\u2019article 6 \u00a71 CEDH.<\/div>\n
.<\/div>\n
QUATRIEME MOYEN<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9ni de justice par cumul d\u2019omissions \u2013 refus de traiter une obstruction syst\u00e9mique d\u00e9montr\u00e9e\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur Imad n’a pas simplement fait une erreur, il a volontairement (ou par n\u00e9gligence grave) ignor\u00e9 une cha\u00eene causale compl\u00e8te.<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa\u00a0<\/b>: bases l\u00e9gales et jurisprudences \u00e9voqu\u00e9es par les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation<\/div>\n
.<\/div>\n
Grief<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e d\u2019avoir refus\u00e9 de prendre en compte, de fa\u00e7on cumulative :<\/div>\n
.<\/div>\n
– les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation faisant \u00e9tat de nombreux moyens de cassation, combin\u00e9s aux courriers des 3 novembre 2025 et 21 et 22 janvier 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ensemble de ces \u00e9crits d\u00e9montre\u00a0l\u2019existence d\u2019une obstruction syst\u00e9mique continue, reliant notamment :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/div>\n
– l\u2019impossibilit\u00e9 de conciliation,<\/div>\n
– les sanctions pour abus.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pris ensemble, ces courriers \u00e9tablissent une cha\u00eene causale compl\u00e8te rendant illusoire l\u2019acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
En refusant d\u2019en conna\u00eetre, Monsieur Imad ne s\u2019est pas born\u00e9 \u00e0 filtrer une demande : il a maintenu et aggrav\u00e9 l\u2019obstruction.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce cumul d\u2019omissions caract\u00e9rise un d\u00e9ni de justice fonctionnel<\/div>\n
.<\/div>\n
CINQUIEME MOYEN<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9ni de justice \u2013 violation du droit au recours effectif\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Visa<\/b>\u00a0: Article 6 \u00a71 CEDH, article 16 DDHC, loi du 10 juillet 1991, jurisprudence Airey c. Irlande, nombreux moyens de cassation d\u00e9pos\u00e9s au BAJ de la Cour de cassation combin\u00e9s au courriers des 3 novembre 2025, et 21 et 22 janvier 2026).<\/div>\n
.<\/div>\n
Grief<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 Monsieur Imad, secr\u00e9taire du BAJ de la Cour de cassation, d\u2019avoir notifi\u00e9 le 23 janvier 2026 une d\u00e9cision de rejet de l\u2019aide juridictionnelle sans lever l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
En sa qualit\u00e9 de secr\u00e9taire, Monsieur Imad ne peut ni appr\u00e9cier les moyens ni statuer sur l\u2019aide juridictionnelle, et il est tenu de ne pas bloquer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019examen effectif par l\u2019organe comp\u00e9tent.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le refus de transmettre ou de prendre en compte les nombreux moyens de cassation contenus dans les courriers d\u00e9pos\u00e9s au baj de la cour de cassation, combin\u00e9s aux arguments formul\u00e9s dans les courriers des 3 novembre 2025 et 21 et 22 janvier 2026, constitue un d\u00e9ni de justice et une violation du droit au recours effectif.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La d\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u00b0 2025C2270 du secr\u00e9taire du BAJ de la cour de cassation notifi\u00e9e le 23 janvier 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
2 – L’accus\u00e9 de r\u00e9ception en date du 26 janvier 2026 du ministre de la justice (n\u00b0\u00a028953366).<\/div>\n
.<\/div>\n
3 et 4 – Les deux requ\u00eates adress\u00e9es les 21 et 22 janvier 2026 au BAJ de la cour de cassation<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Contestation de la d\u00e9cision n\u00b0 2025C2270 de Monsieur Imad – secr\u00e9taire du baj de la cour de cassation -, et demande d’intervention pour que le BAJ enjoigne la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Sou…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n