{"id":4074,"date":"2026-02-05T08:31:11","date_gmt":"2026-02-05T07:31:11","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4074"},"modified":"2026-02-05T08:31:11","modified_gmt":"2026-02-05T07:31:11","slug":"argumentation-complementaire-inexistence-juridique-de-la-decision-n-2024c3490-de-monsieur-martin-non-signee-et-inopposabilite-de-lirrecoursabilite-face-a-une-entrave-persist","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/02\/05\/argumentation-complementaire-inexistence-juridique-de-la-decision-n-2024c3490-de-monsieur-martin-non-signee-et-inopposabilite-de-lirrecoursabilite-face-a-une-entrave-persist\/","title":{"rendered":"Argumentation compl\u00e9mentaire \u2013 Inexistence juridique de la d\u00e9cision n\u00b0 2024C3490 de Monsieur MARTIN (non sign\u00e9e) et inopposabilit\u00e9 de l\u2019irrecoursabilit\u00e9 face \u00e0 une entrave persistante au droit d\u2019acc\u00e8s au juge"},"content":{"rendered":"
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0gerald.darmanin@justice.gouv.fr <gerald.darmanin@justice.gouv.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; victimes@sajir.fr <victimes@sajir.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mercredi 4 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 18:21:01 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0R\u00e9f. Minist\u00e8re de la justice : 29102294 – Argumentation compl\u00e9mentaire \u2013 Inexistence juridique de la d\u00e9cision n\u00b0 2024C3490 de Monsieur MARTIN (non sign\u00e9e) et inopposabilit\u00e9 de l\u2019irrecoursabilit\u00e9 face \u00e0 une entrave persistante au droit d\u2019acc\u00e8s au juge<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
Le 4 f\u00e9vrier 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Ministre de la Justice – Monsieur G\u00e9rald Darmanin<\/b>\u00a0– 13, Place Vend\u00f4me – 75005 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos r\u00e9f. :\u00a029102294 (argumentation compl\u00e9mentaire n\u00b0\u00a029187996 du 4\/2\/2026)<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0Argumentation compl\u00e9mentaire \u2013 Inexistence juridique de la d\u00e9cision n\u00b0 2024C3490 de Monsieur MARTIN (non sign\u00e9e) et inopposabilit\u00e9 de l\u2019irrecoursabilit\u00e9 face \u00e0 une entrave persistante au droit d\u2019acc\u00e8s au juge<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
R\u00e9f. du BAJ : 2024C3490 (Citya)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Monsieur le Ministre de la Justice<\/b>,<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous a saisi\u00a0en votre qualifi\u00e9\u00a0de ministre charg\u00e9 de l\u2019administration judiciaire et de la garantie du respect du droit d\u2019acc\u00e8s au juge, pour solliciter votre intervention afin que le BAJ enjoigne la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet de produire imm\u00e9diatement les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9).<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous adresser une argumentation compl\u00e9mentaire \u00e0 propos de l’inexistence juridique de la d\u00e9cision de Monsieur MARTIN, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Premier Pr\u00e9sident de la cour de cassation, et de l’i<\/b>nop\u00e9rance du d\u00e9douanement du BAJ face \u00e0 une entrave proc\u00e9durale persistante<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le pr\u00e9sent courrier d\u00e9montre :<\/div>\n
.
\n(i) que l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 persiste<\/div>\n
.
\n(ii) cette entrave a conduit le juge, Madame Bouret, \u00e0 ordonner un sursis \u00e0 statuer (Aff. RG 11-24-1430) ;<\/div>\n
.
\n(iii) cette situation justifie la mise en \u0153uvre du recours exceptionnel pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 380-1 CPC ;<\/div>\n
.<\/div>\n
(iv) en cons\u00e9quence, le BAJ de la Cour de cassation ne peut l\u00e9galement se d\u00e9clarer dessaisi ni se retrancher derri\u00e8re une r\u00e9ponse \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019examen du s\u00e9rieux des moyens.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Les d\u00e9veloppements qui suivent engagent directement la responsabilit\u00e9 juridique des autorit\u00e9s saisies quant au respect effectif du droit d\u2019acc\u00e8s au juge.<\/b><\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

\n
\n
A. Le BAJ de la cour de cassation ne peut pas se retrancher derri\u00e8re la r\u00e9ponse (au demeurant non sign\u00e9e) de Monsieur MARTIN tant que l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 persiste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Au surplus, une d\u00e9cision non sign\u00e9e est juridiquement inexistante et ne saurait produire d\u2019effet juridique opposable, a fortiori pour justifier le dessaisissement d\u2019une autorit\u00e9 administrative charg\u00e9e de garantir l\u2019acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce comportement constitue une erreur de droit persistante consistant pour le BAJ \u00e0 se d\u00e9clarer implicitement dessaisi en l\u2019absence de toute d\u00e9cision d\u00e9finitive levant l\u2019entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le blocage est “en cascade” : le juge (Madame Bouret) reconna\u00eet qu’elle ne peut pas juger tant que l’AJ n’est pas r\u00e9gl\u00e9e, mais elle ne l\u00e8ve pas l’entrave pour autant. Le justiciable a donc \u00e9t\u00e9 contraint de monter en cassation (Art. 380-1 CPC<\/b>) pour d\u00e9bloquer l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ de la Cour de cassation commet une erreur de droit manifeste en tentant de se d\u00e9douaner ; il m\u00e9conna\u00eet gravement ses obligations l\u00e9gales car, tant que l’AJ au TJ n’est pas\u00a0d\u00e9finitive<\/b>, l’affaire Citya RG n\u00b0 11-24-1430 est l\u00e9galement suspendue, mais l’entrave, elle, reste une\u00a0violation continue<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ de la Cour de cassation se soustrait \u00e0 son office en invoquant l’ordonnance du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du premier pr\u00e9sident de la cour de cassation (Monsieur MARTIN), alors que la r\u00e9alit\u00e9 proc\u00e9durale impose son intervention :<\/div>\n
.<\/div>\n
1.\u00a0Le constat judiciaire du blocage (RG 11-24-1430) :<\/b>\u00a0Le juge du Tribunal de proximit\u00e9 de Villejuif (Madame Bouret) a elle-m\u00eame ordonn\u00e9 un\u00a0sursis \u00e0 statuer<\/b>\u00a0dans l’attente d’une r\u00e9ponse\u00a0d\u00e9finitive<\/b>\u00a0sur l’AJ au TJ. Ce sursis est l’aveu judiciaire que l’affaire n’est pas en \u00e9tat d’\u00eatre jug\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
2. L’absence de r\u00e9ponse d\u00e9finitive :<\/b>\u00a0Le BAJ de la cour de cassation ne peut pr\u00e9tendre que le dossier est clos alors qu’aucune d\u00e9cision d\u00e9finitive \u00e0 la demande d’aj n’est intervenue au BAJ du TJ. Le d\u00e9douanement du BAJ de la cour de cassation est donc\u00a0pr\u00e9matur\u00e9 et juridiquement infond\u00e9<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
3. L’obligation d’agir sur le fondement de l’Art. 380-1 CPC :<\/b>\u00a0Le recours au BAJ de la Cour de cassation vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 obtenir la\u00a0lev\u00e9e de l’entrave<\/b>\u00a0que le sursis \u00e0 statuer a laiss\u00e9e subsister. Le sursis g\u00e8le le temps, mais il ne l\u00e8ve pas l’entrave. L’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 est une violation qui se prolonge chaque jour.<\/div>\n
.<\/div>\n
4.\u00a0Le continuum de l’entrave :<\/b>\u00a0Le BAJ de la cour de cassation ne peut ignorer que sa saisine est la cons\u00e9quence directe de l’impuissance du juge, Madame Bouret, \u00e0 lever l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9. En refusant d’examiner les moyens s\u00e9rieux, notamment celui li\u00e9 \u00e0 l’article 380-1 CPC, le BAJ\u00a0contribue objectivement \u00e0 la paralysie du droit d\u2019acc\u00e8s au juge. Il\u00a0entretient ainsi la situation de blocage au m\u00e9pris du droit d\u2019acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette entrave n\u2019est pas isol\u00e9e mais syst\u00e9mique, paralysant simultan\u00e9ment 60 proc\u00e9dures distinctes rep\u00e9r\u00e9es par le juge. Le BAJ ne peut d\u00e8s lors ignorer l\u2019existence d\u2019un continuum fautif et d\u2019une fragmentation proc\u00e9durale du litige, qui aggravent objectivement le d\u00e9ni de justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
B. Un sursis \u00e0 statuer est une d\u00e9cision grave qui prouve que\u00a0la machine judiciaire est \u00e0 l’arr\u00eat.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il justifie la saisine de la Cour de cassation :<\/b>\u00a0la mention de l’Art. 380-1 CPC pr\u00e9cise que le justiciable est dans une proc\u00e9dure sp\u00e9cifique pour “d\u00e9bloquer” un sursis qui ne r\u00e8gle pas l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, tant qu’une d\u00e9cision d\u00e9finitive n’est pas rendue par le BAJ et que l’entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 persiste — ce que le sursis \u00e0 statuer du juge du tribunal de Villejuif a implicitement act\u00e9 — le BAJ de la Cour de cassation ne peut valablement se d\u00e9clarer dessaisi ou d\u00e9douan\u00e9 de son obligation de contr\u00f4le des moyens s\u00e9rieux.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La phrase formul\u00e9e dans le courrier non sign\u00e9 de Monsieur Martin est :<\/div>\n
“Attendu que la d\u00e9cision critiqu\u00e9e qui ne tranche pas le principal ni ne met fin \u00e0 l’instance ne peut \u00eatre frapp\u00e9e de pourvoi en cassation<\/i>.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce raisonnement ignore totalement l’exception de l’art 380-1 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
C. Application de l\u2019article 380-1 CPC<\/strong>
\n.<\/div>\n
– Un obstacle proc\u00e9dural emp\u00eache le jugement de l\u2019affaire ;
\n– Cet obstacle n\u2019est pas lev\u00e9 par le juge qui se borne \u00e0 surseoir sans lever l’entrave ;
\n– L’obstacle prive le justiciable de l\u2019exercice effectif de son droit d\u2019acc\u00e8s au juge ;
\n.<\/div>\n
L\u2019exception pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 380-1 CPC est donc pleinement caract\u00e9ris\u00e9e<\/b>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019absence de lev\u00e9e de l\u2019entrave au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 rend l\u2019acc\u00e8s au juge mat\u00e9riellement impossible et justifie, \u00e0 ce titre, la mise en \u0153uvre du recours exceptionnel pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 380-1 CPC\u00a0au sens du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge garanti par les principes fondamentaux du proc\u00e8s \u00e9quitable<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La r\u00e9ponse de Monsieur MARTIN ne peut pas servir de fondement au BAJ pour dire que le s\u00e9rieux des moyens aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
D. Le r\u00f4le du BAJ (art 7 de la loi de 1991)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ ne statue\u00a0ni comme un juge du fond<\/strong>,\u00a0ni comme un juge de recevabilit\u00e9 absolue.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il doit seulement appr\u00e9cier :<\/div>\n
–\u00a0l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux<\/strong>,<\/div>\n
– et\u00a0non sa probabilit\u00e9 de succ\u00e8s<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Un moyen est s\u00e9rieux lorsqu\u2019il :<\/div>\n
.<\/div>\n
– repose sur une question de droit r\u00e9elle<\/strong>,<\/div>\n
– n\u2019est\u00a0ni manifestement inop\u00e9rant<\/strong>,<\/div>\n
– ni\u00a0manifestement contraire \u00e0 une jurisprudence \u00e9tablie<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
La r\u00e9ponse de Monsieur Martin ne se prononce pas sur le moyen tir\u00e9 de l\u2019article 380-1 CPC ni sur l\u2019entrave mat\u00e9rielle constat\u00e9e ; elle ne peut donc valoir examen du s\u00e9rieux des moyens, ni justifier le dessaisissement du BAJ de la Cour de cassation.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
E. Cons\u00e9quence<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0le BAJ reste pleinement saisi<\/strong>,<\/div>\n
.<\/div>\n
– son obligation de contr\u00f4ler l\u2019existence d\u2019un moyen s\u00e9rieux demeure enti\u00e8re<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
En tentant de se d\u00e9douaner derri\u00e8re cette phrase,\u00a0le BAJ\u00a0commet une erreur de droit autonome<\/strong>.<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

\n
\n
En persistant \u00e0 se d\u00e9clarer dessaisi dans un contexte d\u2019entrave continue au concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, le BAJ ne se contente pas d\u2019une erreur d\u2019appr\u00e9ciation : il contribue activement \u00e0 la prolongation d\u2019une atteinte au droit d\u2019acc\u00e8s au juge,\u00a0au sens du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge garanti par les principes fondamentaux du proc\u00e8s \u00e9quitable<\/strong>, en contradiction avec la mission que lui confie l\u2019article 7 de la loi du 10 juillet 1991.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: R\u00e9f. Minist\u00e8re de la justice : 29102294 – Argumentation compl\u00e9mentaire \u2013 Inexistence juridique de la d\u00e9cision n\u00b0 2024C3490 de Monsieur MARTIN (non sign\u00e9e) et inopposabilit\u00e9 de l\u2019irrecoursabilit\u00e9 face \u00e0 une entrave persistante au d…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n