{"id":4102,"date":"2026-02-20T11:23:56","date_gmt":"2026-02-20T10:23:56","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4102"},"modified":"2026-02-20T11:23:56","modified_gmt":"2026-02-20T10:23:56","slug":"demande-daide-juridictionnelle-pour-le-pourvoi-en-cassation-contre-lordonnance-rg-n-11-24-1430-du-juge-du-tribunal-de-villejuif-prononcee-le-9-decembre-2025-en-violation-dun-sursis-a-stat","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/02\/20\/demande-daide-juridictionnelle-pour-le-pourvoi-en-cassation-contre-lordonnance-rg-n-11-24-1430-du-juge-du-tribunal-de-villejuif-prononcee-le-9-decembre-2025-en-violation-dun-sursis-a-stat\/","title":{"rendered":"Demande d’aide juridictionnelle pour le pourvoi en cassation contre l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 du juge du Tribunal de Villejuif, prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 en violation d’un sursis \u00e0 statuer toujours actif"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0vendredi 20 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 11:18:52 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Demande d’aide juridictionnelle pour le pourvoi en cassation contre l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 du juge du Tribunal de Villejuif, prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 en violation d’un sursis \u00e0 statuer toujours actif<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 20 f\u00e9vrier 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Bureau d’aide juridictionnelle de la cour de cassation (BAJ)<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Demande d’aide juridictionnelle pour le pourvoi en cassation contre l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 du juge du Tribunal de Villejuif, prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 en violation d’un sursis \u00e0 statuer toujours actif<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Secr\u00e9taire du BAJ de la cour de cassation<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir trouver, ci-joint, une demande d’aide juridictionnelle en vue d’un pourvoi en cassation contre l’ordonnance de radiation RG n\u00b0 11-24-1430 prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 en violation d’un sursis \u00e0 statuer toujours actif.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce dossier pr\u00e9sente un caract\u00e8re d’urgence absolue, l’acc\u00e8s au juge \u00e9tant totalement obstru\u00e9 par une impasse proc\u00e9durale caract\u00e9risant un exc\u00e8s de pouvoir positif.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
A. PREAMBULE<\/div>\n
.<\/div>\n
La requ\u00e9rante se trouve actuellement priv\u00e9e de tout examen de ses pr\u00e9tentions, l\u2019instance \u00e9tant suspendue par un sursis \u00e0 statuer actif, et ne peut obtenir ni d\u00e9cision au fond ni r\u00e9gularisation de sa situation. L\u2019urgence de l\u2019octroi de l\u2019aide juridictionnelle est donc absolue.<\/div>\n
.<\/div>\n
I. RECEVABILIET DU POURVOI ET DELAI<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I.1. La caract\u00e9risation de l’exc\u00e8s de pouvoir<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’ordonnance de radiation RG n\u00b0 11-24-1430 rendue le 9 d\u00e9cembre 2025 est attaquable par la voie du pourvoi en cassation en ce qu\u2019elle est entach\u00e9e d\u2019un exc\u00e8s de pouvoir.<\/div>\n
.<\/div>\n
En radiant une affaire dont l\u2019instance \u00e9tait suspendue par un sursis \u00e0 statuer, le juge a exerc\u00e9 un pouvoir dont il \u00e9tait temporairement dessaisi, rendant ainsi une d\u00e9cision juridictionnelle susceptible de contr\u00f4le par la Cour de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
I.2. L’absence de forclusion (Art. 680 CPC)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’ordonnance attaqu\u00e9e ne mentionne aucune voie de recours ni aucun d\u00e9lai.<\/div>\n
.<\/div>\n
En application de l\u2019article 680 du Code de proc\u00e9dure civile, cette absence fait obstacle au d\u00e9clenchement du d\u00e9lai de pourvoi.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit au recours demeure donc ouvert.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
En cons\u00e9quence, et au vu de l\u2019extr\u00eame urgence et de l\u2019absence de toute voie de recours interne efficace, il est demand\u00e9 l\u2019aide juridictionnelle sans d\u00e9lai.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
II. MOYEN UNIQUE DE CASSATION<\/b>\u00a0– Violation de l’art 378 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
II.1. M\u00e9connaissance de l’effet suspensif du sursis \u00e0 statuer<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2024 \u00e9tait toujours en cours au 9 d\u00e9cembre 2025, dans l\u2019attente d\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur la demande d\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
Aux termes de l\u2019article 378 du Code de proc\u00e9dure civile, le sursis suspend le cours de l\u2019instance.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge ne pouvait donc ni convoquer les parties \u00e0 une audience destin\u00e9e \u00e0 faire progresser l\u2019affaire, ni tirer les cons\u00e9quences d\u2019une absence.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.2. Exc\u00e8s de pouvoir<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En pronon\u00e7ant la radiation alors que la cause du sursis n\u2019avait pas pris fin, le juge a statu\u00e9 dans une instance juridiquement suspendue.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Il a ainsi exerc\u00e9 une comp\u00e9tence dont il \u00e9tait temporairement priv\u00e9 par l\u2019effet du sursis<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
III. FONDEMENTS JURIDIQUES ET GRIEFS<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le moyen s\u00e9rieux de cassation repose sur la combinaison des textes suivants :<\/div>\n
.<\/div>\n
Article 378 du CPC<\/strong>\u00a0: le sursis suspend le cours de l\u2019instance et interdit toute reprise des diligences tant que la cause subsiste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Article 6 \u00a71 de la<\/strong>\u00a0Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme<\/span>\u00a0: la mesure contest\u00e9e porte atteinte au droit d\u2019acc\u00e8s au juge, en ce qu\u2019elle sanctionne une absence dans une instance suspendue et cr\u00e9e une difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. CONCLUSION\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge a rendu une d\u00e9cision alors que l\u2019instance \u00e9tait suspendue par un sursis \u00e0 statuer toujours actif.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation justifie l\u2019admission de l\u2019aide juridictionnelle afin de permettre le contr\u00f4le de l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision contest\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
B. RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE<\/div>\n
.<\/div>\n
Par ordonnance du 10 d\u00e9cembre 2024, le juge a ordonn\u00e9 un sursis \u00e0 statuer dans l\u2019affaire RG n\u00b0 11-24-1430, dans l\u2019attente d\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive relative \u00e0 la demande d\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
A la date du 9 d\u00e9cembre 2025, aucune d\u00e9cision d\u00e9finitive n\u2019\u00e9tait intervenue.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par ordonnance du 9 d\u00e9cembre 2025, le juge a prononc\u00e9 la radiation de l\u2019affaire pour absence \u00e0 l\u2019audience.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette ordonnance est frapp\u00e9e de pourvoi pour violation des r\u00e8gles gouvernant les effets du sursis \u00e0 statuer.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019octroi imm\u00e9diat de l\u2019aide juridictionnelle est indispensable pour permettre \u00e0 la requ\u00e9rante de faire valoir ses droits et de r\u00e9gulariser sa situation, alors que la radiation de l\u2019affaire suspend toute action possible.<\/div>\n
.<\/div>\n
C. MOYENS DE CASSATION :<\/div>\n
.<\/div>\n
1ER MOYEN\u00a0<\/b>– Exc\u00e8s de pouvoir par contradiction de d\u00e9cisions et d\u00e9faut de base l\u00e9gale<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa :\u00a0Articles 378, 383, 455 du CPC et principe de l’autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
Enonc\u00e9 du moyen :<\/strong><\/div>\n
\n
\n
\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance de radiation de l\u2019affaire RG n\u00b0 11-24-1430 du 9 d\u00e9cembre 2025 d\u2019avoir prononc\u00e9 la radiation pour absence \u00e0 l\u2019audience, alors que l\u2019instance \u00e9tait suspendue par un sursis \u00e0 statuer conditionnel ordonn\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2024, et ce, sans constater la r\u00e9alisation de la condition de lev\u00e9e du sursis ni motiver sa d\u00e9cision \u00e0 cet \u00e9gard.<\/div>\n
.<\/div>\n
ALORS QUE<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis \u00e0 statuer suspend imp\u00e9rativement le cours de l\u2019instance tant que la condition l\u00e9gale de reprise n\u2019est pas remplie ; qu\u2019en ne r\u00e9pondant pas aux conclusions faisant \u00e9tat de l\u2019existence d\u2019un sursis actif, et en pronon\u00e7ant la radiation comme si ce sursis n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9, la juridiction a commis :<\/div>\n
.<\/div>\n
1. Une incoh\u00e9rence juridictionnelle manifeste<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ordonnance de sursis pr\u00e9voit explicitement l\u2019arr\u00eat de l\u2019instance jusqu\u2019\u00e0 d\u00e9cision d\u00e9finitive sur l\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ordonnance de radiation, d\u00e9pourvue de motivation, pr\u00e9tend sanctionner une absence \u00e0 audience alors que la condition de reprise de l\u2019instance n\u2019\u00e9tait pas remplie.<\/div>\n
.<\/div>\n
La mise en contraste de ces deux d\u00e9cisions r\u00e9v\u00e8le une contradiction interne et l\u2019incompatibilit\u00e9 des mesures, caract\u00e9risant une erreur de droit manifeste.<\/div>\n
.<\/div>\n
2. Un exc\u00e8s de pouvoir<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
En ignorant l\u2019effet suspensif du sursis, le juge a statu\u00e9 dans une instance dont il \u00e9tait juridiquement dessaisi, exer\u00e7ant un pouvoir qu\u2019il ne d\u00e9tenait plus tant que la condition de lev\u00e9e n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9alis\u00e9e.<\/div>\n
.
\n3. Un d\u00e9faut de base l\u00e9gale<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Le silence de l\u2019ordonnance de radiation sur la condition de lev\u00e9e du sursis et l\u2019absence de r\u00e9ponse aux conclusions relatives \u00e0 ce sursis constituent un d\u00e9faut de motivation et une violation des articles 378, 383 et 455 du CPC.<\/div>\n
.
\nCette omission d\u00e9montre que la d\u00e9cision ne repose sur aucune base l\u00e9gale suffisante et emp\u00eache toute v\u00e9rification de la l\u00e9galit\u00e9 de la mesure.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9monstration :<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
La contradiction entre la suspension conditionnelle de l\u2019instance et la radiation pour absence \u00e0 audience, combin\u00e9e \u00e0 l\u2019absence de motivation et au silence sur la lev\u00e9e de la condition, mat\u00e9rialise l\u2019exc\u00e8s de pouvoir et le d\u00e9faut de base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour de cassation est seule comp\u00e9tente pour transformer cette \u00e9vidence factuelle en v\u00e9rit\u00e9 juridique en annulant l\u2019ordonnance de radiation.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est encourue.
\n<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
2EME MOYEN\u00a0<\/b>– Violation de l’art 378 cpc – Exc\u00e8s de pouvoir :<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa : art 378 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance de radiation du 9 d\u00e9cembre 2025 d\u2019avoir radi\u00e9 l\u2019affaire RG n\u00b0 11-24-1430 pour absence \u00e0 l\u2019audience,<\/div>\n
.<\/div>\n
ALORS QUE le sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2024 suspendait le cours de l\u2019instance jusqu\u2019\u00e0 la survenance de la d\u00e9cision d\u00e9finitive relative \u00e0 l\u2019aide juridictionnelle,<\/div>\n
.<\/div>\n
ET QU\u2019en l\u2019absence de constatation de la disparition de la cause du sursis, le juge ne pouvait ni convoquer les parties ni sanctionner une pr\u00e9tendue carence proc\u00e9durale.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9monstration<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le sursis \u00e0 statuer produit un effet suspensif imp\u00e9ratif : l\u2019instance est suspendue tant que la cause subsiste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Durant cette p\u00e9riode, aucune diligence ne peut \u00eatre exig\u00e9e des parties.<\/div>\n
.<\/div>\n
En radiant l\u2019affaire pour absence \u00e0 l\u2019audience sans constater la cessation du sursis, le juge a viol\u00e9 l\u2019article 378 CPC.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est encourue.<\/div>\n
.<\/div>\n
3EME MOYEN<\/b>\u00a0– D\u00e9faut de base l\u00e9gale au regard des art 378 et 383 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa : art 378 et 383 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Enonc\u00e9 du moyen<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance attaqu\u00e9e d\u2019avoir prononc\u00e9 la radiation pour absence \u00e0 l\u2019audience sans rechercher si le sursis \u00e0 statuer pr\u00e9c\u00e9demment ordonn\u00e9 \u00e9tait toujours en cours.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9monstration<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019article 383 CPC suppose que la radiation soit imputable \u00e0 un d\u00e9faut de diligence de la partie.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or une absence \u00e0 audience ne peut constituer une carence lorsqu\u2019un sursis \u00e0 statuer suspend l\u2019instance.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne v\u00e9rifiant pas si la cause de suspension avait pris fin, le juge a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de base l\u00e9gale.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est encourue.<\/div>\n
.<\/div>\n
4EME MOYEN\u00a0<\/b>– Violation de l’art 455 cpc – D\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa : art 455 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Enonc\u00e9 du moyen<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance attaqu\u00e9e d\u2019avoir prononc\u00e9 la radiation sans r\u00e9pondre aux conclusions faisant \u00e9tat de l\u2019existence d\u2019un sursis actif.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9monstration<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le moyen tir\u00e9 de la suspension de l\u2019instance \u00e9tait d\u00e9terminant.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ordonnance ne contient aucune analyse relative \u00e0 la persistance ou \u00e0 la lev\u00e9e du sursis.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ce silence constitue un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est encourue.<\/div>\n
.<\/div>\n
5EME MOYEN<\/b>\u00a0– Violation de l’art 6\u00a71 CEDH – Atteinte \u00e0 la substance m\u00eame du droit d’acc\u00e8s au juge<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa : art 6\u00a71 CEDH –\u00a0Principe du droit \u00e0 un tribunal et \u00e0 un recours effectif<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
Enonc\u00e9 du moyen\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance attaqu\u00e9e d\u2019avoir prononc\u00e9 la radiation de l\u2019affaire RG n\u00b0 11-24-1430 alors que l\u2019instance \u00e9tait suspendue par un sursis \u00e0 statuer toujours en cours.<\/div>\n
.<\/div>\n
ALORS QUE<\/div>\n
.<\/div>\n
Le droit d\u2019acc\u00e8s au juge, composante du droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, peut faire l\u2019objet de limitations proc\u00e9durales \u00e0 condition que celles-ci poursuivent un but l\u00e9gitime et n\u2019en restreignent pas l\u2019exercice d\u2019une mani\u00e8re ou \u00e0 un point tel que le droit s\u2019en trouve atteint dans sa substance m\u00eame ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Qu\u2019en radiant une instance l\u00e9galement suspendue en application de l\u2019article 378 du Code de proc\u00e9dure civile, sans constater la cessation de la cause du sursis ni caract\u00e9riser une carence imputable \u00e0 la partie, le juge a appliqu\u00e9 une mesure proc\u00e9durale inadapt\u00e9e \u00e0 la situation juridique de l\u2019instance ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Que cette radiation, fond\u00e9e sur une absence \u00e0 audience alors qu\u2019aucune diligence ne pouvait \u00eatre exig\u00e9e pendant la suspension, ne poursuit aucun objectif pertinent de bonne administration de la justice et rompt le rapport raisonnable de proportionnalit\u00e9 entre le but all\u00e9gu\u00e9 et les cons\u00e9quences de la mesure ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Qu\u2019elle a ainsi port\u00e9 au droit d\u2019acc\u00e8s au juge une atteinte excessive affectant la substance m\u00eame de ce droit<\/div>\n
.<\/div>\n
Qu\u2019en statuant ainsi, alors que l\u2019instance \u00e9tait l\u00e9galement suspendue et qu\u2019aucune diligence ne pouvait \u00eatre exig\u00e9e de la partie, la juridiction a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de base l\u00e9gale au regard de l\u2019article 6 \u00a71 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme.<\/div>\n
.<\/div>\n
La cassation est encourue.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
6EME MOYEN<\/b>\u00a0– Violation de l’art 680 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Visa : art 680 cpc<\/div>\n
.<\/div>\n
Enonc\u00e9<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est fait grief \u00e0 l\u2019ordonnance attaqu\u00e9e de ne comporter aucune mention des voies et d\u00e9lais de recours.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e9veloppement<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
En l\u2019absence de ces mentions, la d\u00e9cision est insusceptible de faire courir le d\u00e9lai de pourvoi.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le pourvoi est recevable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Au vu de l\u2019extr\u00eame urgence et de l\u2019absence de toute voie de recours interne efficace, l\u2019octroi imm\u00e9diat de l\u2019aide juridictionnelle est indispensable pour permettre \u00e0 la requ\u00e9rante de faire valoir ses droits<\/div>\n
.<\/div>\n
PAR CES MOTIFS<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est demand\u00e9 \u00e0 la Cour de cassation notamment de :<\/div>\n
.<\/div>\n
casser et annuler en toutes ses dispositions l\u2019ordonnance de radiation RG n\u00b0 11-24-1430 du 9 d\u00e9cembre 2025.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – Le r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 du dossier n\u00b0\u00a029475875\u00a0enregistr\u00e9 et accept\u00e9 le 19 f\u00e9vrier 2026 par le minist\u00e8re de la justice (contestation de la radiation de l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430 prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 par le juge, Monsieur Maraninchi du tribunal de Villejuif) ;<\/p>\n
\n
.<\/div>\n
\n
2 – Le r\u00e9c\u00e9piss\u00e9 du dossier enregistr\u00e9 sous le n\u00b0 27971139 par le minist\u00e8re de la justice qui accepte, en date du 2 d\u00e9cembre 2025, la contestation contre la menace de radiation de l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
3 – Copie de l’ordonnance de radiation RG n\u00b0 11-24-1430 du 9 d\u00e9cembre 2025 du juge, Monsieur Maraninchi<\/div>\n
.<\/div>\n
4 – Copie de l’ordonnance de sursis RG n\u00b0 11-24-1430 du 10 d\u00e9cembre 2024 du juge, Madame Bouret<\/div>\n
.<\/div>\n
5 – Le signalement adress\u00e9 le 19 f\u00e9vrier n date du 19 f\u00e9vrier 2026 au premier pr\u00e9sident de la cour d’appel<\/div>\n
.<\/div>\n
6 – Le courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 29 novembre 2025 – aupr\u00e8s du greffe du tribunal de Villejuif – qui conteste la menace de radiation<\/div>\n
.<\/div>\n
7 – Formulaire cerfa compl\u00e9t\u00e9, avec les copies des documents r\u00e9clam\u00e9s<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Demande d’aide juridictionnelle pour le pourvoi en cassation contre l’ordonnance RG n\u00b0 11-24-1430 du juge du Tribunal de Villejuif, prononc\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2025 en violation d’un sursis \u00e0 statuer toujours actif<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n