{"id":4118,"date":"2026-03-09T10:26:42","date_gmt":"2026-03-09T09:26:42","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4118"},"modified":"2026-03-09T10:26:42","modified_gmt":"2026-03-09T09:26:42","slug":"constat-dune-irregularite-entachant-lordonnance-rg-n-91-11-271-du-juge-du-tribunal-divry-sur-seine-monsieur-douxamy-defaut-de-pouvoir-de-representation-de-maitre-catherine-cahen","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/03\/09\/constat-dune-irregularite-entachant-lordonnance-rg-n-91-11-271-du-juge-du-tribunal-divry-sur-seine-monsieur-douxamy-defaut-de-pouvoir-de-representation-de-maitre-catherine-cahen\/","title":{"rendered":"Constat d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 entachant l’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Douxamy, (d\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador) et demande de communication\u00a0imm\u00e9diate\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0lundi 9 mars 2026 \u00e0 10:21:37 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Constat d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 entachant l’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Douxamy, (d\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador) et demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 9 mars 2026<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 VItry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame MENGIN – Pr\u00e9sidente du Tribunal d’Ivry-sur-Seine<\/b>\u00a0–<\/div>\n
Place Marcel Cachin – 94200 Ivry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0Constat d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 entachant l’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Douxamy, (d\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador) et demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame la Pr\u00e9sidente du tribunal d’Ivry-sur-Seine<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
Le barreau du val-de-marne est emp\u00each\u00e9 pour cause de conflit d’int\u00e9r\u00eats et\u00a0le Conseil Constitutionnel exige la continuit\u00e9 du service public de la justice.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Une avocate de ce barreau (Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador) a n\u00e9anmoins agi (retrait du r\u00f4le), cr\u00e9ant une irr\u00e9gularit\u00e9 et une rupture d’acc\u00e8s au droit (voir pi\u00e8ce 2<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
L’erreur de droit r\u00e9side dans le fait d’avoir exerc\u00e9 une pr\u00e9rogative (la repr\u00e9sentation) alors que les conditions l\u00e9gales (l’absence de conflit d’int\u00e9r\u00eats) n’\u00e9taient pas remplies.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 vient confirmer officiellement que cet emp\u00eachement existait d\u00e9j\u00e0\u00a0(voir pi\u00e8ce 1<\/i>).
\n<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En rendant sa d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 en 2015 pour obtenir de la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es, le Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil reconna\u00eet implicitement que\u00a0le barreau local \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans l’incapacit\u00e9 d’agir normalement en 2012<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cons\u00e9quence :<\/b>\u00a0L’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du 15 octobre 2012 du juge, Monsieur Mathieu Douxamy, est irr\u00e9guli\u00e8re. Cette ordonnance prouve que Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador s’est engag\u00e9e dans une voie que la justice a d\u00e9clar\u00e9 impraticable.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge, Monsieur Douxamy, est entach\u00e9e d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s, au premier rang desquelles figure un d\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Cahen Salvador.<\/div>\n
La responsabilit\u00e9 de l’avocate est engag\u00e9e<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Conform\u00e9ment \u00e0 l’article 1240 cc Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador doit r\u00e9parer en communiquant\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris -.<\/div>\n
.<\/div>\n
1. Griefs\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
15\/10\/2012 :<\/b>\u00a0Acte de proc\u00e9dure (retrait du r\u00f4le) par Me Cahen Salvador alors que le barreau est emp\u00each\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
07\/07\/2015 :<\/b>\u00a0D\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 visant \u00e0 permettre d’obtenir de la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils – les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Constat :<\/b>\u00a0L’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 (pi\u00e8ce 2<\/b><\/i>) du juge, Monsieur Douxamy, est en contradiction flagrante avec la r\u00e9alit\u00e9 de l’emp\u00eachement confirm\u00e9e par la d\u00e9cision 2015\/5956 (pi\u00e8ce 1<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
2. D\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le barreau local est emp\u00each\u00e9 pour conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats (constat\u00e9 notamment par la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, la scp Vincent Ohl Vexliard, le cabinet Bocquillon.)<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette impossibilit\u00e9 est confirm\u00e9e juridictionnellement par le pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil. La d\u00e9cision du pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil retire r\u00e9ellement le pouvoir de repr\u00e9sentation aux avocats du barreau local.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’intervention de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador est donc entach\u00e9e d’une irr\u00e9gularit\u00e9 de fond.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par son ordonnance en date du 15 octobre 2012, le juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine — Monsieur Douxamy — constate que Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador — avocat au barreau du val-de-marne — s’est entendue avec l’avocat de la partie adverse, Ma\u00eetre Dupuy — du barreau de Paris — pour exiger le retrait du r\u00f4le de l’affaire RG n\u00b0 91-11-271 (voir pi\u00e8ce 2<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, l\u2019acte de retrait du r\u00f4le sollicit\u00e9 par Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador est irr\u00e9gulier, faute de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador. L’accord pass\u00e9 entre Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador et Ma\u00eetre Dupuy est irr\u00e9gulier, Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador n’ayant pas de pouvoir de repr\u00e9sentation au vu de la d\u00e9cision rendue par le Pr\u00e9sident du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il y a une contradiction<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– D’un c\u00f4t\u00e9, le Pr\u00e9sident du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil dit que le barreau local n’a pas de pouvoir de repr\u00e9sentation ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– De l’autre, le juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine (Monsieur Douxamy) valide un acte de proc\u00e9dure (retrait du r\u00f4le) sign\u00e9 par un membre de ce m\u00eame barreau local.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision du juge, Monsieur Douxamy, est entach\u00e9e d’une incoh\u00e9rence juridictionnelle. L’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Douxamy, prouve que Ma\u00eetre Cahen Salvador a exerc\u00e9 un pouvoir qu’elle n’avait pas.<\/div>\n
.<\/div>\n
3. Responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Trois constats convergents :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Constat du conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats par la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– D\u00e9cision de 2011 du pr\u00e9sident du tribunal judiciaire retirant le pouvoir de repr\u00e9sentation au barreau local ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– Acte de proc\u00e9dure accompli malgr\u00e9 cela par l\u2019avocate Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette triple concordance permet de dire que Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador ne pouvait ignorer l\u2019emp\u00eachement.\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’irr\u00e9gularit\u00e9 de l’acte accompli par Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador en 2012 est confirm\u00e9e a posteriori par la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du 7 juillet 2015. En effet, le Tribunal Judiciaire de Cr\u00e9teil\u00a0a trac\u00e9 la seule voie proc\u00e9durale valide<\/b>\u00a0: obtenir de la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es. La d\u00e9cision 2015\/5956 d\u00e9montre que l’intervention de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador en 2012 \u00e9tait irr\u00e9guli\u00e8re.<\/div>\n
.<\/div>\n
Un avocat appartenant \u00e0 un barreau judiciairement d\u00e9clar\u00e9 emp\u00each\u00e9 pour conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats ne peut valablement accomplir un acte de proc\u00e9dure ; la demande de retrait du r\u00f4le constitue donc une irr\u00e9gularit\u00e9 de fond engageant la responsabilit\u00e9 de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador.<\/div>\n
.<\/div>\n
En \u00e9tant l’auteur de la demande, elle est l’auteur direct de l’erreur de proc\u00e9dure. Sa responsabilit\u00e9 n’est pas th\u00e9orique, elle est act\u00e9e par l’ordonnance du juge, Monsieur Douxamy.<\/div>\n
.<\/div>\n
Celui qui cause un pr\u00e9judice par une faute (ici, agir sans pouvoir) doit le r\u00e9parer int\u00e9gralement (art 1240 cc).<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Quand un avocat commet une erreur de proc\u00e9dure (comme demander un retrait du r\u00f4le alors qu’il n’a pas de pouvoir de repr\u00e9sentation), c’est \u00e0 lui de r\u00e9gulariser la situation \u00e0 ses frais notamment en permettant l’acc\u00e8s \u00e0 l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris -.<\/div>\n
.<\/div>\n
4. Les obligations au titre de l’aide juridique<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Conform\u00e9ment \u00e0 l’article 25 de la loi du 10 juillet 1991 et \u00e0 la jurisprudence Airey v. Ireland, l’effectivit\u00e9 du droit \u00e0 l’avocat commande la d\u00e9signation d’un conseil hors du barreau emp\u00each\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il r\u00e9sulte de la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel n\u00b079-105 DC que le fonctionnement de la justice constitue une exigence constitutionnelle de continuit\u00e9 et d\u2019effectivit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0D\u00e9cision du conseil constitutionnel n\u00b079-105 DC (1979)<\/b>\u00a0: “La justice doit fonctionner de mani\u00e8re continue et effective.”<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, une erreur proc\u00e9durale commise par un avocat d\u00e9pourvu de pouvoir de repr\u00e9sentation ne peut avoir pour effet de priver le justiciable de l\u2019acc\u00e8s effectif \u00e0 un avocat ni de bloquer le cours normal de la proc\u00e9dure. Un conflit d’int\u00e9r\u00eats au sein d’un barreau local ne peut pas priver un justiciable de son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/div>\n
.<\/div>\n
La juridiction constatant l\u2019existence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats emp\u00eachant l\u2019intervention des avocats du barreau local, il lui appartient de garantir la continuit\u00e9 du service public de la justice en permettant la d\u00e9signation d\u2019un avocat appartenant \u00e0 un autre barreau.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans ces conditions, la proc\u00e9dure ne peut \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9e que par l\u2019intervention d\u2019un avocat ext\u00e9rieur \u00e0 ce barreau emp\u00each\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
La seule mani\u00e8re de r\u00e9gulariser la proc\u00e9dure est de permettre la communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris -.<\/div>\n
.<\/div>\n
La communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet constitue donc la mesure n\u00e9cessaire permettant de r\u00e9tablir l\u2019effectivit\u00e9 du droit \u00e0 l\u2019avocat et la continuit\u00e9 du fonctionnement de la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
5. Conclusion et Demande :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Par ces motifs :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Constater que la d\u00e9cision RG n\u00b0 91-11-271 du 15 octobre 2012 du juge, Monsieur Mathieu Douxamy, est entach\u00e9e d’une incoh\u00e9rence juridictionnelle ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– Dire que cette irr\u00e9gularit\u00e9 constitue une faute engageant la responsabilit\u00e9 professionnelle de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– Conform\u00e9ment \u00e0 l’art 1240 cc, ordonner les mesures n\u00e9cessaires pour que Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador produise\u00a0imm\u00e9diatement<\/b>\u00a0les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1 – La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956<\/div>\n
2 – L’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 entach\u00e9e d’irr\u00e9gularit\u00e9s du juge, Monsieur Douxamy<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Constat d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 entachant l’ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge du tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Douxamy, (d\u00e9faut de pouvoir de repr\u00e9sentation de Ma\u00eetre Catherine Cahen Salvador) et demande de communication imm\u00e9dia…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n