{"id":4121,"date":"2026-03-10T11:11:46","date_gmt":"2026-03-10T10:11:46","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4121"},"modified":"2026-03-10T11:11:46","modified_gmt":"2026-03-10T10:11:46","slug":"a-demande-de-communication-dinformations-administratives-dossiers-aj-n-c-94028-2026-643-et-c-94028-2026-2376-et-autres-demandes-daj-dont-les-accuses-de-reception-nont-pas-ete-trans","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/03\/10\/a-demande-de-communication-dinformations-administratives-dossiers-aj-n-c-94028-2026-643-et-c-94028-2026-2376-et-autres-demandes-daj-dont-les-accuses-de-reception-nont-pas-ete-trans\/","title":{"rendered":"A. <\/strong>Demande de communication d’informations administratives. Dossiers AJ n\u00b0 C-94028-2026-643 et C-94028-2026-2376 (et autres demandes d’aj dont les accus\u00e9s de r\u00e9ception n’ont pas \u00e9t\u00e9 transmis). B.<\/strong> R\u00e9it\u00e9ration de la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -."},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 10 mars 2026 \u00e0 11:06:28 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0A. Demande de communication d’informations administratives. Dossiers AJ n\u00b0 C-94028-2026-643 et C-94028-2026-2376 (et autres demandes d’aj dont les accus\u00e9s de r\u00e9ception n’ont pas \u00e9t\u00e9 transmis). B. R\u00e9it\u00e9ration de la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 10 mars 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/strong>\u00a0–<\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Mathieu – Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil<\/strong>\u00a0–<\/div>\n
Rue Pasteur Vall\u00e9ry Radot – 94000 Cr\u00e9teil<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Objet : A.\u00a0<\/b>Demande de communication d’informations administratives.<\/div>\n
Dossiers AJ n\u00b0 C-94028-2026-643 et C-94028-2026-2376 (et autres demandes d’aj dont les accus\u00e9s de r\u00e9ception n’ont pas \u00e9t\u00e9 transmis).<\/div>\n
B.<\/b>\u00a0R\u00e9it\u00e9ration de la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux conseils -.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil,<\/b><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La pr\u00e9sente demande a pour objet d\u2019obtenir :<\/div>\n
.<\/div>\n
A. la communication des accus\u00e9s de r\u00e9ception et des informations permettant d\u2019identifier les demandes d\u2019aide juridictionnelle d\u00e9pos\u00e9es, notamment l’indication de leurs dates exactes de d\u00e9p\u00f4t et de leur objet ;<\/div>\n
.<\/div>\n
B. la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9).<\/div>\n
.<\/div>\n
Par la pr\u00e9sente demande d\u2019informations administratives, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS saisit l\u2019opportunit\u00e9 de\u00a0r\u00e9it\u00e9rer la demande<\/strong>\u00a0de communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, en raison de l\u2019emp\u00eachement du barreau du Val-de-Marne, comme le montrent notamment les d\u00e9marches des 6 et 9 mars 2026 aupr\u00e8s de la pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019instance d\u2019Ivry-sur-Seine (voir pi\u00e8ces 4 et 5<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
Ces documents, qui sont des d\u00e9marches parmi d’autres, d\u00e9montrent que le dysfonctionnement administratif du BAJ s’inscrit dans une impasse juridictionnelle plus vaste que seule votre autorit\u00e9 peut d\u00e9nouer.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par exemple, les courriers joints (pi\u00e8ces 4 et 5<\/b><\/i>) d\u00e9montrent l\u2019impasse administrative cr\u00e9\u00e9e par le BAJ de Cr\u00e9teil, et \u00e9tablissent l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 notamment de l\u2019ordonnance RG n\u00b0 91-11-271 du juge, Monsieur Douxamy, confirmant que seule la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet peut fournir les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es (voir pi\u00e8ce 1<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Sur la carence du service public :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Ces deux courriers soulignent une confusion persistante entre la comp\u00e9tence du Barreau et celle de la Juridiction.<\/div>\n
.<\/div>\n
La r\u00e9gularisation de la situation, qui fait obstacle \u00e0 l\u2019acc\u00e8s effectif au juge (Art. 6 CEDH), n\u00e9cessite la communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la\u00a0SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet<\/b>.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite donc, en votre qualit\u00e9 de Pr\u00e9sidente du Tribunal et du BAJ, de bien vouloir ordonner les mesures n\u00e9cessaires pour que ces coordonn\u00e9es soient transmises, mettant ainsi fin \u00e0 une impasse.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
II. Demande de communication d’informations administratives<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Il est \u00e9galement sollicit\u00e9 par la pr\u00e9sente la communication d’informations administratives indispensables \u00e0 la pr\u00e9servation des droits, afin de pallier les carences constat\u00e9es dans la gestion des demandes d’aj par le Bureau d’Aide Juridictionnelle. Cette mesure, de nature \u00e0 r\u00e9tablir la s\u00e9curit\u00e9 juridique alors qu’aucune contestation s\u00e9rieuse ne s’y oppose (Conseil d’\u00c9tat, 19 janvier 2001,\u00a0Conf\u00e9d\u00e9ration nationale des radios libres<\/i>),<\/b>\u00a0est un pr\u00e9alable n\u00e9cessaire pour \u00e9viter la saisine du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil traite les demandes de mani\u00e8re impr\u00e9cise, ce qui place dans une ins\u00e9curit\u00e9 juridique totale. Il convient de signaler :<\/div>\n
.<\/div>\n
– l’absence d’objet sur la d\u00e9cision n\u00b0 C-94028-2026-643 et l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 C-94028-2026-2376 (voir pi\u00e8ces 2 et 3<\/b><\/i>),<\/div>\n
– l’inexactitude syst\u00e9matique des dates de d\u00e9p\u00f4t,<\/div>\n
– l’absence d’accus\u00e9s de r\u00e9ception pour toutes les autres demandes d’aj (violation du CRPA).<\/div>\n
.<\/div>\n
Un document administratif cens\u00e9 apporter de la clart\u00e9 ne doit pas cr\u00e9er de confusion. Entre l’absence d’objets, les erreurs de date, et l’absence d’accus\u00e9s de r\u00e9ception, les dossiers semblent avoir fait l’objet d’un traitement mat\u00e9riel pour le moins approximatif. Plusieurs demandes d’aj \u00e9tant en cours, l’administration a l’obligation de les individualiser pour que les droits puissent \u00eatre exerc\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les irr\u00e9gularit\u00e9s affectant les accus\u00e9s de r\u00e9ception emp\u00eachent d\u2019identifier avec certitude les demandes d\u2019aide juridictionnelle concern\u00e9es. Dans ces conditions, il est impossible :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u2019identifier les d\u00e9cisions susceptibles de recours ;<\/div>\n
– de d\u00e9terminer les d\u00e9lais de contestation applicables ;<\/div>\n
– et d\u2019exercer utilement un recours juridictionnel.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une telle situation constitue un obstacle concret \u00e0 l\u2019acc\u00e8s au juge et porte atteinte au droit \u00e0 un recours effectif garanti par l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme.<\/div>\n
.<\/div>\n
III. Sur l’accus\u00e9 de r\u00e9ception : fondements juridiques<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
D’un point de vue juridique, l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n’est pas qu’une simple courtoisie ; c’est une obligation l\u00e9gale encadr\u00e9e qui doit comporter des mentions pr\u00e9cises.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article L112-3 du CRPA stipule que toute demande adress\u00e9e \u00e0 une administration (le bureau d’aide juridictionnelle \u00e9tant rattach\u00e9 au Tribunal) doit faire l’objet d’un accus\u00e9 de r\u00e9ception. Selon l’article R112-5 du m\u00eame code, cet accus\u00e9 de r\u00e9ception doit obligatoirement mentionner :<\/div>\n
.<\/div>\n
– La date\u00a0r\u00e9elle<\/b>\u00a0de d\u00e9p\u00f4t des demandes C94028-2026-2376 et C-94028-2026-643<\/div>\n
– L’objet des demandes C94028-2026-2376 et C-94028-2026-643<\/div>\n
– Les coordonn\u00e9es du service charg\u00e9 des dossiers.<\/div>\n
.<\/div>\n
Art. 112-6 CRPA :\u00a0“Les d\u00e9lais de recours ne sont pas opposables \u00e0 l’auteur d’une demande lorsque l’accus\u00e9 de r\u00e9ception ne lui a pas \u00e9t\u00e9 transmis ou ne comporte pas les indications exig\u00e9es par la r\u00e9glementation.”<\/i><\/div>\n
.<\/i><\/div>\n
IV. L’enjeu de la date et de l’objet : La jurisprudence<\/b><\/div>\n
.<\/b><\/div>\n
La jurisprudence administrative est constante sur ce point : un accus\u00e9 de r\u00e9ception incomplet, erron\u00e9 ou qui n’a pas \u00e9t\u00e9 remis ne permet pas de faire courir les d\u00e9lais de recours contre l’usager car l’administration ne peut pas se pr\u00e9valoir de ses propres erreurs.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019administration ne peut se pr\u00e9valoir de ses propres irr\u00e9gularit\u00e9s pour opposer un d\u00e9lai de recours (CE, 9 nov. 2018).<\/div>\n
.<\/div>\n
Le Conseil d’\u00c9tat consid\u00e8re que l’accus\u00e9 de r\u00e9ception est une garantie substantielle et rappelle que les r\u00e8gles relatives aux d\u00e9lais de recours doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re du\u00a0principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique<\/b>\u00a0(CE, 13 juillet 2016,\u00a0Czabaj<\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
– Sans objet pr\u00e9cis :<\/b>\u00a0L’accus\u00e9 de r\u00e9ception est consid\u00e9r\u00e9 comme nul car il ne permet pas d’identifier la demande concern\u00e9e. L’absence d’identification claire de l’objet de la demande rend l’accus\u00e9 de r\u00e9ception non conforme et ne remplit pas sa fonction de “preuve de d\u00e9p\u00f4t” pour un dossier sp\u00e9cifique.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Sans date certaine :<\/b>\u00a0L’accus\u00e9 de r\u00e9ception est inop\u00e9rant. L’erreur de date (l’accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u00b0 C-94028-2026-2376 indique le 20 janvier 2026 alors qu’aucun dossier n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 cette date) bloque l’acc\u00e8s au juge, ce qui constitue une atteinte au droit \u00e0 un recours effectif (article 6 de la CEDH).<\/div>\n
.<\/div>\n
V. L’obligation de motivation et de clart\u00e9 des d\u00e9cisions<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Une d\u00e9cision administrative doit \u00eatre explicite. En ne pr\u00e9cisant pas l’objet de la demande (le litige concern\u00e9) ni la date r\u00e9elle de d\u00e9p\u00f4t, le BAJ du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil commet une irr\u00e9gularit\u00e9 administrative. Recevoir une d\u00e9cision d’incomp\u00e9tence sans savoir \u00e0 quelle affaire elle se rapporte, tout en ayant des dates erron\u00e9es, pose un probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 juridique.<\/div>\n
.<\/div>\n
– L’identification du litige :<\/b>\u00a0L’article L211-2 du CRPA impose la motivation des d\u00e9cisions administratives individuelles d\u00e9favorables. Une d\u00e9cision de “renvoi pour incomp\u00e9tence” qui ne permet pas d’identifier l’affaire concern\u00e9e emp\u00eache tout contr\u00f4le de l\u00e9galit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La continuit\u00e9 des d\u00e9lais :<\/b>\u00a0L’article 38 du d\u00e9cret n\u00b091-1266 relatif \u00e0 l’aide juridictionnelle pr\u00e9cise que la demande d’AJ interrompt les d\u00e9lais de proc\u00e9dure. Si la date de d\u00e9p\u00f4t est fausse, les d\u00e9lais ne courent pas car, en droit, l’administration ne peut pas se pr\u00e9valoir de ses propres erreurs pour sanctionner.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Le m\u00e9canisme du renvoi :<\/b>\u00a0Le BAJ de Cr\u00e9teil renvoie vers le BAJ de Melun. Mais comment contester une d\u00e9cision si l’affaire qu’elle renvoie n’est pas connue ?<\/div>\n
.<\/div>\n
VI. Urgence, Utilit\u00e9 et Absence de contestation s\u00e9rieuse<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
VI.1. Sur l’urgence :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 des deux documents re\u00e7us (C-94028-2026-643 et C-94028-2026-2376) combin\u00e9e \u00e0 l’absence d’accus\u00e9s de r\u00e9ception pour les autres demandes d’aj emp\u00eache d\u2019identifier les demandes d\u2019aide juridictionnelle et rend impossible l\u2019exercice des recours correspondants.<\/div>\n
Cette situation, qui fait obstacle \u00e0 l\u2019acc\u00e8s effectif au juge, caract\u00e9rise l\u2019urgence\u00a0justifiant votre intervention imm\u00e9diate afin de r\u00e9tablir une situation juridique conforme et de pr\u00e9venir ainsi une saisine du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
VI.2. Sur l’utilit\u00e9 de la mesure demand\u00e9e :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La mesure sollicit\u00e9e pr\u00e9sente un caract\u00e8re utile au sens de l\u2019article L521-3 du code de justice administrative.<\/div>\n
.<\/div>\n
Elle tend \u00e0 faire cesser une situation d\u2019incertitude administrative r\u00e9sultant d\u2019accus\u00e9s de r\u00e9ception irr\u00e9guliers et d’autres non transmis.<\/div>\n
.<\/div>\n
La communication d\u2019un relev\u00e9 exact des demandes d’aj d\u00e9pos\u00e9es et la d\u00e9livrance d\u2019accus\u00e9s de r\u00e9ception conformes permettront d\u2019identifier les proc\u00e9dures concern\u00e9es et d\u2019exercer les recours correspondants.<\/div>\n
.<\/div>\n
VI.3. Sur l’absence de contestation s\u00e9rieuse :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019obligation pour l\u2019administration de d\u00e9livrer un accus\u00e9 de r\u00e9ception conforme aux articles L112-3 et R112-5 du CRPA ne fait l\u2019objet d\u2019aucune contestation s\u00e9rieuse. L\u2019administration ne peut l\u00e9galement refuser de pr\u00e9ciser la date et l\u2019objet d\u2019une demande administrative d\u00e9pos\u00e9e La mesure sollicit\u00e9e se limite ainsi \u00e0 assurer le respect d\u2019obligations l\u00e9gales d\u00e9j\u00e0 impos\u00e9es \u00e0 l\u2019administration.<\/div>\n
.<\/div>\n
VII. Demande de communication et conclusions<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Par cons\u00e9quent, il est demand\u00e9 au BAJ pr\u00e8s le tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil de prendre toutes les mesures n\u00e9cessaires pour permettre l\u2019identification des demandes d’aj d\u00e9pos\u00e9es, en pr\u00e9cisant pour chacune la date r\u00e9elle de d\u00e9p\u00f4t ainsi que l\u2019objet de la demande, et de proc\u00e9der aux actions suivantes :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Communiquer<\/b>\u00a0la liste compl\u00e8te des demandes d’aide juridictionnelle d\u00e9pos\u00e9es ;<\/div>\n
–\u00a0Pr\u00e9ciser<\/b>\u00a0pour chacune la date r\u00e9elle de d\u00e9p\u00f4t ;<\/div>\n
–\u00a0Indiquer<\/b>\u00a0pour chacune l\u2019objet de la demande ;<\/div>\n
–\u00a0D\u00e9livrer<\/b>\u00a0des accus\u00e9s de r\u00e9ception conformes aux articles L112-3 et R112-5 du CRPA pour toutes les demandes d’aide juridictionnelle,\u00a0y compris pour celles pour lesquelles aucun accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 transmis.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1. La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956<\/div>\n
2. L’accus\u00e9 de r\u00e9ception incomplet n\u00b0 C-94028-2026-2376 du 4 mars 2026 du baj de cr\u00e9teil<\/div>\n
3. La d\u00e9cision n\u00b0 C-94028-2026-643 du 2 mars 2026 du baj de cr\u00e9teil<\/div>\n
4. Le courrier en date du et d\u00e9pos\u00e9 le 9 mars 2026 aupr\u00e8s de la pr\u00e9sidente du tribunal d’Ivry s\/Seine<\/div>\n
5. Le courrier en date du 6 et d\u00e9pos\u00e9 le 9 mars 2026 aupr\u00e8s de la pr\u00e9sidente du tribunal d’Ivry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: A. Demande de communication d’informations administratives. Dossiers AJ n\u00b0 C-94028-2026-643 et C-94028-2026-2376 (et autres demandes d’aj dont les accus\u00e9s de r\u00e9ception n’ont pas \u00e9t\u00e9 transmis). B. R\u00e9it\u00e9ration de la demande de commu…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n