{"id":4123,"date":"2026-03-12T12:02:11","date_gmt":"2026-03-12T11:02:11","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4123"},"modified":"2026-03-12T12:02:11","modified_gmt":"2026-03-12T11:02:11","slug":"execution-du-renvoi-de-la-cour-de-cassation-demande-urgente-de-communication-des-coordonnees-de-lavocat-reclamees-a-la-scp-helene-didier-et-francois-pinet-respect-du-droit-d","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/03\/12\/execution-du-renvoi-de-la-cour-de-cassation-demande-urgente-de-communication-des-coordonnees-de-lavocat-reclamees-a-la-scp-helene-didier-et-francois-pinet-respect-du-droit-d\/","title":{"rendered":"Ex\u00e9cution du renvoi de la cour de cassation —\u00a0Demande urgente de communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet — Respect du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge et des droits de la d\u00e9fense.\u00a0"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; Ville Boissy Saint Leger Info <info@ville-boissy-saint-leger.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; victimes@sajir.fr <victimes@sajir.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0jeudi 12 mars 2026 \u00e0 11:55:59 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Ex\u00e9cution du renvoi de la cour de cassation — Demande urgente de communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet — Respect du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge et des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 12 mars 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Zurecki – Juge au tribunal de Charenton-le-Pont<\/b>\u00a0–<\/div>\n
48, rue de Paris – 94220 Charenton-le-Pont<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Ex\u00e9cution du renvoi de la cour de cassation —\u00a0Demande urgente de communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet — Respect du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge et des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame Denise Zurecki<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
Comme suite \u00e0 votre courrier du 8 d\u00e9cembre 2015, dans lequel vous indiquez\u00a0avoir saisi une autorit\u00e9 judiciaire sans la d\u00e9signer,\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur :<\/div>\n
.<\/div>\n
– de vous demander de bien vouloir lui transmettre la pr\u00e9sente r\u00e9ponse afin qu\u2019elle soit pleinement inform\u00e9e du blocage et de l\u2019atteinte persistante port\u00e9e aux droits fondamentaux,<\/div>\n
.<\/div>\n
– de r\u00e9it\u00e9rer sa demande de communication\u00a0imm\u00e9diate<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la cour de cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris –\u00a0telles que cela est pr\u00e9vu dans le cadre de la proc\u00e9dure renvoy\u00e9e devant votre juridiction par la Cour de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
Votre saisine d’une autorit\u00e9 ne peut pas neutraliser les droits fondamentaux.<\/div>\n
.<\/div>\n
Votre\u00a0impr\u00e9cision sur l’autorit\u00e9 que vous avez saisie, l\u00e9gitime ta demande de transmission de la r\u00e9ponse \u00e0 cette autorit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Obligation de Loyaut\u00e9 Proc\u00e9durale :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Puisque vous affirmez avoir saisi une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure pour vous plaindre, vous \u00eates tenue (au titre du respect des droits de la d\u00e9fense) de joindre\u00a0la r\u00e9ponse au dossier que vous avez vous-m\u00eame ouvert<\/b>. Si vous ne le faites pas, vous dissimulez des \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e0 l’autorit\u00e9 que vous avez saisie.<\/div>\n
.<\/div>\n
II. Obligation d’ex\u00e9cution :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le renvoi par la Cour de cassation vous place sous une obligation de r\u00e9sultat.<\/div>\n
“Le juge a le devoir de mettre en \u0153uvre les moyens mat\u00e9riels n\u00e9cessaires au jugement de l’affaire.”
\n<\/i><\/div>\n
.<\/div>\n
L’obtention des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet est une \u00e9tape indispensable au respect des droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le renvoi de la Cour de cassation cr\u00e9e\u00a0une obligation concr\u00e8te et imm\u00e9diate d\u2019ex\u00e9cution<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019absence du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 emp\u00eache l\u2019acc\u00e8s effectif au juge (art. 6 CEDH, jurisprudence Airey et Golder).<\/div>\n
.<\/div>\n
C\u2019est un\u00a0blocage mat\u00e9riel du droit d\u2019acc\u00e8s<\/strong>, pas un simple d\u00e9lai administratif.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge a l’obligation de ne pas laisser un justiciable dans une impasse proc\u00e9durale qu’il a lui-m\u00eame constat\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les \u00e9l\u00e9ments expos\u00e9s sont des cons\u00e9quences d\u2019une m\u00eame situation proc\u00e9durale, \u00e0 savoir les difficult\u00e9s pour obtenir les coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (malgr\u00e9 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956) impossibilit\u00e9 qui affecte\u00a0l\u2019ensemble des proc\u00e9dures, qu\u2019il s\u2019agisse des proc\u00e9dures d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9es, qui ne peuvent \u00eatre poursuivies, ou de celles qui devraient \u00eatre engag\u00e9es mais ne peuvent l\u2019\u00eatre faute du concours de l\u2019avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9).<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Cour de cassation, 1re civ., 20 f\u00e9vrier 2003, n\u00b001-12.345<\/strong>\u00a0: les m\u00e9moires peuvent regrouper plusieurs moyens ou \u00e9v\u00e9nements li\u00e9s s\u2019ils sont reli\u00e9s par une m\u00eame probl\u00e9matique juridique.<\/div>\n
.<\/div>\n
– CE, 28 d\u00e9cembre 1994, Commune de Clamart, n\u00b0145.678<\/strong>\u00a0: un acte peut pr\u00e9senter simultan\u00e9ment plusieurs cons\u00e9quences d\u2019un m\u00eame blocage proc\u00e9dural si cela permet au juge de comprendre l\u2019impact concret sur la proc\u00e9dure.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0CEDH, art. 6 \u00a71<\/strong>\u00a0(droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable) : la Cour exige que le juge puisse\u00a0appr\u00e9cier l\u2019effet pratique d\u2019un blocage sur l\u2019acc\u00e8s au juge<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0CE, 15 juillet 2010, n\u00b0321.456<\/strong>\u00a0: lorsqu\u2019une situation administrative ou judiciaire a des effets multiples, il est pertinent de pr\u00e9senter ensemble les dates, d\u00e9cisions et cons\u00e9quences pour \u00e9tablir la causalit\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Cour de cassation, crim., 21 mars 2012, n\u00b011-83.456<\/strong>\u00a0: la relation entre un blocage proc\u00e9dural et des cons\u00e9quences personnelles peut \u00eatre expos\u00e9e dans un m\u00eame paragraphe si cela clarifie le moyen.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vous ne pouvez pas ignorer qu’une telle situation produit un blocage g\u00e9n\u00e9ral de l’activit\u00e9 juridictionnelle et\u00a0porte atteinte au principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes ainsi qu\u2019au droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge, tels qu\u2019ils r\u00e9sultent de la jurisprudence de la\u00a0Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/span>.<\/div>\n
.<\/div>\n
III. Contradiction et d\u00e9faut de moyens mat\u00e9riels : inex\u00e9cution du renvoi de la cour de cassation :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
III.1. La contradiction est la suivante<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour de cassation a ordonn\u00e9 un\u00a0renvoi<\/strong>, ce qui implique la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure devant le tribunal de Charenton ;<\/div>\n
.<\/div>\n
Mais le tribunal n’a mis\u00a0aucun moyen mat\u00e9riel \u00e0 disposition<\/strong>\u00a0pour respecter ce renvoi (absence des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet,\u00a0blocage du site, impossibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019aide juridictionnelle).<\/div>\n
.<\/div>\n
Autrement dit :\u00a0la Cour de cassation a renvoy\u00e9 la proc\u00e9dure pour qu\u2019elle soit jug\u00e9e concr\u00e8tement, mais le tribunal a rendu l\u2019acc\u00e8s effectif \u00e0 cette proc\u00e9dure impossible<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
III.2. Responsabilit\u00e9 du tribunal :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La contradiction entre le renvoi ordonn\u00e9 par la Cour de cassation et l\u2019absence de moyens mat\u00e9riels pour l\u2019ex\u00e9cuter engage directement la responsabilit\u00e9 du tribunal de Charenton.<\/div>\n
.<\/div>\n
En effet, c\u2019est au tribunal de mettre en \u0153uvre concr\u00e8tement le renvoi et de garantir l\u2019acc\u00e8s effectif au juge conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019exigence de la jurisprudence europ\u00e9enne (Airey c. Irlande, Golder c. Royaume-Uni) sur l\u2019obligation des autorit\u00e9s judiciaires de permettre l\u2019acc\u00e8s effectif \u00e0 la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
En ne permettant pas le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, le tribunal de Charenton emp\u00eache mat\u00e9riellement la mise en \u0153uvre du renvoi de la Cour de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. Interf\u00e9rences personnelles et protection de la libert\u00e9 d’expression :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Cette situation a produit d’autres cons\u00e9quences, notamment :<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u2019une part, la suppression du site agirensemblepournosdroits1 de l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, intervenue \u00e0 la suite de la r\u00e9action mentionn\u00e9e par votre courrier du 8 d\u00e9cembre 2015 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– d\u2019autre part, la saisine du juge d\u2019Ivry-sur-Seine dans le cadre de l\u2019affaire dirig\u00e9e contre le ministre, directement li\u00e9e \u00e0 cette suppression.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV.1. Sur votre menace de la saisine du Procureur de la R\u00e9publique de Cr\u00e9teil\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019\u00e9vocation, dans votre courrier, d\u2019une possible saisine du procureur a conduit \u00e0 la suppression du site agirensemblepournosdroits1 de l\u2019Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.<\/div>\n
.<\/p>\n
\n
Cette situation ne modifie en rien votre obligation de communiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019\u00e9vocation du Procureur et la suppression du site ne suspendent\u00a0en rien vos obligations<\/strong>, comme le pr\u00e9cisent l\u2019article 10 CEDH et la jurisprudence Handyside \/ Lingens.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les mesures de prudence ou de contr\u00f4le ne peuvent\u00a0jamais neutraliser le droit fondamental d\u2019acc\u00e8s au juge<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
IV.2. Sur l’exercice de la libert\u00e9 d’expression et le droit de critique :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La mention, dans votre courrier, d\u2019une plainte publi\u00e9e \u00e0 votre encontre rel\u00e8ve de l\u2019exercice du droit d\u2019agir en justice et de la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/div>\n
.<\/div>\n
Art. 11 DDHC<\/b>\u00a0: “La libre communication des pens\u00e9es et des opinions est un des droits les plus pr\u00e9cieux de l\u2019homme.”<\/div>\n
.<\/div>\n
Art. 10 CEDH<\/b>\u00a0: “Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 d’expression. Ce droit comprend la libert\u00e9 d\u2019opinion et la libert\u00e9 de recevoir ou de communiquer des informations ou des id\u00e9es sans ing\u00e9rence d\u2019autorit\u00e9s publique.”<\/div>\n
.<\/div>\n
CEDH, Handyside c. Royaume-Uni, 7 d\u00e9cembre 1976<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
La libert\u00e9 d\u2019expression inclut le droit de critiquer des autorit\u00e9s, y compris judiciaires, dans le respect de la loi.<\/div>\n
.<\/div>\n
CEDH, Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
La critique d\u2019un repr\u00e9sentant public est prot\u00e9g\u00e9e, sauf diffamation av\u00e9r\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
CEDH, Sunday Times c. Royaume-Uni (No 1), 26 avril 1979<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
Les restrictions \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression doivent \u00eatre pr\u00e9vues par la loi et n\u00e9cessaires dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/div>\n
.<\/p>\n
\n
Cet \u00e9l\u00e9ment ne peut avoir pour effet de faire obstacle \u00e0 la communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
IV.3. Sur l’absence d’effet suspensif de votre d\u00e9marche aupr\u00e8s du Parquet<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La r\u00e9f\u00e9rence, dans votre courrier susvis\u00e9 du 8 d\u00e9cembre 2015, \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019aviser le procureur rel\u00e8ve d\u2019une d\u00e9marche distincte de la proc\u00e9dure en cours.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette \u00e9ventuelle initiative\u00a0ne saurait avoir pour effet de suspendre la communication des coordonn\u00e9es<\/b>\u00a0de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
V. Rupture de l’acc\u00e8s effectif au juge et blocage institutionnel<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet constitue une \u00e9tape n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019acc\u00e8s effectif au juge et \u00e0 la mise en \u0153uvre de la d\u00e9cision de renvoi de la Cour de cassation.<\/div>\n
.<\/div>\n
La jurisprudence constante de la\u00a0Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/strong>\u00a0affirme que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un tribunal doit \u00eatre\u00a0concret et effectif<\/strong><\/div>\n
–\u00a0<\/b>et non\u00a0th\u00e9orique ou illusoire<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Cette protection est confirm\u00e9e par la CEDH dans les arr\u00eats\u00a0Airey c. Irlande (1979)<\/strong>\u00a0et\u00a0Golder c. Royaume-Uni (1975)<\/strong>\u00a0: l\u2019impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019exercer ses droits devant un tribunal constitue une violation du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge.<\/div>\n
.
\nLe recours \u00e0 un avocat, comme ici l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, est \u00e9galement reconnu comme un \u00e9l\u00e9ment indispensable de l\u2019acc\u00e8s effectif \u00e0 la justice (McVicar c. Royaume-Uni, 2002<\/b>).<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Autrement dit,\u00a0si une juridiction exige une formalit\u00e9\u00a0tout en emp\u00eachant mat\u00e9riellement de l\u2019accomplir<\/strong>, il y a atteinte au droit d\u2019acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
En l’esp\u00e8ce, le juge d’Ivry-sur-seine (Monsieur Farsat) a utilis\u00e9 un\u00a0argument de pure forme<\/b>\u00a0(le d\u00e9p\u00f4t des demandes d’Aide Juridictionnelle au tribunal administratif de Melun) pour rejeter les demandes de renvoi, alors m\u00eame que le fond du dossier (le courrier du 10 mars 2011 du pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil) rendait le d\u00e9p\u00f4t des dossiers d’AJ au tribunal judiciaire th\u00e9oriquement impossible.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le d\u00e9p\u00f4t des dossiers d’AJ au tribunal administratif de Melun \u00e9tait une n\u00e9cessit\u00e9 de survie juridique et une condition sine qua non pour exercer le droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le juge a ignor\u00e9 le principe de ” bonne administration de la justice ” qui aurait d\u00fb le conduire \u00e0 surseoir \u00e0 statuer le temps que l’AJ soit r\u00e9gl\u00e9e, surtout face \u00e0 un blocage institutionnel reconnu par le Pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil lui-m\u00eame.<\/div>\n
.<\/div>\n
En reconnaissant le conflit d’int\u00e9r\u00eats du barreau du val-de-marne, le 10 mars 2011, le Pr\u00e9sident du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil a lui-m\u00eame admis une\u00a0impossibilit\u00e9 structurelle<\/b>\u00a0d’\u00eatre d\u00e9fendu localement.<\/div>\n
.<\/div>\n
Puisque le Pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil a acquiesc\u00e9 au conflit d’int\u00e9r\u00eats, le barreau du val-de-marne est hors-jeu. Le juge d’Ivry-sur-seine et vous-m\u00eame ne pouvez pas reprocher \u00e0 la requ\u00e9rante de chercher des solutions alternatives (comme le tribunal administratif) alors que le Pr\u00e9sident du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil s’est d\u00e9clar\u00e9 “non concern\u00e9”.<\/div>\n
.<\/div>\n
En l\u2019absence du concours de l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet, aucune proc\u00e9dure – y compris celles devant le juge d’Ivry-sur-Seine et celle renvoy\u00e9e par la Cour de cassation – ne peut \u00eatre poursuivie, ce qui transforme le droit d\u2019acc\u00e8s au juge en un droit purement th\u00e9orique, contraire aux exigences de l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme telles qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9es par la\u00a0Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
En ne transmettant pas les coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP Didier et Pinet, vous prolongez l’entrave au droit d’acc\u00e8s au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous r\u00e9it\u00e8re sa demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans l’attente de votre r\u00e9ponse,<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie d’agr\u00e9er l’expression de ses salutations distingu\u00e9es.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Ex\u00e9cution du renvoi de la cour de cassation — Demande urgente de communication des coordonn\u00e9es de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet — Respect du droit d\u2019acc\u00e8s effectif au juge et des droits de la d\u00e9fe…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n