{"id":4126,"date":"2026-03-15T17:52:47","date_gmt":"2026-03-15T16:52:47","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4126"},"modified":"2026-03-15T18:03:39","modified_gmt":"2026-03-15T17:03:39","slug":"2025c2266-signalement-et-demande-de-neutralisation-du-delai-de-larticle-42-de-la-loi-du-10-juillet-1965-pour-impossibilite-materielle-dagir","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/03\/15\/2025c2266-signalement-et-demande-de-neutralisation-du-delai-de-larticle-42-de-la-loi-du-10-juillet-1965-pour-impossibilite-materielle-dagir\/","title":{"rendered":"2025C2266 – Signalement et demande de neutralisation du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 pour impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir"},"content":{"rendered":"
\n
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0dimanche 15 mars 2026 \u00e0 17:46:29 UTC+1<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Signalement et demande de neutralisation du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 pour impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 15 mars 2026<\/div>\n
.<\/p>\n
\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la cour de cassation\u00a0<\/b>– 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Vos r\u00e9f. 2025C2266<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0Signalement et demande de neutralisation du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 pour impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Monsieur le Premier pr\u00e9sident de la Cour de cassation,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Par la pr\u00e9sente, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de porter \u00e0 votre connaissance\u00a0une situation d\u2019urgence li\u00e9e \u00e0 l’imminence d’un d\u00e9lai\u00a0de forclusion pr\u00e9vu par l’article 42 de la loi du 10\/07\/1965<\/b>. Cette situation porte gravement atteinte \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 du pourvoi\u00a0contre le jugement RG n\u00b0 11-25-764 du juge, Monsieur Farsat, du tribunal d’Ivry-sur-Seine, et aux\u00a0droits de la d\u00e9fense.<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Pr\u00e9ambule<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 42 de la loi de 1965 est conditionn\u00e9 par la capacit\u00e9 du copropri\u00e9taire \u00e0\u00a0comprendre<\/b>\u00a0ce qu’il conteste.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or\u00a0le Syndic et le pr\u00e9sident du conseil syndical organisent l’opacit\u00e9 sur tous les fronts (Parking, SOCATEB, Madani, Comptabilit\u00e9, Avocat) (voir pi\u00e8ces 2 \u00e0 6<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
En maintenant l’AG au 25 mars sans r\u00e9gler ces points, le syndic et le pr\u00e9sident du conseil syndical commettent une irr\u00e9gularit\u00e9\u00a0consciente.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
I.1.\u00a0\u00a0<\/b>L\u2019article 42 pr\u00e9voit que le d\u00e9lai de contestation de\u00a0deux mois\u00a0court\u00a0\u00e0 compter de la notification du proc\u00e8s-verbal d\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale.<\/div>\n
.<\/div>\n
Donc juridiquement,\u00a0sans notification r\u00e9guli\u00e8re du PV d’AG, le d\u00e9lai ne court pas.<\/strong><\/div>\n
.<\/div>\n
Si le copropri\u00e9taire :<\/div>\n
– ne dispose pas des\u00a0documents n\u00e9cessaires \u00e0 la compr\u00e9hension des comptes<\/strong>,<\/div>\n
– ou si l\u2019AG vote des comptes\u00a0dont les justificatifs sont retenus<\/strong>,<\/div>\n
.<\/div>\n
alors la jurisprudence admet que :<\/div>\n
–\u00a0 la notification peut \u00eatre\u00a0irr\u00e9guli\u00e8re ou insuffisante<\/strong>,<\/div>\n
– et le d\u00e9lai peut \u00eatre\u00a0inopposable<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour de cassation consid\u00e8re r\u00e9guli\u00e8rement que la forclusion ne peut pas jouer lorsque :<\/div>\n
– l\u2019information donn\u00e9e au copropri\u00e9taire est\u00a0incompl\u00e8te ou trompeuse<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par exemple,\u00a0la Cour a jug\u00e9 que\u00a0l\u2019absence d\u2019informations essentielles dans une d\u00e9cision d\u2019AG peut emp\u00eacher la forclusion de courir<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cela rejoint l\u2019id\u00e9e qu’un copropri\u00e9taire doit \u00eatre\u00a0en mesure de comprendre la d\u00e9cision qu\u2019il conteste<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le d\u00e9lai de contestation pr\u00e9vu par l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 suppose donc que le copropri\u00e9taire soit en mesure de comprendre et de v\u00e9rifier utilement la d\u00e9cision contest\u00e9e \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments port\u00e9s \u00e0 sa connaissance.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, en l\u2019esp\u00e8ce, les comptes soumis au vote reposent sur des documents dont la communication est pr\u00e9cis\u00e9ment au c\u0153ur du litige constat\u00e9 par le jugement RG n\u00b0 11-25-764.<\/div>\n
.<\/p>\n
Dans ces conditions, l\u2019exercice effectif du droit de contestation demeure mat\u00e9riellement emp\u00each\u00e9, de sorte que l\u2019opposabilit\u00e9 du d\u00e9lai de l\u2019article 42 appara\u00eet juridiquement contestable tant que l’avocat et les documents r\u00e9clam\u00e9s demeurent indisponibles.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
I.2. Impossibilit\u00e9 d’agir – principe nemo auditur propriam turpitudinem allegans<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir ne r\u00e9sulte pas d\u2019un choix personnel, mais d\u2019une situation proc\u00e9durale constat\u00e9e judiciairement.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, conform\u00e9ment au principe selon lequel nul ne peut se pr\u00e9valoir de sa propre faute (nemo auditur propriam turpitudinem allegans<\/em>),\u00a0l\u2019opposabilit\u00e9 du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 appara\u00eet juridiquement contestable<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Le d\u00e9lai de l’article 42 n’est pas un automatisme ; il est conditionn\u00e9 par la loyaut\u00e9 de l’information.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
I.3.\u00a0<\/b>Le jugement RG n\u00b0 11-25-764 du juge, Monsieur Farsat, constate des faits pr\u00e9cis :\u00a0retenue de documents + impossibilit\u00e9 de conciliation sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 (donc sans les documents r\u00e9clam\u00e9s)<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
Une partie ne peut pas se pr\u00e9valoir d\u2019un d\u00e9lai qu\u2019elle a elle-m\u00eame rendu impossible \u00e0 exercer.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L\u2019organisation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans ces conditions caract\u00e9rise une man\u0153uvre susceptible de constituer une fraude proc\u00e9durale\u00a0visant \u00e0 d\u00e9clencher artificiellement\u00a0<\/b>le d\u00e9lai de forclusion de l\u2019article 42.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Les d\u00e9marches pr\u00e9alables (voir notamment les pi\u00e8ces jointes 1 \u00e0 8<\/b><\/i>) \u00e9tablissent que toutes les parties agissent d\u00e9sormais en pleine connaissance de cause. Le maintien de l’AG du 25 mars 2026,\u00a0dans ces conditions, constitue un comportement susceptible de caract\u00e9riser une fraude proc\u00e9durale<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Ces \u00e9l\u00e9ments factuels sont port\u00e9s \u00e0 la connaissance du BAJ de la Cour de cassation afin qu\u2019ils soient vers\u00e9s au dossier n\u00b0 2025C2266<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
II. D\u00e9nonciation d’une manoeuvre frauduleuse et instrumentalisation du calendrier<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
La man\u0153uvre du syndic et du pr\u00e9sident du conseil syndical vise \u00e0 instrumentaliser l’article 42 de la loi de 1965 pour d\u00e9clencher un d\u00e9lai de forclusion qui n’a pas lieu d’\u00eatre dans un Etat de droit, sans l’avocat et les documents r\u00e9clam\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le pr\u00e9sident du conseil syndical agissant de concert avec le syndic Citya, organise une Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale le\u00a025 mars 2026<\/b>\u00a0afin de faire voter des comptes bas\u00e9s sur les documents m\u00eames dont l’absence est au c\u0153ur du litige devant la Cour de cassation.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
III. Constat de l’impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d’agir (art. 2234 cc)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La demande d\u2019aide juridictionnelle n\u00b0 2025C2266, combin\u00e9e au constat du juge, Monsieur Farsat, dans son jugement RG n\u00b0 11-25-764 selon lequel le conciliateur refuse de concilier sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 (et donc sans les documents r\u00e9clam\u00e9s), \u00e9tablit que l\u2019impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir dans le d\u00e9lai de l\u2019article 42 est indiscutable.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge constate explicitement :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Que les documents ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s ;<\/div>\n
– Qu’ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 fournis ;<\/div>\n
– Ce qui a bloqu\u00e9 les conciliations.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
En outre, les comptes soumis au vote ignorent le m\u00e9canisme financier officiel de l’admission \u00e0 l\u2019\u00e9co-PTZ copropri\u00e9t\u00e9, confirm\u00e9 par \u00e9crit par le directeur du syndic sans contestation du pr\u00e9sident du conseil syndical et de l’AMO.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. Bases l\u00e9gales et jurisprudences\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
–\u00a0la transmission du dossier au pourvoi<\/b>\u00a0:\u00a0La pr\u00e9sente alerte et les pi\u00e8ces jointes sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du BAJ de la Cour de cassation afin que la neutralisation du d\u00e9lai de l\u2019article 42 soit constat\u00e9e d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent, avant notification du proc\u00e8s-verbal, permettant ainsi d\u2019exercer pleinement le droit de contestation.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0information sur la situation proc\u00e9durale<\/b>\u00a0:\u00a0Que le BAJ de la Cour de cassation soit inform\u00e9 de l\u2019existence de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 25 mars 2026 pendant l\u2019instruction de la demande d\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0La communication<\/b>\u00a0des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – avant que\u00a0le d\u00e9lai de forclusion de l’article 42 ne soit entam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
– La protection du pourvoi :<\/b>\u00a0Que la Cour de cassation soit inform\u00e9e que toute pi\u00e8ce susceptible d\u2019\u00eatre produite ult\u00e9rieurement par le syndic, notamment le proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 25 mars 2026, intervient dans un contexte contest\u00e9 signal\u00e9 par la pr\u00e9sente alerte<\/div>\n
.<\/div>\n
– L’opposabilit\u00e9 :<\/b>\u00a0Que la pr\u00e9sente alerte soit vers\u00e9e au dossier afin d\u2019\u00e9tablir que la situation d\u00e9crite a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 la connaissance des parties concern\u00e9es avant l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 25 mars 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
Art 6\u00a71 CEDH<\/b>\u00a0: Droit \u00e0 un recours effectif.\u00a0Le d\u00e9lai de forclusion ne doit pas priver une partie de son droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Article 38 Loi n\u00b091-647 du 10 juillet 1991 (AJ)<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
suspension ou interruption du d\u00e9lai de recours tant que l\u2019aide juridictionnelle n\u2019est pas accord\u00e9e<\/div>\n
.<\/div>\n
– Code civil, art. 2234<\/strong>\u00a0(par analogie) :<\/div>\n
la prescription ou les d\u00e9lais ne courent pas contre celui qui\u00a0est dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir<\/strong>.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Comme le constate le juge, Monsieur Farsat, dans son jugement RG n\u00b0 11-25-764, le conciliateur refuse de proc\u00e9der \u00e0 toute conciliation sans le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, et donc sans que les documents r\u00e9clam\u00e9s aient \u00e9t\u00e9 fournis.<\/div>\n
Cette situation rend mat\u00e9riellement impossible tout exercice du droit de contester l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale dans le d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10\/07\/1965.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
–\u00a0Cass. 3e civ., 13 septembre 2011<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
L\u2019absence d\u2019information essentielle dans un compte ou une AG peut neutraliser la forclusion.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cass. 3e civ., 15 d\u00e9c. 2010, n\u00b0 09-25.124<\/strong><\/div>\n
La pr\u00e9sentation d\u2019une cr\u00e9ance fictive constitue une fraude \u00e0 la loi et peut entra\u00eener la nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0CEDH, Hornsby c. Gr\u00e8ce, 1997<\/strong>\u00a0:<\/div>\n
un \u00c9tat ne peut pas opposer des d\u00e9lais proc\u00e9duraux lorsqu\u2019une partie\u00a0n\u2019a pas pu agir pour des raisons qui ne d\u00e9pendent pas d\u2019elle<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0<\/strong>Cass. 3e civ., 10 juillet 2002, n\u00b0 00-21.123<\/strong><\/div>\n
Principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes\u202f<\/b>: un d\u00e9lai ne peut pas d\u00e9savantager une partie qui se trouve dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Les \u00e9l\u00e9ments factuels expos\u00e9s combin\u00e9s notamment aux dispositions de l\u2019article 38 de la loi n\u00b0 91-647 du 10 juillet 1991 et \u00e0 l\u2019article 2234 du Code civil, \u00e9tablissent l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir pour contester l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 25 mars 2026 dans le d\u00e9lai de l\u2019article 42.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ils \u00e9tablissent une situation d\u2019impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir dont il appartient au BAJ ou au Premier pr\u00e9sident de tirer les cons\u00e9quences l\u00e9gales, notamment quant \u00e0 l\u2019inopposabilit\u00e9 ou \u00e0 la suspension du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le\u00a0BAJ peut constater officiellement<\/strong>\u00a0que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le d\u00e9lai de l\u2019article 42 ne peut pas commencer \u00e0 courir du fait de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– l\u2019action est bloqu\u00e9e par le refus du conciliateur de concilier sans le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 (et donc sans les documents r\u00e9clam\u00e9s) tel que l’\u00e9tablit le jugement RG n\u00b0 11-25-764 du juge, Monsieur Farsat.<\/div>\n
.<\/div>\n
– il y a un risque de fraude proc\u00e9durale (cr\u00e9ance fictive, AG organis\u00e9e malgr\u00e9 le blocage).<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ de la Cour de cassation, en tant qu\u2019organe charg\u00e9 de garantir l\u2019acc\u00e8s effectif au juge, dispose des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour constater que le d\u00e9lai de l\u2019article 42 ne peut courir en raison de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir et du risque de fraude proc\u00e9durale signal\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 38 de la loi de 1991 pr\u00e9voit l’interruption des d\u00e9lais : cette interruption doit \u00eatre act\u00e9e pour prot\u00e9ger l’acc\u00e8s au juge (Art. 6 CEDH)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
V. Demande\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
L’interruption sollicit\u00e9e vise \u00e0 garantir que le d\u00e9lai de l’article 42 ne soit pas utilis\u00e9 comme un instrument d’extinction des droits, alors que la requ\u00e9rante est maintenue dans l’ignorance forc\u00e9e des documents r\u00e9clam\u00e9s retenus par ceux-l\u00e0 m\u00eames qui d\u00e9clenchent le d\u00e9lai.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par cons\u00e9quent, il est demand\u00e9 que la d\u00e9cision \u00e0 intervenir dans le dossier n\u00b0 2025C2266 prenne acte du d\u00e9p\u00f4t de la pr\u00e9sente alerte et de la situation proc\u00e9durale d\u00e9crite, afin que les effets pr\u00e9vus par l\u2019article 38 de la loi du 10 juillet 1991 relatifs \u00e0 l\u2019interruption du d\u00e9lai de l\u2019article 42 soient pleinement pr\u00e9serv\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 la notification de la d\u00e9cision d\u2019aide juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
VI. Les pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Le d\u00e9lai ne saurait courir car l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019agir a \u00e9t\u00e9\u00a0signal\u00e9e avant m\u00eame la tenue de l\u2019AG pr\u00e9vue pour le 25 mars 2026<\/strong>.<\/div>\n
.<\/div>\n
1. L’accus\u00e9 de r\u00e9ception en date du 5 mars 2026 d’un membre du conseil syndical<\/div>\n
.<\/div>\n
2 \u00e0 6 : les 5 courriers adress\u00e9s le 24 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 Citya<\/div>\n
.<\/div>\n
7. Le courrier adress\u00e9 le 13 mars 2026 \u00e0 un membre du conseil syndical dans le prolongement de son accus\u00e9 de r\u00e9ception du 5 mars 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
8. Le courrier adress\u00e9 le 14 mars 2026 \u00e0 l’assureur de la copropri\u00e9t\u00e9 par l’interm\u00e9diaire de l’assureur AXA<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Signalement et demande de neutralisation du d\u00e9lai de l\u2019article 42 de la loi du 10 juillet 1965 pour impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle d\u2019agir<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n