{"id":4190,"date":"2026-05-14T10:11:51","date_gmt":"2026-05-14T08:11:51","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4190"},"modified":"2026-05-14T10:11:51","modified_gmt":"2026-05-14T08:11:51","slug":"pieces-complementaires-pour-les-signalements-des-16-et-23-fevrier-2026-contre-les-juges-monsieur-maraninchi-tribunal-de-villejuif-et-monsieur-farsat-tribunal-divry-s-seine-demande-de-commun","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/05\/14\/pieces-complementaires-pour-les-signalements-des-16-et-23-fevrier-2026-contre-les-juges-monsieur-maraninchi-tribunal-de-villejuif-et-monsieur-farsat-tribunal-divry-s-seine-demande-de-commun\/","title":{"rendered":"Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires pour les signalements des 16 et 23 f\u00e9vrier 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s\/Seine) — Demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils\u00a0(ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)."},"content":{"rendered":"
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0jeudi 14 mai 2026 \u00e0 09:57:08 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires pour les signalements des 16 et 23 f\u00e9vrier 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s\/Seine) — Demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9).<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
Le 14 mai 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la Cour d’Appel de Paris<\/b>\u00a0– 34, Quai des Orf\u00e8vres – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires pour les signalements des 16 et 23 f\u00e9vrier 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s\/Seine) — Demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat aux Conseils\u00a0(ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9)<\/i>.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le Premier Pr\u00e9sident de la Cour d’Appel de Paris<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
Par la pr\u00e9sente, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer des pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires pour les 2 signalements contre les juges :<\/div>\n
<\/div>\n
– Monsieur Maraninchi – du tribunal de Villejuif – (23 f\u00e9vrier 2026)<\/div>\n
– Monsieur Farsat – du tribunal d’Ivry-sur-Seine – (16 f\u00e9vrier 2026)<\/div>\n
.<\/div>\n
Ces pi\u00e8ces ont pour objet de pr\u00e9ciser plusieurs \u00e9l\u00e9ments proc\u00e9duraux objectivement v\u00e9rifiables concernant les d\u00e9cisions vis\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
Par ailleurs, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de r\u00e9it\u00e9rer la demande de communication imm\u00e9diate des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au Conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (Pi\u00e8ce 1<\/b><\/i>) – ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les documents produits ont pour effet d’\u00e9tablir que :<\/div>\n
.<\/div>\n
– le blocage est\u00a0externe<\/b>\u00a0\u00e0 la volont\u00e9 de la requ\u00e9rante<\/div>\n
.<\/div>\n
– les d\u00e9cisions du juge, Monsieur Farsat, et la radiation de l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430 ordonn\u00e9e par le juge, Monsieur Maraninchi,\u00a0sont d\u00e9pourvues de fondement factuel<\/b><\/p>\n
\n
.<\/div>\n<\/div>\n
I. Sur la d\u00e9cision du juge, Monsieur Maraninchi (tribunal de Villejuif – aff. RG n\u00b0 11-24-1430)\u00a0<\/b>:<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’application de l’article 383 appara\u00eet discutable d\u00e8s lors qu’il suppose un d\u00e9faut de diligence ou une omission imputable \u00e0 la partie.
\n.<\/div>\n
Or, dans cette affaire, l’existence d’un recours pendant contre la d\u00e9cision du BAJ n\u00b0 C-94028-2024-10576 tend \u00e0 exclure l’existence d’une abstention volontaire ou d’une absence de diligence caract\u00e9ris\u00e9e de la requ\u00e9rante.
\n.<\/div>\n
Dans ces conditions, le signalement du 23 f\u00e9vrier 2026 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– constitue une d\u00e9marche destin\u00e9e \u00e0 attirer l’attention sur les difficult\u00e9s proc\u00e9durales affectant la mesure de radiation prononc\u00e9e dans l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430.<\/div>\n
.<\/div>\n
– tend \u00e0 obtenir un r\u00e9examen des conditions dans lesquelles la radiation a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
II. Sur les d\u00e9cisions du juge, Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s\/Seine) :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
1\u00b0 Sur les d\u00e9cisions du 19 mai 2025\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Tout comme l’article 383 suppose un “d\u00e9faut de diligence”, la caducit\u00e9 suppose une\u00a0omission sanctionnable.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Or le juge, Monsieur Farsat, qui a ordonn\u00e9 le renvoi de l’audience du 19 mai 2025 des affaires RG\u00a011-25-357, 11-25-537, 11-25-658, 11-25-234, 11-25-619, 11-25-293, 11-25-578 \u00e0 l’audience du 11 mai 2026, a prononc\u00e9 des d\u00e9cisions pour chacune de ces affaires avant l’audience du 11 mai 2026.<\/div>\n
.<\/div>\n
Prononcer en 2025 des d\u00e9cisions avant l’\u00e9ch\u00e9ance qu’il avait lui-m\u00eame fix\u00e9e (11 mai 2026) — chacune de\u00a0ces affaires font l’objet de renvois fermes — constitue une violation du cadre proc\u00e9dural et prive de telles d\u00e9cisions de tout fondement factuel.<\/div>\n
.<\/div>\n
2. Sur les d\u00e9cisions du 16 juin 2025 :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
Le juge, Monsieur Farsat, a par ailleurs sanctionn\u00e9 massivement l’absence de conciliation pr\u00e9alable pour les 60 requ\u00eates,\u00a0tout en constatant lui-m\u00eame que cette absence provient d\u2019une difficult\u00e9 proc\u00e9durale identifi\u00e9e par le conciliateur,\u00a0puis rattache cette situation \u00e0 \u201cl\u2019engorgement du greffe\u201d et au nombre de proc\u00e9dures.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
Les jugements rel\u00e8vent eux-m\u00eames que le conciliateur refusait de poursuivre la mesure de conciliation sans le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 au regard des exigences de l\u2019article 1533 du CPC qui dispose que : “les parties peuvent \u00eatre assist\u00e9es par toute personne ayant qualit\u00e9 pour le faire devant la juridiction saisie.<\/i>“<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
Dans ces conditions, les d\u00e9cisions paraissent rattacher l’absence de conciliation pr\u00e9alable \u00e0 une difficult\u00e9 proc\u00e9durale objectivement identifi\u00e9e dans les jugements eux-m\u00eames.<\/div>\n
\n
.<\/div>\n
\n
L\u2019introduction de consid\u00e9rations relatives \u00e0 l\u2019encombrement du greffe et au nombre de proc\u00e9dures dans la motivation des d\u00e9cisions est susceptible de traduire la prise en compte d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e9trangers \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des diligences effectivement accomplies par la requ\u00e9rante.
\n.<\/div>\n
Or les d\u00e9cisions rel\u00e8vent parall\u00e8lement que l\u2019impossibilit\u00e9 de mener la conciliation \u00e0 son terme r\u00e9sultait d\u2019une difficult\u00e9 proc\u00e9durale identifi\u00e9e li\u00e9e \u00e0 l’art. 1533 cpc et non d\u2019un manquement de la requ\u00e9rante.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans ces conditions, les sanctions prononc\u00e9es paraissent pouvoir \u00eatre rattach\u00e9es \u00e0 des consid\u00e9rations \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la seule appr\u00e9ciation juridique des diligences accomplies, d\u00e8s lors qu\u2019elles semblent r\u00e9sulter de contraintes organisationnelles de la juridiction et non d\u2019une carence imputable \u00e0 la requ\u00e9rante.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

.<\/p><\/div>\n

3. Sur la d\u00e9cision du 16 f\u00e9vrier 2026 (aff. RG n\u00b0 11-25-765) :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
L\u2019ordonnance rendue le 17 mars 2026 mentionne que “la partie demanderesse \u00e9tait absente<\/i>” \u00e0 l\u2019audience du 16 f\u00e9vrier 2026.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, la requ\u00e9rante\u00a0\u00e9tait pr\u00e9sente<\/b>\u00a0\u00e0 cette audience.<\/div>\n
.<\/div>\n
Sa pr\u00e9sence r\u00e9sulte notamment :<\/div>\n
.<\/div>\n
– de sa comparution personnelle \u00e0 l\u2019audience ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– des observations oralement pr\u00e9sent\u00e9es concernant\u00a0une demande d\u2019aide juridictionnelle en cours, sa demande pour b\u00e9n\u00e9ficier imm\u00e9diatement du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9, et une demande pr\u00e9alable de renvoi ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– ainsi que du signalement adress\u00e9 au Premier pr\u00e9sident de la Cour d\u2019appel de Paris imm\u00e9diatement apr\u00e8s l\u2019audience (le 16 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 15h58), puis remis au directeur de greffe de la premi\u00e8re pr\u00e9sidence (Monsieur Maunier) le 18 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 la demande d’un magistrat de la premi\u00e8re pr\u00e9sidence.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette discordance\u00a0constitue un fait objectivement v\u00e9rifiable susceptible d\u2019affecter la confiance l\u00e9gitime que les justiciables doivent pouvoir placer dans la r\u00e9gularit\u00e9 du traitement proc\u00e9dural de leurs dossiers.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
III. Sur la demande de communication des coordonn\u00e9es de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 :<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Le maintien de l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, malgr\u00e9 la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956, est susceptible d’affecter l\u2019effectivit\u00e9 des d\u00e9marches proc\u00e9durales en cours\u00a0(Pi\u00e8ce 1<\/b><\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
Dans ce contexte, le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 est n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 des d\u00e9marches proc\u00e9durales expos\u00e9es dans les pr\u00e9sentes observations.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1. La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 du tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil<\/div>\n
.<\/div>\n
2. Copie de l’attestation de pr\u00e9sence pour l’audience du 11 mai 2026 au tribunal d’Ivry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
3 \u00e0 7 – Les 5 courriers adress\u00e9s le 24 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 Citya<\/div>\n
.<\/div>\n
8 et 9 – La plainte contre le syndic Citya d\u00e9pos\u00e9e le 23 avril 2026 aupr\u00e8s du Procureur de la R\u00e9publique de Cr\u00e9teil, compl\u00e9t\u00e9e le 6 mai 2026 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
10. Copie de l’argumentation compl\u00e9mentaire pour la demande d’aide juridictionnelle n\u00b0 N-94028-2026-5031 d\u00e9pos\u00e9e le 13 mai 2026 aupr\u00e8s du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil relative \u00e0 la proc\u00e9dure de r\u00e9cusation du juge, Monsieur Farsat, du tribunal d’Ivry-sur-Seine ;<\/div>\n
.<\/div>\n
11. Copie de l’argumentation compl\u00e9mentaire pour la demande d’aide juridictionnelle n\u00b0 C-94028-2024-10576 d\u00e9pos\u00e9e le 11 mai 2026 aupr\u00e8s du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil pour l’affaire RG n\u00b0 11-24-1430 (tribunal de Villejuif)<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires pour les signalements des 16 et 23 f\u00e9vrier 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s\/Seine) — Demande de communication des coordonn\u00e9es de l’a…<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n