{"id":4208,"date":"2026-06-21T13:11:24","date_gmt":"2026-06-21T11:11:24","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4208"},"modified":"2026-06-21T13:11:24","modified_gmt":"2026-06-21T11:11:24","slug":"requete-en-complement-de-decision-c-94028-2026-2376-pour-omission-de-statuer-art-463-cpc-adressee-le-21-juin-2026-a-la-presidente-du-tribunal-judiciaire-de-creteil","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/06\/21\/requete-en-complement-de-decision-c-94028-2026-2376-pour-omission-de-statuer-art-463-cpc-adressee-le-21-juin-2026-a-la-presidente-du-tribunal-judiciaire-de-creteil\/","title":{"rendered":"Requ\u00eate en compl\u00e9ment de d\u00e9cision C-94028-2026-2376 pour omission de statuer (art. 463 cpc)\u00a0adress\u00e9e le 21 juin 2026 \u00e0 la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil"},"content":{"rendered":"
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sedp@cnil.fr <sedp@cnil.fr>; crilos@cnil.fr <crilos@cnil.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TJ-RODEZ\/PR\/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0dimanche 21 juin 2026 \u00e0 12:22:52 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Requ\u00eate en compl\u00e9ment de d\u00e9cision C-94028-2026-2376 pour omission de statuer (art. 463 cpc)<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Le 21 juin 202<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Mathieu – Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil<\/b><\/div>\n
Rue Pasteur Vall\u00e9ry Radot – 94000 Cr\u00e9teil<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET : Requ\u00eate en compl\u00e9ment de d\u00e9cision C-94028-2026-2376 pour omission de statuer (art. 463 cpc)<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil,<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l\u2019honneur de vous saisir d\u2019une requ\u00eate en compl\u00e9ment de d\u00e9cision, sur le fondement de l\u2019article 463 du Code de proc\u00e9dure civile, afin qu’il soit statu\u00e9 sur un chef de demande omis par le Bureau d\u2019aide juridictionnelle (BAJ) dans sa d\u00e9cision C-94028-2026-2376.<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Sur la recevabilit\u00e9 de la requ\u00eate<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
La pr\u00e9sente requ\u00eate est recevable sur le fondement de l\u2019article 463 du code de proc\u00e9dure civile, qui permet de compl\u00e9ter une d\u00e9cision lorsqu\u2019un chef de demande dont la juridiction \u00e9tait saisie est demeur\u00e9 sans r\u00e9ponse.<\/div>\n
.<\/div>\n
En l\u2019esp\u00e8ce, la d\u00e9cision C-94028-2026-2376 rendue par le BAJ de Cr\u00e9teil n\u2019est pas critiqu\u00e9e dans son appr\u00e9ciation du droit \u00e0 l\u2019aide juridictionnelle, mais en ce qu\u2019elle n\u2019a pas statu\u00e9 sur un chef de demande dont elle \u00e9tait saisie, relatif \u00e0 la d\u00e9signation de l\u2019avocat choisi dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (ci-apr\u00e8s : l’avocat r\u00e9clam\u00e9<\/i>).<\/div>\n
.<\/div>\n
La pr\u00e9sente saisine tend ainsi \u00e0 faire r\u00e9parer cette omission de statuer par le compl\u00e9ment de la d\u00e9cision sur ce point pr\u00e9cis.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n
II. Sur l\u2019existence d\u2019une omission de statuer<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La demande d\u2019aide juridictionnelle d\u00e9pos\u00e9e le 6 f\u00e9vrier 2026 comportait un chef de demande sp\u00e9cifique et autonome\u00a0relatif \u00e0 la d\u00e9signation de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 :<\/div>\n
.<\/div>\n
– Partie III de la demande :<\/b>\u00a0Il y est express\u00e9ment affirm\u00e9 que la nature complexe du litige rend indispensable le concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
– Partie VII de la demande :<\/b>\u00a0La demande pour b\u00e9n\u00e9ficier du concours de l’avocat r\u00e9clam\u00e9 y est mentionn\u00e9e sans aucune ambigu\u00eft\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Dans la partie \u201cPar ces motifs\u201d\u00a0<\/b>: il \u00e9tait demand\u00e9 de constater la persistance de l\u2019entrave au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, entrave d\u00e9j\u00e0 judiciairement constat\u00e9e et ayant justifi\u00e9 le sursis \u00e0 statuer ordonn\u00e9 par le tribunal de Villejuif (Affaire RG 11-24-1430 – Ordonnance de sursis du 10 d\u00e9cembre 2024<\/b>) conform\u00e9ment \u00e0 la logique instaur\u00e9e par la d\u00e9cision 2015\/5956.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ, par sa d\u00e9cision C-94028-2026-2376, n\u2019a r\u00e9pondu ni \u00e0 la demande relative au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, ni au constat de la persistance de l\u2019entrave invoqu\u00e9 au soutien de cette demande dans le dispositif m\u00eame de la requ\u00eate.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il y avait un chef de demande principal — le concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 — et ce chef \u00e9tait express\u00e9ment soutenu, dans le dispositif m\u00eame, par une demande de constat de la persistance de l\u2019entrave ; en ne r\u00e9pondant ni \u00e0 l\u2019un ni \u00e0 l\u2019autre, le BAJ a laiss\u00e9 sans r\u00e9ponse le chef tel qu’il lui \u00e9tait soumis.<\/div>\n
.<\/div>\n
En s\u2019abstenant ainsi de statuer sur un chef de demande dont il \u00e9tait saisi, relatif \u00e0 la d\u00e9signation de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, le BAJ a laiss\u00e9 ce chef sans r\u00e9ponse, ce qui constitue une omission de statuer au sens de l\u2019article 463 du code de proc\u00e9dure civile.<\/div>\n
.<\/div>\n
III. Sur la port\u00e9e du chef omis (libre choix et d\u00e9cision 2015\/5956)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision 2015\/5956 a institu\u00e9 une mesure destin\u00e9e \u00e0 permettre l\u2019exercice effectif du libre choix de l\u2019avocat.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision 2015\/5956 reste actuelle dans ses effets.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’article 25 de la loi du 10 juillet 1991 pr\u00e9voit que les avocats sont choisis par le b\u00e9n\u00e9ficiaire de l’aide juridictionnelle et que la d\u00e9signation n’intervient qu’\u00e0 d\u00e9faut de choix.<\/div>\n
Le choix est port\u00e9 sur l’avocat dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet (d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956<\/b>).<\/div>\n
.<\/div>\n
L’objet de la d\u00e9cision 2015\/5956 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 atteint, l\u2019obstacle subsiste.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’inertie de Me Froger ne d\u00e9montre pas l’inutilit\u00e9 de la d\u00e9cision 2015\/5956\u00a0mais l’inverse<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans ces conditions, la demande relative au concours de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9, r\u00e9it\u00e9r\u00e9e dans le dispositif m\u00eame de la requ\u00eate et fond\u00e9e sur la persistance d\u2019une entrave d\u00e9j\u00e0 judiciairement constat\u00e9e, ne pouvait \u00eatre laiss\u00e9e sans r\u00e9ponse, d\u00e8s lors qu\u2019elle s\u2019inscrivait dans la continuit\u00e9 de la d\u00e9cision 2015\/5956 et dans l\u2019exercice du libre choix garanti par l\u2019article 25 de la loi du 10 juillet 1991.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. Demandes<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
En cons\u00e9quence, le compl\u00e9ment de la d\u00e9cision C-94028-2026-2376 doit porter sur le chef de demande relatif \u00e0 la d\u00e9signation de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est demand\u00e9 au Pr\u00e9sident du Tribunal de :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
– CONSTATER que la d\u00e9cision C-94028-2026-2376 a omis de statuer sur le chef de demande relatif \u00e0 la d\u00e9signation de l\u2019avocat r\u00e9clam\u00e9 ;<\/div>\n
.
\n– ORDONNER le compl\u00e9ment de cette d\u00e9cision sur ce chef, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 463 du code de proc\u00e9dure civile ;<\/div>\n<\/div>\n
.<\/div>\n<\/div>\n
–\u00a0DIRE que le\u00a0BAJ devra compl\u00e9ter sa d\u00e9cision sur le chef omis en se pronon\u00e7ant explicitement sur la d\u00e9signation de l\u2019avocat, c\u2019est-\u00e0-dire sur l’avocat choisi dont les coordonn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es \u00e0 la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet,\u00a0au regard de la d\u00e9cision 2015\/5956 et de l\u2019article 25 de la loi du 10 juillet 1991.<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
Pi\u00e8ces jointes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
1. La d\u00e9cision 2015\/5956<\/div>\n
2. La d\u00e9cision C-94028-2026-2376<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: Requ\u00eate en compl\u00e9ment de d\u00e9cision C-94028-2026-2376 pour omission de statuer (art. 463 cpc)<\/span><\/span><\/div>\n
\n
AOL<\/span>\/Bo\u00eete r\u00e9cept.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<\/div>\n
\n