{"id":4253,"date":"2026-08-18T08:05:53","date_gmt":"2026-08-18T06:05:53","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4253"},"modified":"2026-08-18T08:05:53","modified_gmt":"2026-08-18T06:05:53","slug":"consequences-de-lannulation-de-toutes-les-decisions-du-baj-de-creteil-par-la-cour-dappel-de-paris-reexamen-des-decisions-du-baj-de-la-cour-de-cassation-notamment-la-decision-n-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/08\/18\/consequences-de-lannulation-de-toutes-les-decisions-du-baj-de-creteil-par-la-cour-dappel-de-paris-reexamen-des-decisions-du-baj-de-la-cour-de-cassation-notamment-la-decision-n-2\/","title":{"rendered":"Cons\u00e9quences de l\u2019annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d\u2019appel de Paris — R\u00e9examen des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097 — Demande de r\u00e9solution pr\u00e9alable de la question n\u00b0 33041835 avant toute nouvelle d\u00e9cision d\u2019un BAJ"},"content":{"rendered":"
—– Message transmis —–<\/div>\n
De :<\/b>\u00a0“agirensemble_pournosdroits3@aol.fr” <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0 :<\/b>\u00a0sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; contact@ville-pau.fr <contact@ville-pau.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; selarl-lbc@commissaire-justice.fr <selarl-lbc@commissaire-justice.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; cep.bo.pr.tj-creteil@justice.fr <cep.bo.pr.tj-creteil@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 :<\/b>\u00a0mardi 18 ao\u00fbt 2026 \u00e0 07:37:39 UTC+2<\/div>\n
Objet :<\/b>\u00a0Cons\u00e9quences de l\u2019annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d\u2019appel de Paris — R\u00e9examen des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097 — Demande de r\u00e9solution pr\u00e9alable de la question n\u00b0 33041835 avant toute nouvelle d\u00e9cision d\u2019un BAJ<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
Le 18 ao\u00fbt 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
Au : Premier Pr\u00e9sident de la Cour de cassation<\/b>\u00a0– 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
VOS REF. n\u00b0 2026C00097<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0Cons\u00e9quences de l\u2019annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d\u2019appel de Paris — R\u00e9examen des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097 — Demande de r\u00e9solution pr\u00e9alable de la question n\u00b0 33041835 avant toute nouvelle d\u00e9cision d\u2019un BAJ<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Monsieur le premier Pr\u00e9sident de la Cour de cassation<\/b>,<\/div>\n
.<\/div>\n
Par sa d\u00e9cision n\u00b0 26\/10607 – Portalis\u00a0 35L7- V-B7K-CNOHK, notifi\u00e9e le 8 ao\u00fbt 2026, le Magistrat d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la premi\u00e8re Pr\u00e9sidence de la Cour d’appel de Paris a annul\u00e9 toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil proc\u00e8dent d’un m\u00eame mod\u00e8le, reposent sur le m\u00eame motif et constituent ainsi des d\u00e9cisions jumelles ; l’annulation de l’une d’elles affecte d\u00e8s lors le support juridique commun des d\u00e9cisions \u00e9tablies sur le m\u00eame fondement.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 26\/1649 du BAJ de Cr\u00e9teil annul\u00e9e par la Cour d’Appel n’est pas simplement une d\u00e9cision parmi d’autres, elle est repr\u00e9sentative d’un mod\u00e8le dont toutes les autres d\u00e9cisions ont repris exactement le m\u00eame motif.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le motif qui \u00e9tait mis en \u0153uvre par la d\u00e9cision annul\u00e9e ne peut donc plus \u00eatre repris\u00a0comme si l’annulation par la Cour d’Appel n’avait produit aucune cons\u00e9quence<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le juge, Monsieur Farsat, a statu\u00e9\u00a0avant<\/b>\u00a0que le BAJ de Cr\u00e9teil ne statue sur les demandes d’AJ, et les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues\u00a0apr\u00e8s les jugements<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cela explique pourquoi les pourvois issus de ces proc\u00e9dures se trouvent aujourd’hui devant le\u00a0BAJ de la Cour de cassation<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le motif commun qui structurait les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil est juridiquement affect\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les d\u00e9cisions de la Cour de cassation intervenues dans les proc\u00e9dures correspondantes doivent \u00eatre examin\u00e9es dans ce nouveau contexte.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est demand\u00e9 que cette annulation soit reconnue comme constituant un fait juridictionnel nouveau commun, affectant le contexte juridique de l’ensemble des dossiers concern\u00e9s et devant \u00eatre pris en consid\u00e9ration pour l’examen de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans ces proc\u00e9dures.<\/div>\n
.<\/div>\n
R\u00e9pondre \u00e0 un argument du BAJ de la Cour de cassation qui ne porte pas sur le fait juridictionnel nouveau qui vous est soumis conduit \u00e0 d\u00e9placer le d\u00e9bat vers une question proc\u00e9durale qui n’est pas celle en litige.<\/div>\n
.<\/div>\n
Effet sur les d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 rendues<\/b>\u00a0: l’annulation des d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil modifie le contexte juridique dans lequel se situent les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment\u00a02026C00097.<\/div>\n
.<\/div>\n
Effet pour l’avenir<\/b>\u00a0: puisque les d\u00e9cisions de Cr\u00e9teil ont disparu de l’ordre juridique, on revient \u00e0 une situation o\u00f9 le fondement juridique de la chronologie n’est pas \u00e9tabli ; il est donc demand\u00e9 qu’aucun BAJ ne statue \u00e0 nouveau avant que la question\u00a033041835<\/b>\u00a0pos\u00e9e au Ministre de la Justice soit r\u00e9solue.<\/div>\n
.<\/div>\n
I. Synth\u00e8se<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– Annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d’Appel<\/div>\n
– disparition de ces d\u00e9cisions de l’ordre juridique<\/div>\n
– cette disparition affecte le contexte juridique des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans les m\u00eames proc\u00e9dures<\/div>\n
– r\u00e9examen demand\u00e9 pour les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation affect\u00e9es par cette disparition, notamment la d\u00e9cision n\u00b0\u00a02026C00097<\/div>\n
– les d\u00e9cisions de Cr\u00e9teil ayant disparu de l’ordre juridique, retour \u00e0 la situation juridique ant\u00e9rieure \u00e0 ces d\u00e9cisions<\/div>\n
– la question du fondement juridique de la chronologie demeure sans r\u00e9ponse<\/div>\n
– cette question doit \u00eatre r\u00e9solue avant toute nouvelle d\u00e9cision d’un BAJ.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette annulation juridictionnelle, prononc\u00e9e pour un motif distinct de la question de la chronologie appliqu\u00e9e par le BAJ, produit n\u00e9anmoins une cons\u00e9quence directe sur les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil : cette disparition affecte le contexte juridique des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans le cadre des m\u00eames proc\u00e9dures.<\/div>\n
.<\/div>\n
Elle conduit \u00e9galement \u00e0 r\u00e9examiner la situation juridique \u00e0 partir de la question pr\u00e9alable soumise au Ministre de la Justice sous le n\u00b0\u00a033041835<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’annulation a supprim\u00e9 l’\u00e9l\u00e9ment qui permettait de consid\u00e9rer la situation comme juridiquement acquise, de sorte que la question pr\u00e9alable pos\u00e9e au Ministre (33041835<\/b>) doit \u00eatre r\u00e9solue avant que les BAJ puissent \u00e0 nouveau statuer.<\/div>\n
.<\/div>\n
II.<\/b>\u00a0Effet en cascade sur les d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 rendues et sur les pourvois qui en d\u00e9pendent<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Cour d’appel a annul\u00e9 toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil. Ces d\u00e9cisions ne peuvent d\u00e8s lors plus produire les effets juridiques attach\u00e9s \u00e0 leur existence.<\/div>\n
.<\/div>\n
Suite \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour d’Appel de Paris, les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil ayant disparu de l’ordre juridique, le contexte juridique des proc\u00e9dures dans lesquelles elles \u00e9taient intervenues\u00a0se trouve n\u00e9cessairement modifi\u00e9.\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Par voie de cons\u00e9quence, les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation rendues dans ce cadre voient leur contexte juridique affect\u00e9 par la disparition des d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil.<\/div>\n
.<\/div>\n
Une autorit\u00e9 administrative ne peut continuer \u00e0 appliquer un motif de rejet identique \u00e0 celui mis en \u0153uvre par une d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e par une juridiction.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il appartient d\u00e8s lors au BAJ de la Cour de cassation de tirer les cons\u00e9quences de cette disparition.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est ainsi demand\u00e9 que soient r\u00e9examin\u00e9es les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation dont le contexte juridique est affect\u00e9 par l’annulation des d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil, notamment celles intervenues dans les proc\u00e9dures reposant sur le m\u00eame motif de rejet, parmi lesquelles la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097, et que soient tir\u00e9es toutes les cons\u00e9quences de droit de cette annulation juridictionnelle.<\/div>\n
.<\/div>\n
III.\u00a0Cons\u00e9quence pour les d\u00e9cisions futures des Bureaux d’aide juridictionnelle<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil conduit \u00e0 revenir \u00e0 la situation juridique ant\u00e9rieure \u00e0 ces d\u00e9cisions : la question du fondement juridique de la chronologie demeure enti\u00e8re et doit, en cons\u00e9quence, \u00eatre r\u00e9solue avant toute nouvelle d\u00e9cision d’un BAJ.<\/div>\n
.<\/div>\n
Puisque le fondement juridique permettant aux BAJ d’appliquer cette chronologie n’est toujours pas \u00e9tabli, les BAJ ne peuvent pas continuer \u00e0 statuer en utilisant cette chronologie comme si son fondement juridique \u00e9tait acquis.<\/div>\n
.<\/div>\n
La question suivante a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment soumise au Ministre de la Justice par une saisine enregistr\u00e9e sous le n\u00b0\u00a033041835<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
–\u00a0Sur quel fondement juridique les BAJ appliquent-ils une chronologie que la loi ne pr\u00e9voit pas ?<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
Cette question porte sur le fondement juridique pr\u00e9alable permettant aux Bureaux d’aide juridictionnelle d’appliquer la chronologie litigieuse.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil qui existaient alors ont d\u00e9sormais toutes \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour d’appel de Paris.<\/div>\n
.<\/div>\n
Les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil ayant disparu, on revient \u00e0 la situation dans laquelle la question du fondement juridique de la chronologie reste sans r\u00e9ponse ; par cons\u00e9quent,\u00a0aucun BAJ ne peut d\u00e9sormais valablement statuer avant que cette question soit r\u00e9solue<\/b>.<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est en cons\u00e9quence demand\u00e9 de tirer de cette situation la cons\u00e9quence qu’aucune nouvelle d\u00e9cision valable ne puisse \u00eatre prise par les Bureaux d’aide juridictionnelle tant que le Garde des Sceaux n’aura pas r\u00e9pondu \u00e0 la saisine n\u00b0\u00a033041835<\/b>\u00a0et qu’il n’aura pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli sur quel fondement juridique les BAJ peuvent appliquer une chronologie que la loi ne pr\u00e9voit pas.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette demande ne repose donc pas sur l’affirmation que la Cour d’appel de Paris aurait elle-m\u00eame statu\u00e9 sur la l\u00e9galit\u00e9 de cette chronologie. Elle repose sur la cons\u00e9quence tir\u00e9e de l’annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d’Appel de Paris.<\/div>\n
.<\/div>\n
Ces d\u00e9cisions ayant disparu de l’ordre juridique, la question pr\u00e9alable de la l\u00e9galit\u00e9 du cadre dans lequel les BAJ statuent demeure enti\u00e8re.<\/div>\n
.<\/div>\n
IV. Demandes<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
Dans ces conditions, il est demand\u00e9 au Premier Pr\u00e9sident de la Cour de cassation de bien vouloir :<\/div>\n
.<\/div>\n
– tirer toutes les cons\u00e9quences de l’annulation juridictionnelle prononc\u00e9e par le Magistrat d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la Premi\u00e8re Pr\u00e9sidence de la Cour d’appel de Paris, notifi\u00e9e le 8 ao\u00fbt 2026 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– r\u00e9examiner les d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation affect\u00e9es par la disparition juridique des d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil, notamment la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097\u00a0 ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– faire droit aux recours concern\u00e9s ;<\/div>\n
.<\/div>\n
– tirer toutes les cons\u00e9quences de cette disparition juridique sur l’issue des recours concern\u00e9s et, en cons\u00e9quence, faire droit \u00e0 ceux-ci<\/div>\n
.<\/div>\n
– constater, pour l’avenir, qu’aucune nouvelle d\u00e9cision d’un Bureau d’aide juridictionnelle ne peut intervenir sur le fondement d’une chronologie dont le fondement juridique n’est pas \u00e9tabli, tant que la question soumise au Garde des Sceaux sous le n\u00b0\u00a033041835<\/b>\u00a0n’aura pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ce jointe<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– L’accus\u00e9 de r\u00e9ception du Minist\u00e8re de la Justice relatif \u00e0 la question pos\u00e9e au Ministre de la Justice (n\u00b0\u00a033041835)<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n

R\u00e9ponse automatique\u00a0: Cons\u00e9quences de l\u2019annulation de toutes les d\u00e9cisions du BAJ de Cr\u00e9teil par la Cour d\u2019appel de Paris — R\u00e9examen des d\u00e9cisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la d\u00e9cision n\u00b0 2026C00097 — Demande de r\u00e9solution pr\u00e9alable…<\/h2>\n<\/div>\n
Bo\u00eete de r\u00e9ception