{"id":4330,"date":"2026-11-06T08:32:39","date_gmt":"2026-11-06T07:32:39","guid":{"rendered":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/?p=4330"},"modified":"2026-11-06T08:32:39","modified_gmt":"2026-11-06T07:32:39","slug":"developpement-du-motif-enonce-page-5-13-de-la-demande-daide-juridictionnelle-du-4-novembre-2026-procedure-rg-11-25-2158-parquet-26-296-000-123-concernant-le-juge-monsieur-farsat-obligation-po","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fenabod.cluster026.hosting.ovh.net\/index.php\/2026\/11\/06\/developpement-du-motif-enonce-page-5-13-de-la-demande-daide-juridictionnelle-du-4-novembre-2026-procedure-rg-11-25-2158-parquet-26-296-000-123-concernant-le-juge-monsieur-farsat-obligation-po\/","title":{"rendered":"D\u00e9veloppement du motif \u00e9nonc\u00e9 page 5\/13 de la demande d’aide juridictionnelle du 4 novembre 2026 (proc\u00e9dure RG 11-25-2158 – Parquet 26 296 000 123 concernant le juge, Monsieur Farsat) : obligation pour le BAJ de se tourner vers la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet car l’\u00e9chec d’un relais professionnel ne peut pas entra\u00eener l’abandon des justiciables."},"content":{"rendered":"
—– Message transf\u00e9r\u00e9 —–<\/div>\n
De\u00a0:<\/b>\u00a0“agirensemble_pournosdroits3@aol.fr” <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr><\/div>\n
\u00c0\u00a0:<\/b>\u00a0tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; TJ-CRETEIL\/CEP\/BO\/PR <cep.bo.pr.tj-creteil@justice.fr>; paul.vandel@justice.fr <paul.vandel@justice.fr>; TJ-CRETEIL\/PR\/ECO-FI <eco-fi.pr.tj-creteil@justice.fr>; instruction.doyen.tj-creteil@justice.fr <instruction.doyen.tj-creteil@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; Ang\u00e9lique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; Plot Cecile – Avocat <plot.avoc@orange.fr>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; Anne-Pascale CERRUTI (Support) <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; amo@be-mev.com <amo@be-mev.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF\/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; Bgrunberg <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; Bse <bse@senechalavocat.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; BEDAGUE Veronique <vbedague@nexity.fr>; Contact <contact@dupondmoretti.com>; Cecile Plot <plot.avoc@cecileplot.com>; DEMASSIEUX Fanny <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; Etude Larocheetassocies <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffe.caa-paris@juradm.fr <greffe.caa-paris@juradm.fr>; gerald.darmanin@justice.gouv.fr <gerald.darmanin@justice.gouv.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; MELUN-ACCUEIL <accueil-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; TJ-PARIS\/DOYEN\/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/PR\/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS\/PRESIDENCE\/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; victimes@sajir.fr <victimes@sajir.fr><\/div>\n
Envoy\u00e9 le\u00a0:<\/b>\u00a0vendredi 6 novembre 2026 \u00e0 08:24:23 UTC+1<\/div>\n
Objet\u00a0:<\/b>\u00a0D\u00e9veloppement du motif \u00e9nonc\u00e9 page 5\/13 de la demande d’aide juridictionnelle du 4 novembre 2026 (proc\u00e9dure RG 11-25-2158 – Parquet 26\u00a0296\u00a0000\u00a0123\u00a0concernant le juge, Monsieur Farsat) : obligation pour le BAJ de se tourner vers la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet car l’\u00e9chec d’un relais professionnel ne peut pas entra\u00eener l’abandon des justiciables.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
Le 6 novembre 2026<\/div>\n
.<\/div>\n
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/b><\/div>\n
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine<\/div>\n
.<\/div>\n
A : Madame Mathieu – Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil – Pr\u00e9sidente du BAJ<\/b><\/div>\n
Rue Pasteur Vall\u00e9ry Radot – 94000 Cr\u00e9teil<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
OBJET :\u00a0D\u00e9veloppement du motif \u00e9nonc\u00e9 page 5\/13 de la demande d’aide juridictionnelle du 4 novembre 2026 (proc\u00e9dure RG 11-25-2158 – Parquet\u00a026\u00a0296\u00a0000\u00a0123\u00a0concernant le juge, Monsieur Farsat<\/i>) : obligation pour le BAJ de se tourner vers la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet car l’\u00e9chec d’un relais professionnel ne peut pas entra\u00eener l’abandon des justiciables.<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
Madame la Pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Cr\u00e9teil, Pr\u00e9sidente du BAJ,\u00a0<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
La demande d’aide juridictionnelle du 4 novembre 2026 relative \u00e0 l’affaire RG n\u00b0 11-25-2158 (parquet n\u00b0 26 296 000 123) concernant le juge, Monsieur Farsat, du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, fait \u00e9tat de la demande tendant \u00e0 ce que le BAJ se tourne lui-m\u00eame vers la scp H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet – avocat au conseil d’Etat et \u00e0 la Cour de cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris -,<\/div>\n
.<\/div>\n
AU MOTIF QUE<\/b>\u00a0l’\u00e9chec d’un relais professionnel ne doit pas entra\u00eener l’abandon des\u00a0 justiciables.<\/b><\/div>\n
.<\/div>\n
L’ineffectivit\u00e9 de la d\u00e9cision 2015\/5956 ne peut devenir une situation dont le justiciable doit ind\u00e9finiment supporter les cons\u00e9quences au motif que le relais professionnel auquel il a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 ne fonctionne pas.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Etat — par l’interm\u00e9diaire du BAJ et de ses autorit\u00e9s comp\u00e9tentes — a l’obligation positive de garantir la concr\u00e9tisation de la d\u00e9cision 2015\/5956\u00a0pour que le droit reconnu ne demeure pas illusoire ; il ne peut consid\u00e9rer sa mission accomplie par la seule attribution de cette d\u00e9cision lorsque celle-ci demeure sans effet et\u00a0qu’aucune mesure n’est mise en \u0153uvre pour garantir l’acc\u00e8s effectif au juge.<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – dont l’objet statutaire a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires \u00e0 la d\u00e9ontologie des avocats, b\u00e2tonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers minist\u00e9riels et publics mis en cause, a l’honneur de vous apporter les pr\u00e9cisions suivantes.<\/div>\n
.<\/div>\n
La d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 vise \u00e0 contraindre la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet \u00e0 communiquer les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es.<\/div>\n
.<\/div>\n
Or, le BAJ a constat\u00e9 que cette d\u00e9cision demeure ineffective en raison de l’absence de diligences de Me Froger qui s’est substitu\u00e9 \u00e0 Me Numa initialement d\u00e9sign\u00e9e :<\/div>\n
.<\/div>\n
– La voie ordinale a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e : le conciliateur a convoqu\u00e9 Me Froger et le b\u00e2tonnier.<\/div>\n
– Cette voie s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e inefficace : ni l’avocat ni le b\u00e2tonnier ne se sont d\u00e9plac\u00e9s.<\/div>\n
– Un renvoi vers le b\u00e2tonnier ne constitue donc pas une solution utile : cette d\u00e9marche a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tent\u00e9e et n’a pas permis de d\u00e9bloquer la situation.<\/div>\n
–\u00a0L’Etat ne peut laisser les justiciables supporter ind\u00e9finiment les cons\u00e9quences de cette situation : la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 a \u00e9t\u00e9 rendue par une institution publique, et son effectivit\u00e9 doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration par les autorit\u00e9s charg\u00e9es de garantir l’acc\u00e8s \u00e0 la justice<\/div>\n
.<\/div>\n
Il est donc demand\u00e9 au BAJ de tirer les cons\u00e9quences d’un constat d\u00e9j\u00e0 op\u00e9r\u00e9.<\/div>\n
.<\/div>\n
Aux termes de\u00a0l’article 25 de la loi n\u00b0 91-647 du 10 juillet 1991<\/b>\u00a0et des\u00a0articles 1984 et 1991 du Code civil<\/b>, l’acceptation de cette mission engage Me Froger \u00e0 accomplir les diligences n\u00e9cessaires \u00e0 sa r\u00e9alisation.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette obligation est \u00e9galement confort\u00e9e par les r\u00e8gles d\u00e9ontologiques de la profession, notamment les\u00a0articles 1.3 et 21.3.1.2 du R\u00e8glement int\u00e9rieur national<\/b>, qui imposent \u00e0 l’avocat comp\u00e9tence, d\u00e9vouement et diligence dans l’accomplissement de la mission qui lui est confi\u00e9e.<\/div>\n
.<\/div>\n
Conform\u00e9ment au principe d\u00e9gag\u00e9 par la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme dans l’arr\u00eat\u00a0Airey c. Irlande<\/b>, l’assistance juridictionnelle doit permettre un acc\u00e8s concret et effectif \u00e0 la justice, et non demeurer th\u00e9orique.<\/div>\n
.<\/div>\n
D\u00e8s lors, l’absence de diligences de Me Froger constitue un manquement \u00e0 ses obligations qui a pour cons\u00e9quence de priver d’effet la d\u00e9cision 2015\/5956.<\/div>\n
<\/div>\n
.<\/div>\n
L’intervention du conciliateur, Monsieur Jacques Paturel, aupr\u00e8s de Me Froger, puis aupr\u00e8s du b\u00e2tonnier, est demeur\u00e9e vaine, ni Me Froger ni le b\u00e2tonnier ne s’\u00e9tant d\u00e9plac\u00e9s.<\/div>\n
.<\/div>\n
Cette tentative de d\u00e9blocage \u00e9tant demeur\u00e9e infructueuse, la voie ordinale ne peut donc plus \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme une r\u00e9ponse effective \u00e0 l’ineffectivit\u00e9 de la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956.<\/div>\n
.<\/div>\n
Le BAJ n’\u00e9tant toujours pas intervenu pour permettre de rendre effective la mission confi\u00e9e \u00e0 Me Froger, il est demand\u00e9 au BAJ de bien vouloir prendre les mesures relevant de ses comp\u00e9tences afin que la d\u00e9cision n\u00b0 2015\/5956 soit effective.<\/div>\n
.<\/div>\n
A d\u00e9faut, il est demand\u00e9 au BAJ de prendre lui-m\u00eame l’initiative de saisir la SCP H\u00e9l\u00e8ne Didier et Fran\u00e7ois Pinet afin qu’elle communique sans d\u00e9lai les coordonn\u00e9es de l’avocat qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es, ou qu’il indique l’autorit\u00e9 et la proc\u00e9dure permettant d’en imposer la communication.<\/div>\n
.<\/div>\n
Pi\u00e8ce jointe<\/b>\u00a0:<\/div>\n
.<\/div>\n
– La d\u00e9cision 2015\/5956<\/div>\n
.<\/div>\n
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire \u00e0 l’assurance de sa respectueuse consid\u00e9ration.<\/div>\n
.<\/div>\n
La Pr\u00e9sidente<\/div>\n
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS<\/div>\n
\n
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr<\/div>\n
.<\/div>\n
.<\/div>\n
ACCUSES de RECEPTION<\/strong> :<\/div>\n
.<\/div>\n
\n
\n
\n
R\u00e9ponse automatique\u00a0: D\u00e9veloppement du motif \u00e9nonc\u00e9 page 5\/13 de la demande d’aide juridictionnelle du 4 novembre 2026 (proc\u00e9dure RG 11-25-2158 – Parquet 26\u00a0296\u00a0000\u00a0123\u00a0concernant le juge, Monsieur Farsat) : obligation pour le BAJ de se tourner vers la…<\/h5>\n<\/div>\n
Bo\u00eete de r\u00e9ception