22 MAI 2021 – Confirmation de l’entretien du 18 MAI 2021 – vers 18h30 – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a réitéré auprès de : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – Représentant de NEXITY – la demande pour qu’elle remette immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec réparation de la totalité de ses préjudices.

—–E-mail d’origine—–
De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
A: delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; sec.pr.tj-paris@justice.fr <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr <nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr>; bav.tj-paris@justice.fr <bav.tj-paris@justice.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr <pref-courriels@seine-et-marne.gouv.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; prefecture@seine-et-marne.gouv.fr <prefecture@seine-et-marne.gouv.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr <philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; igpn-permanence@interieur.gouv.fr <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; macif_pj@macif.fr <macif_pj@macif.fr>; relationgestion@macif.fr <relationgestion@macif.fr>; ndesplan@macif.fr <ndesplan@macif.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; collegedeontologie@justice.fr <collegedeontologie@justice.fr>; enmarchelesdroits01@aol.com <enmarchelesdroits01@aol.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; jacques.boudy@legiondhonneur.fr <jacques.boudy@legiondhonneur.fr>; administration@legiondhonneur.fr <administration@legiondhonneur.fr>; sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr <sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; patrick.sannino@commissaire-justice.fr <patrick.sannino@commissaire-justice.fr>; astou.traore@valdemarne.fr <astou.traore@valdemarne.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pg.courdecassation@justice.fr <sec.pg.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-melun@justice.fr <sec.pr.tj-melun@justice.fr>; sec.pr.tj-marseille@justice.fr <sec.pr.tj-marseille@justice.fr>; sec.pp.ca-nimes@justice.fr <sec.pp.ca-nimes@justice.fr>; accueil-blois@justice.fr <accueil-blois@justice.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; cyberjustice@justice.gouv.fr <cyberjustice@justice.gouv.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; demandeassure@lassuranceretraite.fr <demandeassure@lassuranceretraite.fr>; al-etampes@cnav.fr <al-etampes@cnav.fr>; patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr <patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; isabelle.arezes@notaires.fr <isabelle.arezes@notaires.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; csimon.avocat@free.fr <csimon.avocat@free.fr>; cdad-val-de-marne@justice.fr <cdad-val-de-marne@justice.fr>; claire.commenchal@sajir.fr <claire.commenchal@sajir.fr>; Cassandra.dubois-ext@nexity.fr <Cassandra.dubois-ext@nexity.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>
Envoyé le: Lu, 9 Mai 2022 6:41
Sujet: Plainte contre : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – en date du et déposée le 9 MAI 2022 auprès de : – Maître Julie COUTURIER (Toque C0880) – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) : – la remise immédiate, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, du courrier qu’il y a dedans. Par son courrier du 19 JUIN 2020, la conseillère de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – a demandé le versement de la totalité des deux prêts au profit de : – NEXITY (soit : 95 % sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par chèque). Pour la jurisprudence : “L’acquiescement est à sa date.” L’acquiescement de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN au versement des fonds au profit de NEXITY induit nécessairement que la procédure engagée par : – Maître Blanche SENECHAL contre la fille de Monsieur TONG Xiaogong, auprès de : – Madame Isabelle GUIBERT – Présidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – Cab. 22 – Ch. 1 du TJ de MELUN -, est sans objet, ET DONC l’obligation de : – Maître Blanche SENECHAL de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec réparation de la totalité de ses préjudices. Ce qui n’a pas encore été fait. Le courrier du 18 MAI 2021 entaché d’altérations frauduleuses de la vérité, de : – Maître Blanche SENECHAL caractérise l’élément matériel du faux au sens de l’article 441-1 du Code pénal, derrière lequel se retranche : – Madame Isabelle GUIBERT pour justifier son refus de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, ET aggraver d’autant les difficultés concernant la livraison de l’appartement NEXITY constatées par : – Maître Blanche SENECHAL. La responsabilité pénale de : – Maître Blanche SENECHAL est donc engagée. Pour ne pas être mis en cause à son tour : – l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS a l’obligation de rétablir la vérité et d’accélérer la livraison de l’appartement NEXITY.

Le 9 MAI 2022
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400
Adresse électronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
.
A : Maître Julie COUTURIER (Toque C0880) – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS –
11, Place Dauphine – 75001 PARIS
Adresse électronique : delegationgenerale@avocatparis.org
.
.
OBJET : Plainte contre : –  Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – en date du et déposée le 9 MAI 2022 auprès de : – Maître Julie COUTURIER (Toque C0880) – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) : – la remise immédiate, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, des clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, du courrier qu’il y a dedans.
Par son courrier du 19 JUIN 2020, la conseillère de la fille de Monsieur TONG Xiaogong : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – a demandé le versement de la totalité des deux prêts au profit de : – NEXITY (soit : 95 % sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par chèque).
Pour la jurisprudence : “L’acquiescement est à sa date.”
L’acquiescement de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN au versement des fonds au profit de NEXITY induit nécessairement que la procédure engagée par : – Maître Blanche SENECHAL contre la fille de Monsieur TONG Xiaogong,
auprès de : – Madame Isabelle GUIBERT – Présidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – Cab. 22 – Ch. 1 du TJ de MELUN -, est sans objet, ET DONC l’obligation de : – Maître Blanche SENECHAL de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec réparation de la totalité de ses préjudices.
Ce qui n’a pas encore été fait.
Le courrier du 18 MAI 2021 entaché d’altérations frauduleuses de la vérité, de : – Maître Blanche SENECHAL caractérise l’élément matériel du faux au sens de l’article 441-1 du Code pénal, derrière lequel se retranche : – Madame Isabelle GUIBERT pour justifier son refus de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, ET aggraver d’autant les difficultés concernant la livraison de l’appartement NEXITY constatées par : – Maître Blanche SENECHAL.
La responsabilité pénale de : – Maître Blanche SENECHAL est donc engagée.
Pour ne pas être mis en cause à son tour : – l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS a l’obligation de rétablir la vérité et d’accélérer la livraison de l’appartement NEXITY.
.
.
Maître Julie COUTURIER (Toque C0880) – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS -,
.
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement à la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’empêcher l’aggravation de leurs préjudices liés aux conflits qui les opposent auxdits avocats.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de porter plainte contre : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS -.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous demande de bien vouloir intervenir auprès de : – Maître Blanche SENECHAL pour qu’elle remette immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec réparation de la totalité de ses préjudices.
.
Le 18 AVRIL 2019, la fille de Monsieur TONG XIaogong a demandé le déblocage des fonds au profit de NEXITY, à sa conseillère – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE -.
.
D’où il suit que la fille de Monsieur TONG XIaogong a payé son appartement NEXITY le 18 AVRIL 2019.
.
Par son courrier en date du 19 JUIN 2020 : – Madame Marie-Dominique ROBLIN a demandé le versement de la totalité des deux prêts au profit de : – NEXITY (soit : 95 % sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par chèque).
.
Pour la jurisprudence : “L’acquiescement est à sa date.”
.
Le 21 JANVIER 2022, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a porté plainte contre : – Madame Isabelle GUIBERT – Présidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – 14h30 – Affaire RG n° 21/4175 – Chambre 1 – Cab. 22 – Salle D – du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -.
.
auprès de : – Madame Sophie REY – Secrétaire générale du CONSEIL SUPERIEUR de la MAGISTRATURE -.
.
La plainte contre : – Madame Isabelle GUIBERT a été enregistrée le 29 AVRIL 2022 sous le n° 22119000523 par (VOIR PIECE 1) : – le PARQUET de PARIS.
.
A son audience du 19 OCTOBRE 2021, il a été rappelé à : – Madame Isabelle GUIBERT que :
.
A – Par son courrier en date du 16 JUIN 2020 dont : – NEXITY a accusé réception le même jour,
.
la fille de Monsieur TONG Xiaogong a envoyé le RIB du NOTAIRE – SCP DUMAND – GUENOD – ALBERT -, a sa conseillère : – Madame Marie-Dominique ROBLIN – de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – qui le lui a réclamé bien qu’elle l’ait déjà reçu tel que l’établit son courrier du 9 JUIN 2020.
.
B – C’est dans ces conditions que, par son courrier du 19 JUIN 2020 : – Madame Marie-Dominique ROBLIN a demandé le versement de la totalité des deux prêts au profit de : – NEXITY (soit : 95 % sur le compte du NOTAIRE ; et 5 % par chèque).
.
Si la fille de Monsieur TONG Xiaogong n’avait pas demandé le déblocage des fonds au profit de NEXITY par son courrier adressé le 18 AVRIL 2019, à : – Madame Marie-Dominique ROBLIN
.
le versement des fonds n’aurait pas été demandé par : – Madame Marie-Dominique ROBLIN le 19 JUIN 2020. 
.
D’où il suit nécessairement que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a payé son appartement NEXITY le 18 AVRIL 2019.
.
C – Par son courrier en date du 18 MAI 2021 dont la copie a été transmise à (VOIR PIECE 2) : – Madame Marie-Dominique ROBLIN,
.
– Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – a confirmé le refus de : – Monsieur Raphaël de LA CAUSSADE – de NEXITY – de remettre à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans,
.
AU MOTIF QUE : – NEXITY n’a pas reçu les fonds.
.
L’acquiescement de : – Madame Marie-Dominique ROBLIN au versement des fonds au profit de NEXITY induit nécessairement que la procédure engagée par : – Maître Blanche SENECHAL contre la fille de Monsieur TONG Xiaogong,
.
auprès de : – Madame Isabelle GUIBERT – Présidente de l’audience du 19 OCTOBRE 2021 – Cab. 22 – Ch. 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -,
.
est sans objet,
.
ET DONC l’obligation de : – Maître Blanche SENECHAL de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans, avec réparation de la to (talité de ses préjudices.
.
Ce qui n’a pas encore été fait.
.
Le courrier du 18 MAI 2021 entaché d’altérations frauduleuses de la vérité, de (VOIR PIECE 2) : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS -,
.
caractérise l’élément matériel du faux au sens de l’article 441-1 du Code pénal, derrière lequel se retranche : – Madame Isabelle GUIBERT pour justifier son refus de remettre immédiatement, à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, les clefs de son appartement NEXITY, de sa boîte aux lettres, le courrier qu’il y a dedans,
.
ET aggraver d’autant les difficultés concernant la livraison de l’appartement NEXITY constatées par : – Maître Blanche SENECHAL.
La responsabilité pénale de : – Madame Isabelle GUIBERT est donc engagée.
.
Pour ne pas être mis en cause à son tour : – l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS a l’obligation de rétablir la vérité et d’accélérer la livraison de l’appartement NEXITY.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – Le récépissé de dépôt de la plainte contre : – Madame Isabelle GUIBERT, enregistrée le 29 AVRIL 2022 sous le n° 22119000523 par : – le PARQUET de PARIS ;
.
3 – Le courrier en date du 18 MAI 2021 de : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire, Maître Julie COUTURIER (Toque C0880) – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS -, à l’assurance de sa considération distinguée.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
Agirensemble Pournosdroits
.

.

—–E-mail d’origine—–
De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
A: bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr <philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; igpn-permanence@interieur.gouv.fr <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; greffe.ta-melun@justice.fr <greffe.ta-melun@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; macif_pj@macif.fr <macif_pj@macif.fr>; relationgestion@macif.fr <relationgestion@macif.fr>; ndesplan@macif.fr <ndesplan@macif.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; courdejustice.courdecassation@justice.fr <courdejustice.courdecassation@justice.fr>; collegedeontologie@justice.fr <collegedeontologie@justice.fr>; enmarchelesdroits01@aol.com <enmarchelesdroits01@aol.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; jacques.boudy@legiondhonneur.fr <jacques.boudy@legiondhonneur.fr>; administration@legiondhonneur.fr <administration@legiondhonneur.fr>; sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr <sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; patrick.sannino@commissaire-justice.fr <patrick.sannino@commissaire-justice.fr>; astou.traore@valdemarne.fr <astou.traore@valdemarne.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pg.courdecassation@justice.fr <sec.pg.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-melun@justice.fr <sec.pr.tj-melun@justice.fr>; sec.pr.tj-marseille@justice.fr <sec.pr.tj-marseille@justice.fr>; sec.pp.ca-nimes@justice.fr <sec.pp.ca-nimes@justice.fr>; accueil-blois@justice.fr <accueil-blois@justice.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; cyberjustice@justice.gouv.fr <cyberjustice@justice.gouv.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; demandeassure@lassuranceretraite.fr <demandeassure@lassuranceretraite.fr>; al-etampes@cnav.fr <al-etampes@cnav.fr>; patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr <patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; isabelle.arezes@notaires.fr <isabelle.arezes@notaires.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; csimon.avocat@free.fr <csimon.avocat@free.fr>; cdad-val-de-marne@justice.fr <cdad-val-de-marne@justice.fr>; claire.commenchal@sajir.fr <claire.commenchal@sajir.fr>; Cassandra.dubois-ext@nexity.fr <Cassandra.dubois-ext@nexity.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>
Envoyé le: Sa, 22 Mai 2021 8:51
Sujet: Confirmation de l’entretien du 18 MAI 2021 – vers 18h30 – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a réitéré auprès de : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – Représentant de NEXITY – la demande de : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE pour que NEXITY donne immédiatement l’appel de fonds et une date de remise des clefs de l’appartement de la fille de Monsieur TONG Xiaogong

Le 22 MAI 2021
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
Adresse électronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
.
A : Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – Représentant de NEXITY – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS
Adresse électronique :  bse@senechalavocat.fr
.
.
OBJET : Confirmation de l’entretien du 18 MAI 2021 – vers 18h30 – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a réitéré auprès de : – Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – Représentant de NEXITY – la demande de : – la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE pour que NEXITY donne immédiatement l’appel de fonds et une date de remise des clefs de l’appartement de la fille de Monsieur TONG Xiaogong
.
.
Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – représentant de NEXITY -,
.
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement à la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’empêcher l’aggravation de leurs préjudices liés aux conflits qui les opposent auxdits avocats.
.
Vous avez téléphoné le 18 MAI 2021 – vers 18h30 – à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, de votre numéro 01.40.26.43.85 :
.
(a) – pour proposer une conciliation avec NEXITY ; 
 
ce à quoi, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous a précisé que la conciliation avec :
.
– Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocat (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – 2 bis, rue des Deux Communes – 94300 VINCENNES -,
.
est bloquée (VOIR PIECE 4) ;
.
.
(b) – tout en servant un discours entaché d’altérations frauduleuses de la vérité ;
.
.
(c) – et en refusant de donner la date de remise des clefs et l’appel de fonds réclamés par le courrier du 11 DECEMBRE 2020 de :
.
– la Conseillère de la fille de Monsieur TONG Xiaogong – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE de FRANCE – 76, rue du Commerce – 75015 PARIS -.
.
.
1°) L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que vous vous trompez d’adversaire car c’est la BANQUE qui a pour mission de verser les fonds à NEXITY.
.
La fille de Monsieur TONG Xiaogong n’est pas responsable du retard de versement des fonds à NEXITY dès lors :
.
– D’UNE PART : qu’elle a signé et transmis le 17 JUIN 2020, les documents signés à sa Conseillère – Madame Marie-Dominique ROBLIN de la CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE -, c’est à dire bien avant le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 ;
.
– D’AUTRE PART : que NEXITY n’a pas donné l’appel de fonds et la date de remise des clefs réclamés par le courrier du 11 DECEMBRE 2020 de Madame Marie-Dominique ROBLIN.
.
.
Il n’y a donc aucun problème pour verser les fonds à NEXITY, à condition que NEXITY donne l’appel de fonds et la date de remise des clefs à :
.
– la Conseillère de la fille de Monsieur TONG Xiaogong – Madame Marie-Dominique ROBLIN – CAISSE d’EPARGNE ILE-de-FRANCE – 76, rue du Commerce – 75015 PARIS -,
.
qui les a réclamés à NEXITY par son courrier du 11 DECEMBRE 2020.
.
.
La banque a des obligations contractuelles régissant le paiement, c’est à dire qu’elle ne peut pas verser les fonds à n’importe qui et n’importe comment ;
.
et la mission de la banque est de verser les fonds à NEXITY au vu de l’attestation d’avancement des travaux.
.
.
2°) Vous avez soutenu mensongèrement auprès de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, que la fille de Monsieur TONG Xiaogong “ne se serait pas rendue aux rendez-vous et que NEXITY aurait mobilisé les entreprises pour lever les réserves formulées par la fille de Monsieur TONG Xiaogong”  ce qui – soi disant – “aurait été constaté par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.”
.
Ce qui est totalement faux. 
.
En effet, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que la fille de Monsieur TONG Xiaogong s’est rendue à tous les rendez-vous et que NEXITY n’a pas mobilisé les entreprises.
.
Lors de la visite sur place du 20 MAI 2020 – 15h00 -, la fille de Monsieur TONG Xiaogong à fait part de ses réserves pour malfaçon, pour non-façon et pour essai à :
.
– Monsieur Raphaël de LA CAUSSADE – de NEXITY -,
.
qui était présent. 
.
Par exemple, le lino, sous le ballon d’eau chaude, n’a pas été changé.
.
.
3°) – Le 17 JUIN 2020, la fille de Monsieur TONG Xiaogong a envoyé par courriel, les documents signés réclamés par sa Conseillère – Madame Marie-Dominique ROBLIN de la CAISSE d’EPARGNE ILE de FRANCE -, pour le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020, c’est-à-dire :
.
– l’appel de fonds du 3 JUIN 2020 de NEXITY signé et revêtu de la formule “bon pour accord” pour que la banque verse les fonds à NEXITY ;
.
– le RIB du NOTAIRE – SCP DUMAND – GUENOT – ALBERT Notaires associés – réclamé par Madame Marie-Dominique ROBLIN.
.
NEXITY a annulé le rendez-vous de remise des clefs du 24 JUIN 2020 au motif que la CAISSE d’EPARGNE ILE de FRANCE n’a pas fait le virement.
.
Madame Marie-Dominique ROBLIN, qui est la conseillère de la fille de Monsieur TONG Xiaogong, a précisé que si la banque n’a pas fait le virement, c’est parce que le virement à hauteur de 100 % du prix de l’appartement réclamé par NEXITY, n’est pas compatible avec la rédaction de l’article R 261-14 du Code de la Construction et de l’Habitat ; et que le montant des appels de fonds doit toujours correspondre à un avancement effectif des travaux.
.
.
4°) Concernant la CONCILIATION que vous réclamez :
.
Il résulte de la plainte que l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a déposée contre vous le 21 MAI 2021 auprès de :
.
– Madame Catherine MELET CHAMPRENAULT – PROCUREURE GENERALE près la COUR d’APPEL de PARIS – 34, Quai des Orfèvres – 75001 PARIS -,
.
que les coordonnées de l’avocat auquel le courrier du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 2) :
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS -,
.
fait référence ;
.
et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier du 28 OCTOBRE 2019 de (VOIR PIECE 3) :
.
– Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – 24, Bd Chamblain – 77000 MELUN -,
.
n’ont pas encore été produites.
.
L’article 8-1 du Règlement national des Barreaux interdit aux avocats et aux fonctionnaires d’empêcher les justiciables d’être conseillés et défendus par un avocat.
.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet donc de rappeler également ce qui suit :
.
La reconnaissance par le législateur du droit à être assisté par un avocat fonde l’obligation pour le juge de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas encore été répondu à la demande d’avocat. 
.
En matière civile, la Cour de Cassation considère que le droit d’être conseillé et défendu par un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions. (Cass. ass. plénière, 30 juin 1965, D. 1995, p. 513)
.
« attendu que la défense constitue pour toute personne un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défendeur, au juge chargé de statuer sur sa prétention«
.
Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que le Commissaire du gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – dans ses conclusions, évoquait « la nécessaire égalité des armes dans le procès. »
.
Il appartient aux juridictions de faire respecter ce principe, au besoin d’office.
.
Une série d’arrêts rappelle cette obligation précisant que les juges doivent transmettre, le cas échéant, eux-mêmes la demande d’avocat lorsqu’il est établi qu’elle est restée sans effet (Soc. 19 juillet 2000, n° 98-20.844, Bull. civ. V, n° 311, D. 2000, IR p. 227 – Civ. 2ème, 28 mai 2003, n° 01-20.878, Bull. civ. II, n° 158 ; D. 2003, IR p. 1804 – Soc. 23 sept. 2008, n° 07-42. 657, NP.)
.
Il appartient aux juridictions saisies de s’assurer que le JUSTICIABLE a effectivement disposé de l’assistance d’un avocat, y compris en appel lorsqu’un avoué a été désigné. (Civ. 3e, 7 mai 2003, n° 01-16.936, Bull. civ. III, n° 98 ; D. 2003, IR 1476).
.
D’une manière générale, le droit à un avocat est un droit effectif que les tribunaux doivent faire respecter.
.
L’égalité des armes, c’est aussi la légalité des armes ; l’interdiction de recourir à des procédés pénalement sanctionnés garantit l’égalité des parties en exigeant de chacune le respect de la loi.
.
« Aucune partie ne peut se voir conférer une position privilégiée, y compris s’il s’agit de l’Etat ou d’un service public tel que le ministère public. » (Arrêt Heinrich c./France – 22 septembre 1994)
.
Une décision (Civ. 2ème, 12 décembre 1990, Bull. n° 265 et Soc. 19 juillet 1994, Bull. n.° 247) invoque l’égale possibilité, pour chacune des parties, de présenter ses propres armes et de discuter celles de son adversaire.
.
.
Un rejet injustifié d’une demande d’avocat peut être constitutive d’une faute lourde et est susceptible d’engager la responsabilité de l’ETAT du fait du fonctionnement défectueux du service public de la justice sur le fondement de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire (Civ. 1ère, 14 déc. 2004, n° 03-10.271, Bull. civ. I, n° 318 ; JCP Am. et CT n° 4, p. 296).
.
.
En « matière civile » (ou pas), la jurisprudence rappelle que l’Etat est débiteur non seulement d’une obligation -négative- de s’abstenir d’entraver le droit des justiciables d’accès à un tribunal, mais aussi, et au-delà, d’une obligation -positive- de leur faciliter ce même accès.
.
Pour la jurisprudence : « La constitution tardive ou non effective d’un auxiliaire de justice, constitue une cause grave de nature à entraîner l’annulation d’une décision. » (Voir civ. 2ème, 12 mars 1997 ; Bull. civ. II, n° 74 ; JCP 1997. II.22879 , note E. du Rusquec ; RG proc. 1998-1.88, spéc. obs. j).
.
Les articles 1991 et suivants du Code civil disposent que le mandataire répond de ses fautes dans le cadre de sa gestion, notamment :
.
« Le mandataire est tenu d’accomplir le mandat tant qu’il en demeure chargé, et répond des dommages-intérêts qui pourraient résulter de son inexécution.«
.
Le mandataire doit exécuter la mission qui lui est confiée avec diligence, compétence et remplir son devoir de conseil tant vis-à-vis de son mandant que vis-à-vis des tiers.
.
Telles sont les dispositions de l’article 1993 du Code civil :
.
« Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce qu’il a reçu en vertu de sa procuration, quand bien même ce qu’il aurait reçu n’eût point été dû au mandant.«
.
.
Il convient à cet égard de rappeler que le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a décidé que doivent être censurées les dispositions législatives «contraires tant dans la personne de l’avocat que dans celle du justiciable, aux droits de la défense qui résultent des principes fondamentaux reconnus par les lois de la RéPUBLIQUE  ».Cons. Const., décis. n° 80-127, 19-20 janv. 1981, JO 21 janv. 1981, p. 308 ; R publ. 1981, 651, chron. Philip ; AJDA 1981, 274, Rivero

.
Le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a ainsi conféré aux droits de la défense une valeur constitutionnelle, aussi bien pour les procédures pénales que pour les procédures civiles (Favoreu et Philip, les grandes décisions du CONSEIL CONSTITUTIONNEL, p. 433 ; – Renoux, le CONSEIL CONSTITUTIONNEL et l’autorité judiciaire, Economica, p. 373 et s. -).
.

En matière civile, la COUR de CASSATION considère que le droit à l’assistance d’un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions (Cass. Ass. plén. 30 juin 1965, D. 1995, p. 513 : « Attendu que la défense constitue pour toute personne  un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défenseur, au juge chargé de statuer sur sa prétention. »

.
.
Selon l’article 6-1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

“toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue…par un tribunal indépendant et impartial…qui décidera…des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil.”

.
De l’application combinée de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire et de l’article 6-1 précité, il ressort que constitue un déni de justice, tout manquement de l’ETAT à son devoir de permettre à toute personne d’accéder effectivement à une juridiction pour faire valoir ses droits.
.
.
«Aucune disposition ne peut interdire de faire constater, selon les voies de recours de droit commun, la nullité d’une décision entachée d’excès de pouvoir.” (Com. 15 novembre 1994, pourvoi n° 93-10.020)
.
.
Le principe de la contradiction est étroitement associé à l’égalité des armes : les personnes doivent être en mesure de s’apporter mutuellement la contradiction, de discuter les preuves présentées et de verser aux débats tous les éléments qu’ils détiennent.
.
.
Le procès équitable, dont se déduisent les principes fondamentaux du contradictoire, des droits de la défense et de l’exigence de loyauté des débats, et qui implique aussi l’égalité des armes, traduit le passage du droit du plus fort au droit du plus juste, fondement essentiel de l’Etat de droit.
.
.
La Commission européenne rappelle, dans une affaire Szwabowicz c. Suède le 30 juin 1959 : « Le droit à un procès équitable implique que toute partie à une action civile et a fortiori à une action pénale, doit avoir une possibilité raisonnable d’exposer sa cause au tribunal dans des conditions qui ne la désavantagent pas d’une manière appréciable par rapport à la partie adverse. »
.
.

Aucune des parties ne doit être désavantagée par rapport aux autres.

.
Dans l’arrêt Neumeister c. Autriche (27 juin 1968), la Cour européenne fait référence à l’égalité des armes comme composante du procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial.
.
.
Dans son arrêt Delcourt c. Belgique du 17 janvier 1970, la Cour formule encore ce principe en jugeant qu’un procès ne serait pas équitable s’il se déroulait « dans des conditions de nature à placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.«
.
.
La Cour européenne estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties.
.
.
L’article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques énonce également cette exigence d’égalité : “Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice.”
.
.
de même que l’article 26 : “Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit, sans discrimination, à une égale protection de la loi.”
.
.
Le principe d’égalité est présent dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :
.
Article 1 : «Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.”
.
Article 6 : «La loi doit être la même pour tous.”
.
L’article 16 du Code de Procédure civile dispose que :”Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction.”
.

Rien ne doit placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.

.
PIECES JOINTES :
.
1 – Le courrier de : – Maître YANG Rong – Collaboratrice de : – Maître Laurence REN – avocat aux BARREAUX de PARIS – PEKIN -NEW YORK – adressé le 5 OCTOBRE 2018 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui constate qu’il n’a pas encore été répondu à la demande d’avocat
.
2 – Le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
3 – Le courrier de :- Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui annonce la désignation d’un NOTAIRE INSTRUCTEUR dont les coordonnées n’ont pas encore été produites
.
4 – Le courrier de :- Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – adressé le 7 DECEMBRE 2015 à : – Monsieur Jacques PATUREL – CONCILIATEUR de JUSTICE – ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire, Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS -, à l’assurance de sa considération distinguée.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
Agirensemble Pournosdroits
.
PIECE 1 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: YANG Rong <yang@dsavocats.com>
A: ‘agirensemble_pournosdroits4@aol.fr‘ <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
Cc: Cabinet d’Avocats REN <cabinetavocatsren@yahoo.fr>
Envoyé le: Ve, 5 Oct 2018 10:08
Sujet: Affaire TONG Tribunal de grande instance de Créteil : dossier 17/08292

Madame, Monsieur,
 
Dans l’affaire cité en objet, nous sommes informées, lors de l’audience qui avait lieu le 4 octobre dernier, que votre association a demandé auprès de Madame le Juge aux Affaires familiales un délai afin de constituer un avocat
 
Pourriez-vous s’il vous plaît nous communiquer en toute urgence les coordonnées de l’avocat.
 
En vous remerciant de votre retour,
 
Bien à vous,
 
YANG Rong
 
Collaboratrice de Me Laurence REN
.
PIECE 2 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: Annette GERING-BRIGGS <gering-briggs.annette@orange.fr>
A: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
Cc: agirensemble.pournosdroits@aol.fr
Envoyé le: Lu, 6 Mar 2017 20:12
Sujet: re: Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics

Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29
 chère Madame
es qualite de Presidente de l’ Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
Je me référe à notre entretien de ce jour  et nos echanges sur l’ objet de votre association
et vous confirme mon accord pour permettre à l’ Association Agir Ensemble Pour
Nos Droits d obtenir les coordonnees de l’ avocat de cette Association afin que les justiciables
victimes de leurs avocats puissent etre representes s’ ils  le souhaitent dans les litiges qui les opposent aux avocats ,
BATONNIERS  respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministeriels et /ou publics;
Avec mes remerciements pour cette initiative salvatrice pour un espoir de faire renaitre  LA JUSTICE force unique de la cohesion sociale
et ma vive considération
ANNETTE GERING BRIGGS AVOCAT PARIS 527

> Message du 06/03/17 19:09
> De : “Agirensemble Pournosdroits” <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
> A : geringbriggsavocat@orange.frgering-briggs.annette@orange.fr
> Copie à : 
> Objet : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics

Le 6 MARS 2017

>
>
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry s/Seine
Adresse électronique : agirensemble.pournosdroits@aol.fr
>
>
A : Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS
Adresses électroniques : geringbriggsavocat@orange.fr ; gering-briggs.annette@orange.fr
>
>
>
OBJET : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics
>
>
>
Maître Annette GERING-BRIGGS,
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a bien noté votre accord formulé au terme de l’entretien de ce jour, pour nous permettre d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics.
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous adresse ses cordiales salutations.
>
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS 
>
>

Agirensemble Pournosdroits
agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
>
Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29

.

PIECE 3 :
.

1 photo(s) en pièce jointe
.
PIECE 4 :
.

1 photo(s) en pièce jointe

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *