—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; JOURNET Maude <maude.journet@mairie-vitry94.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; mchan@citya.com <mchan@citya.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; ti-ivry-sur-seine@justice.fr <ti-ivry-sur-seine@justice.fr>
Envoyé : vendredi 19 septembre 2025 à 08:07:26 UTC+2
Objet : Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – réclamées à : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
Le 19 SEPTEMBRE 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président du Tribunal administratif de MELUN – 43, rue du Général de Gaulle – 77000 MELUN
.
.
OBJET : Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – réclamées à : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
.
.
Madame / Monsieur le Président du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN,
.
A – Présentation de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – agit pour défendre l’effectivité des droits fondamentaux des justiciables et lutte, notamment, contre la dissimulation d’actes contraires à la déontologie commis par des avocats, bâtonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministériels et publics.
.
Conformément à cet objet statutaire, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer copie de la requête en date du et déposée le 18 SEPTEMBRE 2025 auprès de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – faisant état de la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – (VOIR PIECE JOINTE).
.
A – Constat des contradictions et manquements :
.
– Sur le courrier du 27 avril 2006 de Monsieur Claude PERNOLLET – Substitut du Procureur général – :
.
Monsieur Claude PERNOLLET a indiqué avoir demandé au bâtonnier de l’ordre des avocats du barreau du Val-de-Marne, de l’informer du différend opposant un justiciable à Maître Elisa Bedrossian – avocate au barreau du Val-de-Marne -.
.
– Sur le courrier du 7 décembre 2015 de Maître Philippe FROGER
.
D’une part, Maître Philippe FROGER affirme que les différends entre un avocat et son client “relèvent exclusivement de la compétence du bâtonnier“
D’autre part, Maître Philippe FROGER rappelle que les avocats sont soumis au secret professionnel “absolu” qui ne peut être levé même par le client.
.
Cette contradiction montre qu’il est impossible pour un bâtonnier de trancher un différend impliquant son confrère, sans porter atteinte à la confidentialité.
.
B – Le secret professionnel renforce la gratuité du contrôle du travail des avocats, bâtonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
Si on admettait que ce contrôle puisse être payant, cela reviendrait à considérer qu’il s’agit d’une prestation entre particuliers, ce qui contredirait la nature du secret professionnel.
.
Le secret professionnel crée un déséquilibre.
– L’avocat, en tant que professionnel, sait jusqu’où il peut ou doit dévoiler des éléments au bâtonnier.
Le client, lui, n’a ni la formation ni les moyens techniques pour savoir comment présenter son dossier sans rompre le secret ou affaiblir sa position.
.
Pour que la procédure reste équitable, le client de l’avocat mis en cause doit pouvoir être assisté par un autre avocat – un avocat compétent qui n’est pas celui avec lequel il est en litige -, dont les coordonnées ont été réclamées à la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Sans cette assistance, la procédure devient asymétrique, un professionnel face à un profane.
.
Si la gratuité s’impose devant le bâtonnier, elle s’impose a fortiori devant un juge de l’Etat.
Le contrôle du travail de l’avocat mis en cause n’est pas une prestation contractuelle mais un service public de la justice.
.
Si on admet que le secret professionnel interdit toute commercialisation du contrôle du travail des avocats, bâtonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministériels et publics mis en cause, ce principe s’applique aussi bien devant l’ordre que devant un JUGE.
.
– Contrôle gratuit du travail des avocats, bâtonniers respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministériels et publics mis en cause
.
Le contrôle du travail des professionnels du droit est un contentieux obligatoire et institutionnel, et non un service privé.
.
Par conséquent il doit être gratuit pour ne pas transformer l’accès à ce contrôle en marchandise.
.
C – Nécessité du concours d’un avocat compétent, gratuit, au-dessus de tout soupçon
.
Le client est placé dans une situation d’infériorité technique : il doit affronter un professionnel du droit qui maîtrise la déontologie et la procédure.
.
Le secret professionnel empêche le client de révéler certains éléments, ce qui le prive de moyens d’argumentation.
.
Pour garantir l’égalité des armes, il est donc indispensable que le justiciable bénéficie du concours d’un avocat compétent (et indépendant de la partie adverse).
.
– Gratuité de l’assistance
.
Si le contrôle lui-même est gratuit, mais que le justiciable devait payer son avocat, on recréerait indirectement un obstacle financier à l’accès à ce contrôle.
.
La gratuité du contrôle implique donc la gratuité de l’assistance, sinon le principe est vidé de sa substance.
.
– Principe d’indépendance
.
Pour que l’assistance soit réelle et équitable, l’avocat désigné ne peut pas appartenir au même barreau que l’avocat mis en cause.
.
Si l’avocat désigné appartient au même barreau, il reste soumis hiérarchiquement au même bâtonnier.
.
Cela crée un risque de conflit d’intérêt structurel : l’avocat peut être tenté de ménager son bâtonnier ou son confrère.
.
Les dispositions légales exigent que la justice soit non seulement impartiale mais apparaisse comme telle.
.
Si l’avocat compétent appartient au même barreau que l’avocat mis en cause, l’impartialité “objective” est compromise.
.
Le seul moyen d’éviter cette suspicion est que l’avocat assiste le justiciable depuis un autre barreau donc hors de l’influence directe du bâtonnier concerné.
.
Principe d’égalité des armes
.
L’avocat adverse est chez lui, dans son ordre.
Le justiciable doit donc bénéficier d’un équilibre : un avocat compétent, indépendant et extérieur à ce microcosme local.
.
D – Constat d’une faute de l’avocat
.
Lorsqu’un juge ou un avocat constate qu’un avocat a commis une faute compromettant le procès, il ne peut se contenter d’en prendre acte. Cette faute met en péril les droits fondamentaux du justiciable.
.
Le juge doit assurer l’effectivité du droit au recours et à la défense.
.
Le justiciable ne doit pas supporter de frais supplémentaires pour obtenir réparation d’une faute qu’il a subie.
.
Le juge qui constate la faute doit orienter ou organiser un mécanisme permettant :
– la désignation d’un avocat d’un autre barreau, indépendant ;
– la gratuité de son intervention ;
– un contrôle par une instance supérieure garantissant l’impartialité, avec le concours gratuit d’un avocat compétent
.
E – Lorsqu’un justiciable doit contester la conduite ou la faute de son propre avocat, il change de position procédurale : il devient défendeur
.
Dès qu’il doit mettre en cause son avocat, la situation du justiciable (s’il était demandeur dans son litige principal), s’inverse.
.
L’avocat devient en réalité “la partie adverse”
Le justiciable se retrouve défendeur, contraint de se justifier, de prouver, de répondre.
.
Ce renversement impose que le justiciable soit protégé puisqu’il affronte une asymétrie de compétences et de moyens.
.
Cela renforce l’exigence
– d’un contrôle gratuit,
– d’un avocat compétent et gratuit
– extérieur au barreau de l’avocat mis en cause
afin que l’égalité des armes soit rétablie.
.
F – Rôle déterminant de l’avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION
.
L’avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION a un rôle déterminant ; il est le garant ultime du droit à un procès équitable lorsque l’affaire vient en cassation, en particulier si une faute d’avocat a compromis les droits du justiciable. Son intervention doit donc être gratuite, effective et indépendante.
.
Une faute d’avocat a compromis le procès.
Le juge n’a pas sanctionné cette faute ou l’a dissimulée ou éludée.
Le justiciable se retrouve donc privé d’un procès équitable.
.
Si une faute d’avocat a compromis le procès, l’avocat aux CONSEILS est le dernier rempart. C’est lui qui peut transformer la faute d’avocat en un moyen de cassation
– Il doit identifier la faute
– la traduire en moyen de cassation
– assurer ainsi au justiciable un véritable contrôle juridictionnel
.
Sans le concours de l’avocat aux CONSEILS, le justiciable est privé de toute possibilité de réparation.
.
Si l’avocat aux CONSEILS exigeait des honoraires, le justiciable paierait une deuxième fois pour réparer une faute dont il est victime, ce qui serait injuste.
.
Comme il s’agit de réparer un droit fondamental, l’accès à ce recours doit être effectif et donc gratuit.
.
Autrement, on consacrerait une double inégalité :
– entre les justiciables fortunés (qui peuvent payer l’avocat aux conseils) et les autres
– entre l’avocat (protégé par son ordre) et le client victime (qui doit encore payer pour obtenir justice)
.
Dès lors qu’une faute d’avocat dissimulée ou éludée par le juge, a compromis le procès, l’avocat aux CONSEILS doit intervenir gratuitement car sa mission n’est plus une simple prestation privée mais une garantie institutionnelle du procès équitable.
.
Le rôle de l’avocat aux CONSEILS est alors de rétablir l’égalité des armes et d’assurer au justiciable un recours effectif devant la COUR de CASSATION.
.
CONCLUSION :
.
Le justiciable qui, demandeur dans son procès initial, doit ensuite s’opposer à son propre avocat fautif, se trouve placé en position de défendeur. Ce renversement impose que la procédure de contrôle du travail de l’avocat mis en cause, soit gratuite, équitable et assortie d’un avocat gratuit, compétent et indépendant.
.
PIECE JOINTE :
.
– La requête en date du et déposée le 18 SEPTEMBRE 2025 auprès de : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de Villejuif – ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la …
AOL/Boîte récept.
-
Contact MairieExpéditeur :courrier@ville-pau.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frven. 19 sept. à 08:07Madame, Monsieur,Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).Cordialement,Ville de PauHôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau CedexTéléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: [INTERNET] Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – réclamées à : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
AOL/Boîte récept.
-
charlotte.joly@interieur.gouv.frExpéditeur :charlotte.joly@interieur.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frven. 19 sept. à 08:07Bonjour,
Je suis actuellement absente et serai de retour le 22 septembre.
En cas de besoin, vous pouvez contacter le Lieutenant Kergourlay (olivier.kergourlay@interieur.gouv.fr – 01-64-13-50-14) ou le Major Aucante (christophe.aucante@interieur.gouv.fr 01-60-56 -67-94)
Cordialement,
Cdt JOLY
.
.
.
Auto: Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – réclamées à : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
AOL/Boîte récept.
-
sip.melun@dgfip.finances.gouv.frExpéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frven. 19 sept. à 08:07Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Informations complémentaires en date du et déposées le 18 SEPTEMBRE 2025 au : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatives à l’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – justifiant la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – réclamées à : – Madame Delphine BOURET – Juge au TRIBUNAL de VILLEJUIF – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
AOL/Boîte récept.
-
sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.frExpéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frven. 19 sept. à 08:07Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.