Affaire RG n° 91-16-000204 – Requête en date du et déposée le 12 AOÛT 2021 auprès de la : – SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – Huissiers de Justice -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) : – EN PREMIER LIEU : – la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ; – EN SECOND LIEU : – la communication immédiate des coordonnées du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier de : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 3) ; – EN TROISIEME LIEU : – la communication immédiate des clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, avec réparation de la totalité de ses préjudices, lesquelles sont INDISSOCIABLES de l’acte du 8 JUIN 2021 de : – Maître Etienne de MOLLIENS – HUISSIER de JUSTICE – et des coordonnées de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvisés ; – EN QUATRIEME LIEU : – la réintégration immédiate dans son emploi – avec toutes conséquences de droit, y compris le calcul de sa retraite – de la cliente de : – la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD – avocat aux CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – ; – EN CINQUIEME LIEU : le versement immédiat de son 13ème mois pour les années 2013 à 2020 (sauf à parfaire) de la cliente de : – Maître Yanick ALVAREZ de SELDING (Toque 0952) – avocat au Barreau de PARIS – avec toutes conséquences de droit – y compris le calcul de sa retraite ; – EN SIXIEME LIEU : – l’annulation immédiate de l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – VICE PRESIDENTE Cab. 1 – Ch. 1 du TJ de MELUN  ; – EN SEPTIEME LIEU :  L’annulation immédiate de la décision de : – Maître Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE – adressée le 8 MARS 2019 à : – l’IRCANTEC – Service Contentieux – 24, rue Louis Gain – 49000 ANGERS – ; – EN HUITIEME LIEU : – ETC. ETC.  Il résulte de sa convocation pour l’audience du 11 OCTOBRE 2016 – 13h00 – affaire RG n° 91-16-000204 -, que (VOIR PIECE 1) : – le GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS constate que les époux WATEL sollicitent la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, pour bénéficier de l’égalité des armes dans le procès qui les opposent à : – Madame Cécile DURAND-GUILLIER – CONCILIATRICE de JUSTICE – qui leur a fait signer un document sans les informer sur l’étendue de leurs droits.  Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que : – le Commissaire du Gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – dans ses conclusions, évoquait “la nécessaire égalité des armes dans le procès.” La COUR EUROPEENNE estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties. La reconnaissance, par le législateur, du droit à être assisté par un avocat, fonde l’obligation, pour le juge, de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas été répondu à la demande d’avocat. L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de rappeler qu’il est interdit d’entraver notamment le droit à l’égalité des armes et le contrôle gratuit, effectif, au-dessus de tout soupçon du travail notamment des Conciliateurs de justice, des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics mis en cause ; et qu’il incombe à chaque citoyen de dénoncer les dysfonctionnements du service public de la justice provoqués notamment par les avocats.

—–E-mail d’origine—–
De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
A: contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; tj1-evry@justice.fr <tj1-evry@justice.fr>; accueil@lacouronne.fr <accueil@lacouronne.fr>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr <nicole.duvallet@ceidf.caisse-epargne.fr>; mediateurdunotariat@notaires.fr <mediateurdunotariat@notaires.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr <philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr>; ch.watel@gmail.com <ch.watel@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; igpn-permanence@interieur.gouv.fr <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; greffe.ta-melun@justice.fr <greffe.ta-melun@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; macif_pj@macif.fr <macif_pj@macif.fr>; relationgestion@macif.fr <relationgestion@macif.fr>; ndesplan@macif.fr <ndesplan@macif.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; courdejustice.courdecassation@justice.fr <courdejustice.courdecassation@justice.fr>; collegedeontologie@justice.fr <collegedeontologie@justice.fr>; enmarchelesdroits01@aol.com <enmarchelesdroits01@aol.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; jacques.boudy@legiondhonneur.fr <jacques.boudy@legiondhonneur.fr>; administration@legiondhonneur.fr <administration@legiondhonneur.fr>; sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr <sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; patrick.sannino@commissaire-justice.fr <patrick.sannino@commissaire-justice.fr>; astou.traore@valdemarne.fr <astou.traore@valdemarne.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pg.courdecassation@justice.fr <sec.pg.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-melun@justice.fr <sec.pr.tj-melun@justice.fr>; sec.pr.tj-marseille@justice.fr <sec.pr.tj-marseille@justice.fr>; sec.pp.ca-nimes@justice.fr <sec.pp.ca-nimes@justice.fr>; accueil-blois@justice.fr <accueil-blois@justice.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; cyberjustice@justice.gouv.fr <cyberjustice@justice.gouv.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; demandeassure@lassuranceretraite.fr <demandeassure@lassuranceretraite.fr>; al-etampes@cnav.fr <al-etampes@cnav.fr>; patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr <patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; isabelle.arezes@notaires.fr <isabelle.arezes@notaires.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; csimon.avocat@free.fr <csimon.avocat@free.fr>; cdad-val-de-marne@justice.fr <cdad-val-de-marne@justice.fr>; claire.commenchal@sajir.fr <claire.commenchal@sajir.fr>; Cassandra.dubois-ext@nexity.fr <Cassandra.dubois-ext@nexity.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>
Envoyé le: Je, 12 Aoû 2021 7:49
Sujet: Affaire RG n° 91-16-000204 – Requête en date du et déposée le 12 AOÛT 2021 auprès de la : – SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – Huissiers de Justice -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) : – EN PREMIER LIEU : – la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ; – EN SECOND LIEU : – la communication immédiate des coordonnées du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier de : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 3) ; – EN TROISIEME LIEU : – la communication immédiate des clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, avec réparation de la totalité de ses préjudices, lesquelles sont INDISSOCIABLES de l’acte du 8 JUIN 2021 de : – Maître Etienne de MOLLIENS – HUISSIER de JUSTICE – et des coordonnées de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvisés ; – EN QUATRIEME LIEU : – la réintégration immédiate dans son emploi – avec toutes conséquences de droit, y compris le calcul de sa retraite – de la cliente de : – la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD – avocat aux CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – ; – EN CINQUIEME LIEU : le versement immédiat de son 13ème mois pour les années 2013 à 2020 (sauf à parfaire) de la cliente de : – Maître Yanick ALVAREZ de SELDING (Toque 0952) – avocat au Barreau de PARIS – avec toutes conséquences de droit – y compris le calcul de sa retraite ; – EN SIXIEME LIEU : – l’annulation immédiate de l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – VICE PRESIDENTE Cab. 1 – Ch. 1 du TJ de MELUN ; – EN SEPTIEME LIEU : L’annulation immédiate de la décision de : – Maître Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE – adressée le 8 MARS 2019 à : – l’IRCANTEC – Service Contentieux – 24, rue Louis Gain – 49000 ANGERS – ; – EN HUITIEME LIEU : – ETC. ETC. Il résulte de sa convocation pour l’audience du 11 OCTOBRE 2016 – 13h00 – affaire RG n° 91-16-000204 -, que (VOIR PIECE 1) : – le GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS constate que les époux WATEL sollicitent la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, pour bénéficier de l’égalité des armes dans le procès qui les opposent à : – Madame Cécile DURAND-GUILLIER –

Le 12 AOÛT 2021
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
Adresse électronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
.
A :  La SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – Huissiers de Justice – 22, av. du Général Leclerc – 94470 BOISSY-ST-LEGER
Adresse électronique : contact@blancgrassin.com
.
.
OBJET : Affaire RG n° 91-16-000204 – Requête en date du et déposée le 12 AOÛT 2021 auprès de la : – SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – Huissiers de Justice -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) : – EN PREMIER LIEU : – la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ; – EN SECOND LIEU : – la communication immédiate des coordonnées du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier de : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 3) ; – EN TROISIEME LIEU : – la communication immédiate des clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, avec réparation de la totalité de ses préjudices, lesquelles sont INDISSOCIABLES de l’acte du 8 JUIN 2021 de : – Maître Etienne de MOLLIENS – HUISSIER de JUSTICE – et des coordonnées de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvisés ; – EN QUATRIEME LIEU : – la réintégration immédiate dans son emploi – avec toutes conséquences de droit, y compris le calcul de sa retraite – de la cliente de : – la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD – avocat aux CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – ; – EN CINQUIEME LIEU : le versement immédiat de son 13ème mois pour les années 2013 à 2020 (sauf à parfaire) de la cliente de : – Maître Yanick ALVAREZ de SELDING (Toque 0952) – avocat au Barreau de PARIS – avec toutes conséquences de droit – y compris le calcul de sa retraite ; – EN SIXIEME LIEU : – l’annulation immédiate de l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – VICE PRESIDENTE Cab. 1 – Ch. 1 du TJ de MELUN  ; – EN SEPTIEME LIEU :  L’annulation immédiate de la décision de : – Maître Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE – adressée le 8 MARS 2019 à : – l’IRCANTEC – Service Contentieux – 24, rue Louis Gain – 49000 ANGERS – ; – EN HUITIEME LIEU : – ETC. ETC.
Il résulte de sa convocation pour l’audience du 11 OCTOBRE 2016 – 13h00 – affaire RG n° 91-16-000204 -, que (VOIR PIECE 1) : – le GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS constate que les époux WATEL sollicitent la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, pour bénéficier de l’égalité des armes dans le procès qui les opposent à : – Madame Cécile DURAND-GUILLIER – CONCILIATRICE de JUSTICE – qui leur a fait signer un document sans les informer sur l’étendue de leurs droits.
Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que : – le Commissaire du Gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – dans ses conclusions, évoquait “la nécessaire égalité des armes dans le procès.”
La COUR EUROPEENNE estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties.
La reconnaissance, par le législateur, du droit à être assisté par un avocat, fonde l’obligation, pour le juge, de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas été répondu à la demande d’avocat.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de rappeler qu’il est interdit d’entraver notamment le droit à l’égalité des armes et le contrôle gratuit, effectif, au-dessus de tout soupçon du travail notamment des Conciliateurs de justice, des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics mis en cause ; et qu’il incombe à chaque citoyen de dénoncer les dysfonctionnements du service public de la justice provoqués notamment par les avocats.
.
.
SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – HUISSIERS de JUSTICE -,
.
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement à la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’empêcher l’aggravation de leurs préjudices liés aux conflits qui les opposent auxdits avocats.
.
Le BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU de PARIS n’a pas encore produit sa décision motivée justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON.
.
La fille de Monsieur TONG Xiaogong a demandé à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS de répondre à la mise en demeure du 18 MAI 2021, de Maître Blanche SENECHAL ; que soient constatés les désordres ; et de fournir toutes les informations utiles à la détermination des mesures réparatoires à envisager et des préjudices subis.
.
Il résulte de la requête de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS en date du et déposée le 11 AOÛT 2021 auprès de (VOIR PIECE 4) :
.
– Maître Etienne de MOLLIENS – HUISSIER de JUSTICE – 9, rue du Général Leclerc – 94000 CRETEIL -,
.
en réponse à son acte du 8 JUIN 2021, que :
.
– D’UNE PART : l’acte du 8 JUIN 2021 susvisé de l’huissier – Maître Etienne de MOLLIENS – doit impérativement être accompagné des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2) :
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS -,
.
adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ;
.
et du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 3) :
.
– Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – 24, Bd Chamblain – 77000 MELUN -,
.
adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.
.
.
– D’AUTRE PART : la fille de Monsieur TONG Xiaogong a payé son appartement le 18 AVRIL 2019 – ce qui a été prouvé auprès de l’huissier – Maître Etienne de MOLLIENS – (VOIR PIECE 4),
.
ET DONC : que la fille de Monsieur TONG Xiaogong a le droit de se dire chez elle.
.
Par son courrier adressé le 3 AOÛT 2021 à :
.
– Madame Cécile DURAND-GUILLIER – CONCILIATRICE de JUSTICE – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – Parvis du Tribunal – 75017 PARIS -,
.
dont : – la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – 24, Bd Chamblain – 77000 MELUN -,
.
a accusé réception le même jour, la fille de Monsieur TONG Xiaogong précise que, le 3 JUIN 2020, elle a porté plainte contre :
.
– Monsieur Raphaël de LA CAUSSADE – de NEXITY -,
.
auprès de : – la policière – matricule 1097912 – du COMMISSARIAT de POLICE de MELUN, 
.
qui a enregistré la plainte sous le n° 2020/004247, pour obtenir immédiatement les clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY ;
.
et que la recherche de son adresse par :
.
– Maître Blanche SENECHAL (Toque A0663) – avocat au Barreau de PARIS – 3, rue Geoffroy Marie – 75009 PARIS -,
.
constitue une atteinte à sa vie privée (art. 9 CC),
.
et est dictée par le seul dessein illégitime de Maître Blanche SENECHAL de ne pas lui donner les clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY qu’elle a payé le 18 AVRIL 2019.
.
Maître Blanche SENECHAL ne peut pas rapporter la preuve contraire car il n’est pas possible de prouver que ce qui n’existe pas, n’existe pas.
.
Il résulte de sa convocation pour l’audience du 11 OCTOBRE 2016 – 13h00 – affaire RG n° 91-16-000204 -, que (cf. PIECE 1) : 
.
– le GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS 
.
constate que les époux WATEL sollicitent la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2) :
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS -,
.
adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, pour bénéficier de l’égalité des armes dans le procès qui les opposent à :
.
– Madame Cécile DURAND-GUILLIER – CONCILIATRICE de JUSTICE – TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – Parvis du Tribunal – 75017 PARIS -,
.
qui leur a fait signer un document sans les informer sur l’étendue de leurs droits.
.
Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que : – le Commissaire du Gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – dans ses conclusions, évoquait “la nécessaire égalité des armes dans le procès.
.
La COUR EUROPEENNE estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties.
.
La reconnaissance, par le législateur, du droit à être assisté par un avocat, fonde l’obligation, pour le juge, de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas été répondu à la demande d’avocat.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de rappeler qu’il est interdit d’entraver notamment le droit à l’égalité des armes et le contrôle gratuit, effectif, au-dessus de tout soupçon du travail notamment des Conciliateurs de justice, des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics mis en cause ; et qu’il incombe à chaque citoyen de dénoncer les dysfonctionnements du service public de la justice provoqués notamment par les avocats.
.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de réitérer ses demandes, à savoir notamment (liste non exhaustive) :
.
– EN PREMIER LIEU : – la communication immédiate des coordonnées de l’avocat annoncé par le courrier de (VOIR PIECE 2):
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS -,
.
adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS;
.
.
– EN SECOND LIEU : – la communication immédiate des coordonnées du NOTAIRE INSTRUCTEUR annoncé par le courrier de :
.
– Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – 24, Bd Chamblain – 77000 MELUN -,
.
adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ;
.
.
– EN TROISIEME LIEU : – la communication immédiate des clefs de sa boîte aux lettres et de son appartement NEXITY à la fille de Monsieur TONG Xiaogong, avec réparation de la totalité de ses préjudices, lesquelles sont INDISSOCIABLES de l’acte du 8 JUIN 2021 de : – Maître Etienne de MOLLIENS – HUISSIER de JUSTICE – et des coordonnées de l’avocat et du NOTAIRE INSTRUCTEUR susvisés ;
.
.
EN QUATRIEME LIEU : – la réintégration immédiate dans son emploi – avec toutes conséquences de droit, y compris le calcul de sa retraite – de la cliente de :
.
– la SCP VINCENT-OHL-VEXLIARD – avocat aux CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – ;
.
.
– EN CINQUIEME LIEU : le versement immédiat de son 13ème mois pour les années 2013 à 2020 (sauf à parfaire) de la cliente de :
.
– Maître Yanick ALVAREZ de SELDING (Toque 0952) – avocat au Barreau de PARIS -,
.
avec toutes conséquences de droit – y compris le calcul de sa retraite ;
.
.
– EN SIXIEME LIEU : – l’annulation immédiate de l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de :
.
– Madame Véronique MÜLLER – VICE PRESIDENTE Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN –  ;
.
.
– EN SEPTIEME LIEU :  L’annulation immédiate de la décision de :
.
– Maître Brigitte GOUTORBE – Groupement des Huissiers de Justice du VAL-de-MARNE –,
.
adressée le 8 MARS 2019 à :
.
– l’IRCANTEC – Service Contentieux – 24, rue Louis Gain – 49000 ANGERS;
.
.
– EN HUITIEME LIEU : – ETC. ETC.
.
.
La reconnaissance, par le législateur, du droit à être assisté par un avocat, fonde l’obligation, pour le juge, de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas été répondu à la demande d’avocat.
.
En matière civile, la Cour de Cassation considère que le droit d’être conseillé et défendu par un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions. (Cass. ass. plénière, 30 juin 1965, D. 1995, p. 513)
.
« attendu que la défense constitue pour toute personne un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défendeur, au juge chargé de statuer sur sa prétention«
.
L’article 8.1 du Règlement national des Barreaux interdit notamment aux avocats, aux fonctionnaires, aux Conciliateurs de justice, d’empêcher les justiciables d’être conseillés et défendus par un avocat.
.
Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que le Commissaire du gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – dans ses conclusions, évoquait « la nécessaire égalité des armes dans le procès. »
.
Il appartient aux juridictions – ET DONC également à VOUS – de faire respecter ce principe, au besoin d’office.
.
Une série d’arrêts rappelle cette obligation précisant que les juges doivent transmettre, le cas échéant, eux-mêmes la demande d’avocat lorsqu’il est établi qu’elle est restée sans effet (Soc. 19 juillet 2000, n° 98-20.844, Bull. civ. V, n° 311, D. 2000, IR p. 227 – Civ. 2ème, 28 mai 2003, n° 01-20.878, Bull. civ. II, n° 158 ; D. 2003, IR p. 1804 – Soc. 23 sept. 2008, n° 07-42. 657, NP.)
.
Il appartient aux juridictions saisies de s’assurer que le JUSTICIABLE a effectivement disposé de l’assistance d’un avocat, y compris en appel lorsqu’un avoué a été désigné. (Civ. 3e, 7 mai 2003, n° 01-16.936, Bull. civ. III, n° 98 ; D. 2003, IR 1476).
.
D’une manière générale, le droit à un avocat est un droit effectif que les tribunaux doivent faire respecter.
.
L’égalité des armes, c’est aussi la légalité des armes ; l’interdiction de recourir à des procédés pénalement sanctionnés garantit l’égalité des parties en exigeant de chacune le respect de la loi.
.
« Aucune partie ne peut se voir conférer une position privilégiée, y compris s’il s’agit de l’Etat ou d’un service public tel que le ministère public. » (Arrêt Heinrich c./France – 22 septembre 1994)
.
Une décision (Civ. 2ème, 12 décembre 1990, Bull. n° 265 et Soc. 19 juillet 1994, Bull. n.° 247) invoque l’égale possibilité, pour chacune des parties, de présenter ses propres armes et de discuter celles de son adversaire.
.
.
Un rejet injustifié d’une demande d’avocat peut être constitutive d’une faute lourde et est susceptible d’engager la responsabilité de l’ETAT du fait du fonctionnement défectueux du service public de la justice sur le fondement de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire (Civ. 1ère, 14 déc. 2004, n° 03-10.271, Bull. civ. I, n° 318 ; JCP Am. et CT n° 4, p. 296).
.
Le PROCUREUR GENERAL près la COUR de CASSATION – Monsieur François Molins – a appelé à « s’interroger sur tout dysfonctionnement ».
.
En « matière civile » (ou pas), la jurisprudence rappelle que l’Etat est débiteur non seulement d’une obligation -négative- de s’abstenir d’entraver le droit des justiciables d’accès à un tribunal, mais aussi, et au-delà, d’une obligation -positive- de leur faciliter ce même accès.
.
Pour la jurisprudence : « La constitution tardive ou non effective d’un auxiliaire de justice, constitue une cause grave de nature à entraîner l’annulation d’une décision. » (Voir civ. 2ème, 12 mars 1997 ; Bull. civ. II, n° 74 ; JCP 1997. II.22879 , note E. du Rusquec ; RG proc. 1998-1.88, spéc. obs. j).
.
Les articles 1991 et suivants du Code civil disposent que le mandataire répond de ses fautes dans le cadre de sa gestion, notamment :
.
« Le mandataire est tenu d’accomplir le mandat tant qu’il en demeure chargé, et répond des dommages-intérêts qui pourraient résulter de son inexécution.«
.
Le mandataire doit exécuter la mission qui lui est confiée avec diligence, compétence et remplir son devoir de conseil tant vis-à-vis de son mandant que vis-à-vis des tiers.
.
Telles sont les dispositions de l’article 1993 du Code civil :
.
« Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce qu’il a reçu en vertu de sa procuration, quand bien même ce qu’il aurait reçu n’eût point été dû au mandant.«
.
.
Il convient à cet égard de rappeler que le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a décidé que doivent être censurées les dispositions législatives «

contraires tant dans la personne de l’avocat que dans celle du justiciable, aux droits de la défense qui résultent des principes fondamentaux reconnus par les lois de la RéPUBLIQUE ».(Cons. Const., décis. n° 80-127, 19-20 janv. 1981, JO 21 janv. 1981, p. 308 ; R publ. 1981, 651, chron. Philip ; AJDA 1981, 274, Rivero)

.
Le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a ainsi conféré aux droits de la défense une valeur constitutionnelle, aussi bien pour les procédures pénales que pour les procédures civiles.

(Favoreu et Philip, les grandes décisions du CONSEIL CONSTITUTIONNEL, p. 433 ; – Renoux, le CONSEIL CONSTITUTIONNEL et l’autorité judiciaire, Economica, p. 373 et s. -).

.
En matière civile, la COUR de CASSATION considère que le droit à l’assistance d’un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions (Cass. Ass. plén. 30 juin 1965, D. 1995, p. 513 : « Attendu que la défense constitue pour toute personne  un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défenseur, au juge chargé de statuer sur sa prétention. »
.
.
Selon l’article 6-1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

“toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue…par un tribunal indépendant et impartial…qui décidera…des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil.”

.
De l’application combinée de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire et de l’article 6-1 précité, il ressort que constitue un déni de justice, tout manquement de l’ETAT à son devoir de permettre à toute personne d’accéder effectivement à une juridiction pour faire valoir ses droits.
.
Le déni de justice s’apprécie notamment en prenant en considération en particulier les mesures prises par les autorités compétentes pour remédier aux dysfonctionnements du service public de la justice.
.
Pour la jurisprudence : « Par nature cause de trouble, sinon de scandale », l’excès de pouvoir « appelle une correction immédiate » (Kernaleguen « L’excès de pouvoir du juge », Justices 1996, p. 151)
.
« Aucune disposition ne peut interdire de faire constater, selon les voies de recours de droit commun, la nullité d’une décision entachée d’excès de pouvoir. » (Com. 15 novembre 1994, pourvoi n° 93-10.020)
.
.
Le principe de la contradiction est étroitement associé à l’égalité des armes : les personnes doivent être en mesure de s’apporter mutuellement la contradiction, de discuter les preuves présentées et de verser aux débats tous les éléments qu’ils détiennent.
.
.
Le procès équitable, dont se déduisent les principes fondamentaux du contradictoire, des droits de la défense et de l’exigence de loyauté des débats, et qui implique aussi l’égalité des armes, traduit le passage du droit du plus fort au droit du plus juste, fondement essentiel de l’Etat de droit.
.
.
La Commission européenne rappelle, dans une affaire Szwabowicz c. Suède le 30 juin 1959 : « Le droit à un procès équitable implique que toute partie à une action civile et a fortiori à une action pénale, doit avoir une possibilité raisonnable d’exposer sa cause au tribunal dans des conditions qui ne la désavantagent pas d’une manière appréciable par rapport à la partie adverse. »
.
.

Aucune des parties ne doit être désavantagée par rapport aux autres.

.
Dans l’arrêt Neumeister c. Autriche (27 juin 1968), la Cour européenne fait référence à l’égalité des armes comme composante du procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial.
.
.
Dans son arrêt Delcourt c. Belgique du 17 janvier 1970, la Cour formule encore ce principe en jugeant qu’un procès ne serait pas équitable s’il se déroulait « dans des conditions de nature à placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.«
.
.
La Cour européenne estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties.
.
.
L’article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques énonce également cette exigence d’égalité :

 “Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice.”

.
.
de même que l’article 26 :

 “Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit, sans discrimination, à une égale protection de la loi.”

.
.
Le principe d’égalité est présent dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :
.
Article 1 :

“Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.”

.
Article 6 :

 “La loi doit être la même pour tous.”

.
L’article 16 du Code de Procédure civile dispose que :

 “Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction.”

.

Rien ne doit placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.

.
PIECES JOINTES :
.
1 – La convocation en date du 21 JUILLET 2016 du : – GREFFIER du TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS, pour l’audience du 11 OCTOBRE 2016 – 13h00 – Affaire RG n° 91-16-000204 – relative à la mise en cause de : – Madame Cécile DURAND-GUILLIER – CONCILIATRICE de JUSTICE – ;
.
2 – Le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ;
.
3 – Le courrier de : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ;
.
4 – La réponse de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS à l’acte du 8 JUIN 2021 de l’huissier de justice – Maître Etienne de MOLLIENS – en date du et déposée le 11 AOÛT 2021 auprès de l’huissier – Maître Etienne de MOLLIENS – ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire, SCP Xavier BLANC – Maximilien GRASSIN – HUISSIERS de JUSTICE -, à l’assurance de sa considération distinguée.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
Agirensemble Pournosdroits
.
PIECE 2 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: Annette GERING-BRIGGS <gering-briggs.annette@orange.fr>
A: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
Cc: agirensemble.pournosdroits@aol.fr
Envoyé le: Lu, 6 Mar 2017 20:26
Sujet: re: Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics

Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29
 chère Madame
es qualite de Presidente de l’ Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
Je me référe à notre entretien de ce jour  et nos echanges sur l’ objet de votre association
et vous confirme mon accord pour permettre à l’ Association Agir Ensemble Pour
Nos Droits d obtenir les coordonnees de l’ avocat de cette Association afin que les justiciables
victimes de leurs avocats puissent etre representes s’ ils  le souhaitent dans les litiges qui les opposent aux avocats ,
BATONNIERS  respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministeriels et /ou publics;
Avec mes remerciements pour cette initiative salvatrice pour un espoir de faire renaitre  LA JUSTICE force unique de la cohesion sociale
et ma vive considération
ANNETTE GERING BRIGGS AVOCAT PARIS 527

> Message du 06/03/17 19:09
> De : “Agirensemble Pournosdroits” <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
> A : geringbriggsavocat@orange.fr, gering-briggs.annette@orange.fr
> Copie à :
> Objet : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics
>
Le 6 MARS 2017

>
>
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry s/Seine
Adresse électronique : agirensemble.pournosdroits@aol.fr
>
>
A : Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS
Adresses électroniques : geringbriggsavocat@orange.fr ; gering-briggs.annette@orange.fr
>
>
>
OBJET : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics
>
>
>
Maître Annette GERING-BRIGGS,
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a bien noté votre accord formulé au terme de l’entretien de ce jour, pour nous permettre d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics.
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous adresse ses cordiales salutations.
>
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS 
>
>

Agirensemble Pournosdroits
> agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
>


Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29


Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29
.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *