Affaire PC n° 2014J00682 – Requête en date du et déposée le 2 JUILLET 2021 auprès du : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le renvoi de l’audience du 7 JUILLET 2021 – 14h00 – ainsi que la communication immédiate des coordonnées de l’avocat auquel le courrier du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 6) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence, lesquelles ont également été réclamées notamment au : – NOTAIRE INSTRUCTEUR et à : – Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – (VOIR PIECES 7 et 8), Par son courrier adressé le 29 MAI 2015 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – qui a décliné l’invitation du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -, s’associe à la demande de renvoi (VOIR PIECES 2 et 5). Il résulte de son courriel en date du 20 FEVRIER 2017, que Madame BELAIR a demandé l’intervention de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS. Par son courrier adressé le 23 NOVEMBRE 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du BUREAU de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – constate que : – le JUGE de PROXIMITE d’IVRY-sur-SEINE ne dit pas pourquoi : – Maître Bérengère LAGRANGE (Vest. G800) – avocat au Barreau de PARIS – ne pourrait pas produire les coordonnées de l’avocat auquel le courrier susvisé du 6 MARS 2017 de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence. Par son courrier adressé le 5 OCTOBRE 2018 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 4) : – Maître YANG Rong – Collaboratrice de : – Maître Laurence REN (Toque B0486) – avocat aux Barreaux de PARIS – PEKIN – NEW YORK – constate qu’il n’a pas encore été répondu à la demande d’avocat.

Posted by

0

—–E-mail d’origine—–
De: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
A: audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr <philippe.chabert@ceidf.caisse-epargne.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; igpn-permanence@interieur.gouv.fr <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp75-csp05-ppel@interieur.gouv.fr>; dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr <dspap-dtsp77-csp-melun-ppel@interieur.gouv.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; greffe.ta-melun@justice.fr <greffe.ta-melun@justice.fr>; contact@cabinet-leprado.fr <contact@cabinet-leprado.fr>; corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr <corinne.phelipeau.chambre.seineetmarne@notaires.fr>; macif_pj@macif.fr <macif_pj@macif.fr>; relationgestion@macif.fr <relationgestion@macif.fr>; ndesplan@macif.fr <ndesplan@macif.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; domaines-atccollectif-sud@nexity.fr <domaines-atccollectif-sud@nexity.fr>; fmoussouni@nexity.fr <fmoussouni@nexity.fr>; cabinet@sery-avocat.fr <cabinet@sery-avocat.fr>; courdejustice.courdecassation@justice.fr <courdejustice.courdecassation@justice.fr>; collegedeontologie@justice.fr <collegedeontologie@justice.fr>; enmarchelesdroits01@aol.com <enmarchelesdroits01@aol.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr <bavpa.sadjav-sg@justice.gouv.fr>; jacques.boudy@legiondhonneur.fr <jacques.boudy@legiondhonneur.fr>; administration@legiondhonneur.fr <administration@legiondhonneur.fr>; sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr <sonia.rivetbourges@legiondhonneur.fr>; plot.avoc@orange.fr <plot.avoc@orange.fr>; a.saidji@saidji-moreau.com <a.saidji@saidji-moreau.com>; cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr <cecile.durand-guillier@conciliateurdejustice.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; patrick.sannino@commissaire-justice.fr <patrick.sannino@commissaire-justice.fr>; astou.traore@valdemarne.fr <astou.traore@valdemarne.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr <anne-lise.multin-desroches@mairie-vitry94.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; sec.pg.courdecassation@justice.fr <sec.pg.courdecassation@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; sec.presidence.tj-paris@justice.fr <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pg.ca-paris@justice.fr <sec.pg.ca-paris@justice.fr>; sec.pr.tj-creteil@justice.fr <sec.pr.tj-creteil@justice.fr>; sec.pr.tj-melun@justice.fr <sec.pr.tj-melun@justice.fr>; sec.pr.tj-marseille@justice.fr <sec.pr.tj-marseille@justice.fr>; sec.pp.ca-nimes@justice.fr <sec.pp.ca-nimes@justice.fr>; accueil-blois@justice.fr <accueil-blois@justice.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr <bernard-hugues.saint-paul@ladepeche.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; secretariatmaire@ville-melun.fr <secretariatmaire@ville-melun.fr>; info@mairie-dammarie-les-lys.fr <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <b.grunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr <c.paris@mairie-dammarie-les-lys.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; infos@louis-avocats.com <infos@louis-avocats.com>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; cyberjustice@justice.gouv.fr <cyberjustice@justice.gouv.fr>; fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr <fouzia.boukhalfa@justice.gouv.fr>; catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr <catherine.fionda.94020@paris.notaires.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp.gtc@huissier-justice.fr <scp.gtc@huissier-justice.fr>; christian.favier@valdemarne.fr <christian.favier@valdemarne.fr>; audience@greffe-tc-creteil.fr <audience@greffe-tc-creteil.fr>; emilie.poignon@cabinet-poignon.com <emilie.poignon@cabinet-poignon.com>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; contact@blancgrassin.com <contact@blancgrassin.com>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; demandeassure@lassuranceretraite.fr <demandeassure@lassuranceretraite.fr>; al-etampes@cnav.fr <al-etampes@cnav.fr>; patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr <patricia.vincent-lasbats@caissedesdepots.fr>; isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr <isabelle.vergeat-achaintre@caissedesdepots.fr>; isabelle.arezes@notaires.fr <isabelle.arezes@notaires.fr>; accueil-rodez@justice.fr <accueil-rodez@justice.fr>; aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr <aymeric.azzouz-prigent@defenseurdesdroits.fr>; csimon.avocat@free.fr <csimon.avocat@free.fr>; cdad-val-de-marne@justice.fr <cdad-val-de-marne@justice.fr>; claire.commenchal@sajir.fr <claire.commenchal@sajir.fr>; Cassandra.dubois-ext@nexity.fr <Cassandra.dubois-ext@nexity.fr>; support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com <support+id227328@relation-client-immo.zendesk.com>; bernadette.verdeil@justice.fr <bernadette.verdeil@justice.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; greffe.courdejustice@justice.fr <greffe.courdejustice@justice.fr>
Envoyé le: Ve, 2 Jul 2021 8:12
Sujet: Affaire PC n° 2014J00682 – Requête en date du et déposée le 2 JUILLET 2021 auprès du : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le renvoi de l’audience du 7 JUILLET 2021 – 14h00 – ainsi que la communication immédiate des coordonnées de l’avocat auquel le courrier du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 6) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence, lesquelles ont également été réclamées notamment au : – NOTAIRE INSTRUCTEUR et à : – Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – (VOIR PIECES 7 et 8), Par son courrier adressé le 29 MAI 2015 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – qui a décliné l’invitation du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -, s’associe à la demande de renvoi (VOIR PIECES 2 et 5). Il résulte de son courriel en date du 20 FEVRIER 2017, que Madame BELAIR a demandé l’intervention de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS. Par son courrier adressé le 23 NOVEMBRE 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du BUREAU de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – constate que : – le JUGE de PROXIMITE d’IVRY-sur-SEINE ne dit pas pourquoi : – Maître Bérengère LAGRANGE (Vest. G800) – avocat au Barreau de PARIS – ne pourrait pas produire les coordonnées de l’avocat auquel le courrier susvisé du 6 MARS 2017 de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence. Par son courrier adressé le 5 OCTOBRE 2018 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 4) : – Maître YANG Rong – Collaboratrice de : – Maître Laurence REN (Toque B0486) – avocat aux Barreaux de PARIS – PEKIN – NEW YORK – constate qu’il n’a pas encore été répondu à la demande d’avocat.

Le 2 JUILLET 2021

.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 VITRY-sur-SEINE

Adresse électronique : agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
.

Au : JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL – Immeuble “Le Pascal” – Bât. A – 1, av. du Général de Gaulle –

94000 CRETEIL
Adresse électronique :  audience@greffe-tc-creteil.fr
.
.
OBJET : Affaire PC n° 2014J00682 – Requête en date du et déposée le 2 JUILLET 2021 auprès du : – JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le renvoi de l’audience du 7 JUILLET 2021 – 14h00 – ainsi que la communication immédiate des coordonnées de l’avocat auquel le courrier du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 6) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence, lesquelles ont également été réclamées notamment au : – NOTAIRE INSTRUCTEUR et à : – Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – (VOIR PIECES 7 et 8),
Par son courrier adressé le 29 MAI 2015 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – qui a décliné l’invitation du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -, s’associe à la demande de renvoi (VOIR PIECES 2 et 5).
Il résulte de son courriel en date du 20 FEVRIER 2017, que Madame BELAIR a demandé l’intervention de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.
Par son courrier adressé le 23 NOVEMBRE 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS : – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du BUREAU de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – constate que : – le JUGE de PROXIMITE d’IVRY-sur-SEINE ne dit pas pourquoi : – Maître Bérengère LAGRANGE (Vest. G800) – avocat au Barreau de PARIS – ne pourrait pas produire les coordonnées de l’avocat auquel le courrier susvisé du 6 MARS 2017 de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – fait référence.
Par son courrier adressé le 5 OCTOBRE 2018 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 4) : – Maître YANG Rong – Collaboratrice de : – Maître Laurence REN (Toque B0486) – avocat aux Barreaux de PARIS – PEKIN – NEW YORK – constate qu’il n’a pas encore été répondu à la demande d’avocat.
.
.
.
Monsieur le JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL,
.
Nous sommes l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – qui intervient gratuitement à la demande des justiciables, victimes de leurs avocats, dans le but d’empêcher l’aggravation de leurs préjudices liés aux conflits qui les opposent auxdits avocats.
.
Il résulte de son courrier en date du 20 FEVRIER 2017 (VOIR PIECE 1),
.
que Madame BELAIR a demandé l’intervention de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS.
.
Le 1ER JUILLET 2021, Madame BELAIR a téléphoné à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS pour demander le renvoi de l’audience du 7 JUILLET 2021 – 14h00 – affaire PC n° 2014J00682 – dans l’attente de la communication des coordonnées de l’avocat auquel le courrier du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 6) :
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS -,
.
fait référence,
.
sur le fondement notamment du principe d’égalité des armes, au motif que le BÂTONNIER ne lui a pas encore désigné d’avocat.
.
Par son courrier adressé le 25 AOÛT 2016 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 2) :
.
– le CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -,
.
précise qu’il a convoqué :
.
– Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE -,
.
et que celui-ci a décliné son invitation.
.
Par son courrier adressé le 29 MAI 2015 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 5) :
.
– Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE -,
.
qui a décliné l’invitation du (VOIR PIECE 2) :
.
– CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL -,
.
s’associe à la demande de renvoi.
.
.
Par son courrier adressé le 23 NOVEMBRE 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS (VOIR PIECE 3) :
.
 – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du BUREAU de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – MINISTERE de la JUSTICE – 13, Place Vendôme – 75001 PARIS -,
.
constate que :
.
– le JUGE de PROXIMITE d’IVRY-sur-SEINE 
.
ne dit pas pourquoi :
.
– Maître Bérengère LAGRANGE (Vest. G0800) – avocat au Barreau de PARIS -,
.
ne pourrait pas produire les coordonnées de l’avocat auquel le courrier de (VOIR PIECE 6) :
.
– Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS –
.
adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS,
.
fait référence, lesquelles ont également été réclamées notamment au NOTAIRE INSTRUCTEUR et à Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – (VOIR PIECES 7 et 8).
.
.
PAR CONSEQUENT, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter le renvoi de l’audience du 7 JUILLET 2021 – 14h00 – Affaire PC n° 2014J00682 -.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat auquel le courrier susvisé du 6 MARS 2017 de (VOIR PIECE 6) : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, fait référence.
.
Etant rappelé notamment, à toutes fins utiles, ce qui suit :
.
La reconnaissance, par le législateur, du droit à être assisté par un avocat, fonde l’obligation, pour le juge, de surseoir à statuer tant qu’il n’a pas été répondu à la demande d’avocat.
.
En matière civile, la Cour de Cassation considère que le droit d’être conseillé et défendu par un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions. (Cass. ass. plénière, 30 juin 1965, D. 1995, p. 513)
.
« « attendu que la défense constitue pour toute personne un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défendeur, au juge chargé de statuer sur sa prétention
.
L’article 8.1 du Règlement national des Barreaux interdit aux avocats et aux fonctionnaires d’empêcher les justiciables d’être conseillés et défendus par un avocat.
.
Une décision du CONSEIL d’ETAT rendue le 27 octobre 1995 (Req. n° 150703) permet de constater que – dans ses conclusions, le Commissaire du gouvernement – Monsieur ARRIGHI de CASANOVA – évoquait «la nécessaire égalité des armes dans le procès. »
.
Il appartient aux juridictions – ET DONC également à VOUS – de faire respecter ce principe, au besoin d’office.

.
 (Soc. 19 juillet 2000, n° 98-20.844, Bull. civ. V, n° 311, D. 2000, IR p. 227 – Civ. 2ème, 28 mai 2003, n° 01-20.878, Bull. civ. II, n° 158 ; D. 2003, IR p. 1804 – Soc. 23 sept. 2008, n° 07-42. 657, NP.)

Une série d’arrêts rappelle cette obligation précisant que les juges doivent transmettre, le cas échéant, eux-mêmes la demande d’avocat lorsqu’il est établi qu’elle est restée sans effet

.
Il appartient aux juridictions saisies de s’assurer que le JUSTICIABLE a effectivement disposé de l’assistance d’un avocat, y compris en appel lorsqu’un avoué a été désigné. (Civ. 3e, 7 mai 2003, n° 01-16.936, Bull. civ. III, n° 98 ; D. 2003, IR 1476).
.

D’une manière générale, le droit à un avocat est un droit effectif que les tribunaux doivent faire respecter.
.
L’égalité des armes, c’est aussi la légalité des armes ; l’interdiction de recourir à des procédés pénalement sanctionnés garantit l’égalité des parties en exigeant de chacune le respect de la loi.
.
«  Aucune partie ne peut se voir conférer une position privilégiée, y compris s’il s’agit de l’Etat ou d’un service public tel que le ministère public.» (Arrêt Heinrich c./France – 22 septembre 1994)
.
Une décision  invoque l’égale possibilité, pour chacune des parties, de présenter ses propres armes et de discuter celles de son adversaire.(Civ. 2ème, 12 décembre 1990, Bull. n° 265 et Soc. 19 juillet 1994, Bull. n.° 247)
.

.

 Un rejet injustifié d’une demande d’avocat peut être constitutive d’une faute lourde et est susceptible d’engager la responsabilité de l’ETAT du fait du fonctionnement défectueux du service public de la justice sur le fondement de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire

(Civ. 1ère, 14 déc. 2004, n° 03-10.271, Bull. civ. I, n° 318 ; JCP Am. et CT n° 4, p. 296).
.
Le PROCUREUR GENERAL près la COUR de CASSATION – Monsieur François Molins – a appelé à « s’interroger sur tout dysfonctionnement ».
.
En « matière civile » (ou pas), la jurisprudence rappelle que l’Etat est débiteur non seulement d’une obligation -négative- de s’abstenir d’entraver le droit des justiciables d’accès à un tribunal, mais aussi, et au-delà, d’une obligation -positive- de leur faciliter ce même accès.

.

Pour la jurisprudence : «  » (Voir civ. 2ème, 12 mars 1997 ; Bull. civ. II, n° 74 ; JCP 1997. II.22879 , note E. du Rusquec ; RG proc. 1998-1.88, spéc. obs. j).La constitution tardive ou non effective d’un auxiliaire de justice, constitue une cause grave de nature à entraîner l’annulation d’une décision.

.
Les articles 1991 et suivants du Code civil disposent que le mandataire répond de ses fautes dans le cadre de sa gestion, notamment :
.
«Le mandataire est tenu d’accomplir le mandat tant qu’il en demeure chargé, et répond des dommages-intérêts qui pourraient résulter de son inexécution.”
.
Le mandataire doit exécuter la mission qui lui est confiée avec diligence, compétence et remplir son devoir de conseil tant vis-à-vis de son mandant que vis-à-vis des tiers.
.
Telles sont les dispositions de l’article 1993 du Code civil :
.
«Tout mandataire est tenu de rendre compte de sa gestion, et de faire raison au mandant de tout ce qu’il a reçu en vertu de sa procuration, quand bien même ce qu’il aurait reçu n’eût point été dû au mandant.”
.
.
Il convient à cet égard de rappeler que le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a décidé que doivent être censurées les dispositions législatives «contraires tant dans la personne de l’avocat que dans celle du justiciable, aux droits de la défense qui résultent des principes fondamentaux reconnus par les lois de la RéPUBLIQUE ».(Cons. Const., décis. n° 80-127, 19-20 janv. 1981, JO 21 janv. 1981, p. 308 ; R publ. 1981, 651, chron. Philip ; AJDA 1981, 274, Rivero)
.
Le CONSEIL CONSTITUTIONNEL a ainsi conféré aux droits de la défense une valeur constitutionnelle, aussi bien pour les procédures pénales que pour les procédures civiles.(Favoreu et Philip, les grandes décisions du CONSEIL CONSTITUTIONNEL, p. 433 ; – Renoux, le CONSEIL CONSTITUTIONNEL et l’autorité judiciaire, Economica, p. 373 et s. -).
.
En matière civile, la COUR de CASSATION considère que le droit à l’assistance d’un avocat constitue un élément essentiel pour garantir au justiciable un recours au juge dans les meilleures conditions (Cass. Ass. plén. 30 juin 1965, D. 1995, p. 513 : « Attendu que la défense constitue pour toute personne  un droit fondamental à caractère constitutionnel, que son exercice effectif exige que soit assuré l’accès de chacun, avec l’assistance d’un défenseur, au juge chargé de statuer sur sa prétention. »

.

.

Selon l’article 6-1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,“toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue…par un tribunal indépendant et impartial…qui décidera…des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil.”

.

De l’application combinée de l’article L 141-1 du Code de l’Organisation judiciaire et de l’article 6-1 précité, il ressort que constitue un déni de justice, tout manquement de l’ETAT à son devoir de permettre à toute personne d’accéder effectivement à une juridiction pour faire valoir ses droits.

.

Le déni de justice s’apprécie notamment en prenant en considération en particulier les mesures prises par les autorités compétentes pour remédier aux dysfonctionnements du service public de la justice.

.

Pour la jurisprudence : « Par nature cause de trouble, sinon de scandale », l’excès de pouvoir « appelle une correction immédiate » (Kernaleguen « L’excès de pouvoir du juge », Justices 1996, p. 151)

.

« Aucune disposition ne peut interdire de faire constater, selon les voies de recours de droit commun, la nullité d’une décision entachée d’excès de pouvoir. » (Com. 15 novembre 1994, pourvoi n° 93-10.020)

.

.

Le principe de la contradiction est étroitement associé à l’égalité des armes : les personnes doivent être en mesure de s’apporter mutuellement la contradiction, de discuter les preuves présentées et de verser aux débats tous les éléments qu’ils détiennent.

.

.

Le procès équitable, dont se déduisent les principes fondamentaux du contradictoire, des droits de la défense et de l’exigence de loyauté des débats, et qui implique aussi l’égalité des armes, traduit le passage du droit du plus fort au droit du plus juste, fondement essentiel de l’Etat de droit.

.

.

La Commission européenne rappelle, dans une affaire Szwabowicz c. Suède le 30 juin 1959 : « Le droit à un procès équitable implique que toute partie à une action civile et a fortiori à une action pénale, doit avoir une possibilité raisonnable d’exposer sa cause au tribunal dans des conditions qui ne la désavantagent pas d’une manière appréciable par rapport à la partie adverse. »
.

.

Aucune des parties ne doit être désavantagée par rapport aux autres.

.

Dans l’arrêt Neumeister c. Autriche (27 juin 1968), la Cour européenne fait référence à l’égalité des armes comme composante du procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial.
.
.
Dans son arrêt Delcourt c. Belgique du 17 janvier 1970, la Cour formule encore ce principe en jugeant qu’un procès ne serait pas équitable s’il se déroulait « dans des conditions de nature à placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.«
.
.
La Cour européenne estime également que l’égalité des armes ne concerne pas seulement les parties au procès, mais également toute intervention susceptible d’influencer la décision du juge en faveur de l’une des parties.
.
.
L’article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques énonce également cette exigence d’égalité : “Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice.”
.
.
de même que l’article 26 :“Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit, sans discrimination, à une égale protection de la loi.”
.
.
Le principe d’égalité est présent dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :
.
Article 1 : “Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.”
.
Article 6 : “La loi doit être la même pour tous.”
.
L’article 16 du Code de Procédure civile dispose que : “Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction.”

.

Rien ne doit placer injustement une partie dans une situation désavantageuse.

.
PIECES JOINTES :
.
1 – Le courrier de : – Madame BELAIR adressé le 20 FEVRIER 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
2 – Le courrier du : – CONCILIATEUR de JUSTICE – Monsieur Jacques PATUREL – adressé le 25 AOÛT 2016 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
3 – Le courrier de : – Madame Anne RIVIERE – CHEFFE du BUREAU de l’AIDE aux VICTIMES et de la POLITIQUE ASSOCIATIVE – MINISTERE de la JUSTICE – adressé le 23 NOVEMBRE 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
4 – Le courrier de : – Maître YANG Rong – Collaboratrice de : – Maître Laurence REN (Toque B0486) – avocat aux Barreaux de PARIS – NEW YORK – PEKING – adressé le 5 OCTOBRE 2018 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS ;
.
5 – Le courrier adressé le 29 MAI 2015 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel : – Maître Christophe BORE – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – précise qu’il s’associe à la demande de renvoi ;
.
6 – Le courrier de : – Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) – avocat au Barreau de PARIS -, adressé le 6 MARS 2017 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
7 – Le courrier de :- Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – adressé le 28 OCTOBRE 2019 à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS, qui annonce la désignation d’un NOTAIRE INSTRUCTEUR dont les coordonnées n’ont pas encore été produites
.
8 – Le courrier de :- Maître Philippe FROGER – Cabinet BFP avocats (PC 17) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – adressé le 7 DECEMBRE 2015 à : – Monsieur Jacques PATUREL – CONCILIATEUR de JUSTICE – ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire, Monsieur le JUGE COMMISSAIRE du TRIBUNAL de COMMERCE de CRETEIL, à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
.
Agirensemble Pournosdroits
.
PIECE 4 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: YANG Rong <yang@dsavocats.com>
A: ‘agirensemble_pournosdroits4@aol.fr‘ <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
Cc: Cabinet d’Avocats REN <cabinetavocatsren@yahoo.fr>
Envoyé le: Ve, 5 Oct 2018 10:08
Sujet: Affaire TONG Tribunal de grande instance de Créteil : dossier 17/08292

Madame, Monsieur,
 
Dans l’affaire cité en objet, nous sommes informées, lors de l’audience qui avait lieu le 4 octobre dernier, que votre association a demandé auprès de Madame le Juge aux Affaires familiales un délai afin de constituer un avocat
 
Pourriez-vous s’il vous plaît nous communiquer en toute urgence les coordonnées de l’avocat.
 
En vous remerciant de votre retour,
 
Bien à vous,
 
YANG Rong
 
Collaboratrice de Me Laurence REN
.
PIECE 5 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: Batonnier <batonnier@ordre94.fr>
A: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits2@aol.fr>
Envoyé le: Ve, 29 Mai 2015 15:23
Sujet: RE: Trans. : Courrier en date du et déposé le 29 MAI 2015 auprès de Madame le JUGE de PROXIMITE de CHARENTON-le-PONT, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite de Madame le JUGE de bien vouloir ordonner le renvoi de l’audience du 1E

Madame
Je vous remercie de m’avoir informé de votre demande de renvoi à laquelle je m’associe d’autant plus que je n’ai pas reçu vos pièces et que vos demandes ne sont pas précisées.
Cordialement
Christophe BORÉ
Bâtonnier de l’Ordre
.
PIECE 6 :
.
—–E-mail d’origine—–
De: Annette GERING-BRIGGS <gering-briggs.annette@orange.fr>
A: Agirensemble Pournosdroits <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
Cc: agirensemble.pournosdroits@aol.fr
Envoyé le: Lu, 6 Mar 2017 20:12
Sujet: re: Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics

Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29
 chère Madame
es qualite de Presidente de l’ Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
Je me référe à notre entretien de ce jour  et nos echanges sur l’ objet de votre association
et vous confirme mon accord pour permettre à l’ Association Agir Ensemble Pour
Nos Droits d obtenir les coordonnees de l’ avocat de cette Association afin que les justiciables
victimes de leurs avocats puissent etre representes s’ ils  le souhaitent dans les litiges qui les opposent aux avocats ,
BATONNIERS  respectifs et autres avocats aux conseils et officiers ministeriels et /ou publics;
Avec mes remerciements pour cette initiative salvatrice pour un espoir de faire renaitre  LA JUSTICE force unique de la cohesion sociale
et ma vive considération
ANNETTE GERING BRIGGS AVOCAT PARIS 527

> Message du 06/03/17 19:09
> De : “Agirensemble Pournosdroits” <agirensemble_pournosdroits4@aol.fr>
> A : geringbriggsavocat@orange.fr, gering-briggs.annette@orange.fr
> Copie à : 
> Objet : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics
> 
> Le 6 MARS 2017

>
>
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – 141, av. Rouget de Lisles – 94400 Vitry s/Seine
Adresse électronique : agirensemble.pournosdroits@aol.fr
>
>
A : Maître Annette GERING BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS – 33, rue Galilée – 75116 PARIS
Adresses électroniques : geringbriggsavocat@orange.fr ; gering-briggs.annette@orange.fr
>
>
>
OBJET : Courrier adressé le 6 MARS 2017 à Maître Annette GERING-BRIGGS (Toque C527) avocat au Barreau de PARIS, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS confirme l’entretien du même jour au terme duquel Maître Annette GERING-BRIGGS a confirmé son accord pour permettre à l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics
>
>
>
Maître Annette GERING-BRIGGS,
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a bien noté votre accord formulé au terme de l’entretien de ce jour, pour nous permettre d’obtenir les coordonnées de l’avocat de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS par lequel les justiciables, victimes de leurs avocats, veulent être représentés pour les litiges qui les opposent aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et/ou publics.
>
>
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous adresse ses cordiales salutations.
>
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS 
>
>

Agirensemble Pournosdroits
> agirensemble_pournosdroits4@aol.fr
>
Annette GERING-BRIGGS, Avocat Toque C527
33, rue Galilée 75116  PARIS
Tél : 01 44 43 54 34
Fax : 01 47 23 68 14
mob : 06 42 68 42 29

.

PIECE 7 :
.

1 photo(s) en pièce jointe


.
PIECE 8 :
.

1 photo(s) en pièce jointe

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *