—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : csm@justice.fr <csm@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; AMO <amo@be-mev.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : jeudi 2 octobre 2025 à 08:25:04 UTC+2
Objet : Plainte complémentaire contre Mr Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry s/Seine – déposée le 2/10/2025 auprès de : – Monsieur Emmanuel Macron – Président de la République – Président du CSM. Mr Farsat neutralise indirectement le mécanisme de contrôle de l’Etat, renforçant le dysfonctionnement structurel du système judiciaire et aggravant les préjudices subis par les justiciables. Ce comportement constitue un manquement déontologique grave, une ingérence et un abus de position dominante dans le cadre procédural, portant atteinte à l’intégrité et à l’impartialité de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement struturel du système judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.
Le 2 OCTOBRE 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
A : Monsieur Emmanuel MACRON – Président de la République – Président du Conseil supérieur de la Magistrature – Palais de l’Elysée – 55, rue du Fg St Honoré – 75008 PARIS
.
.
OBJET : Plainte complémentaire contre Monsieur Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry-sur-Seine – en date du et déposée le 2 octobre 2025 auprès de : – Monsieur Emmanuel Macron – Président de la République – Président du CSM.
Monsieur Farsat neutralise indirectement le mécanisme de contrôle de l’Etat, renforçant le dysfonctionnement structurel du système judiciaire et aggravant les préjudices subis par les justiciables.
Ce comportement constitue un manquement déontologique grave, une ingérence et un abus de position dominante dans le cadre procédural, portant atteinte à l’intégrité et à l’impartialité de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement struturel du système judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.
.
.
Monsieur Emmanuel MACRON,
.
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, Bâtonniers respectifs et autres avocats aux Conseils et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS souhaite compléter sa plainte du 15 juin 2025 et son complément du 29 septembre 2025, contre :
– Monsieur Thierry FARSAT – Juge au Tribunal d’Ivry-sur-Seine – Place Marcel Cachin – 94200 Ivry-s/Seine, dont les copies ont été remises :
– à la Cour de Cassation
– à Madame Delphine Bouret – juge au Tribunal de Villejuif -,
– à Citya Immobilier Grand Parc – 135, Bd Maxime Gorki – 94800 Villejuif
.
en raison de manquements graves commis dans tous ses jugements, notamment dans son jugement RG n° 11-25-1103 du 22 juillet 2025.
.
Le jugement RG n° 11-25-1103 est intervenu dans la continuité d’une procédure initialement pendante devant le Tribunal de Villejuif (RG n° 11-24-1430 – litige avec le Syndic Citya Immobilier Grand Parc) au sein de laquelle, le 2 décembre 2024, il a été dénoncé l’absence de décision motivée du juge commissaire du tribunal de commerce de Paris, Monsieur Peron,
– sur la requête en omission de statuer ; et
– sur la demande visant à permettre de bénéficier immédiatement du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet, sur le fondement du droit fondamental au libre choix de l’avocat.
.
Madame Delphine Bouret, juge au tribunal de Villejuif, a ordonné un sursis à statuer, par son jugement RG n° 11-24-1430 du 10 décembre 2024, sans produire les coordonnées de l’avocat dont le concours est réclamé, décision contre laquelle la Cour de Cassation a été saisie par 18 moyens de cassation (liste non exhaustive) et une Question prioritaire de constitutionnalité (QPC) (procédure toujours pendante).
.
C’est dans ce contexte que, sur instruction de la greffière du Tribunal de Villejuif, une requête a été déposée au Tribunal d’Ivry-sur-Seine le 5 mars 2025.
.
1 – Dénaturation de l’objet du litige :
.
Le juge du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Farsat, a statué en requalifiant la demande – qui portait sur l’obligation du juge commissaire du Tribunal de Commerce de Paris, Monsieur Peron, de répondre à la requête en omission de statuer et à la demande visant à bénéficier immédiatement du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet, sur le fondement du droit fondamental au libre choix de l’avocat -,
.
comme une requête isolée et en une question de “conciliation préalable”.
Cette dénaturation a eu pour effet de priver le demandeur d’un examen loyal et sérieux de ses griefs.
.
2 – Tolérance d’une irrégularité manifeste de la greffière de Villejuif
.
Le juge du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Farsat, ne pouvait pas ignorer que la greffière du Tribunal de Villejuif a, de manière irrégulière, “cassé” le sursis à statuer ordonné par le juge du Tribunal de Villejuif, Madame Delphine Bouret, en convoquant elle-même les parties, comme cela a été rappelé à Monsieur Farsat, à son audience du 8 septembre 2025 – 9h30 -.
Au lieu de rétablir l’ordre procédural, Monsieur Farsat a validé cette irrégularité, portant ainsi atteinte à la séparation des fonctions administratives et juridictionnelles.
.
Ce faisant, le juge, Monsieur Farsat, a interféré dans une instance déjà suspendue par un sursis à statuer laquelle est soumise à la Cour de Cassation (18 moyens de cassation (liste non exhaustive) et une QPC toujours en cours).
.
3 – Motivation inadaptée et insuffisante
.
La motivation retenue (demande jugée “obscure”, défaut de conciliation) est manifestement inadaptée à l’objet du litige qui porte sur une obligation procédurale du juge commissaire du tribunal de commerce, Monsieur Peron (répondre à une requête en omission de statuer et à la demande visant à bénéficier immédiatement du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet sur le fondement du principe du droit fondamental au libre choix de l’avocat).
.
En qualifiant l’argumentation d’ “obscure” et en écartant les demandes sans y répondre, le juge a commis un détournement de procédure et violé son devoir de motivation, principe essentiel de l’Etat de droit.
.
4 – Condamnation abusive et atteinte au droit d’accès au juge
.
La condamnation à une amende civile pour prétendue pratique abusive sans démonstration de mauvaise foi ni d’intention dilatoire est une sanction illégale.
Elle est d’autant plus choquante que la saisine du Tribunal d’Ivry-sur-Seine (à la demande de la greffière de Villejuif) est due à l’inertie du juge commissaire du tribunal de commerce de Paris, Monsieur Peron, qui n’a toujours pas produit sa réponse motivée à la requête en omission de statuer et à la demande visant à bénéficier immédiatement du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet.
.
Le jugement RG n° 11-25-1103 qui traduit un abus d’autorité de Monsieur Farsat, et une atteinte au droit au recours effectif, encourt la cassation.
.
5 – Manquements aux devoirs déontologiques
.
Par ses agissements, Monsieur Farsat neutralise indirectement le mécanisme de contrôle de l’Etat, renforçant le dysfonctionnement structurel du système judiciaire et aggravant les préjudices subis par les justiciables.
Ce comportement constitue un manquement déontologique grave, une ingérence et un abus de position dominante dans le cadre procédural, portant atteinte à l’intégrité et à l’impartialité de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement struturel du système judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.
Il a par ailleurs manqué :
– à son devoir d’impartialité (art. L111-6 COJ)
– à son obligation de respecter la loyauté procédurale
– à son rôle de garant des droits fondamentaux à l’égalité des armes, au procès équitable, au libre choix de l’avocat
.
Ces éléments caractérisent des manquements graves aux devoirs d’impartialité, de rigueur, et de respect des droits fondamentaux (art. 10 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant loi organique sur le statut de la magistrature).
.
En conséquence, il est demandé l’ouverture d’une procédure disciplinaire à l’encontre de Monsieur Thierry Farsat.
.
Ci-après les liens (en raison du trop grand nombre de pages) relatifs aux 18 moyens de cassation (liste non exhaustive), à la QPC, et à la plainte complémentaire contre le juge, Monsieur Farsat, qui ont pour effet d’établir également le travail titanesque accompli par l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS depuis sa création intervenue le 26 mars 2014 :
.
Lien sur les 9 moyens de cassation et la QPC déposés le 26 septembre 2025 à la Cour de Cassation :
.
.
Lien sur les 9 moyens de cassation déposés le 1er octobre 2025 à la Cour de Cassation :
.
.
Lien sur le complément de plainte contre le Juge du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Farsat, déposé le 29 septembre 2025 auprès de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République et du CSM
.
.
Copie de la présente est également transmise à : – Madame Delphine Bouret – Juge au Tribunal de Villejuif – affaire RG n° 11-24-1430 -.
.
Pièce jointe :
.
– Le jugement attaqué RG n° 11-25-1103 du 22 juillet 2025 du juge du Tribunal d’Ivry-sur-Seine, Monsieur Farsat ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Plainte complémentaire contre Mr Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry s/Seine – déposée le 2/10/2025 auprès de : – Monsieur Emmanuel Macron – Président de la République – Président du CSM. Mr Farsat neutralise indirectement le…
AOL/Boîte récept.
.
.
.
Auto: Plainte complémentaire contre Mr Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry s/Seine – déposée le 2/10/2025 auprès de : – Monsieur Emmanuel Macron – Président de la République – Président du CSM. Mr Farsat neutralise indirectement le mécanisme de contrôle de l’Etat, renforçant le dysfonctionnement structurel du système judiciaire et aggravant les préjudices subis par les justiciables. Ce comportement constitue un manquement déontologique grave, une ingérence et un abus de position dominante dans le cadre procédural, portant atteinte à l’intégrité et à l’impartialité de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement struturel du système judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.
AOL/Boîte récept.
.
.
.
Auto: Plainte complémentaire contre Mr Thierry Farsat – Juge au Tribunal d’Ivry s/Seine – déposée le 2/10/2025 auprès de : – Monsieur Emmanuel Macron – Président de la République – Président du CSM. Mr Farsat neutralise indirectement le mécanisme de contrôle de l’Etat, renforçant le dysfonctionnement structurel du système judiciaire et aggravant les préjudices subis par les justiciables. Ce comportement constitue un manquement déontologique grave, une ingérence et un abus de position dominante dans le cadre procédural, portant atteinte à l’intégrité et à l’impartialité de la fonction judiciaire, et aggrave le dysfonctionnement struturel du système judiciaire que l’Etat a le devoir de corriger.
AOL/Boîte récept.
.