—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; contact@capevidence.com <contact@capevidence.com>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : mardi 28 octobre 2025 à 10:24:19 UTC+1
Objet : Moyens de cassation (dossiers référencés 2025C02447) pour le pourvoi contre le jugement RG n° 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat
Le 28 OCTOBRE 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Secrétaire de Bureau de la Cour de Cassation – 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS
.
.
VOS REF. : 2025C02447
.
.
OBJET : Moyens de cassation (dossiers référencés 2025C02447) pour le pourvoi contre le jugement RG n° 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat
.
.
.
Monsieur le Secrétaire de Bureau de la Cour de Cassation,
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer :
.
1° les moyens de cassation ci-après pour le dossier référencé 2025C02447
2° ainsi que les deux courriers du commissaire de justice Selas Cap Evidence
3° un second dossier pour l’affaire 2025C02447 au regard des deux courriers susvisés de Cap Evidence
4° une argumentation complémentaire (dont la copie a été transmise au commissaire de justice, Selas Cap Evidence) en date du et déposée le 27 octobre 2025 auprès de Madame Catherine Mathieu, Présidente du tribunal judiciaire de Créteil (dossier n° C-77288-2025-2288 relatif à la mise en cause de la Cour d’Appel, transmis par Mr Ali Naoui, secrétaire général du CDAD, au TJ de Créteil qui l’a enregistré sous le n° C-94028-2025-4865)
.
PREAMBULE
.
Le jugement RG n° 11-25-537 rendu par le juge du tribunal d’ivry-sur-seine, Monsieur Farsat, et notifié par le commissaire de justice, selas Cap Evidence, à la demande de Maître Caroline Valentin, avocat de l’agent judiciaire de l’Etat (AJE), est entaché d’irrégularités et constitue un déni de justice manifeste pour les raisons suivantes dont la liste n’est pas exhaustive :
.
1 – Dans l’affaire RG n° 11-24-1430 (mise en cause du syndic Citya Immobilier Grand Parc), le requérant a sollicité, à l’audience du 10 décembre 2024, le concours immédiat de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux conseils – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – (ci-après : l’avocat réclamé).
.
2 – Le juge du tribunal de Villejuif (Madame Bouret) a prononcé un sursis à statuer qui ne garantit pas le concours effectif de l’avocat réclamé, créant un blocage procédural structurel.
.
3 – Un dossier enregistré sous le numéro 2025C02266 par la cour de cassation est en cours sur le fondement de l’art 380-1 cpc, non pas contre le sursis mais contre l’absence de garantie du concours de l’avocat réclamé
.
4 – Par sa décision RG 11/21614, la Cour d’Appel a censuré le sursis de Monsieur Gondran de Robert – Premier Vice Président du Tribunal judiciaire de Paris – en ce qu’il ne garantit pas le concours de l’avocat réclamé.
Cette décision renforce la validité de la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet.
.
5 – La cour d’appel qui n’a pas encore produit les coordonnées de l’avocat réclamé, laisse perdurer le sursis ordonné par Monsieur Gondran de Robert.
.
6 – Le dossier relatif à la mise en cause de la Cour d’Appel a été enregistré sous le n° C-77288-2025-2288 par Monsieur Ali Naoui, secrétaire général du CDAD, qui l’a transmis au Tribunal judiciaire de Créteil qui l’a enregistré sous le n° C-94028-2025-4865.
.
7 – Pour mémoire et illustration des manquements déontologiques et de l’inaction persistante dans le cadre du blocage procédural, voir également et notamment (liste non exhaustive) :
.
– le dossier enregistré par la cour de cassation, sous le n° 2025C2678, relatif à la mise en cause de Maître Didier Le Prado – président de l’ordre des avocats aux conseils – ;
– le dossier enregistré par la cour de cassation, sous le n° 2025C2268, relatif à la mise en cause de Maître Philippe Louis
– le dossier enregistré par la cour de cassation, sous le n° 2025C2575, relatif à la mise en cause de Maître Jacqueline Pichon, du SAJIR (recours contre la décision n° 3205/2025 de Mr Charruault)
– Le litige contre le CDAD est évoqué dans le dossier enregistré sous le n° 2025C2264 par la cour de cassation.
– Etc.
.
8 – A l’audience du 19 mai 2025, le juge, Monsieur Farsat, et Maître Caroline Valentin ont constaté les sursis et le dossier enregistré sous le n° C-77288-2025-2288 par Monsieur Ali Naoui.
.
9 – A l’audience du 19 mai 2025, le juge a :
– reçu les conclusions de Maître Caroline Valentin
– constaté qu’elles n’ont pas été communiquées au requérant
– écarté les conclusions de Maître Caroline Valentin
– ordonné le renvoi de l’audience du 19 mai 2025 à celle du 11 mai 2026 – 9h30 – (aff. RG n° 11-25-537)
– remis la décision de renvoi en main propre
.
Cette décision de renvoi a produit un effet immédiat, clôturant l’audience relative à l’affaire RG N° 11-25-537.
.
10 – En statuant par son jugement RG n° 11-25-537, après avoir écarté les conclusions de Maître Caroline Valentin, et ordonné le renvoi, le juge, Monsieur Farsat a :
– renié sa propre décision de renvoi
– utilisé des écritures antérieurement rejetées
– privé le requérant de tout débat contradictoire
.
Cette irrégularité constitue un déni de justice et une rupture du lien procédural entre les différentes instances y compris la cour de cassation (dossier n° 2025C2266.)
.
PREMIER MOYEN – Violation du droit à un recours effectif et du principe d’égalité devant la justice
.
I – Sur la situation de fait et le contexte procédural
.
Dans l’affaire RG n° 11-25-537 :
– Le requérant a demandé le renvoi de l’audience pour garantir le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet (ci-après : l’avocat réclamé)
.
– Maitre Caroline Valentin et le juge, Monsieur Farsat, ont rejeté la demande en connaissance des sursis en vigueur et du blocage procédural
.
II – Sur l’incohérence et le caractère formel du motif retenu
.
– le motif invoqué (dépôt du dossier devant un tribunal administratif) est détaché de la cause réelle du blocage, à savoir l’absence du concours de l’avocat réclamé
.
– en privilégiant un formalisme procédural sur le droit fondamental, ils ont neutralisé la finalité des sursis à statuer qui doivent protéger le droit à la défense
.
III – Sur les manquements déontologiques de Maître Caroline Valentin
.
– En sa qualité de conseil de l’AJE, elle a une obligation de loyauté et de diligence (art 1.1 et 1.3 RIN)
.
– En s’opposant au renvoi malgré la connaissance du blocage, elle a contribué à un fonctionnement défectueux du service public de la justice, portant atteinte au droit au procès équitable.
.
IV – Sur les conséquences systémiques pour l’Etat et les justiciables
.
– l’opposition formelle prolonge un déni de justice
.
– elle affecte la confiance collective dans la justice et constitue une violation de l’obligation positive de l’Etat de garantir un recours effectif
.
V – Conclusion du premier moyen
.
Le juge, Monsieur Farsat, et Maître Caroline Valentin ont :
.
– violé le droit d’accès effectif au juge (art 6§1 CEDH, 16 DDHC)
– méconnu le principe d’égalité devant la justice (art 1er DDHC)
– manqué à leurs obligations déontologiques et institutionnelles (art 1.3 RIN, L141-1 COJ, 20 et 21 de la Constitution)
.
DEUXIEME MOYEN – Violation du principe de continuité de l’Etat de droit et impact collectif
.
I – L’Etat, garant des droits fondamentaux
.
– l’Etat doit garantir l’accès au juge et la confiance du citoyen dans la justice
– Tout manquement de ses représentants compromet la légitimité de l’institution judiciaire
.
II – Lien entre droit individuel et légitimité institutionnelle
.
– chaque atteinte au droit d’un justiciable fragilise l’ordre public démocratique
– la position formaliste adoptée par Maître Caroline Valentin et validée par le juge, Monsieur Farsat, affaiblit la crédibilité du système judiciaire
.
III – Cohérence entre forme et finalité
.
Le sursis à statuer est conçu pour protéger le droit à la défense : rejeter la demande de renvoi pour un détail administratif détourne un instrument protecteur en mécanisme d’entrave
.
IV – Obligation positive de l’Etat et responsabilité des représentants
.
La jurisprudence européenne impose à l’Etat de garantir un recours effectif (CEDH, Kudla c.Pologne, Bqczkowski c.Pologne)
Le comportement de Maître Caroline Valentin et du juge, Monsieur Farsat, engage la responsabilité de l’Etat pour dysfonctionnement du service public de la justice.
.
V – Effet collectif et devoir de réparation
.
– chaque manquement affecte l’ensemble des citoyens
– le déni de justice subi par un justiciable engage la responsabilité politique et morale de l’Etat
.
VI – Conclusion du deuxième moyen
.
Le jugement RG n° 11-25-537 transforme un mécanisme protecteur en instrument d’exclusion compromettant la mission fondamentale de l’Etat : garantir la protection continue et égale des droits de chaque citoyen
.
Demandes :
1 – annulation de tous les jugements du juge, Monsieur Farsat
2 – communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamé
.
Pièces jointes :
.
1 – la décision de renvoi de l’audience du 19 mai 2025 (affaire RG n° 11-25-537) à l’audience du 11 mai 2026
.
2 et 3 – les deux courriers du commissaire de justice Selas Cap Evidence
.
4 – l’argumentation complémentaire (dont la copie a été transmise au commissaire de justice, Selas Cap Evidence) en date du et déposée le 27 octobre 2025 auprès de Madame Catherine Mathieu, Présidente du tribunal judiciaire de Créteil (dossier n° C-77288-2025-2288 relatif à la mise en cause de la Cour d’Appel, transmis par Mr Ali Naoui, secrétaire général du CDAD, au TJ de Créteil qui l’a enregistré sous le n° C-94028-2025-4865)
.
5 – le second dossier d’AJ pour l’affaire 2025C02447 (après le premier enregistré sous le n° 2025C02447) au regard des deux courriers susvisés de Selas Cap Evidence
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Moyens de cassation (dossiers référencés 2025C02447) pour le pourvoi contre le jugement RG n° 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat
AOL/Boîte récept.
-
Contact MairieExpéditeur :courrier@ville-pau.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frmar. 28 oct. à 10:24Madame, Monsieur,Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).Cordialement,Ville de PauHôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau CedexTéléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Moyens de cassation (dossiers référencés 2025C02447) pour le pourvoi contre le jugement RG n° 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat
AOL/Boîte récept.
-
Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frmar. 28 oct. à 10:24Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Moyens de cassation (dossiers référencés 2025C02447) pour le pourvoi contre le jugement RG n° 11-25-537 du juge, Monsieur Farsat
AOL/Boîte récept.
-
sip.melun@dgfip.finances.gouv.frExpéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frmar. 28 oct. à 10:24Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.